Comments 69
Как я понял, качество по России хуже, чем у Антарктиды и Арктики. А Европу практически позабыли.
0
Для Европы от 0,8 до 0,95 доступность сигнала чем плохо?
0
Хорошо :-)
Очень даже хорошо.
Очень даже хорошо.
0
Это скверно.
+1
Просто на фоне остального мира выделяется. Хотя, судя по комменту ниже все логично. Под европой подводные лодки плавать не способны.
-1
Думаю тут речь идёт о постоянном наличии сигнала, вполне законно что на полюсах оно стабильнее.
В принципе уже не плохо :-)
В принципе уже не плохо :-)
0
Качество в полярных областях сильно лучше всего остального мира, потому что именно там пересекаются орбитальные плоскости обращения спутников. (Напомню: эти области невелики в действительности, это в меркаторовской проекции они растянуты на карте.) Такое построение системы продиктовано её армейским предназначением: именно через Арктику, подо льдом, наш подводный флот доставляет термоядерное оружие возмездия, и необходим навигационный сигнал для точного определения координат после всплытия.
+6
Подрядчик технического обслуживания спутников — UFO SatRepair corp.
0
НЛО СпунтикРемонт комбинат :)
+17
Мне и в самом деле любопытно, как ремонтируют или как в статье «проводят техобслуживание» спутников? Прямым наведением роняют спутники на землю, потом чинят, что осталось или что-то (кто-то) летает по орбите? Не пойму, все таки :)
0
Применяют дистанционное управление по радиосвязи с Земли.
+1
Мне было бы сыкотно такое админить… Что-нить уронил нечаянно, не подойти и не ребутнуть :)
+1
если уж ронять, то наверняка сразу в океан. Хотя наши нашли другое пременение отслужившим или вышедшем из строя спутникам, они сбивают ими спутники вероятного противника.
+7
А потом тысячи мелких осколков мешают радиосвязи и как шрапнель носятся по орбите.
0
В советское время был разработан особый противоспутниковый спутник, который выбрасывал в сторону аппарата противника раскрытый эцих с гвоздями. Гвоздь, движущийся на межорбитальной скорости — страшное оружие.
+2
Не с гвоздями, а, насколько я помню, с титановыми шариками. Размером с подшипниковые. Однако посчитали, несколько таких атак и космос для нас закрыт сферой из таких шариков. Кста собственно поэтому и прекратились, т.н. «звездные войны» — гонка космических вооружений. Ибо бесполезно выводить на орбиту супернавороченные лазеры с гатлингами, если для уничтожения достаточно «ведра с подшипниками». Ну и последствия похлеще ядерной войны.
+6
Причём, как показал Китай, для этого даже не обязательно выводить свой спутник на орбиту, достаточно запустить ракету с Земли ( news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_6289000/6289639.stm ).
0
Я думал, так максимум прошивку и программку залить можно. Направить этот спутник на МКС врядли позволят. А если встанет криво, хоть и перепроверенно тысячу раз? Я зарекся настраивать сеть по сети :(
Это все не для холивара. Где можно прочесть поподробнее?
Это все не для холивара. Где можно прочесть поподробнее?
0
на каждом спутнике живет свой джамшут, у по команде, бьет разводным ключом по блоку, который начинает сбоить :)
0
UFO just landed and posted this here
весьма не плохой показатель уровня сигнала
-2
это не уровень сигнала, а доступность…
0
не так выразился просто, но все равно впечатляет
-1
На всякий случай уточню, что доступностью называется та доля времени суток, в течение которой у наблюдателя в небесах видны (достаточно высоко, не менее 5° над горизонтом) четыре работоспособных спутника системы, к тому же отстоящие достаточно далеко друг от друга.
Например, если доступностьравна 0,5 — это значит, что необходимые условия наблюдения спутников выполнялись только 12 часов (половину суток).
Если эталонные условия наблюдения не выполнены, то координаты определяются хуже. Например, если в небесах видно только четыре спутника, и один из них от другого отстоит не слишком далеко, то и разность расстояния до них не играет особой роли в уточнении координат, так что растёт ошибка местоопределения. А если в небесах видно только три спутника, то отстутствует возможность определения высоты наблюдателя над уровнем моря, и результаты определения его географических координат также получаются весьма примерными. Их достаточно, чтобы в лесу не заблудиться, но водить по ним самолёты не получится.
Например, если доступность
Если эталонные условия наблюдения не выполнены, то координаты определяются хуже. Например, если в небесах видно только четыре спутника, и один из них от другого отстоит не слишком далеко, то и разность расстояния до них не играет особой роли в уточнении координат, так что растёт ошибка местоопределения. А если в небесах видно только три спутника, то отстутствует возможность определения высоты наблюдателя над уровнем моря, и результаты определения его географических координат также получаются весьма примерными. Их достаточно, чтобы в лесу не заблудиться, но водить по ним самолёты не получится.
+14
>по целевому назначению используется 17 аппаратов из 22. Ещё два спутника дожидаются ввода в систему после их запуска в декабре, и ещё два продолжают проходить временное техобслуживание.
17+2+2 =?
17+2+2 =?
+2
А с чем связана нулевая доступность на всех без исключения побережьях (черный цвет)? Тепловой градиент?
0
А как у них с совместимостью с GPS, Compass, Galileo?
Можно использовать сигналы спутников разных систем для повышения точности?
Можно использовать сигналы спутников разных систем для повышения точности?
0
Можно, только для этого требуется двухсистемный (GPS-GLONASS) приемник.
Один такой, кстати, был очень давно разработан, еще в середине 1990х годов Магелланом (Z18).
Серийно не выпускался, выпущено было только пару десятков опытных экземпляров. Реально работал с двумя системами (тогда GPS была полушифрована, поэтому GLONASS обеспечивал существенную прибавку в точности.
Как сейчас обстоит дела с подобными системами — не знаю.
Один такой, кстати, был очень давно разработан, еще в середине 1990х годов Магелланом (Z18).
Серийно не выпускался, выпущено было только пару десятков опытных экземпляров. Реально работал с двумя системами (тогда GPS была полушифрована, поэтому GLONASS обеспечивал существенную прибавку в точности.
Как сейчас обстоит дела с подобными системами — не знаю.
+1
Понятно.
Европейская Galileo должна быть совместима с GPS ( tinyurl.com/Galileo-GPS ), т.е., как я понимаю, не будет нужды в двухсистемным приёмниках.
Европейская Galileo должна быть совместима с GPS ( tinyurl.com/Galileo-GPS ), т.е., как я понимаю, не будет нужды в двухсистемным приёмниках.
0
к сожалению, если ГЛОНАСС полностью перейдет под нужды только лишь космических войск (Минобороны, хотя как уже было сказано, основная цель его создания — военная), то никакой конкуренции с Galileo, а уж тем более с GPS он не выдержит. и единственная реальная возможность дальнейшего развития — сотрудничество. При чем сами «конкуренты» ратуют за это, а-ля "не мешайте нам давайте жить дружно"
+1
UFO just landed and posted this here
раскрасили просто ужасно! нельзя по такой карте быстро понять, где доступность хорошая, а где плохая
+5
Угу. Показал карту случайному человеку, закрыв шкалу внизу — он уверенно интерпретировал цвета как «жёлтый-зелёный-синий», в порядке увеличения доступности. То есть, при беглом взгляде на карту, создаётся впечатление, что всё ОК в Африке и посреди океанов.
0
Если верить этой карте, то аккурат по границам государств спутники не ловят: )
0
Думаю, что если бы карта была нормально раскрашена, недопониманий и лишних вопросов было бы меньше. Вот собственно раскрасил:
![](http://img.picbite.com/2010/01/19/198282tgdsy.png)
![](http://img.picbite.com/2010/01/19/198282tgdsy.png)
+16
Я думаю они не зря так покрасили :-)
Создается впечатление что в целом всё отлично.
Создается впечатление что в целом всё отлично.
0
Да, вот так прекрасно читается карта :)
Спасибо за проделанную работу!
Спасибо за проделанную работу!
+1
Слушайте, а спутники навигации должны же быть геостационарные??? То есть карта должна быть сферическими пятнами покрыта? И почему тогда речь о «доступности»?
Просто при взгляде на карту складывается ощущение, что эти спутники как МКС нарезают круги и след получается в виде синусоид — но так же быть не может?
Просто при взгляде на карту складывается ощущение, что эти спутники как МКС нарезают круги и след получается в виде синусоид — но так же быть не может?
-3
Спутники ГЛОНАСС не являются геостационарными (да и не должны: геостационарные спутники располагаются над экватором и плохо принимаются по мере приближения к полюсам, что противоречило бы армейскому предназначению системы).
Все эти спутники именно нарезают круги над Землёю.
Все эти спутники именно нарезают круги над Землёю.
+1
UFO just landed and posted this here
приемников столько-же?
-3
хахахаха))) «осталася»)))
-4
+1
-4
Sign up to leave a comment.
Вчера число работающих спутников ГЛОНАСС увеличилось на 1