Comments 82
Яндекс в своем поиске показывает видео с youtube. В своем плеере (и со своей рекламой). Данный способ будет работать в этом случае?
Я решил задачу проще: блокировкой всего ютуба в определенное время для некоторого списка устройств.
Если вы относитесь к меньшинству ответственных родителей,
Ответственность родителей заключается не в технической блокировке доступа к тому или иному контенту. А воспитанию ребенка с пояснением ему "что такое хорошо, а что такое плохо".
И да, автор пошел по самому простому пути. Запретить, а не разъяснить. Хороший план. Главное - надежный.
Увы и ах, но иначе не работает. Проблема в том, что современные способы цеплять внимание развились ОЧЕНЬ сильно -- и дети просто подсаживаются на этот контент как на иглу. Объяснять/разъяснять/внушать/просить банально не работает в принципе. Тут только обрубать и замещать чем-то конструктивным, пока у ребенка не сформируется психика и он сам не научится отсекать лишнее и вредное.
автор пошел по самому простому пути
На этот "простой путь" автор истратил порядка месяца жизни. Наверное, не просто так, правда?
Объяснять/разъяснять/внушать/просить банально не работает в принципе.
Не то, что оно прям в принципе не работает... Ребёнок со своей несформировавшейся психикой, как я понимаю, не может противостоять, так сказать, соблазну.
Грубо говоря, возможность просматривать видео порождает просмотр видео.
На этот "простой путь" автор истратил порядка месяца жизни.
Так воспитанием надо куда дольше заниматься. Там счет на годы идет так-то. ;)
Грубо говоря, возможность просматривать видео порождает просмотр видео.
А запрет - порождает эффект запретного плода. И ладно бы запрет чего-то конкретного, это еще можно как-то обсудить, объяснить.
Но вайтлистинг напрочь убивает возможность самостоятельного поиска. А значит, ваш ребенок будет что-то искать через других детей тем самым попадая в зависимость от них. Поздравляю, решая одну проблему, вы только создали несколько новых, куда более серьезных.
Вот да, всё работает только в связке, причем динамичной: обрубил, объяснил, увидел что дитенок сам всё контролирует, чуть приоткрыл - далее повторять с пункта 2)))
Возможно, стоило подумать пару дней, прежде чем ребенка заводить, чтоб не заниматься подобной чушью.
Очень жаль, что вроде бы умный айтишник строит тоталитаризм в своей семье и гордится этим, вместо того чтобы качественно проводить время с ребенком и заниматься человеческим воспитанием.
ебаный позор.
Думаю, практик, который тоже был ребёнком и помнит, насколько подобная фигня не работает.
В комментариях ниже есть практики, им объясняют, что это всё "ошибки выжившего". Так в чём смысл вашего вопроса, если любой вариант ответа на него ничего дискуссии не добавит?) "Теоретик - сперва добейся, потом и говори! Практик? Вам просто повезло!"
Вы, во-первых, приписываете мне вещи, которых я не говорил: я не "оправдывал", а "предположил". А во-вторых, вы буквально говорите то, что я только что написал: "с теоретиком не о чем разговоривать", а с практиком видимо"да им просто повезло, что с ними говорить", вот почти слово в слово :) Так что солидарен, дискуссии не выйдет.
Увы и ах, но иначе не работает.
Так проблема в том, что так - тоже не работает. Только вы этого не замечаете и считаете, что все хорошо. А на самом деле ваш ребенок теперь становится "школьным попрошайкой". Т.е. пытается получить доступ к закрытому для него контенту через устройства его приятелей. В результате основную проблему (доступ к нежелательному контенту) вы все равно не решили, зато создали несколько новых проблем и заложили отличную почву для формирования негативного отношения и недоверия со стороны своего ребенка.
Обратный пример - дочка, 8 лет. Регулярно через "Ок, гугл", ищет как что-то сделать (плюшевого кота например) или что-то нарисовать. После чего пытается делать по инструкции самостоятельно. Вайтлистинг - напрочь убьет такую опцию запирая ребенка с инфопузыре. Из которого он так или иначе, рано или поздно все равно вырвется.
Это потому, что она только только пошла в школу, года через 2...3...4 будьте готовы к лололошкам и прочей нечисти. Школа не детсад, круг общения сильно больше, быстро научат что смотреть. У меня тоже есть повзрослевшие дочки и есть мелкий пацан, я тоже ранее топил, что такие проблемы из-за того, что ребенок не занят чем то полезным, родителя вина. Ха Ха Ха... Он как перешел через 4 класс - началось полное ютуб безумие. Нормально было только первый год два после детсада... А сейчас как наркотик.
года через 2...3...4 будьте готовы к лололошкам и прочей нечисти.
Да уж, куда без этого. Но через это надо как-то пройти кмк.
А сейчас как наркотик.
Для меня в свое время таким наркотиком были компьютерные игры. Но, что характерно, запрет оных никак не решал эту проблему. Тяга никуда не девалась. ;) Или вот запрет на алкоголь - как-то не сильно мешал бухать при любой возможности.;)
На самом деле ситуация действительно непростая с кучей нюансов, поэтому то меня в первую очередь и удивляет поиск простых решений для оных. ;)
Для меня в свое время таким наркотиком были компьютерные игры
Ну это для многих здесь))) Но сравнивать "тогда" и "сейчас" в принципе нельзя - совершенно разный уровень технологий таргетирования, захвата и удержания внимания. Плюс тогда было гораздо больше барьеров: стационарный комп, игры надо было ещё достать, она должна была попасть в твои интересы - в итоге "порог входа" и "порог запуска" за последние 10-20 лет упал ниже плинтуса. ИМХО, это уже катастрофа на уровне наркомании в 90-е.
катастрофа на уровне наркомании в 90-е.
Погуглил ради интереса - по данным диспансеров наркомания сейчас на пике, а не в 80-е/90-е https://www.khasrayon.ru/ank-raiona/v-rossii-ot-peredozirovki-narkotikami-ez.html и вот про то, что в 2022 смертность выросла еще на 37% (году превысило 10 тыс.) https://www.rbc.ru/society/09/07/2022/62c82a4e9a7947459362d0d5
В 90-е, по-моему алкоголиков было больше, но это скорее ко взрослым относилось.
И я думаю, вполне ожидаемо, что сейчас наркоманов больше, чем в 90-е годы. Наркотики - сложные вещества и сейчас гораздо проще достать дешевые исходные прекурсоры/полузапрещенные аналоги из Китая или Пакистана/Ирана/Афганистана, к тому же интернет/социальные сети облегчили распространение для преступников, а государству не до того, чтобы население от наркомании защищать. Порог входа сейчас гораздо ниже и ситуация с наркотиками хуже, чем в 90е.
Имхо, вряд-ли правильно сравнивать компьютерные игры и даже соцсети с алкоголизмом и наркотиками. Игры все-таки сравнительно редко вызывают привязанность, тем более, долгосрочную (в этом случае, наверное, нужно говорить и о других психологических сложностях, а не об одних играх). Соцсети, как минимум устаревают и, например, бывший сверхпопулярный вконтакте сейчас все больше и больше напоминает "однокласники", сайты конечно борятся за популярность, но устаревают и становятся никому не интересным болотом, чаще дети вырастают и забрасывают игрушки (имхо, там все-таки социальная часть важна, а популярность с желейными медведями непостоянна).
В 90-е, по-моему алкоголиков было больше, но это скорее ко взрослым относилось.
Подростки тоже хорошо спивались. У меня один одноклассник окончил школу уже с циррозом. Но тут еще общий фактор доступности и низкий уровень качества алкашки в то время влиял. Когда на любом углу в любом возрасте можно было купить банку водки Black Death или аналог.
Порог входа сейчас гораздо ниже и ситуация с наркотиками хуже, чем в 90е.
А разве не сместился вектора на разные типы? С более опасных опиатов, на условно тусовочные экстази и прочее?
Игры все-таки сравнительно редко вызывают привязанность, тем более, долгосрочную
Именно потребность играть - мне кажется, что часто. Просто эту потребность довольно легко сейчас удовлетворить и регулировать, что не позволит развиться патологии. Грубо говоря когда у тебя дома есть плейстейшен и понятны правила доступа к оной, не нужно искать возможность и средства поиграть где-нибудь как-нибудь.
Подростки тоже хорошо спивались
Хм, здесь нужна какая-то статистика по потреблению алкоголя подростками. Если сравнивать впечатления, то, как я это видел, в 2000-х подростки пили тоже очень и очень много, но тут вектор как раз мог постепенно сместиться в сторону пива с ростом "благосостояния" родителей. Кроме того, с 90х/00х, по-моему, стало больше принципиально непьющих подростков после негативного впечатления с сильно пьющими родственниками - отцами, дедами, старшими братьями из 80/90-х.
разве не сместился вектора на разные типы? С более опасных опиатов, на условно тусовочные экстази и прочее
Иран/Афганистан/Пакистан - это вроде как раз опиаты. Кроме того, последние новости из Петербурга - это про кокаин (из Колумбии, Эквадора). Вектор возможно сместился на "разнообразные" (тоже с ростом "благосостояния"), но смертность каждый год растет, что имхо говорит о большей опасности, а не меньшей.
Именно потребность играть - мне кажется, что часто
Если про потребность, то дети и игры неразделимы наверное. На эту тему был старая комедия "Игрушка" с Пьером Ришаром, имхо не будет копьютерных, будет что-то еще. Я бы наверное предпочел, чтобы вместо игр были другие, гм, "полезные развлечения", но это невозможно, вряд-ли дети вместо игр массово будут джейсоны перекладывать.
Если сравнивать впечатления, то, как я это видел, в 2000-х подростки пили тоже очень и очень много,
У меня этот период - середина 90-х, начало 00. Пили практически все, что горело. Тогда это банально было в моде +, как я упоминал выше, полное отсутствие ограничений на продажу алкоголя. Купить в любое время еще литр пойла можно было практически где угодно в любом возрасте.
но тут вектор как раз мог постепенно сместиться в сторону пива с ростом "благосостояния" родителей.
Такое тоже бывало. Плюс были грамотные родители, которые шли по принципу "не можешь запретить - возглавь". Т.е. спокойно относились к употреблению спиртного в разумных количествах, формируя культуру питья так сказать. Но это редкие исключения на мой памяти.
Кроме того, с 90х/00х, по-моему, стало больше принципиально непьющих подростков
Однозначно больше. У меня много на работе относительно молодняка и они все почти поголовно непьющие или совсем или почти. Причины причем самые разные, далеко не только негативные впечатления.
но смертность каждый год растет, что имхо говорит о большей опасности, а не меньшей.
Вот это действительно печальные факты.
Если про потребность, то дети и игры неразделимы наверное.
Абсолютно точно неразделимы. Собственно у млекопитающих игра это форма обучения. Котята, щенки и прочие - наглядная демонстрация оного. Наши дети так же - обучаются в процессе игр. Ну а "полезность" развлечений приходит с пониманием. Или не приходит, но тут все в наших руках, чтобы этому поспособствовать. Как вот я уже приводил пример выше - у меня дочке нравится находить различный обучающий материал по различным поделкам и пытаться повторить увиденное самой. Т.е. ребенок по сути ищет и качает мануалы. :)
Но это пока. Что будет дальше предсказать сложно.
период - середина 90-х, начало 00
У меня в тот же период. Скорее всего от местности зависит сильнее. Например в деревнях и ПГТ - водка и суррогаты доступнее. В городах и "богатых" школах наркотики были более распостранены, по-моему.
далеко не только негативные впечатления.
Я думаю, это основная причина - если многие пьют, впечатления накапливаются, и негативные стороны становятся настолько очевидными, что их невозможно игнорировать. Раньше в рабочем коллективе было довольно сложно отказаться, все праздники - очень настойчивые предложения выпить и практически полное непонимание отказа, проще было не идти, например.
Что будет дальше предсказать сложно.
Это точно.
Плюс тогда было гораздо больше барьеров: стационарный комп, игры надо было ещё достать
Да, но все так. Но ... эти барьеры только усугубляли тягу к дозе, так сказать. В итоге ты (я - так точно) тратил кучу времени и сил, чтобы изыскать способ. А дорвавшись - присасывался насколько была возможность. Это как раз больше похоже на алкоголизм или наркоманию, как по мне. Просто раньше современные механизмы таргетирования были толком и не нужны, потому что мы потребляли банально все. Выбирать то было не из чего. ;)
Имея же регулярность доступа, появляется пространство для торга - можно лимитировать доступ к играм/ютубу, оговаривать условия и прочее. Т.е. формировать логичную картинку if - else.
А описанное автором решение, мне очень напоминает популярную попытку решить административный вопрос техническими средствами, когда чтобы сотрудники лучше работали, биг босс требует запретить им доступ к ВК или фейсбуку или в интернет целиком.
дочка, 8 лет
:->
Понятно.
Возможно, лет через пять Вы вспомните про эту статью...
(Я ни в коем случае Вам этого не желаю... :-\ )
Через 5+ лет, ребенок найдет 1001 способ решить данную проблему и, что главное, такие попытки ограничения своей свободы будет воспринимать, как личное посягательство. Вспомните хотя бы себя в этом возрасте. Понимаете, вы на ровном месте загоняете своего ребенка в ситуацию, когда он может решить, что украсть у вас условные 10к рублей из кошелька для покупки тайком себе мобилы/планшета, вполне этично и правильно, так как вы, по его мнению, поступаете с ним несправедливо, а значит такое поведение с точки зрения морали - условно допустимо. Это как пример-крайность, но я такое реально встречал.
Второй, и самый рас пространный вариант я уже тут упоминал - "запрещенку" он будет потреблять у школьных друзей, попадая в зависимость от оных. В итоге родители в цепочки личных приоритетов начнут занимать строчки где-то в самом низу. Вы точно уверены, что это правильный вектор?
такие попытки ограничения своей свободы будет воспринимать, как личное посягательство
"Свобода одного заканчивается там, где затрагивается свобода другого."
Свобода родителей принимать в интересах ребёнка решения затрагиваться не должна.
Да, действительно, практика показывает, что детям кажется, что "посягают на их свободу". И это как раз и подтверждает их личностную незрелость. И что стратегически родители действуют правильно.
Вспомните хотя бы себя в этом возрасте.
Тоже много в чём ограничивали. Тоже много в чём направляли. Тоже воспринимал как "личное посягательство" и покушение на "свободу".
Теперь-то понимаю, что стратегически действовали абсолютно правильно. А где-то и недостаточно жёстко...
когда он может решить, что украсть у вас из кошелька для покупки тайком себе мобилы/планшета, вполне этично и правильно
Может. Особенно если вместо учёбы будет годами хавать всю ту говноинформацию, которую хавают большинство детей в процессе развития навыков поиска и работы с информацией.
"запрещенку" он будет потреблять у школьных друзей, попадая в зависимость от оных
Тут больше вопрос не в запрещёнке, а в постоянном хавании, во-первых, именно ГОВНОинформации, а во-вторых, вместо учёбы.
Потреблять постоянно у школьных друзей, наверное, не получится - это ж на сколько времени этим друзьям нужно будет отдавать ему свой фетиш телефон... :-)
В любом случае, именно подобная болезненная тяга и зависимость - это повод задуматься об обращении к соответствующим докторам...
В итоге родители в цепочки личных приоритетов начнут занимать строчки где-то в самом низу.
Или не начнут, если родителям удастся объяснить, что они не желают своему родному ребёнку зла и действуют в его интересах. Но это очень непросто...
Есть хороший бронебойный аргумент (два брата - 8 и 17 лет), разговор со старшим:
"Ты же ведь видишь, когда младший что-то делает не так, заблуждается, ошибается. Ты заранее знаешь, к чему это может привести. Ты ему об этом говоришь, но он тебя не слушает.
Ну вот так же и мы видим все складывающиеся с тобой ситуации. Тебе кажется, что ты прям полностью зрелая и состоявшаяся личность, но это не так! Вот и мы тебе говорим..."
Как-то так примерно...
Вы точно уверены, что это правильный вектор?
Стратегически - да, правильный. Тактически - "лес рубят - щепки летят".
Есть в качестве примеров вырожденные случаи, наподобие когда 20+ летний чувак, который всю учёбу проиграл в Доту (или как оно там), упрекает родителей а-ля "что ж вы меня учиться-то не заставили в своё время / ремня не давали".
Вектор, вектор...
Да дай Бог, чтоб хотя бы Вам удалось воспитать Ваших детей достойными людьми и не пришлось заниматься вот этой всей фигнёй с белыми списками..... ;-)
Ога именно поэтому, мат бы как бы запрещён, но если во время моей юности даже в старших классах матюкались единицы, то сейчас пройти мимо школы и не услышать отборного мата даже от младшеклассников это нонсенс, а всё почему? Потому что раньше тебе любой дяда мог влепить оплеуху за мат, а сейчас любой школьник пошлёт дядю куда макар телят не гонял и ему ничего не будет.
Нельзя сказать, что маты были неизвестны - как показала практика, ещё в детском саду дети вполне могут строить замысловатые трехэтажные конструкции.
Другое дело, что мы, в "наше время", знали, когда это можно говорить (когда рядом нет взрослых), а когда нельзя)
К сожалению, в последнее время замечаю, что в детях (лет эдак до 15-16) сломалось именно правило "не материться при наличии более чем одного взрослого в радиусе обзора".
Почему желейный медведь Валера - плохой? Сложно объяснить ребёнку. Медведь яркий, смешной, хамоватый - весело же!
Так ребенкам многие вещи сложно объяснить. Это нормально. ;)
Детям и законы физики сложно объяснять. Тоже отсекаем?
После законов физики ребёнок не начинает копировать поведение и речь хамоватого медеведя. Это ощутимая разница.
В свое время практически целое поколение парней подражало речи и поведению Бивиса и Батхеда. Есть какие-то наглядные примеры негативного влияния данного явления?
А ведь часть этого поколения подражавших, сейчас на хабре рассуждает как правильно запрещать все в воспитательных целях. :)
После законов физики ребенок может что-нибудь из них проверить на практике. И устроить пожар, например.
Поэтому и в случае с физикой, и в случае с хамством надо наглядно донести до ребенка, как делать надо и как делать не надо. Показать, что горячая сковородка обжигает. Что если не пристегиваться в машине - то можно при резком торможении улететь головой в переднее сиденье. И что в ответ на грубость или хамство следует соответствующая реакция родителя: назвал еду мерзкой - остался голодным.
Этого "плохого" столько, что когда доходит время для пояснений, там уже давно в курсе)
Белый список это прекрасно, жаль в самом ютубе нет такого функционала. Почему им ума не хватает включить его в функционал платной подписки.
Запретить, а не разъяснить.
Эти вещи иду рука об руку. Надо и запрещать, и разъяснять почему это запрещено.
И все что надо знать ребенку, он узнает на уроках патриотизма, мужества и в личных беседах с политруком или с батюшкой.
Ответственность родителей заключается не в технической блокировке доступа к тому или иному контенту. А воспитанию ребенка с пояснением ему "что такое хорошо, а что такое плохо".
И да, автор пошел по самому простому пути. Запретить, а не разъяснить. Хороший план. Главное - надежный.
Абсолютно согласен с данным утверждением. Сам никогда и ничего не запрещал детям в интернете. Да ещё и подписку на World of Warcraft оплачивал, т.к. считал, что лучше играть в ту игру, где игроки равны, а не донатеры лидируют с огромным отрывом.
И как-то прекрасно выросли, выучились, дочку так и вообще загнать спать было сложно. Она по каждому домашнему заданию устраивала научное исследование в том самом интернете.
Сейчас в аспирантуре, хочет быть учёным, и у неё это получается.
Я понимаю, мне сейчас расскажут, что сейчас времена другие, но лично мне кажется, что дело всё-таки не в запретах.
Люди так-то все разные. Кто-то может остановиться после первой стопки, а кто-то сразу в запой. Так же и с развлечениями. Ваш эффект выжившего, к сожалению, не масштабируется.
Мне кажется, что пример с запоем здесь не очень удачен. Запой возникает у людей с извращённым метаболизмом. В этом случае алкоголя требует сам организм, на своём самом низовом, бессознательном уровне, и уже оттуда теребит сознательное, мол давай, действуй, уходи в запой.
Здесь же, на мой взгляд, причина в низкой мотивации и следующей за ней банальной прокрастинации. Надо бы уроки поучить, но что-то как-то лень, чем-бы себя занять... Т.е. что-то запрещая, мы просто выводим из доступа некое развлечение. Но на его место можно найти 100500 иных.
Ограничение доступа к развлечениям может не всегда быть эффективным, так как важно научить детей находить баланс и управлять своим временем.
В контексте воспитания, задача родителя действительно может заключаться в том, чтобы мотивировать и направлять ребенка, помогая ему развивать навыки самостоятельности и ответственности.
Но, возможно, что мой опыт действительно из области ошибки выжившего, хоть и был воспроизведён на двух разнополых детях.
У меня два ребёнка. Один круглый отличник и ему всё даётся легко. Другой - нет. Все люди разные. Если кто-то выиграл в лотерею, это совсем не значит что так может любой. надо просто захотеть.
p.s. Пример с запоем - просто гипертрофированный пример. Не нужно его понимать буквально, как и любую аналогию.
Скорее всего у вас детей нету. Или, возможно, 1. Если не так, то, возможно, вы - гений родительства.
Жму руку.
Сашенька, 33 годика, двое собственных лоботрясов (девочке 4, мальчику 7). Вырос вроде как нормальным, правда чувство юмора специфическое)
Помня своё детство, а именно мультики (Злюки Бобры, Рен и Стимпи, Бешеная жизнь Рокко, Огги и Кукарачи, Happy Tree Friends), игры (слабенький ПК не выключался три месяца лета, пытаясь дать мне вторую жизнь в TES III Morrowind) и появление интернета в жизни (всё, до чего мог дотянуться - Поваренная Книга Анархиста, видео самоубийств и Лики Смерти, любые виды и способы сношений в любых мыслимых вариантах, ну а мелочи типа трипрепортов, Лурка, Упячки и всяких борд не стоят даже внимания) - не запрещаю НИЧЕГО, но смотрю то же, что и дети, "перехватывая фокус" по мере появления трэша, матов, асоциальщины.
Проще рассказать, почему это хрень, и добиться формирования "мозгового фильтра", натасканного выявлять хрень, чем пытаться заблокировать всю хрень в мире, которая по определению создаётся быстрее, чем я мог бы её запрещать.
Проще рассказать, почему это хрень, и добиться формирования "мозгового фильтра", натасканного выявлять хрень, чем пытаться заблокировать всю хрень в мире, которая по определению создаётся быстрее, чем я мог бы её запрещать.
И правильнее. Так как родительский контроль и оберегающие фильтры рано или поздно закончатся. А собственный фильтр продолжит работать. ;)
Как показывает мой опыт, даже блокировка всего и вся не заставит раздолбая учиться больше, чем он готов.
А потом ребенок отключает WiFi и использует мобильный интернет...
Или раздаёт его с телефона
А то и тайком заведет свой девайс. Да, с сим-картой могут возникнуть сложности, но публичные вай-фай сети никто не запрещал пока. В итоге ребенок будет сваливать тусить на ближайший фудкорт и скролить "запрещенку" там.
Ограничения провоцируют его развиваться. Я своему сыну специально купил телефон без гуглплея, что спровоцировало его самостоятельно искать и устанавдивать нужные apk-шки. В шестом классе он так же самостояьельно освоил переустановку винды и настройку домашнего роутера (потому что мне было некогда))
То, что ребёнок не посмотрит из за ваших запретов на своём устройстве, он обязательно потом посмотрит во дворе у друзей.
Сначала первые 15 лет содержим человека в среде, где слово старшего - абсолютный закон и абсолютная правда. Потом удивляемся, почему всю оставшуюся жизнь он ищет себе такого же старшего.
1. ребенок всегда найдет обход 2. поэтому белые списки 3. через свои сертификаты безопасности, без которых ничего не работает 4. аппаратная блокировка роутера, чтобы не умничал
но тут свои проблемы - как запретить ребенку обфускацию трафика на домашнем оборудовании?
кому не нравятся блокировки и дикпики, то покажите свой ребенку при супруге ¯_(ツ)_/¯
кому не нравятся блокировки и дикпики, то покажите свой ребенку при супруге ¯_(ツ)_/¯
А еще можете задушить жену на его глазах, если вы не против доступа к контенту могущему содержать насилие, так получается?
Как и почему в вас отсутствие элементарных норм приличия зависит от доступности интернет контента? Или вы просто в демагогии решили поупражняться?
А еще можете задушить жену на его глазах, если вы не против доступа к контенту могущему содержать насилие, так получается?
Посмотрел кино "Оно" по Стивену Кингу. Все сцены подростковой сексуальности тщательно обойдены стороной. Зато в конце фильма детишки целых полчаса убивают Оно различными способами группой по предварительному сговору.
Или вот недавно попробовал посмотреть фильм "Воздух", навязываемый кинопоиском. Ниасилил, но тем не менее, мёртвые тела, оторванные конечности и прочая чернуха присутствует.
Зато все новости о Крокусе тщательно рецензированы квадратиками. Видимо, чтобы не было доступа к контенту, могущему содержать насилие.
Я все время, когда вижу призывы запрещать во имя безопасности вспоминаю вот это измышление:
"Однажды разговор зашёл про родительский контроль. Ученики спросили Инь Фу Во:
– Нужно ли ограничивать доступ детей к контенту, содержащему насилие?
Учитель ответил:
– Воспитание без насилия даст поколение, не способное к насилию. А народ, не способный к насилию, не выживет в окружении варварских племён.
Ещё ученики спросили:
– Нужно ли ограничивать доступ детей к контенту, содержащему эротику?
– Невозможно ограничить доступ к тому, что всегда носишь с собой.
Ещё ученики спросили:
– Нужно ли ограничивать доступ детей к контенту с пропагандой наркотиков?
– Запрет пропаганды запретного – это столь же неразумно, как пропаганда запрещения пропаганды. Одна публичная казнь наркомана приносит больше пользы, чем десять тысяч ACL " (c)
белый список каналов в Youtube.
Это вредные советы?
Тогда есть ещё более идиотский.
Просто заблокируйте ребёнку интернет.
Старый добрый Хабр... :-) Все точно знают, что должны делать остальные...
Попробую подытожить в одном комментарии всё вышенаписанное уважаемыми (и не очень) комментаторами.
Статья посвящена техническому решению по блокировке каналов Youtube. Кому надо - уже добавили в закладки. Значит, их родительский здравый смысл кричит им о том, что и им было бы неплохо что-то такое вот своему чаду организовать. Причины у каждого свои.
Помимо здравого смысла, в ст.64 Семейного Кодекса говорится, что защита прав и интересов детей возлагается на родителей.
Малолетний ребёнок (а очень часто и формально совершеннолетний) в силу возраста не всегда осознаёт, действует ли он в своих интересах, во вред ли себе или во благо.
Ответственность родителей заключается не в технической блокировке доступа к тому или иному контенту
Родители обязаны решать, что должен или что не должен делать ребенок. Это помимо пояснения "что такое хорошо, а что такое плохо" (это подразумевается).
Соответственно, если, по мнению родителей, ситуация дошла до того, что, в том числе, пора заводить на компьютере белый список - родители обязаны его создать.
заложили отличную почву для формирования негативного отношения и недоверия со стороны своего ребенка
Идеализация здравомыслия детей и идеализация их ответственного отношения к собственной жизни, помноженные на безграничное доверие - не самая лучшая родительская стратегия...
Доверие - оно, как бы это сказать, двухстороннее...
В моей практике был случай, когда ребёнку (10-й класс) было оказано практически безграничное доверие, когда родители были уверены, что этот "идеальный" ребёнок якобы "уже большой" и "всё понимает", рационально тратит своё время, не занимается всякой фигнёй, прикладывает все силы к тому, чтобы учиться.
Ему старались создать все условия для учёбы (вплоть до того, что придти с работы попозже, чтобы не мешать учиться). Плохая успеваемость в школе объяснялась якобы сложной программой, якобы непонятно объясняющими учителями, якобы перегруженностью и т.д., и т.п.
Так прошло порядка года.
Потом выяснилось, что никакой учёбой ребёнок в принципе не занимался, а создавал видимость учёбы, просиживая в телеграме с себе подобными и читал / смотрел всякую хрень в интернете.
ребенок ... пытается получить доступ к закрытому для него контенту через устройства его приятелей
В примере выше ребёнок, который по факту был далеко не дурак, просто тупо читал / смотрел практически всё подряд. ВМЕСТО УЧЁБЫ.
Родителям нужно было продолжать ему доверять и позволить продолжать ему жить в том же духе, чтобы, не дай Бог, не сформировать "негативное отношение и недоверие"?
Или всё-таки следовало создать ему условия для того, чтобы в 11-м классе хоть как-то наверстать упущенные знания, пусть и "тоталитарными" методами?
А так-то да, когда вскрылось его (ребёнка) раздолбайство - ух какое было "негативное отношение и недоверие"... Лес рубят - щепки летят.....
доля тоталитаризма должна быть. Не зависимо от того насколько вы ребёнка любите
Именно так.
Никто не будет отрицать, что, грубо говоря, двухлетним детям нельзя лазить на окно и его открывать. И упоминание "формирования негативного отношения и недоверия" тут совершенно неуместно.
Вряд ли кто-то одобрит просьбу подростка дать ему закурить или купить ему бутылку водки, несмотря на его "негативное отношение" к такому отказу.
Но почему-то когда речь заходит о "сижке ребёнка в интернете" (или в смартфоне), то большинство родителей готовы, грубо говоря, пуститься во все тяжкие, лишь бы не "сформировать негативное отношение и недоверие"...
Надо и запрещать, и разъяснять почему это запрещено.
Это очень разумная стратегия - объяснить ребёнку, что всё, что делают родители в отношении ребёнка, делается исключительно в его интересах и для его, ребёнка, пользы. Как бы это не было бы для него неочевидно. Хотя бы потому, что у родителей на порядок больше жизненного опыта и родители могут предвидеть, чем может кончиться неразумное поведение ребёнка. И родителям хотелось бы его оградить хотя бы от грубых ошибок. (Незачем выпадать в окно, чтобы самостоятельно понять, что не стоило его открывать - можно было просто послушать более опытных родителей.)
вайтлистинг напрочь убивает возможность самостоятельного поиска
Поиска ЧЕГО?
Многочисленные примеры из моей практики показывают, что "самостоятельный поиск", как правило, сводится к поиску ответов на школьные задания. Причём под предлогом а-ля "а я так ответы проверяю".
Похожим образом "изучаются" иностранные языки. Только помимо поиска ответов ещё и куски текста закидываются в онлайн-переводчики.
Многие дети сейчас "учатся" так, что принесённые из школы учебники зачастую в руки берутся лишь для того, чтобы в конце года сдать их обратно в библиотеку. А художественная и прочая литература читается в объёме 1-2 книги в год (в лучшем случае).
Все эти сайты, на которых они "проверяют ответы", я пачками начал заносить в blacklist через hosts и у себя, и у своих знакомых ещё много лет назад. Но это как бороться с гидрой из древнегреческих мифов...
Вообще, если послушать большинство, то может сложиться мнение, что "возможность самостоятельного поиска" - это прям некий абсолют, без которого и человек - не человек, и вообще жить невозможно...
Ощущение, что у большинства уже нейронные связи в мозгу сформированы так, что даже не допускают возможность того, что можно УЧИТЬСЯ, а не "самостоятельно искать".
Она по каждому домашнему заданию устраивала научное исследование в том самом интернете
Об этом, в частности, и речь...
Дожили: "научные исследования" устраивают в интернете. В интернете, который те, кто пошире смотрит на вещи, и наполняют информацией, по которой "устраивают научные исследования". А информацию эту исходно можно получить только из книг...
Хотя по большому счёту, информация в интернете, по которой "устраивают научные исследования", и раньше-то не очень заслуживала доверия. А теперь в интернете будет всё больше не Информации, а "информации", генерируемой нейросетями (уж дорвейщики-то постараются)...
запирая ребенка в инфопузыре
И как только человечество без Youtube выжило... ;->
важно научить детей находить баланс и управлять своим временем
Масса примеров, когда дети всё прекрасно понимают. И что баланс важен. И что время нужно тратить разумно. Но всё равно делают как им хочется при наличии возможности...
Как показывает мой опыт, даже блокировка всего и вся не заставит раздолбая учиться больше, чем он готов
В одном из моих случаев именно введение белого списка (и каналов, и сайтов), совмещённое с соответствующим родительским внушением и разъяснением, что высвободившееся таким образом колоссальное количество времени нужно потратить на "навёрстывание упущенного", привело к тому, что "идеологический раздолбай" взялся за ум (вроде бы) и стал смотреть разного рода обучающие видео и (вроде бы) теперь даже сдаст ЕГЭ.
Да, конечно, учебники в руки он так и не брал, но пусть хоть как-то так... ("в инфопузыре").....
Я пришёл к выводу, что мозг ребёнка настроен постоянно потреблять какую-то информацию. И как раз "инфопузырь" поспособствовал тому, что этой информацией стала школьная программа по математике и информатике. О как...
Потом выяснилось, что никакой учёбой ребёнок в принципе не занимался, а создавал видимость учёбы, просиживая в телеграме с себе подобными и читал / смотрел всякую хрень в интернете.
После чего ему запретили телеграмм/интернет и он сразу хватился за учебу, так? Или все же не совсем? ;)
В примере выше ребёнок, который по факту был далеко не дурак, просто тупо читал / смотрел практически всё подряд. ВМЕСТО УЧЁБЫ.
Далекое не грубые сотрудники пинали балду на работе в фесйбуке. ВМЕСТО РАБОТЫ. Помогла ли блокировка фейсбука увеличить эффективность их работы?
Поиска ЧЕГО?
Учеба - в это в первую очередь способность и навык искать и работать с информаций.
Многие дети сейчас "учатся" так, что принесённые из школы учебники зачастую в руки берутся лишь для того, чтобы в конце года сдать их обратно в библиотеку.
Эмм, и конечно в этом виноват интернет. А то, что даже 30+ лет назад многие дети учились так же, кто был виноват? Опять - кто-то?
Ощущение, что у большинства уже нейронные связи в мозгу сформированы так, что даже не допускают возможность того, что можно УЧИТЬСЯ, а не "самостоятельно искать".
И я повторюсь - учеба, особенно вышка, это именно в первую очередь способность к поиску и анализу информации. А то, про что кричите вы (именно кричите, судя по капсу), называется - зубрежка. К учебе и знаниям оно имеет весьма косвенное отношение.
А информацию эту исходно можно получить только из книг...
А в книги они попадают велением богов и никак и иначе, так что-ли? Откуда это сакральная важность книги как единственного возможного источника знаний? Как определить какая книга и автор тебе нужны?
Но всё равно делают как им хочется при наличии возможности...
Я вам больше скажу, множество взрослых делают ровно так же. И конечно же запреты и вайтлисты тут всегда решают все проблемы, да?
Я пришёл к выводу, что мозг ребёнка настроен постоянно потреблять какую-то информацию
Не настроен. И игнорировать "ненужную" или "неинтересную" информацию многие способны годами. Хоть ты в одиночке их запри с учебником.
Потом выяснилось, что никакой учёбой ребёнок в принципе не занимался
Замечу, что этой ситуации запросто можно было бы избежать, не идеализируя своего ребёнка и действуя по формуле "доверяй, но проверяй".
Если вовремя вмешаться, конечно. На ранней стадии...
После чего ему запретили телеграмм/интернет и он сразу хватился за учебу, так? Или все же не совсем? ;)
Конечно же, не сразу. Так как интернет полностью запрещён не был, то ребёнок по привычке смотрел мультики и всякую хрень на Ютубе вместо предписанных обучающих видео (причём часть курсов была куплена за деньги; они, конечно, не на Ютубе были). Также смотрел картинки и читал снипеты в результатах поиска Яндекса (он в WL). Ещё со времён короновируса по недосмотру со времён коронавируса остался разблокирован meet.google.com - там тоже проходили многочасовые пустопорожние разговоры с однодибилярниками ни о чём.
Инерционность процесса оказалась несколько месяцев. Плюс сразу не было понятно, что ребёнок готов пинать гонять балду даже таким образом - это добавило не менее месяца. :-)
Замечу, что этой ситуации запросто можно было бы избежать, не идеализируя своего ребёнка и действуя по формуле "доверяй, но проверяй".
Так никто не идеализирует. Вы так и не уловили похоже, что большинство не отрицает необходимость тех или иных запретов. Просто запреты сами по себе, без разъяснения причин, а главное без принятия этих причин тем, кому что-то запрещают - не работают. А whitelist это именно крайность, безусловный запрет "патамушта".
когда речь идёт о неразумных детях...
13+ лет (судя по комменту, к 8-ми летнему ребенку, что надо подождать еще 5+ лет) и все еще неразумный? Простите, но тут полный педагогический провал вижу я в таком случае. ;)
По версии старика Ушакова (
Так, а чего не старика Платона-Аристотеля? Тоже видные специалисты своего времени были. И ведь с тех пор совсем, совсем ничего не произошло в мире и ничего не изменилось, да? ;)
на выбор которого тоже следовало бы влиять
У ну еще и указывать с кем дружить. Это тоже всегда работает, да.
Исходно информация в книги попадала не из помойки под названием интернет.
Зачем же вы разместили столько важную и нужную многим инструкцию к действию, в виде статьи выше в этой, как вы говорите - помойке?
С каждым годом все больше и научных работ, которую публикуются и рецензируется в этой самой "помойке" и в виде книг не выходят никогда.
А откуда это принижение значимости книг и
А откуда вы ее взяли? Никто не отрицал значимость книг. Отрицалась их ценность только в качестве единственно возможного источника знаний.
В институте примерно также.
Не перечислите список своих учебников из института? ;)
Или Вы готовы взять на себя смелость утверждать, что все эти "составители программ" - некомпетентные в своей области люди?
Ну возьмем новейший учебник истории за авторством некого Мединского, как пример.
В отношении к неразумным детям - в основном, да.
На моем опыте - если неть принятия и согласия "неразумного ребенка", то все ровно наоборот. Идет или явный или скрытый бунт и саботаж. Даже во вред себе.
Вы правда так считаете?
Нет. Я так не считаю. Я считаю, что тут в первую очередь важна причина, почему он этим занимается. Вы же пытаетесь вместо поиска и устранения причины, условно говоря связать руки.
Это что ж за моральный урод тогда вырастает?...
Ну мы же как-то выросли? Или вас в закрытом ящике с учебниками вырастили?
большинство не отрицает необходимость тех или иных запретов
Так а из-за чего тогда вообще весь сыр-бор? :-)
Кто-то из родителей разъясняет, кто-то - нет.
whitelist это именно крайность
Вот именно, что кому из родителей, по их родительскому мнению, нужно вводить эту крайность - вводят эту крайность.
Да и какая это, нахрен, крайность, если даже в том же WL можно разрешить overдофига всего и вся? (Если необходимо.)
когда речь идёт о неразумных детях...
13+ лет и все еще неразумный?
Эх... Если бы Вы знали, чем НА САМОМ ДЕЛЕ занимаются "разумные" 13+ летние дети в своих этих телеграмах.....
Кто-то какую-нибудь алёну швец слушает и её "песни" по наивности воспринимает как руководство к действию или как правильный образ жизни.
Кто-то живых котят через мясорубку прокручивает и на видео снимает ( https://76.ru/text/criminal/2023/09/29/72760232/ ).
Кто-то убийства бомжей на видео, кто-то - дружеский перепих с малолетним одноклассником ну или просто порнуху "собственного производства"...
Кто-то публично ведёт дневник своих гомолесбопохождений и выкладывает результаты говнотестов а-ля "насколько ты гей".
Естественно, учёба обсуждается в крайне негативном свете (что не добавляет мотивации). Также, как и культивируется образ врагов-родителей, которые "житья не дают".
Про мат-перемат, на котором они там разговаривают уже нет смысла особо упоминать...
"Ачётакова-то"?...
В-общем, серые личности самоутверждаются как могут... (Ну им так кажется.)
Простите, но тут полный педагогический провал
Таким образом, педагогический успех - это абсолютная вседозволенность, мотивированная боязнью сформировать "негативное отношение и недоверие"?
Дело, конечно, Ваше (как родителя). Вот только не удивляйтесь лет через пять результатам подобного "педагогического либерализма"...
По версии старика Ушакова (
Так, а чего не старика Платона-Аристотеля?
В Вашем любимом интернете - https://ru.wikipedia.org/wiki/Словарь_Ушакова - говорится, что словарь Ушакова - один из важнейших толковых словарей русского языка.
Указанные Вами господа словарь русского языка не составляли...
еще и указывать с кем дружить. Это тоже всегда работает, да.
Да вот именно, что, к сожалению, подобное притягивает подобное... И всё это дерьмо из телеграмов обсуждается ещё и оффлайн среди своих. Образуются эдакие "миникластеры" с сильнейшей положительной обратной связью, когда дети, "варясь" в обсуждаемом ими дерьме, всё больше и больше формируют своё дерьмовое мировоззрение. Ошибочное мировоззрение. Но совершенно этого не понимают...
Это действительно большая проблема, так как более-менее нормальные дети - это весьма редкий вид. И им дружить с ничего из себя не представляющими серыми личностями просто тупо неинтересно.
Зачем же вы разместили столько важную и нужную многим инструкцию к действию, в виде статьи выше в этой, как вы говорите - помойке?
Статья эта к обязательной школьной программе не относится (хотите - ищите, не хотите - не надо). А вот учебники - да, относятся. И к прочтению и использованию детьми - обязательны.
В любом случае, Вы меня не переубедите в том, что жизнь ребёнка должна начинаться с книг, а не с интернета. И в учёбе в школе интернет должен быть лишь дополнением к книгам, когда это действительно необходимо. А не неким "смыслом жизни".
Не перечислите список своих учебников из института? ;)
Публикация данного списка ничего не докажет и не опровергнет. Так что не буду.
тут в первую очередь важна причина, почему он этим занимается
Да причина-то проста:
1) Все так живут. Далее по старику Дарвину ("обезьяний рефлекс")...
2) Постоянно ищущий новую информацию мозг идёт по пути наименьшего сопротивления. И, как правило, постоянно натыкается на разного рода дерьмо, которое постепенно становится частью его жизни.
Вообще, в подобных запущенных случаях, как я понимаю, самостоятельно родители не справляются и, видимо, пора искать хорошего психолога.
Да что далеко ходить: есть знакомые, которые с пеной у рта будут бить себя пяткой в грудь, утверждая, что без смартфонов невозможно прожить и кучу времени тратя на рассылку всем своим контактам всяких там говновидеороликов, которые им кажутся смешными. Их ребёнок категорически не хочет учиться. И не может учиться, т.к. нет необходимых элементарных знаний, закладываемых в начальных классах. Они его в ПТУ в колледж определили, за деньги - бросил и эту учёбу. Ему учиться НЕКОГДА... :-)
Яблоко от яблони; рыба гниёт с головы...
Вы же пытаетесь вместо поиска и устранения причины, условно говоря связать руки
Я ничего не пытаюсь. :-)
Но если у кого-то из родителей просто нет выбора, т.к., к примеру, через полгода сдавать ЕГЭ, а там "конь не валялся" - можем ли мы осуждать введение WL такими родителями? Без долгого и нудного "поиска и устранения причины", тем более, что это уже более к психологу.
Да и как искать и устранять причины - это ж "негативное отношение и недоверие" возникнет! (Типа, что вы в мою говножизнь "жизнь" лезете.)
Это что ж за моральный урод тогда вырастает?
Ну мы же как-то выросли? Или вас в закрытом ящике с учебниками вырастили?
Я уже Вам отвечал:
Вспомните хотя бы себя в этом возрасте.
Тоже много в чём ограничивали. Тоже много в чём направляли. Тоже воспринимал как "личное посягательство" и покушение на "свободу".
Теперь-то понимаю, что стратегически действовали абсолютно правильно. А где-то и недостаточно жёстко...
В примере выше ребёнок, который по факту был далеко не дурак, просто тупо читал / смотрел практически всё подряд. ВМЕСТО УЧЁБЫ.
Далекое не грубые сотрудники пинали балду на работе в фесйбуке. ВМЕСТО РАБОТЫ. Помогла ли блокировка фейсбука увеличить эффективность их работы?
Да причём тут какие-то сотрудники (которых следовало бы уволить), когда речь идёт о неразумных детях...
ч.4 ст43 Конституции РФ:
"Основное общее образование обязательно. Родители ... обеспечивают получение детьми основного общего образования."
Если ребёнок забивает на учёбу (неважно, по каким причинам), родители обязаны вмешаться и направить его на путь истинный.
Повторюсь, если, по мнению родителей, ситуация требует того, что явно нужно позакручивать гайки в интернете - это незамедлительно нужно делать. В интересах ребёнка.
Поиска ЧЕГО?
Учеба - в это в первую очередь способность и навык искать и работать с информаций.
По версии старика Ушакова (а я ему доверяю больше, чем Вам, уж извините ;-) ) учёба - это действие по глаголу учиться. Т.е. усваивать какие-нибудь знания, навыки, уменье.
Навык именно искать (ответы на домашние задания) и работать с этой информацией (переписывать в тетради) детьми освоен идеально. Вот только этот навык не увеличивает объём заний и умений, что и показывают плачевные результаты контрольных и экзаменов.
Многие дети сейчас "учатся" так, что принесённые из школы учебники зачастую в руки берутся лишь для того, чтобы в конце года сдать их обратно в библиотеку.
Эмм, и конечно в этом виноват интернет. А то, что даже 30+ лет назад многие дети учились так же, кто был виноват? Опять - кто-то?
В обоих случаях - неоправданное безграничное доверие родителей. Плюс, естественно, это зависит от самого ребёнка и круга его общения (на выбор которого тоже следовало бы влиять).
то, про что кричите вы называется - зубрежка
Мы со стариком Ушаковым с Вами не согласны...
А информацию эту исходно можно получить только из книг...
А в книги они попадают велением богов и никак и иначе, так что-ли?
Исходно информация в книги попадала не из помойки под названием интернет.
Сейчас уже, конечно, всё не так... Есть же примеры сгенерированных книг - "ну а чё, пипл хавает"...
Откуда это сакральная важность книги как единственного возможного источника знаний?
А откуда это принижение значимости книг и превознесение ютуба с интернетом как светоча мудрости и кладезя эталонной информации?
Как определить какая книга и автор тебе нужны?
По какой тематике? Или для чего?
Для школьников базовый набор книг всегда определён - это учебники. Плюс рекомендуемая к прочтению художественная литература. По мнению составителей школьной программы, они нужны.
В институте примерно также.
Или Вы готовы взять на себя смелость утверждать, что все эти "составители программ" - некомпетентные в своей области люди? (Хотя, зачастую, я в ряде случаев и сам не уверен в их компетенциях...)
Но всё равно делают как им хочется при наличии возможности...
И конечно же запреты и вайтлисты тут всегда решают все проблемы, да?
В отношении к неразумным детям - в основном, да. В комплексе с остальными принимаемыми необходимыми воспитательными мерами.
Я пришёл к выводу, что мозг ребёнка настроен постоянно потреблять какую-то информацию
Не настроен. И игнорировать "ненужную" или "неинтересную" информацию многие способны годами.
По Вашей логике получается, что положивший на учёбу ребёнок и хавающий из интернетосмартфонотелеграммов всяхую хрень - потребляет НУЖНУЮ информацию? Вы правда так считаете?
А раз он эту говноинформацию не игнорирует и потребляет годами (и родители не вмешиваются - "негативное отношение и недоверие" же возникнет) - то ему ЭТО интересно! Потреблять говноинформацию.
Это что ж за моральный урод тогда вырастает?... (вопрос риторический)
Все эти сайты, на которых они "проверяют ответы", я пачками начал заносить в blacklist через hosts и у себя, и у своих знакомых ещё много лет назад
В школьные годы все сочинения по литре качал. Вот что поделать, если я с детства технарь до мозга костей, и по запросу (условно) "проблематика русского крестьянства в творчестве Лермонтова" при всем желании не накатаю требуемые училкой 2-3 листа? С вашим банлистом - остался бы без аттестата ввиду двойки по литре, следом без высшего образования, и работал бы не в айти, а в магните сторожем. А у девушки моей прямо противоположная ситуация - она до мозга костей гуманитарий, художник, от матана шарахается как бес от ладана. Ее тоже надо было таким образом лишить права на аттестат и следом на диплом худ.училища, не дав возможности читерить по точным наукам?
ну окей, а ваши внуки откуда будут брать сочинения в интернете, если новых не появится от вас и ваших детей? ведь нельзя исключать, что и гуманитарии начнут копипастить.
С вашим банлистом - остался бы без аттестата ввиду двойки по литре
Именно с моим - не остались бы. ;-) Он гибко настраивается родителями, которые, зная своего ребёнка, обязаны подстраиваться под ситуацию. К тому же всегда можно попросить разбанить тот или иной сайт, объяснив зачем он нужен.
Если, грубо говоря, предполагается, что ребёнок будет поступать в технический ВУЗ - разумные родители будут делать акцент на усвоение ребёнком соответствующих предметов и освободят его от необходимость тратить большое количество времени на непрофильные предметы (да тупо и сами ему это сочинение найдут, чтоб он время зря не тратил).
Но если любимое чадо тратит время на поиски готовых решений в т.ч. и по профильным предметам и бездумно их копипастит - разумные родители обязаны это пресечь.
А то знавал я случаи, когда ребёнок просил мать помочь ему написать сочинение или доклад (типа, он не успевает сделать другие уроки), а сам именно в это время сидел с себе подобными "дофаминовыми обезьянами" в телеграме, причём бахвалясь этим. Мол, "ахахах, а я мать попросил - она мне сочинение делает". Свинство, да...
А вообще это действительно больше организационный вопрос к школьной программе...
Интересно, через сколько дней у этого ребёнка появится любимая флешечка с какой-нибудь Ubuntu Live?
Это уже клиника... :-) Лечится запароливанием BIOS.
Но когда доходит до "сижки в интернете/смартфоне" любой ценой, кладя на учёбу и не имея более никаких увлечений, окромя этой самой "сижки" - это, как минимум, повод задуматься о походе к психологу (или врачу ещё покруче) на предмет наличия у ребёнка интернет-зависимости и/или номофобии. Особенно, если налицо и остальные признаки вызванной этой зависимостью депрессии (проблемы со сном, потеря аппетита, потеря интереса к жизни, отсутствие хобби и прочих увлечений и т.д.)...
Какое-то время назад делал аналогичную штуку для Android. Просмотрщик ютуба с белым списком каналов.
Статья на Хабре https://habr.com/ru/articles/421451/
Скачать теперь (после того как меня в гугле забанили) можно тут: https://www.rustore.ru/catalog/app/pro.esmirnov.safelisttube
Криков на Хабре тоже было много ) Но мне кажется что все это реально какие-то теоретики, не попадавшие в реальности в ситуацию когда очень надо заняться чем-то другим, а ребенок очень отвлекает. Или в дороге ноет что ему скучно. И планшет/смартфон оказывается нормальным отвлечением. Но уровень контента на ютубе ужасен, все эти говорящие пальцы и анбоксинг киндеров лезут в ленту бесконечным потоком, всех не перебанишь, сколько ни старайся. А дети в это залипают очень сильно.
Как ребенок подрос - новая напасть, бесконечные блогеры-стримеры с абсолютно тупейшим контентом, где они просто большую часть времени истерично вопят как обезьяны на уровне болевого порога, а меньшую - просят ставить лайки и подписываться на канал. Но почему-то на неокрепший детский мозг это все оказывает какое-то невероятно гипнотическое влияние.
Приложение рассчитано на детей помладше, понятно что школьник уже сможет легко его обойти. Можно было бы конечно заморачиваться с Lock Task Mode в Android и прочими сложностями, но я не стал.
Читал, читал Вашу статью в своё время... (Я читаю Хабр лет, наверное, около 15, но лень было регистрироваться.)
уровень контента на ютубе ужасен
Уровень "контента" на ютубе, который стремятся смотреть дети, он не просто ужасен, а, такое ощущение, конкретно рассчитан на имбецилов...
В большинстве случае, если по каждому такому имбецильному видео объяснять, что не так, просто никакого времени не хватит... Да и не стоит оно того, чтобы этим "шедеврам" в принципе время уделять.....
Вот было бы интересно отсеять комментаторов по признаку наличия детей, а не наличия мнения по воспитанию таковых.
У меня трое. 19,10 и 4 года. Могу с уверенностью сказать, что запреты прекрасно работают. Вот только автор слегка опаздал с ними. Мой младший (4 года) смотрит на планшете Ютуб через специальное приложение (NewPipe). То есть реализован принцип белого списка. У него доступно около трех десятков каналов, что дает иллюзию выбора. Дочка тоже прошла через это. Ей 10 и она сама выбирает, что смотреть. Так как я могу видеть ее просмотры пост фактум, то я знаю, что она не смотрит все то, что могла бы с учетом возраста и школьного окружения. Я считаю, что ограничения в раннем возрасте сформировали определенный вкус и стереотипы. Конечно, мне далеко не все нравится, но вполне приемлемо. Ну и старший. Тот сам хвастается интересным, с его точки зрения, видео. Да и смотрит ютуб не стесняясь со звуком, что через перекрытие дома слышно. Как по мне, то отстой. Но ничего предосудительного.
В общем, на мой взгляд, ограничения контента на раннем этапе должны быть и они достаточно эффективны.
Доработал youtube.filter - теперь в результатах поиска Youtube удаляются preview запрещённых каналов (как выяснилось, раньше была возможность смотреть запрещённые каналы через превьюшки на www.youtube.com/results?search_query= ).
Новая версия и небольшая инструкция по внесению изменений в user.action здесь: https://www.balpom.ru/whitelist/news/2024-05-20.html
Может, есть какое-то решение по организации такого вот прокси на PHP – знает кто-нибудь?
Сам спросил - сам отвечу: такое решение есть: https://github.com/walkor/php-http-proxy
"Из коробки" данный HTTP-прокси работает в несколько потоков.
Если выкинуть комментарии, то в базе занимает порядка 20 (!) строк кода.
В основе лежит Workerman (https://github.com/walkor/workerman) - asynchronous event-driven PHP framework.
Я думаю, это именно то, что мне нужно...
Белый список каналов Youtube