В предыдущей статье я примерно пояснил, почему вопросы на собеседованиях такие, какие они есть. Сегодня же постараемся выработать систему, на основании которой будет удобно и надежно подбирать воинов в нашу гордую IT-когорту, то есть встанем на сторону работодателя.
Меня зовут Султанов, и я тимлид (тяжелый вздох). Постоянно забываю вставлять в текст этот фрагмент. Иногда все же вставляю. А еще у меня есть канал, где можно обсудить эту и другие статьи. Подписывайтесь, там интересно.
Для определения правильных вопросов следует понять, а что мы вообще узнать-то хотим? Надеюсь, все понимают, что спрашивая про методы класса Object мы узнаем, прочитал ли кандидат перед собеседованием методы класса Object. Ну и то, что он считает собеседующих настолько душнилами крутыми программистами, что прочитал методы класса Object. Это вобщем-то всё.
Мне представляется, что категории необходимой информации о кандидате представляют собой нисходящий список, где каждый последующий пункт будет менее важен, чем предыдущий.
Начнем, как и положено, с самого важного. Базовые ценности.
Для понимания - базовые ценности это взгляды на мир, людей, задачи и мотивацию в самом общем плане. Очень важно, чтобы эти ценности у человека и у компании (или у команды) ходя бы в основном совпадали.
В наше время, конечно же, очень наивно задавать вопросы вроде «Есть два стула проекта, на одном много денег и скучное легаси, на другом – прорывные технологии и молодой дружный коллектив вместо зарплаты. Что вы выберете?». Вообще ставить кандидата перед сложным моральным выбором не стоит, это подталкивает его ко лжи. А вот поспрашивать кандидата о прошлых местах работы, если не работал – о теме диплома, и послушать, что он говорит – очень даже надо. Из этого можно сделать вывод, стремится ли кандидат быть на острие прогресса, или желает просто «работу работать» за хорошую зарплату и плюшки. И не надо думать, что стремиться к вершинам – это однозначно положительная характеристика, а «с 9 до 18 с перерывом на обед» - отрицательная. Важно, чтобы кандидат именно ценностно подходил на ту работу, на которую его собеседуют.
Во вторую очередь неплохо определить рабочие обстоятельства, то есть как кандидат привык работать повседневно. Нужен ли ему жесткий контроль сверху (и иногда локтем поддых чувство локтя сбоку), или может быть его нужно отпустить в свободное одиночное плавание? Хочет он начинать рабочий день в 9:00 в офисе, или предпочитает днем спать, а работать ночью под звон сверчков на даче? Планирует ли он свой график на неделю, или делает всё в последний день? Опять же, тут нет ни одного правильного или хорошего ответа, главное, чтобы ответы были честными.
Въедливый читатель сразу спросит – а как же может быть полезным свойство оставлять всё на последний день? А я отвечу практическим кейсом – часто иногда бывает так, что правки и баги прилетают внезапно в большом объеме, и их надо делать вчера. Именно тут полезны люди, способные на короткое время (до двух суток) мобилизовать волю и сделать дело, потом двое суток отсыпаться. У людей же четко планирующих такое развитие событий вызывает недоумение – у них семьи, запланирован отдых с детьми и тёщей, нельзя ли положить задачи в бэклог следующего спринта?
Все ценностные вопросы (на самом деле не только ценностные, вообще все) следует просеивать через сито общественно ожидаемого ответа. Смысл данного высказывания лучше всего показать на примере. Спрашивают человека, мучил ли он в детстве котят. А он мучил (хоть и человек нормальный, просто ошибка молодости, которую он осознал и больше не повторит). И человек конечно может сказать правду, но тогда с ним никто даже здороваться не будет. Поэтому он честно и уверенно ответит – нет, не было такого, да за кого вы меня принимаете?!!!
Поэтому вопрос «Как вы справились со сложной задачей на прежнем месте работы?» плохой, кандидат очень навряд ли ответит, что не справился, истерил, разбил в приступе ярости корпоративный ноутбук, и его вобщем-то за этот провал и выгнали. Он придумает что-то типа «у них ничего не работало, но как только я переступил порог, сразу всё наладилось, взлетело, пошли коммиты и релизы, и проект вышел в ПРОД на 2 месяца раньше срока».
А вот вопрос «Чему вы научились за последний год?» хороший, так как показывает, осваивает ли кандидат что-то новое. Тут открывается целый ряд продолжений, из которых будет ясно, что именно кандидата интересует, в какие темы он хочет углубиться, в какие попробовал – и не понравилось. Это всё легко сопоставимо с требованиями к кандидату.
Весь ценностный блок необходим для определения, насколько быстро кандидат вольется в компанию и как долго будет в ней оставаться. Как показывает практика, знания и умения человека меняются гораздо чаще, чем его базовые ценности и рабочие привычки.
Далее следует спросить кандидата о его опыте на примере ситуаций, с которыми кандидат встречался на практике. Поспрашивать, что кандидат делал руками, к каким результатам это привело, как бы он решил проблему сейчас. Этот диалог чаще всего даст много тем для технических вопросов, в том числе и точных в глубину. Например, немного менять ситуации и просить кандидата адаптироваться, но не наизусть, а используя обычные рабочие инструменты и интернет. Этим мы проверим не навык зазубривания информации к собеседованию, а именно способ поиска решений.
В конце можно поспрашивать про вещи, которые нужно именно знать – понимание паттернов проектирования, принципов SOLID, KISS и DRY, и вот это вот всё. Так как эта часть самая малозначимая, то уже примерно понятно, годится кандидат на позицию или нет, и можно просто поговорить на тему.
Вообще техническая часть собеседования требует отдельного большого разговора, но хочу подчеркнуть – не спрашивайте на темы, которых у вас нет и не предвидится. Ну вот нет у вас работы с реактивными фреймворками – зачем о них спрашивать? Секьюрити занимается соседняя команда, перед вашей таких задач не ставится – отбросьте это. Спрашивайте конкретно по вашей рабочей практике.
Ну и на сладкое – избегайте вопросов-головоломок «а что будет в этом кусочке кода», особенно если при наборе этого кода в IDE он засверкает красненьким. Никто кроме Яндекса не пишет код на листочке и не компилирует его в уме.
На сегодня всё. Задавайте вопросы с умом, и помните, что
