Comments 39
Фигня это всё. Как показывает реальная практика, всё зависит исключительно от наглости руководства и степени эффективности менеджеров, которые найдут миллион поводов не пересматривать заработную плату, либо не предлагать продвижение по должности. Даже если человек будет тянуть всю команду и показывать процентов эдак 200-300 полезности на своей позиции - его могут морозить годами, пока он не придет и не ткнет в лицо оффером с предложением раза в два выгоднее. Сколько уже было подобных ситуаций за 13 лет стажа.
Я просто не хочу
Вот рецепт попроще: приходим к своему руководителю и спрашиваем, что нужно делать для повышения и в какие сроки. Если внятного ответа нет, то идём искать новую работу.
В целом рабочая стратегия)
Но с таким ультимативным подходом можно этот вопрос задавать на этапе собеса и не тратить время вообще, если четкого ответа нет.
Именно так, я всегда спрашиваю как выстроен процесс грейдирования, что нужно делать, какой минимальный срок до первого пересмотра граейда и т.д.
И что в этом плохого ? Руководитель должен дать внятный ответ как ты можешь вырасти в зарплате. Если его нет, значит велика вероятность того, что твоя зарплата вырастет только, когда ты положишь оффер на стол либо когда в компании пройдёт общая индексация.
Кстати, очень хорошая идея. Причем надо оперировать конкретными цифрами и конкретными измеримыми сроками
Я бы немного подкорректировал алгоритм: сначала приходишь к руководителю и говоришь: "смотри как я круто работаю, лиды и менеджеры в восторге, все работает - хочу повышения зпхи на 40%". Без ультиматумов, шантажа, офферов и т.д. - просто вот я такой клёвый, хочу больше деняк. Есть шанс, что он скажет - "да, ты реально крут, вот бабки (шанс маленький, но есть)".
Если он переводит это в плоскость "надо бы ещё поработать" - тогда заходишь через, "а давай обсудим, что мне надо сделать, чтобы получить эти деньги?". Но тут важно добиться конкретики и сроков.
Если никакой конкретики и конструктива нет, что-нибудь вроде "вот сейчас у нас нет свободных грейдов/денег/бюджета/ Венера не в той позиции" - воспринимай это как отказ и ищи другую работу. Когда получишь оффер, пойдешь к текущему руководителю с заявой на увольнение, а он будет тебя перекупать - проси х1.5 от оффера минимум - потому как следующего повышения тебе не дадут здесь никогда )))
Ну и главное, всегда помни:
контор много, а ты у себя один
никогда не соглашайся на первое предложение, даже если оно тебе очень нравится - поторгуйся хоть на 10%, чтобы у всех сторон было ощущение победы, преодоления
Неверно . Сначала ! находим новую работу на большую ставку ,а потом идем разговаривать. Сваливать ,не имея оффера -это красивый жест ,но чаще всего -тупо.
Я работаю в хорошем месте, поэтому мне не нужны такие бессмысленные телодвижения для роста.
Открою страшную тайну - если разговор о повышении ЗП прошел неудачно, ты не обязан увольняться))) Безусловно, если в процессе переговоров ты покрыл известными органами своего руководителя - будет сложно продолжать здесь работать, но в остальном все будет плюс минус нормально. Поэтому поиск оффера всегда должен быть вторым шагом, тогда у тебя будет больше информации, больше мотивации и меньше сомнений в правильности решения.
Всё так, сжигать мосты совершенно необязательно. Но это ставит работника в слабое положение, т.к. блефовать из этой ситуации больше не получится — работодатель знает, что можно во всем отказывать и работник продолжит тянуть лямку.
Например, если до этого разговора фирма не особенно хотела улучшать работнику условия, но хотя бы индексировала зарплату раз в год сообразно инфляции, то теперь может и это перестать делать.
Но да, мотивации поискать хороший оффер это точно добавит.
Со сторонним оффером в кармане идем к шефу, говорим что нашли место интереснее, шеф обещает оставить вас, пересмотреть ставку и звание, вы остаетесь, но ничего не меняется. Плавали, знаем...
Резюме и текст после него - респект, четко и по сути. Вверхнюю часть можно не читать, куча воды, как подводка к нему, но по большому счету оторвана.
Есть рейт "внешний", есть "внутренний". Твой потолок - это внешний минус маржа. Все.
Лычки - это условность, так как все равно заказчик имеет бюджет за результат в целом, либо за каждую голову по отдельности. Но она позволяет понять, а стоит ли вообще за это рубиться. И совершенно правильно указано, что надо интересоваться пользой для компании, которую приносишь и стараться ее максимизировать
Ну, я бы не сказал, что твой потолок это разница между внутренним и внешним рейтом.
И кроме аутсорсинг еще есть продуктовые компании, где экономика считается вообще по-другому.
Тебе и в ноль и в минус могут платить в рамках бюджета проекта, если твоя ценность на уровне компании оправдана.
Есть много примеров: ты сидишь на бенче и тебе платят, ты на проекте как менеджер, но в бюджете проекта тебя нет, твой скилл позволяет тянуть сложный проект, но при этом ты обходишься в ноль или минус.
Экономика и ценность считаются на уровне бизнеса, а не проекта. Чем выше тайтл и рейт, тем ты более в стратегических расчетах и планах, нежели в тактических.
Но это лишь мое мнение из моего опыта.
И кроме аутсорсинг еще есть продуктовые компании, где экономика считается вообще по-другому.
В конечном итоге все сводится к бюджету внутреннего подразделения или проекта, как ни крути.
Тоже самое в "код на заказ", человеку могут платить много, если он "тащит" проект на себе
Есть много примеров: ты сидишь на бенче и тебе платят, ты на проекте как менеджер, но в бюджете проекта тебя нет,
Это заложено в маржу, либо в бюджет проект/подразделения
В любом случае, исключения возможны лишь для "звезд", для которых не работают обычные правила
Круто, подробно, но на самом деле примерно всё зависит от личности принимающего решение. Приходят работать в компанию, а увольняются из-за менеджера. С повышением примерно то же.
Хороший взгляд со стороны консалтинга. Еще есть культура страны и культура компании. Например, в старых компаниях Германии принято повышать по сроку службы, а не по заслугам. Отсидел 15 лет, текущий тимхэд ушел на пенсию, ты - самый старослужащий, добро пожаловать в тимхеды. Хочешь ты этого или нет)))
Почему вы не различаете outsource и outstaff (он же "бодишоп")? Это же ведь разные виды бизнеса - продажа услуг по разработке ПО для заказчика и предоставление заказчику персонала, с помощью которого заказчик выполняет разработку своими силами.
Вот вы начинаете говорить про outsource, и прямо там говорите про продажу заказчику конкретного персонала. Это же ведь outstaff чистой воды, в крайнем случае - outsource+T&M, не fixed price.
Не могли бы вы разделить эти два вида бизнеса? Ну, или показать, что они по жизни неразделимы?
Какие основные факторы влияют на перформанс-ревью и твой карьерный рост?
Наличие в кармане привлекательного оффера от другой компании.
Ежли в кармане наличествует привлекательный оффер другой компании, то может приключиться и карьерный рост, и несметные богатства того и гляди свалятся на вас, прольются, так сказать, золотым дождем.
Ну и коли оффер в кармане отсутствует, то ваше обращение очень важно для нас. Давайте-ка вернемся к этому разговору через полторы тысячи лет, а пока поработайте над фидбэком на фидбэк.
(Нет, правда, сколько у меня этих разговоров было — все происходили именно так.)
Тогда вопрос, с чего бы мне сразу не уйти на этот привлекательный оффер? Смысл тянуть там, где тебя ценят только после того, как ты показал, что можешь уйти?
В последний раз, когда я так делал и остался на текущем месте работы, мотивация была такой: хотелось не только больше денег, но и позицию менеджера. Казалось, что это проще получить там, где меня хорошо знают за годы работы, а не на новом месте, где придется зарабатывать репутацию с нуля.
Через год я оттуда ушел все равно, но торговался уже исходя из новой зарплаты, т.е. в целом суета окупилась.
Смысл тянуть там, где тебя ценят только после того, как ты показал, что можешь уйти?
Приходя в магазин не платите же больше, чем указано на ценнике? С работниками все ровно тоже самое: если работник согласен продавать 8/5 своего времени за N денег, то зачем платить ему k*N? Оффер в данном случае - это всего лишь аргумент торговли для повышения своего ценника.
потому что можно придти и сказать -вот оффер такой то ,я хочу столько же денег . И если дадут -не нужно разбираться с новой хренью ,новыми людьми и вопросами -а вдруг не сложится.
И еще важно знать в компаниях, где нет публичных соревнований за позиции типа ассесмент-центра, кто с кем дружит, кто с кем в баню ходит, кто кому родственник, и кто с кем спит. В некоторых компаниях эти четыре фактора имеют решающее значение при назначении на должность. И нет разницы, как ты там приносишь выгоду компании
Ох, зря вы пример с самолётом привели, как иллюстрацию тезиса "когда понимаешь, то всё просто". Как раз он больше иллюстрирует, что "чем больше изучаешь, тем всё сложнее становиться", и "дилетанту всё кажется простым". Начиная с самого начала вашего объяснения - а почему это верхний и нижний поток должны крыло за одинаковое время проходить?
Я не автор статьи, но тут совсем просто: и верхняя и нижняя часть крыла движутся с одинаковой скоростью через воздух вместе с самолётом.
Совсем не очевидно, что из этого следует, что воздух сверху и снизу должен обогнуть крыло за одинаковое время. Часть газа над крылом как-то связана с частью газа под крылом? Представьте вместо воздуха двух человек, обегающих крыло с двух сторон - с чего они должны бежать с разной скоростью и встречаться в конце крыла?
И ты равноправный участник в бизнесе, и если условия тебя не устраивают, можешь выйти из сделки.
А все остальное можно удалить, что бы не отвлекало от самого главного.
Почему-то, большинство про это забывают или забивают, ожидая манны небесной. Если условия договора или другая сторона сделки тебя не устраивают, то зачем ты его вообще заключал и продляешь, а не ищешь другого контрагента?
Еще веселее, когда начинается фразы и действия в стиле "я работаю на столько, на сколько мне платят". Совсем не понимаю людей в этом случае. Если ты считаешь, что можешь зарабатывать больше, то зачем ты тут сидишь? А если считаешь, но не можешь, то наверно пора вернуться в реальность, а то ничем хорошим оно не закончится.
Причем, эти проблемы не только в отношениях компания-работник, но и в отношениях между компаниями не редкость.
Нижняя поверхность крыла — плоская относительно потока воздуха, а верхняя имеет горбинку. В результате расстояние от передней части до задней части крыла снизу и сверху отличается.
Поток воздуха, набегающий на крыло спереди, рассекается и обтекает крыло снизу и сверху. Время, за которое рассечённый воздух проходит расстояние под и над крылом от начала и до его конца, одинаково. Следовательно, разделённый поток воздуха снизу и сверху крыла имеет разную скорость (S = V * T).
Это создаёт область пониженного давления над крылом (так как расстояние больше и воздух «растягивается»), а под крылом создаётся область с повышенным давлением (так как расстояние меньше и воздух «сжимается»).
В итоге область повышенного давления под крылом создаёт вертикальную тягу, оказывая давление на нижнюю плоскость крыла. Эта сила направлена вертикально вверх и заставляет самолёт оторваться от земли.
Это же чушь. Откуда потоку воздуха который движется по крылу "знать" какой длины там дальше поверхность крыла? ))) Да и легкий самолет ,с классическим профилем крыла не начинает падать ,если вдруг пилоту захотелось полетать шасси вверх...
Как ,впрочем ,и вся статья.
То есть -для того как бизнес определяет общий механизм оплаты массовых сотрудников -это наверное верно. А вот когда речь идет о конкретном человеке , речь идет не о взаимодействии с мифическим "бизнесом" ,насколько бы крупной ни была компания. А о вашем взаимодействии с весьма конкретными менеджерами ,которые это решают . Да ,вы можете напряженно работать и подкинуть какие нить дополнительные аргументы ,которые они потащат наверх ,аргументируя ваше повышение. Но вцелом, все в гораздо большей степени зависит от их отношения к вам лично и то ,с какой ноги они сегодня встали.
Важно не то ,насколько вы круты и полезны компании - а то ,насколько вы сможете в этом убедить тех ,кто определяет вашу зп. Не тратьте время на курсы повышения квалификации -лучше пройдите курсы по психологии ))))
Ваш ответ в целом - отличный пример отрицания "диалектики общего и частного", если по-философски. А если по-русски и по-простому, то вы не желаете видеть за деревьями леса.
Для начала разберу ваше отрицание описания (качественного) физики полета - с этим проще.
Тут немного о физике и философии
Проще всего это понять на примере физики полета. Потому что физика - не философия, а наука, там можно не продираться через правдоподобные рассуждения сформулированные в неоднозначных, вообще говоря, категориях, а взять формулы и посчитать. Ну, или если считать лень - взять эти формулы и сделать на их основе качественное описание процесса (а потом, если есть сомнения, что качественное описание процессу не соответсвует - таки все же не лениться, а вязть и посчитать). Вы же зачем-то взяли и начали опровергать качественное описание процесса, правильность которого подтверждается, вообще-то, многочисленными расчетами самолетов, которые реально летают (так сказать, на практике, которая у материалистов служит критерием истины).
Это же чушь. Откуда потоку воздуха который движется по крылу "знать" какой длины там дальше поверхность крыла? ))) Да и легкий самолет ,с классическим профилем крыла не начинает падать ,если вдруг пилоту захотелось полетать шасси вверх...
Поток ничего знать не должен: что там дальше - эта информация, если можно тут так выразиться, передается в данное конкретное место (в пределе - точку) через давление воздуха. А это давление уже непосредственно входит в уравнение движения малой (в пределе - бесконечно малой) воздушной массы в данном конкретном месте (точке).
А ещё это описание, которое вам не нравится, для простоты не рассматривает угол атаки - угол между плоскостью крыла и вектором скорости потока. При наличии же положительного угла атаки летать будет даже совершенно плоский с обеих сторон предмет - лист фанеры, например (говорят, фанера над Парижем частенько пролетает ;-) ). И тот самый самолет, который летит вверх шаасси, тоже может так летать, если пилот будет поддерживать нужный угол атаки.
А теперь вернемся к нашим баранам - предпринимателю и наемному работнику. Для них, конечно, никакого автоматически действующего давления нет и информацию они должны получать сами. Но вот механизм, который эту информацию позволяет получить - конкретный профессиональный сегмент рынка труда - он есть. Так что, если опять удариться в философию, то то самое общее таким вот образом стремится проявиться как частное: вряд ли зарплата наемного работника будет сильно отличаться от рыночной.
Умение воспользоваться информацией с рынка - оно, кончено, роль играет. Но вот тут опять-таки появляется рынок в другой своей ипостаси - арбитра конкуренции. Из-за конкуренции предприниматель, не умеющий в психологию, а от того переплачивающий работникам и получающий из-за этого штраф к своей конкурентоспособности, получает проблемы для своей фирмы. В результате он, если сам в психологию не умеет, то либо не сможет развиваться (а в пределе - вылетит с рынка) и предоставлять дополнительные (или даже уже существующие - тоже) рабочие места, либо наймет-таки эффективного менеджера, который в эту самую психологию вполне умеет. Потому стратегия наемного работника, опирающаяся на умение влиять на нанимателя, имеет ограниченное применение: предприниматель - не лох (лохи конкуренции не выдерживают и на рынке не выживают), и развести его особо не получится.
Смешно, что описание работы крыла при этом абсолютно неверно.
Почему тебе не дают повышение / новый тайтл ч.1