Comments 10
"Теперь если уже и берут стажеров и джунов, то только тех, которые учатся/учились в «нужных» вузах и на «нужных» специальностях" - да ладно? Всех прогоняют по техническому интервью как минимум, и по результатам берут.
"вам встретятся 80-ти летние кандидаты наук, которые ведут WEB‑дизайн и которые уже были в пенсионном возрасте, когда стали популярны веб‑сайты" - за получение устаревших знаний мы платим самым ценным - временем своей жизни.
"Но точно также вы можете встретить и тех, кто до перехода в преподавательство руководил работой целой компании" - зайдите на ютуб, это есть в свободном доступе.
"именно в ВУЗе можно найти единомышленников, с которыми вы в будущем будете работать" - хакатоны, конференции, и прочие публичные мероприятия куда делись?
да ладно? Всех прогоняют по техническому интервью как минимум, и по результатам берут.
Как вы думаете, кто попадет на это самое интервью сразу, а до кого дойдут только если совсем никаких других опций нет: студент физтеха, выпускник заборостроительного, или вайтишник с курсов?
Видимо, вы давно не посещали хакатоны и конференции для малоопытных специалистов. Туда как раз приглашают только и отбирают в основном студентом тех самых нужных университетов и факультетов.
Да, можно черпать знания из книжек и видео на ютуб. Но иметь доступ вживую пообщаться, задать вопросы и получить знания от профессионала, так еще и такого, который умеет в преподавание (то есть такой, который может правильно объяснить) - вот это незаменимо.
Да, про потерянное время замечено верно. Однако, потерять время можно и на профильных курсах, и в токсичной компании, и уж тем более занимаясь тем, что только расшатывает психику и не приносит денег.
И как правильно написал другой комментатор, когда 300 резюме на Trainee/Jun позицию лежит у HR, он находит способ сократить себе работу - отсекает непрофильных.
Тем не мене, я не призываю получать обязательное высшее в технической сфере или получать вышку вообще.
Хорошая и своевременная статья, с которой я в корне несогласен ;) Ниже я поясню, почему...
Статья действительно хорошая, потому что помогает сделать осознанный выбор без иллюзий и своевременная, потому что сейчас многие будут выбирать ВУЗ.
НО... Статья исходит из того, что выбор специальности и вуза - это где-то после школы. Вот с этим я не согласен. Выбор надо делать в школе. Причем предварительный выбор надо делать сразу после начальной школы - классе так в пятом, чтобы к седьмому классу определиться с направлением движения (IT там или не IT)... И дальше качать скилы, участвовать в Олимпиадах, Хакатонах и др конкурсных мероприятиях. Пилить свои пет-проекты. И вообще развиваться как IT-шник. Потому что школа на IT не учит СОВСЕМ. Даже углубленная информатика.
Я в тексте сделал ремарку про то, что я понимаю, что не все успели определиться, поэтому это статья для них.
А даже тем, кто с 10 лет знал, чем хочет заниматься, статья может быть полезной, потому что половина статьи написана про выбор конкретной специальности. Вузов много, факультетов еще больше, а уж специальностей тем более. Из этого надо сделать правильный выбор, я предлагаю как.
Кстати, никто не запрещает использовать эти рекомендации и в 5 классе тоже. Вопрос в том, не успеет ли устареть информация о вузе и специальности к моменту поступления
Ну такое
Поделюсь опытом, благо он относительно свежий, так как дочка заканчивает 3й курс, и скоро предстоят выбор для следующего ребенка
Первое: надо понимать, что мир глобален и образование можно получать много где. И в идеале с английским. Либо жить и дальше в "локализированной" версии.
Второе: многие ВУЗы - это только название, и иногда деньги. Критерий отсева - качество абитуриентов. Если можно сравнить проходной бал, результаты прошлых годов - отлично. В "ВУЗе", где бал низкий, а абитуриенты набираются по объявлению точно учебы не будет
Третье: список предметов можно посмотреть и распечатать на мягкой бумаге. Потенциальный студент в лучшем случае чего-то загуглит по названиям и все. Как его будут читать в реальности - ХЗ. Да и это не так важно, так как предметов 50-80, пороэтому место этому списку именно на рулоне
Четвертое: выбирать имеет смысл, если есть база со школы (или еще откуда). Иначе как можно рассчитывать попасть в хороший ВУЗ и дальше там учиться, если вы не шарите в профильных предметах. А эти предметы, точнее ваши знания уже очень даже так хорошо "выбрали" за вас
--------------
Все остальное - ну какой смысл? Некоторые советы лучше сразу удалить во избежание
Во-первых, я указал, что по списку предметов можно однозначно отсеять некоторые специальности, а не выбрать по ним. Очевидно, что самому понять ничего не получится, кроме того, что если 80% предметов вам даже по названию кажутся неинтересными, то эта специальность вам не подходит.
Во-вторых, бывают умные люди, которые хороши и в английском, и в математике, и в физике, и в химии, и поэтому не знают, куда идти.
В-третьих, по вашим словам кажется, что нужно идти туда, где выше проходные. Какой-то странный критерий, однако. На самых престижных специальностях ведущих вузов полно студентов, которые ненавидят то, чем они занимаются. А в других местах найдутся те, кто полностью доволен. Тем более, что прикажете делать, если у специальностей одинаково высокие баллы?
Да, образование можно получать много где. Тем не менее, если выбор есть, то по каким-то критериям надо выбирать. Я же эти критерии предлагаю.
Во-вторых, бывают умные люди, которые хороши и в английском, и в математике, и в физике, и в химии, и поэтому не знают, куда идти.
Да, конечно, нам бы всем их проблемы. В реальности таких хорошо если 1 на 1000, а может и на 10000. В реальности, такие люди (если мы говорим о знаниях минимум на уровне городской олимпиады) скорее будут выбирать между грантами :)
Ну либо ... ну такое, сморите описание ниже
Какой-то странный критерий, однако. На самых престижных специальностях ведущих вузов полно студентов, которые ненавидят то, чем они занимаются.
На самом деле таких ВУЗов немного, а если смотреть по факультетам, то вообще сюрприз-сюрприз. Плюс вы путаете престиж и то, что я написал. Важен именно уровень абитуриетов, а не "престиж".
А в других местах найдутся те, кто полностью доволен.
Меня мало интересует мнение тех, кто доволен :) Так как может оказаться, что они просто довольны, потому что не надо ничего делать :)
Тем более, что прикажете делать, если у специальностей одинаково высокие баллы?
------------------
В реальности с дочкой мы сначала за пару часов отселяли то, что "нет". Дальше осталось не так много, исходя из оценок осталось еще меньше. В итоге в направлении "экономика" я предложил финансы, так как экономика - это фиг знает что и люди, котолрые получают штуку баксов, рассказывают про миллиарды, а финансы - это всегда актуально
Т.е. я могу согласиться с шагом "отсева", хотя и так по специальности понятно, что не интересно. А все остальное ... сморите, главное в обучении - это если люди вокруг вас готовы учиться и это делают. Тогда к этому исторически собираются нормальные преподы
Прошли те годы, когда в ИТ, да и вообще в связанных с работой ИТ‑компаний профессиями, брали всех подряд, с образованием и без него, с курсами и без них, взрослых и молодых.
Никого никак не дискриминируем, неважны образование, возраст, пол, национальность, вероисповедание, смотрим только на знания и умения, реально необходимые в работе у нас.
Про выбор IT ВУЗа и специальности