Comments 26
Осталось сделать один шаг и понять, что мы внутри трехмерной струны...Как же мало мы знаем об окружающем нас всём...
Теория как теория, осталось понять где взять отрицательную гравитацию и заживём....
А может гравитация и не является "фундаментальным взаимодействием" и нет никаких частиц-переносчиков (гравитонов)? Просто искривление пространства в соответствии с ОТО.
В комментариях к статьям про физику частиц я иногда задаю вопрос про "отталкивание Паули", квантовый принцип, который безусловно является частью объективной реальности, т.к. объективно влияет на частицы, но совершенно не считается "фундаментальным взаимодействием". Может и с гравитацией то же самое?
А это отталкивание происходит разве не за счёт электромагнитного взаимодействия?
В том то и дело что нет. Отталкивание Паули действует и для нейтральных частиц тоже, и связано не с электромагнитным зарядом, а с полуцелым спином частиц. При этом наука называет это не "взаимодействие" а "квантовый принцип". Хотя это отталкивание удерживает нейтронные звезды от коллапса в черные дыры.
Есть такое объяснение, gravity as entropic force
По теории Эриха Верлинде гравитация - это эмерджентное (производное) явление, без частиц-переносчиков. Из объяснения эквивалентности пассивной гравитационной массы и инертной массы следует тот же вывод. Гравитация - это ускоренное движение вакуума в поглощающую его материю, которая выводит его кванты в особое 5-мерное пространство. Существование такого пространства предполагается и для объяснения наблюдаемого расширения Вселенной (природы тёмной энергии). Оно должно служить источником новых квантов вакуума, постоянно и повсеместно поступающих в его вселенский объём.
Докажем существование 5-мерного пространства как источника и приёмника квантов вакуума. Поскольку вакуум движется по градиенту своей плотности (доказано эквивалентностью двух видов масс), то он при своём расширении в войдах будет не только раздвигать скопления галактик, но и втекать в них, поглощаясь их материей. Причём ускорение и скорость его втекания в скопления будет больше, чем в галактики. Потому что самый массивный компонент скоплений - горячий газ, который, поглощая вакуум, выводит его кванты в гипотетическое 5-мерное пространство. Соответственно большее центростремительное ускорение вакуум будет сообщать галактикам, которые вращаются в скоплениях, и меньшее - внешним звёздам в галактиках. Тогда в скоплениях будут оставаться на орбитах только быстро вращающиеся галактики, а в галактиках - только быстро вращающиеся внешние звёзды. Для удержания тех и других будет недостаточно одной лишь силы взаимного притяжения, рассчитанной по закону Ньютона. Это и наблюдается в реальности, существование 5-мерного пространства доказано.
Незнание этого факта и природы гравитации вынуждает астрофизиков придумывать незримую тёмную материю - источник дополнительного центростремительного ускорения. Для доказательства её существования используют максимумы гравитационного линзирования в скоплении Пуля. Они приходятся на прошедшие друг сквозь друга галактики, а не на более массивный газ, столкнувшийся и оставшийся между ними. Это якобы указывает на наличие среди галактик ТМ, которая вместе с ними прошла друг сквозь друга. Однако контрольный выстрел в ТМ делает именно это скопление. Галактики вышли из газа в более плотный внешний вакуум, который расширяется и движется в массивный газ. Но наибольшую скорость к нему вакуум развивает через "каналы" своей меньшей плотности - через потерявшие газ скопления галактик. Поэтому на них приходятся максимумы гравлинзирования - наибольшие углы сноса фотонов от фоновых источников.
Вот если пространство и время дискретны, то и их искривление тоже дискретно. А вот дискретно ли пространство-время вообще-то до сих пор не понятно.
Тем не менее, гравитация не только воздействует на обладающие массой частицы, но и вызывает отклонение света. Фотоны, из которых состоит свет — безмассовые частицы, однако поблизости от крупных объектов свет движется по искривлённой траектории
Это с точки зрения общей теории относительности некорректно. Масса искривляет пространственную метрику, вследствие чего прямая линия может оказаться для нас не вполне прямой, вплоть до кольцевой на радиусе Шварцшильда. Гравитационной силы как таковой не существует, а существует лишь вот этот эффект кривизны пространства-времени. Соответственно, гравитация никак не воздействует на фотоны и другие безмассовые частицы.
Предполагается, что именно в центрах галактик тёмной материи почти нет, а на периферии галактик она образует целые облака или «гало».
странно, если бы это было так.... скорее всего в центрах галактик нет каких-то плотных конгломератов ТМ (что характерно для барионной материи) ... ну так их нигде нет во Вселенной судя по всему .... ТМ вообще не "кучкуется" .... по понятным причинам : ... чтобы что-то сбивалось в кучу у него должен присутствовать механизм рассеяния (излучения) энергии ... то есть часть энергии рассеялась, а само вещество свалилось в центр ... ну а если ТМ не излучает - вещество летает в гало (и везде, в центре - тоже (но нет концентрации к центру) , у него слишком много энергии, оно слишком "быстрое")
В 2015 году были впервые зафиксированы гравитационные волны, которые, как теперь известно, могут возникать при столкновениях между чёрными дырами и между нейтронными звёздами.
я бы это изложил немного иначе ... дело в том, что как именно могут возникать ГВ стало известно в момент публикации ОТО в 1916 году ... а в 2015 подтвердили их существование ... благодаря повышению чувствительности детекторов и благодаря тому, что геометрические размеры детекторов как раз заточены на регистрацию ГВ именно этой частоты (характерной для финального этапа слияния ЧД ... не помню точно, но там характерные частоты скорее всего 10-100 Герц) ... а возникают ГВ, если в редакции "для чайников, детей и домохозяек") при движении вещества ускоренно
В течение XX века на роль носителя скрытой массы предлагались неучтённые нейтрино, а также всевозможные экзотические варианты: чёрные дыры, ранее не известные частицы симметроны, предусматриваемые теорией суперсимметрии, аксионы, страпельки, WIMP-частицы и пр. Тем не менее, все эти идеи не выдерживают критики.
ну вот нейтрино (стерильные?) вполне себе нормальная гипотеза....особенно , если учесть, что мы до сих пор очень мало знаем о нейтрино ... ведь мы до сих пор не знаем массу нейтрино.... только оценки ...
Это, конечно, нетривиальное решение уравнений Эйнштейна, но на данный момент это всё проходит по разряду "занимательной математики". Никакой физики за этим пока нет. Неясно, ни что такое "отрицательная гравитация", ни способ рождения топологических дефектов, ни способ их распада, ни то, почему они до сих пор не распались.
При этом, мне лично кажется, что многие ответы лежат под ногами, но инерция мышления не позволяет их пока признать.
Во-первых, это статистика наблюдений Лиго, а именно:
чёрных дыр звёздных масс слишком много. Их в десятки раз больше, чем нейтронных звёзд, а должно быть примерно столько же или даже меньше
гистограмма масс наблюдавшихся сливающихся ЧД с медианой около 35 масс Солнца. И это при ожидаемой медиане порядка 5-8 м.с. и отсутствии известных механизмов образования таких ЧД иначе как через цепочку слияний. Для рождения таких ЧД нужны звёзды-родители массой в 300 и больше солнечных, но нам известны лишь пару кандидатов в настолько массивные звёзды. Также считается, что "зажигание" термоядерной реакции в зародышах звёзд массой более ~150 солнечных должно быть настолько мощным, что будет разбрасывать всё вещество звезды без остатка.
Во-вторых, это наблюдения телескопа Дж. Уэбба, который увидел слишком много слишком старых сверхмассивных ЧД.
Оба этих результата заставляют как минимум пересмотреть долю ЧД в совокупной массе Вселенной, уменьшая долю "тёмной материи" - или даже исключая её вовсе.
Во-первых, это статистика наблюдений Лиго, а именно:
у LIGO слишком куцая статистика, не успел он набрать статистику
Во-вторых, это наблюдения телескопа Дж. Уэбба, который увидел слишком много слишком старых сверхмассивных ЧД.
он еще мало что успел увидеть, за время работы чтобы делать такие выводы
Также считается, что "зажигание" термоядерной реакции в зародышах звёзд массой более ~150 солнечных должно быть настолько мощным, что будет разбрасывать всё вещество звезды без остатка.
а откуда взялись звезды - гиганты?
Оба этих результата заставляют как минимум пересмотреть долю ЧД в совокупной массе Вселенной, уменьшая долю "тёмной материи" - или даже исключая её вовсе.
а при чем тут вообще "доля" ЧД, если уже сейчас видно, что темная материя очень специфично распределена в галактиках ... именно там, где черными дырами и не пахнет что называется
Как вариант, сейчас упирают часто в микроскопические черные дыры и пытаются подсчитать сколько их может быть и где.
у LIGO слишком куцая статистика
Да нормальная там статистика
именно там, где черными дырами и не пахнет что называется
Конкретнее?
Всё больше статей, включая соседнюю, говорят о ЧД в шаровых скоплениях. Они как раз "там"
Конкретнее?
в гало галактик не пахнет ЧД, а ТМ там навалом
Да нормальная там статистика
о какой нормальной статистике LIGO по ЧД может идти речь, если 1)мало событий зарегистрировано (слияний ЧД) 2)ЧД явно по количеству больше, чем случаев их слияния 3)из-за селекции наблюдений LIGO регистрирует гравитационные волны при слиянии ЧД только определенной частоты ... то есть речь идет только о ЧД определенных размеров
Не говоря уже о самом главном : 1)доля темной материи среди общей материи вычислена по флуктуациям реликтового излучения 2)эти флуктуации зафиксированы на момент освобождения РИ (РИ ушло в самостоятельный полет в момент рекомбинации плазмы .... то есть 400 тыс лет с момента большого взрыва 3)то есть в момент 400 тыс лет после большого взрыва уже было 25% темной материи ...но никаких черных дыр в тот момент не было ... так что ЧД это явно не решение загадки темной материи ... и не надо их сюда тулить.... в тот момент могли быть только микроскопические ЧД, но их пока не обнаружили...и нет даже намека на их существование .... а ведь их тогда должно быть очень-очень много во Вселенной
мало событий зарегистрировано (слияний ЧД)
Ну как мало, примерно 240 штук за примерно 3 года наблюдений. Это достаточно, чтобы строить гистограммы распределений и уверенно сравнивать количества ЧД и НЗ. НЗ было зарегистрировано 9 штук и ещё 4 объекта невыясненной природы (промежуточных масс) из 480, т.е. ЧД примерно в 43 раза больше. НЗ мы, как правило, видим в рентгене, из чего можно вычислить примерное количество ЧД.
доля темной материи среди общей материи вычислена по флуктуациям реликтового излучения
Не только и не столько. Вообще, по кривым вращения внешних областей галактик, а также галактик в составе гравитационно-связанных скоплений галактик. Ах да, ещё по гравитационному линзированию. И только потом CMB.
но никаких черных дыр в тот момент не было
вы там были?:) Да и ЧД могли существовать в то время, например, в рамках циклической космологии.
Не только и не столько. Вообще, по кривым вращения внешних областей галактик, а также галактик в составе гравитационно-связанных скоплений галактик. Ах да, ещё по гравитационному линзированию. И только потом CMB.
Речь о другом. Вы перечисляете факты проявления (доказательства
существования) феномена темной материи ...
их вообще кажется около десяти... Но ни один не позволяет определить долю ТМ во Вселеной.
Но только измерение флуктуация реликтового излучения позволяет определить процент темной материи во Вселенной. Ну и так как процент огромен, то далее уже сделать вывод, что ЧД отношения к ТМ (разгадке феномена) не имеют ...
Скорее всего - это частицы.
400 тыс лет спустя после большого взрыва Вселенная это водород с небольшой долей гелия и реликтовое излучение .... никаких физических тел или ЧД или прочего там нет
вы там были?:) Да и ЧД могли существовать в то время, например, в рамках циклической космологии.
зачем сказки про "циклическую" ?.... или даже сказки про микро ЧД... ?
если по некоторым признакам - это частицы... возможно- нейтрино
ни один не позволяет определить долю ТМ во Вселеной.
Во Вселенной может и нет, а в конкретной галактике или скоплении галактик - очень даже. Точнее, измеряется активная гравитационная масса, а дальше её можно сравнить с суммарной массой видимых звёзд.
никаких физических тел или ЧД или прочего там нет
а Джеймс Уэбб говорит, что ЧД там есть, очень больших и очень много... Ну либо существуют неизвестные нам механизмы роста СМЧД на порядки быстрее предела Эдингтона. Ну точнее один механизм известен, это прямой коллапс больших облаков в СМЧД минуя прочие стадии, но это должно было происходить на очень ранних стадиях большого взрыва, и к моменту отделения CMB эти ЧД уже были.
по некоторым признакам - это частицы
По каким? Главный признак - что в поиски частиц ТМ вбуханы чудовищные деньги, которые дали шикарный выхлоп в виде аж целого ничего. Ну да, ну да, отрицательный результат тоже результат и т.д.
Про нейтрино я тоже подозреваю, что их вклад недооценён, но вряд ли он сможет объяснить всю ТМ.
Главный признак - что в поиски частиц ТМ вбуханы чудовищные деньги, которые дали шикарный выхлоп в виде аж целого ничего.
Прекращайте. Мы не на базаре и не на митинге.
Какие "чудовищные" ? Назовите сумму.
Между предсказанием гравитационных волн и детектированием прошло 100 лет. С бозоном Хиггса аналогично, но 50 лет.
И сколько было "вбухано" на эти дела (поиски, детектирование)?
Но там хоть было понятно где и что искать. А тут действительно поиски
в "темноте" и "наощупь". Это сложнее.
Какие "чудовищные" ? Назовите сумму.
Два примера.
Детектор тёмной материи AMS-02 (7.5 тонн на МКС) обошёлся более чем в $2 миллиарда, и не нашёл ничего.
Супер-Камиоканде стоимостью в несколько сотен миллионов должен был найти распад протона, но работает банальным нейтринным телескопом.
Понятно, что оба этих проекта позволили уточнить и улучшить имевшиеся сведения, вопрос в том, что они "закрыли" конкурирующие проекты. Скажем, радиотелескоп на обратной стороне Луны или в окрестностях точки L2, который был бы закрыт Луной от земного эфира. Китайцы только планируют нечто подобное, при том что США обладали необходимыми технологиями ещё 50 лет назад.
Детектор тёмной материи AMS-02 (7.5 тонн на МКС) обошёлся более чем в $2 миллиарда, и не нашёл ничего.
это не детектор темной материи, не выдумывайте, а магнитный спектрометр (и у него широкий функционал) ... темную материю туда приплели не иначе как для хайпа... и сам проект был задуман и начат еще до вычисления процента ТМ ИК обсерваториями , которые исследовали флуктуации РИ ....
и природу ТМ в этом проекте в принципе нельзя было определить...
а только подтвердить наличие ТМ ... что вообще-то не требуется ...
они собирались увидеть якобы распад частиц ТМ ...
и даже рассказывали сказки - как увидели :)
Супер-Камиоканде стоимостью в несколько сотен миллионов должен был найти распад протона, но работает банальным нейтринным телескопом.
он и создавался как нейтринный детектор .... а "распад протона" к ТМ (о которой идет речь) точно отношения не имеет
Два примера.
два примера не засчитаны, вы утверждали , что бешеные деньги угрохали на тему ТМ ... не было там темы ТМ как главной задачи, определить, что такое ТМ там в принципе нельзя было
в гало галактик не пахнет ЧД, а ТМ там навалом
именно в гало, как правило, располагаются шаровые скопления. И именно в них звёзды "сидят" достаточно близко друг к другу для частых столкновений ЧД и других звёздных объектов.
del
Рэндал Миллз считает, что тёмная материя - ещё более сжатый атом водорода, которое он назвал гидрино (Brilliant Light Power).
Дмитрий Лосинец сказал бы, что тёмная материя и энергия выдуманы сторонниками ОТО и КФ (теми, кто всё ещё отрицает эфир, трёхмерность и анизотропность пространства, https://t.me/OseniloAether)
Безмассовое объяснение тёмной материи или свет в гравитационной скорлупке