Comments 42
Иногда и хорошие новости бывают.
А чем она хороша ?
То что человека освободили только потому что в США выборы на носу ?
PS. За Ассанжа рад
Так этим и хороша, что освободили. Помню недавно случай был, где чувака, который тоже информацией делился, перед выборами убили/сгноили в тюрьме, а тут вот выпустили, считаю оч хорошая новость.
Хороша не новость, а ФАКТ )
А реагировать на "новость" - там уж как приподнесут )
Ну а навальный, был. И нету. Живем с этим.
PS. Розовых пони не существует )
PPS. Вымотать человека до нитки, ни оставить ничего от его личности. По мне это хуже убийства.
Вымотали – да, поэтому он стал мучеником - легендой при жизни и одновременно победителем - с него сняли (зачли) обвинения.
ни оставить ничего от его личности
- не понял.
В целом, это пример героической борьбы с системой, что-то даже типа (идеи) фильма One Flew Over the Cuckoo's Nest («Выпавший из гнезда» - решивший бороться с заведомо непобедимым противником - системой), но в нашей реальности и с куда более позитивном финалом, чем в фильме и в жизни - с другими подобными расследователями, в том числе, российскими, начиная с Холодова. Понятно, что Ассанжу досталось, но вроде как по видео – он еще бодр.
Главное (результат):
1 - успешный ("в целом") и мощный вызов системе, в том числе, благодаря грамотному применению IT;
2 - пример для подражания ("в целом" - победный финал) последователям, в том числе, сигнал журналистам-притворщикам класса «Вождь - Бромден». Символ многих (надеюсь - большинства) настоящих (независимых) журналистов-расследователей.
Приятно удивили (в целом, т.е. несмотря на отдельные решения) власти Англии, Эквадора и Австралии.
Слободана Милошевича-то? Да, был такой. Помним, скорбим.
Обычно такие истории заканчиваются экстрадицией и пожизненным или смертной казнью или ликвидацией спецслужбами, хорошая новость что он остался ещё в живых после такого.
Потому что по факту практически ничего, из того что он опубликовал, не вызвало какой-то реакции.
Убийство журналистов Reuters? Ну бывает, сопутствующий ущерб и вообще не лезьте.
Убийство и пытки сдавшихся иракцев? Ну так это вообще не люди по версии запада, какой тут разговор.
Взлом и прослушка союзников? Ну что тут поделать, все же братишки, но большой брат всё-таки главней.
Компромат на Клинтон? Ну это же демократ, какое тут может быть расследование.
Больше похоже на то что США посмотрели что всем пофиг на WikiLeaks и решили сделать себе бесплатный плюсик в карму, освободив Ассанжа. А вообще вся эта ситуация сюр и позор современного мира.
Он опубликовал немного так больше, чем то, что вы перечислили. Там гигатонны документов, включая секретную инфу.
Не вызвало какой-то реакции? Не знаю, где вы были последние лет 15, но вообще-то вызвало.
Ну, как бы, когда WikiLeaks уже несколько лет как задушили, то да, странно, что на него было бы не пофиг.
Вообще вы странно рассуждаете, что кому-то пофиг. Чувак 9 лет ныкался по миру, пока не арестовали, а потом его ещё лет 5 судили и пункт об экстрадиции был внутри. Только вот дело в том, что экстрадировать его хотели ребята из США, а он, как бы, гражданин Австралии, которая всё ещё член содружества и сидел он в Британской тюрьме.
Так что глобально тут видно простую штуку - США хотели бы его экстрадировать, но дело дико затянулось. Апелляции и прочая возня и конца и края этому не видно. Похоже они решили не дожимать, получить что могут (частичное признание) и просто закрыть дело нафиг, ибо Ассанжу сейчас 52, команды у него толком нет, здоровье не то, куча детей, в общем ячейка и так разбита, а сам Джулиан им нафиг не упал и значения большего, чем символическое, не имеет.
Абсолютно не вижу, откуда там плюсик в карму. Кроме правозащитников этого никто и не увидит.
И в чём позор я тоже не понимаю. В том, что человек слил много закрытой инфы, чтобы донести её до общественности?
Или в том, что с точки зрения государтсва это серьёзное преступление и оно защищалось?
ИЛи в том, что что существуют мкждународные нормы права и у него был в целом нормальный судебный процесс, с нормальным результатом?
По мне тут нет никакого позора абсолютно. Многим бы поучится.
Возможно вы не поняли настроение этого комментария. Мне жаль, что к огромному сожалению ни WikiLeaks, ни Сноуден, ни Панамский архив практически не оказали негативного влияния на людей, которые в них фигурировали. Большинство из них либо просто отправили в отставку, либо вообще повысили через какое-то время. И мне искренне жаль Ассанжа, что дело его жизни по факту оказалось лишь подтверждением того, что мы и так знаем - всем на всех всё равно.
к огромному сожалению ни WikiLeaks, ни Сноуден, ни Панамский архив практически не оказали негативного влияния на людей, которые в них фигурировали
А какое влияние на людей могла оказать публикация документов об оффшорных владениях, как правило не являющихся чем-то незаконным?
Касательно публикации секретных документов известных как Afghan War Diary, талибы расправились с фигурировавшими в них сотнях тайных агентов.
В общем, публикация слитых данных указывает мне на систематическое изучение американцами нарушений, совершённых их военнослужащими. Благодаря этому мы и узнали задокументированные факты этих нарушений. Если бы ничего не расследовали, то и слива не было бы. Привело ли расследование к какой либо ответственности виновных лиц, сказать сложно, так как данная информация тоже засекречена.
Ну вот возьмём для примера ЧВК Blackwater. После инцидента в Багдаде, контракт с ЧВК был приостановлен, проанализировав имевшуюся информацию о из деятельности, правительство заявило что лицензия не будет в дальнейшем продлена, а против примерно полутора десятка её членов было возбуждено судебное разбирательство. Быстрый гуглёж показывает, что как минимум одного посадили пожизненно, а ещё троих на 30 лет. Можно сравнить например это с деятельностью незаконной, но несмотря на это многие годы существовавшей на деньги правительства РФ, ЧВК Варнер. Я что-то не слышал ни о расследованиях их деятельности ни в одной из стран, ни о судебных процессах в отношении их членов (даже в рамках военного мятежа в прошлом году, когда они сбили несколько военных вертолётов во время "похода на Москву").
в целом нормальный судебный процесс, с нормальным результатом?
Ассанж — свобода после 1901 дня в тюрьме
Нормальный результат. Оттуда вышел уже абсолютно другой человек.
Тут скорее комент был, что слил инфу, и что? В одно ухо влетело в другое вылетело, а мир стал ещё жёстче следить за всеми, и ещё больше ограничивать всех.
Т. е. по факту эффект полностью противоположный получился.
И в чём позор я тоже не понимаю. В том, что человек слил много закрытой инфы, чтобы донести её до общественности?
Или в том, что с точки зрения государтсва это серьёзное преступление и оно защищалось?
ИЛи
в том, что что существуют мкждународные нормы права и у него был в
целом нормальный судебный процесс, с нормальным результатом?
Ну там, отзыв гражданства по щелчку, британская полиция в посольстве, заключение в одиночке в тюрьме строгого режима на 5 лет человека, не совершившего насильственных преступлений. Поддельные обвинения в изнасиловании из Швеции. Поддельных обвинения в шпионаже от ЦРУ. Что тут позорного? Именно так и надо с гражданами обращаться.
Лично для меня во всей этой истории остается неясным (или неозвученным) одно: спецслужбы какого государства оказывали финансовую, организационную и информационную поддержку проекту Wikileaks?
Интересно еще другое, как в западном мире принято использовать обвинения в домогательствах и сексуальных "преступлениях" для давления и устранения неугодных персонажей. Ассанж, Стросс-Кан, тот же Трамп и тд и тп. Во всех этих случаях подобные дела всегда в конце разваливаются, но все делают вид что это нормально и ничего не произошло.
Это скорее всего проще инициировать. В чем еще можно обвинить неугодного человека? Допустим в покушении на убийство. Но для этого наверное нужно доказать наличие оружия, чтобы потом сказать что человек пытался убить. Это сложнее, так как во всех вышеперечисленных фальсификациях у людей оружия с собой не было. Инициировать покушение на изнасилование в этом плане легче. Оружие для этого у мужчины всегда с собой. Вот и обвиняют в этом, а как там дальше пойдет - дело десятое. Общался с жертвой где-то в приватном месте, за столиком в баре? Есть свидетели? Получи обвинение. Грабеж, покушение на жизнь или что-то другое с такими фактами не инициируешь, а то что ты там шептал «лямур мадам-с, пройдемте ко мне» - обвинить легко. Ну и правоохранительные органы в нормальных государствах на такие заявления отреагировать должны, а были они или нет - суд решит
Насчет разваливаются - вроде с трампом ничего не развалилось. Все доказали и обвинения не сняли
$520000 за один перелет? Наш читатель Роман Абрамович нервно курит в сторонке интересуется, на чем летел Ассанж и из какого драгметалла был изготовлен салон корпус этого благолепного пепелаца?
Зря вы иронизируете. Аренда дальнемагистрального бизнес-джета не такая уж и дешевая.
Даже если взять что доллары там указаны австралийские - это 320 000 евро. Лететь из Лондона в Австралию с двумя посадками около суток. Если чартер арендовался туда-обратно, а может чартер был не один, потому что суд на островах, скорее сего, тоже не полчаса длился, да и журналисты что-то могли перепутать и 520 000 долларов это итоговая стоимость всех перелетов - то получается вполне себе рыночная цена.
Почему из Лондона-то?
Я читаю текст статьи. Станстед - один из Лондонских аэропортов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Станстед
Дальнемагистральный самолет не требует посадок при перелете из Лондона в Австралию, на то он и дальнемагистральный. И подозреваю, что правительство Австралии, как квалифицированный заказчик, платило за фрахт не по ценам второго-третьего посредника для российских нуворишей. Отсюда и вопрос: на чем же рассекал герой и какие баккара с куртизанками входили в цену? Насколько я знаю, такой перелет стоит в пределах сотни, и то на новом самолете с люксовым салоном и приветственным ящиком коллекционного шампуня, который подносят мисс Плейбой не раньше 2015 года выпуска.
Собственно, на первый вопрос мы можем найти ответ: летел Bombardier Global Express - не самый дорогой дальнемагистральник, чьи возможности покрывают расстояние от Лондона до Сайпана.
Сколько ни тянулась эта бодяга с Ассанжем, я только сегодня вечером узнал об усилиях по его освобождению со стороны австралийских дипломатов.
Из чего я могу заключить только одно – увы, Ассанж теперь будет работать в интересах австралийских (бгг) спецслужб.
Потому-то его и отправляли таким самолётом, чтобы он по-дороге в какую-нибудь "неправильную" страну случаем не завернул.
Но ведь он гражданин Австралии, было бы странно есть бы австралийские консульства и дипломаты ничего не предпринимали.
Ассанж теперь будет работать в интересах австралийских (бгг) спецслужб
А что, у него какие-то уникальные скиллы есть, так необходимые спецслужбам?
Оставшиеся от пяти четыре глаза такие: "ну да, ну да, пошли мы нахрен".
Автократия не в некой стране, автократия государства по отношению к остальным государствам.
Автократия в мире.
Жители россии легко могут понять. Что это. потому что испытывают внутри государства.
Можем мы об этом судить? у себя допускаем, со стороны другого государства не можем.
Ассанж , Навальный это факты. просто факты.
Интересно одно, почему такие службы как ми-6 и цру не могут прикрыть сервера Wikileaks?
Режим замордовал журналиста за неприглядную правду, никогда такого не было, и вот опять.
в камере 2х3 метра, изолированной в течение 23 часов в сутки
Где-то я это уже видел, вспомнить бы где… Кажется, в Германии макет выставляли, чтобы каждый мог ощутить себя Ассанжем, да?
а вот про сотрудничество с раша тудей поподробнее. в свете последних событий это вызывает много вопросов
Может мне кто-то объяснит - что делает политическая статья на Хабре? Из ее содержания - она больше из серии оценочной политической публицистики, причем с явным уклоном "нужную" сторону. Мне в ленту такого "качества" статьи попадают впервые.
Ассанж — свобода после 1901 дня в тюрьме и $520 000 за чартер в Австралию