Pull to refresh

Comments 43

А чем она хороша ?
То что человека освободили только потому что в США выборы на носу ?

PS. За Ассанжа рад

Так этим и хороша, что освободили. Помню недавно случай был, где чувака, который тоже информацией делился, перед выборами убили/сгноили в тюрьме, а тут вот выпустили, считаю оч хорошая новость.

Хороша не новость, а ФАКТ )

А реагировать на "новость" - там уж как приподнесут )

Ну а навальный, был. И нету. Живем с этим.

PS. Розовых пони не существует )

PPS. Вымотать человека до нитки, ни оставить ничего от его личности. По мне это хуже убийства.

Вымотали – да, поэтому он стал мучеником - легендой при жизни и одновременно победителем -  с него сняли (зачли) обвинения.

ни оставить ничего от его личности

- не понял.

В целом, это пример героической борьбы с системой, что-то даже типа (идеи) фильма One Flew Over the Cuckoo's Nest («Выпавший из гнезда» - решивший бороться с заведомо непобедимым противником - системой), но в нашей реальности и с куда более позитивном финалом, чем в фильме и в жизни - с другими подобными расследователями, в том числе, российскими, начиная с Холодова. Понятно, что Ассанжу досталось, но вроде как по видео – он еще бодр.

Главное (результат):

1 - успешный ("в целом") и мощный вызов системе, в том числе, благодаря грамотному применению IT;

2 - пример для подражания ("в целом" - победный финал) последователям, в том числе, сигнал журналистам-притворщикам класса «Вождь - Бромден». Символ многих (надеюсь - большинства) настоящих (независимых) журналистов-расследователей.

Приятно удивили (в целом, т.е. несмотря на отдельные решения) власти Англии, Эквадора и Австралии. 

не понял.

Я конкретно про человека, а не то что он символизирует.

Слободана Милошевича-то? Да, был такой. Помним, скорбим.

Но ведь он под суд попал далеко не за то что "тоже информацией делился"

Обычно такие истории заканчиваются экстрадицией и пожизненным или смертной казнью или ликвидацией спецслужбами, хорошая новость что он остался ещё в живых после такого.

UFO landed and left these words here
  1. Он опубликовал немного так больше, чем то, что вы перечислили. Там гигатонны документов, включая секретную инфу.

  2. Не вызвало какой-то реакции? Не знаю, где вы были последние лет 15, но вообще-то вызвало.

  3. Ну, как бы, когда WikiLeaks уже несколько лет как задушили, то да, странно, что на него было бы не пофиг.

Вообще вы странно рассуждаете, что кому-то пофиг. Чувак 9 лет ныкался по миру, пока не арестовали, а потом его ещё лет 5 судили и пункт об экстрадиции был внутри. Только вот дело в том, что экстрадировать его хотели ребята из США, а он, как бы, гражданин Австралии, которая всё ещё член содружества и сидел он в Британской тюрьме.

Так что глобально тут видно простую штуку - США хотели бы его экстрадировать, но дело дико затянулось. Апелляции и прочая возня и конца и края этому не видно. Похоже они решили не дожимать, получить что могут (частичное признание) и просто закрыть дело нафиг, ибо Ассанжу сейчас 52, команды у него толком нет, здоровье не то, куча детей, в общем ячейка и так разбита, а сам Джулиан им нафиг не упал и значения большего, чем символическое, не имеет.

Абсолютно не вижу, откуда там плюсик в карму. Кроме правозащитников этого никто и не увидит.

И в чём позор я тоже не понимаю. В том, что человек слил много закрытой инфы, чтобы донести её до общественности?
Или в том, что с точки зрения государтсва это серьёзное преступление и оно защищалось?
ИЛи в том, что что существуют мкждународные нормы права и у него был в целом нормальный судебный процесс, с нормальным результатом?

По мне тут нет никакого позора абсолютно. Многим бы поучится.

UFO landed and left these words here

к огромному сожалению ни WikiLeaks, ни Сноуден, ни Панамский архив практически не оказали негативного влияния на людей, которые в них фигурировали

А какое влияние на людей могла оказать публикация документов об оффшорных владениях, как правило не являющихся чем-то незаконным?

Касательно публикации секретных документов известных как Afghan War Diary, талибы расправились с фигурировавшими в них сотнях тайных агентов.

В общем, публикация слитых данных указывает мне на систематическое изучение американцами нарушений, совершённых их военнослужащими. Благодаря этому мы и узнали задокументированные факты этих нарушений. Если бы ничего не расследовали, то и слива не было бы. Привело ли расследование к какой либо ответственности виновных лиц, сказать сложно, так как данная информация тоже засекречена.

Ну вот возьмём для примера ЧВК Blackwater. После инцидента в Багдаде, контракт с ЧВК был приостановлен, проанализировав имевшуюся информацию о из деятельности, правительство заявило что лицензия не будет в дальнейшем продлена, а против примерно полутора десятка её членов было возбуждено судебное разбирательство. Быстрый гуглёж показывает, что как минимум одного посадили пожизненно, а ещё троих на 30 лет. Можно сравнить например это с деятельностью незаконной, но несмотря на это многие годы существовавшей на деньги правительства РФ, ЧВК Варнер. Я что-то не слышал ни о расследованиях их деятельности ни в одной из стран, ни о судебных процессах в отношении их членов (даже в рамках военного мятежа в прошлом году, когда они сбили несколько военных вертолётов во время "похода на Москву").

Ну.. раньше мы думали что самый богатый в мире музыкант это Боно из U2, а оказался виолончелист Ролдугин

Тут скорее комент был, что слил инфу, и что? В одно ухо влетело в другое вылетело, а мир стал ещё жёстче следить за всеми, и ещё больше ограничивать всех.

Т. е. по факту эффект полностью противоположный получился.

И в чём позор я тоже не понимаю. В том, что человек слил много закрытой инфы, чтобы донести её до общественности?
Или в том, что с точки зрения государтсва это серьёзное преступление и оно защищалось?
ИЛи
в том, что что существуют мкждународные нормы права и у него был в
целом нормальный судебный процесс, с нормальным результатом?

Ну там, отзыв гражданства по щелчку, британская полиция в посольстве, заключение в одиночке в тюрьме строгого режима на 5 лет человека, не совершившего насильственных преступлений. Поддельные обвинения в изнасиловании из Швеции. Поддельных обвинения в шпионаже от ЦРУ. Что тут позорного? Именно так и надо с гражданами обращаться.

Лично для меня во всей этой истории остается неясным (или неозвученным) одно: спецслужбы какого государства оказывали финансовую, организационную и информационную поддержку проекту Wikileaks?

Интересно еще другое, как в западном мире принято использовать обвинения в домогательствах и сексуальных "преступлениях" для давления и устранения неугодных персонажей. Ассанж, Стросс-Кан, тот же Трамп и тд и тп. Во всех этих случаях подобные дела всегда в конце разваливаются, но все делают вид что это нормально и ничего не произошло.

Это скорее всего проще инициировать. В чем еще можно обвинить неугодного человека? Допустим в покушении на убийство. Но для этого наверное нужно доказать наличие оружия, чтобы потом сказать что человек пытался убить. Это сложнее, так как во всех вышеперечисленных фальсификациях у людей оружия с собой не было. Инициировать покушение на изнасилование в этом плане легче. Оружие для этого у мужчины всегда с собой. Вот и обвиняют в этом, а как там дальше пойдет - дело десятое. Общался с жертвой где-то в приватном месте, за столиком в баре? Есть свидетели? Получи обвинение. Грабеж, покушение на жизнь или что-то другое с такими фактами не инициируешь, а то что ты там шептал «лямур мадам-с, пройдемте ко мне» - обвинить легко. Ну и правоохранительные органы в нормальных государствах на такие заявления отреагировать должны, а были они или нет - суд решит

Насчет разваливаются - вроде с трампом ничего не развалилось. Все доказали и обвинения не сняли

 вроде с трампом ничего не развалилось

А Трампа обвиняли в изнасиловании? Его обвиняли в том что он свою интрижку покрывал деньгами которые вписал как legal expenses. Статья "уклонение от налогов" самая надежная в Америке, Аль Капоне не даст соврать.

$520000 за один перелет? Наш читатель Роман Абрамович нервно курит в сторонке интересуется, на чем летел Ассанж и из какого драгметалла был изготовлен салон корпус этого благолепного пепелаца?

Зря вы иронизируете. Аренда дальнемагистрального бизнес-джета не такая уж и дешевая.

Даже если взять что доллары там указаны австралийские - это 320 000 евро. Лететь из Лондона в Австралию с двумя посадками около суток. Если чартер арендовался туда-обратно, а может чартер был не один, потому что суд на островах, скорее сего, тоже не полчаса длился, да и журналисты что-то могли перепутать и 520 000 долларов это итоговая стоимость всех перелетов - то получается вполне себе рыночная цена.

Дальнемагистральный самолет не требует посадок при перелете из Лондона в Австралию, на то он и дальнемагистральный. И подозреваю, что правительство Австралии, как квалифицированный заказчик, платило за фрахт не по ценам второго-третьего посредника для российских нуворишей. Отсюда и вопрос: на чем же рассекал герой и какие баккара с куртизанками входили в цену? Насколько я знаю, такой перелет стоит в пределах сотни, и то на новом самолете с люксовым салоном и приветственным ящиком коллекционного шампуня, который подносят мисс Плейбой не раньше 2015 года выпуска.

Собственно, на первый вопрос мы можем найти ответ: летел Bombardier Global Express - не самый дорогой дальнемагистральник, чьи возможности покрывают расстояние от Лондона до Сайпана.

В таком случае, раз вы так разбираетесь в теме, вам не составит труда найти прайс на аренду Бомбардье GE с указанием стоимости летного часа.

А Вы не очень внимательны...

Насколько я знаю, такой перелет стоит в пределах сотни

Это ваши слова)

Вы еще утверждали, что самолеты из Лондона в Сидней летают без посадок. Наверное расскажете какая авиакомпания.

Ну и, судя по вашим словам, чартер из Австралии в Лондон и обратно с двумя посадками - стоит около сотни? Ну ок.

Сколько ни тянулась эта бодяга с Ассанжем, я только сегодня вечером узнал об усилиях по его освобождению со стороны австралийских дипломатов.

Из чего я могу заключить только одно – увы, Ассанж теперь будет работать в интересах австралийских (бгг) спецслужб.

Потому-то его и отправляли таким самолётом, чтобы он по-дороге в какую-нибудь "неправильную" страну случаем не завернул.

Но ведь он гражданин Австралии, было бы странно есть бы австралийские консульства и дипломаты ничего не предпринимали.

Ассанж теперь будет работать в интересах австралийских (бгг) спецслужб

А что, у него какие-то уникальные скиллы есть, так необходимые спецслужбам?

Оставшиеся от пяти четыре глаза такие: "ну да, ну да, пошли мы нахрен".

Автократия не в некой стране, автократия государства по отношению к остальным государствам.

Автократия в мире.

Жители россии легко могут понять. Что это. потому что испытывают внутри государства.

Можем мы об этом судить? у себя допускаем, со стороны другого государства не можем.

Ассанж , Навальный это факты. просто факты.

Интересно одно, почему такие службы как ми-6 и цру не могут прикрыть сервера Wikileaks?

Режим замордовал журналиста за неприглядную правду, никогда такого не было, и вот опять.

в камере 2х3 метра, изолированной в течение 23 часов в сутки

Где-то я это уже видел, вспомнить бы где… Кажется, в Германии макет выставляли, чтобы каждый мог ощутить себя Ассанжем, да?

а вот про сотрудничество с раша тудей поподробнее. в свете последних событий это вызывает много вопросов

Может мне кто-то объяснит - что делает политическая статья на Хабре? Из ее содержания - она больше из серии оценочной политической публицистики, причем с явным уклоном "нужную" сторону. Мне в ленту такого "качества" статьи попадают впервые.

Sign up to leave a comment.

Articles