Comments 364
Оо, помню как я в уни на них учился, было интересно
Пройти интервью в Самсунг или Apple и стать проектировщиком смартфона
Это даже для подростка маловероятная мотивация. Так взрослые делают, но не дети.
Вот ниже восьмиклассница которая добавила инструкцию в учебный процессор на ПЛИС и восьмиклассник который сделал электроорган на ПЛИС.
Я даю задачки добавление инструкций в подобный процессор на интервью в Самсунг. Конечно задачки для окончивших университет у меня посложнее - Даша добавила комбинационное умножение в однотактовый процессор, а я у выпускников американских вузов прошу добавить инструкцию умножения с помощью конвейерного модуля с латентностью N. Это сильно меняет задачу, но студент, который полностью ответил на вопрос (то есть его дизайн содержал все варианты задержек и байпасов) получил офер (то есть я его вначале проверил такой задачкой, а потом порекомендовал для официального интервью).
Вот презентация восьмиклассницы Даши (она с 12 минуты):
Каким образом достигнуто то, что эти дети не бросили всё на полдороги? И какую часть работы они выполнили полностью самостоятельно? Уточню второй вопрос: всю информацию про то, как надо выполнить работу, они тоже сами нашли?
Вы разблокировали воспоминание о нашем местном конкурсе
Я вообще-то разработчик, с педагогами не соревнуюсь. Мне было бы за детей это делать облом. Конкретно задачу сделать как орган 8-классник придумал самостоятельно и сделал самостоятельно. 8-классница задачу вставить инструкцию сделала сама после моего объяснения последовательности шагов. Разумеется до этих задач я их тренировал другими упражнениями.
Вам влом. А другому педагогу не влом, потому что он получит за это деньги, а потом его школа получит за это какой-нибудь грант за такого деятельного и продвинутого преподавателя. В итоге получается проект, в котором ребенок понял от силы 25-30% того, что сделал он при помощи педагога. Понимает ли реально эта самая 8-классница всё, что она сделала, ну или хотя бы половину?
Конкретно задачу сделать как орган 8-классник придумал самостоятельно и сделал самостоятельно. 8-классница задачу вставить инструкцию сделала сама после моего объяснения последовательности шагов. Делать все это за них мне было бы облом. Разумеется до этих задач я их тренировал другими упражнениями.
Как достигнуто что не сошли на полдороги? Дык они были в лесу под Новосибирском, там делать больше нечего кроме как задачи решать - вот и концентрация.
Как достигнуто что не сошли на полдороги? Дык они были в лесу под Новосибирском, там делать больше нечего кроме как задачи решать - вот и концентрация.
Мотивация в сделку не входила?
Ну так реальная мотивация тогда "родители заставили" вообще говоря. А практическая реализация - "я объяснил что надо сделать по шагам и ребенок сделал". Это вполне рабочая тактика, но она построена отнюдь не на желании самих детей чему-то учиться.
С чем связана уверенность в том, что это не ошибка выжившего. И дети действительно такие, а не их желание "быть удобными" для родителей и для всех вокруг? (p.s. почему? потому что их так воспитали)
Ух ты, круто. Это же ученица 130 лицея в Академгородке, прямо рядом со мной :) Юрий, что это за учебная программа или секция у них?
Нет, я работал. Дети, с которыми можно работать с такой мотивацией имеются, просто их мало. Это как победители матолимпиад городского и выше уровня. Вот пятиклассник, который сделал проект на ПЛИС:
Конкретный проект - это была его собственная инициатива, что меня вообще сильно впечатлило. Он сделал не только проект, но еще и слайды с объяснением что он сделал.
Вообще я таких пятиклассников видел только двух - оба в Летней Школе Юных Программистов в Новосибирске. Если первый был уникумом инициативы по созданию законченного решения из блоков логики (он в основном связал подблоки), то второй был уникумом который понял в пятом классе последовательностную логику (то есть работу элементов состояния). Обычно дети понимают И-ИЛИ-НЕ еще в детском саду, но конструкции на основе D-триггеров для них контринтуитивны миниум до 8 класса. И даже после 8 класса это понимают только специально отобраные дети.
Зачем? Ну это очень просто. Микроархитектор CPU, GPU, ускорителя ИИ итд - это такой же специализированный навык, как игра на скрипке, балет, профессиональная математика. Те, кто начинает это рано, имеет лучшие шансы стать топовым спецалистом в этой области. Потому что научится мыслено оперировать с движением транзакций по конвейерам и очередям на уровне интуиции, а не мучительно гугля даже простые решения.
Я прекрасно понимаю, что для реализации того что я написал нужно находить по всей России типа сто человек в год и их учить. Но это так же нужно, как устраивать летние лагеря для подготовки для международных матолимпиад - потом среди топовых математиков таких много. Не ориентироваться на эту группу совсем - это плохо, их нужно находить и поддерживать. Одна крупная электронная компания, начатая таким индивидумом, окупит все расходы на это очень многократно.
Типичная ошибка ставящего цель, но плюющего на массу детей, типа они этого недостойны?. В шахматах подобное сплошь и рядом. Но проблема в том что ПРЕПОДАВАНИЕ имеет другую цель. А именно - НАУЧИТЬ -МАКСИМАЛЬНОЕ количество детей! А не искать эту пресловутую сотню.
А еще Вы сильно удивитесь что есть возрастная психология где работает ГРУППА детей, а там результаты достигаются другими способами, в том числе и развитием ВСЕГО класса.
Но для того чтобы это понять нужно изучить хотя бы возрастную психологию в выжимках. И понять ее. А так же - принять.
Я прекрасно понимаю, что если ставить целью научить максимально большое количество детей, то это нужно делать по другому. Но я не согласен, что это должно быть единственной целью. Это та же ситуация, что с физматшколами. Есть дети которым интересны кватернионы и геометрия Лобачевского. Для блага общества их лучше учить по другой программе чем тех кому это не интересно. Иначе они потеряют лучшие годы для развития своих способностей или не разовьют их никогда.
Попались! Совсем нет. Ребенок (как и взрослый человек) это продукт общественный. Он не может быть один, он работает в коллективе. И если Вы выделяете выдающегося ребенка из общей массы просто выдернув его - то вы делаете ему же хуже. Гении это хорошо, но у человека жизнь исковеркана обычно. ВЫ готовы взять на себя эту ношу - испортить всю дальнейшую жизнь человеку в тот момент когда он еще вообще не понимает и следует советам преподавателя?
А по теме - можно прекрасно работать в коллективе в котором у детей разные уровни,и дети будут уважать того кто умнее их, но этот самый умный не будет вырван из коллектива. У детей работает четко ранжировка по степени знаний. И если этот гений (условно) остается в коллективе он тянет ВСЕХ детей вверх. Просто тем что он есть в этом коллективе.
Я это видел в шахматах не раз, и это работает лучше и продуктивнее чем если Вы будете брать на себя "бремя" разрыва и выделения ребенка из общества.
Собственно пост родился из того что утром мне пришло сообщение от преподавателя некоего вуза "Юрий, мы тут собрались устроить летнюю школу с микросхемами малой степени интеграции. У вас где-то была книжка таких упражнений".
Ну я ему и написал "вот книжка, но это пробовали еще на школьниках Калифорнии в 1970-е годы, для 21 века из нее стоит убрать все что не ведет к работам в промышленности 21 века (то есть убрать весь жир и ретроностальгию, оставить мускулы) и присоединить ее к упражнениям с FPGA, которые развить в направлении курса 6.111 Массачуссетского Технологического Института (там у них лабы на FPGA и студенческие проекты с графикой и звуками)".
Так я это к чему. Разумеется выдергивать одного ребенка непродуктивно. Их нужно отбирать, собирать в группу в ~15 человек, после чего всю и вести. Вот это и есть формат летней школы. Или вы не согласны?
Я учился в физматшколе где были отобраны дети со всего города чему я очень рад по сей день. А в старой школе мне сказали научить мы тебя не сможем иди вот туда, за что я так же благодарен умным людям из обычной школы. Ни каких проблем с коллективом у нас не было ибо в классах было столько же детей, но это были дети которым реально интересно и важно было учиться. А пытаться всех научить триггерам и плис думаю задача на столько сложная, что просто будет провалена 🤷 и будут впустую потрачены и время и деньги.
Я вижу тут два решения проблемы
Отправить Вас в условную физмат школу (если она доступна в Вашем городе, а если нет - стоит гнить там где живет ребенок) и поднимать уровень там.
Поднять общий уровень учителей в стране на уровень повыше чтобы дети могли обучиться этому в своей школе которая есть везде.
Вариант реалистичности у пункта 1 конечно выше (пункт 2 упирается в МинОбр). В большом городе и при наличии такой школы в зоне доступности и наличии времени чтобы Вас туда возить. Вопрос - сколько таких городов Вы знаете? Но при подсчете учтите что например миллионник Волгоград можно вычеркнуть просто потому что пробки и длина города убивают подобное, плюс бедность. Хватит 10-ти пальцев на руках?
Я не понимаете, как вы это себе представляете. Вот периодически в мою физматшколу (145 в Киеве) приходили лекторы из Института Математики. Читали какую-нибудь лекцию, скажем по теории групп. Большинство детей из обычной школы быстро на таком теряют нить и потом просто занимаются чем-то своим, ничего не слушая. Что, ради них прерывать лекцию и расжевывать для них материал с помощью красочных аналогий? Тогда будет скучно продвинутой части класса, которые будут терять нить во время расжевывания, которых это будет напрягать и они будут уходить.
Триггер это фигня. Юарт это тема
Физматшкола это тоже школа. Коллектив, социализация, всё нормально.
Лучше было бы в обычной школе ввести разделение на группы по сложности: скажем, часть класса учит математику одного уровня, часть - другого. Плюс ещё всякие кружки. Но это создаёт массу проблем: например, наверняка понадобится больше учителей на то же количество детей.
Вы НЕ поняли что я написал. Давайте я применю одно слово - и Вы сразу поймете. Инклюзивность. Это работает как в случае с особенными детьми, так и в случае с одаренными. Это те дети которые выбиваются из общей канвы, и я как раз против того чтобы их выделять в отдельную категорию "элиты". Все должны сосуществовать вместе. Да - это сложнее так как требует особых подходов. Но тут то как раз при правильном подходе нет необходимости опускать одаренных детей вниз, наоборот - когда они есть в коллективе то дети у которых способности слабее - тянутся к одаренным и поднимают свой уровень.
Изолируя одаренных детей в своем котле как раз эффект "кастовости" будет проявляться больше. Пусть даже в одной школе (по своей школе знаю). А в жизни это не срабатывает так, там все более-менее перемешаны. И кастовость мешает всем.
Вы, наверно, будете с меня смеяться, но я думаю, что кастовость и элитность это (в разумных мерках) это хорошо.
Страну развивают и двигают вперед не простые работяги: грузчики, сварщики, дальнобойщики (при всем моем уважении к ним). Страну развивает элита: ученые, конструкторы и т.д. Если в стране элитам не дают развиваться и самовоспроизводиться, страна, например, рискует проиграть очередную войну за отсутствием или недостатком современного оружия.
Что плохо - так это не элита. Плохо, когда способным детям простых работяг не помогают в нее войти.
Согласен. Тем более что мне даже примеры приводить не нужно - все видно прекрасно и хорошо в настоящий момент. А именно - результат образования.
Дальше возникает следующий вопрос. Если талатнтивый ребенок находится в окружении обычных, у него не будет стимула стараться двигаться еще дальше, прикладывать усилия, свои способности развивать. Проверено. Ребенку надо, чтобы его окружали другие способные.
Ну и какое тут может быть решение? Сделать что-то особое в рамках обычной школы требует увеличить количество учителей. Частный учитель мало кому по карману. Что-то типа физматшколы - вроде бы, единственная альтернатива. Интернет тут не поможет, ребенку нужно живое общение.
Опять же ошибаетесь. Да - самое простое развиваться если тебя окружают подобные на схожем уровне. Типа выравнивание и легкость понимания (правда интересно - а где потом это в жизни пригодится если будут встречаться люди другого уровня и нужно будет с ними контактировать?). На самом деле есть другой фокус - "догоняющие и дышащие в спину". Рано или поздно на примере талантливого ребенка кто-то начинает развиваться быстрее и догоняет его (я это просто видел в реальности, причем изначально разрыв был большой). В моем случае тот кто был сильнее просто прибавил в развитии, а все остальные поняли что его можно догнать. Как итог получилось что один сильный развил много других более слабых изначально. А я получил много детей с уровнем значительно отличающимся от начального.
С этой стороны Вы не пытались рассмотреть коллектив?
Ну, догоняющие и дышащие в спину. Рано или поздно талантливого ребенка обгонит еще более талантливый. Что в этом плохого? Думаете, более талантливый будет обижать менее талантливого? Не будет. Менее талантливый будет обижать более талантливого? Тоже не будет. Точнее, так бывает очень редко. Что чаще всего бывает - это что талантливого обижает быдло.
В моем случае тот кто был сильнее просто прибавил в развитии, а все остальные поняли что его можно догнать. Как итог получилось что один сильный развил много других более слабых изначально.
Ну так и очень хорошо, что все развились. Даже если будет не больше талантливых ученых, а просто вместо десятка тупых слесарей-сварщиков, быдла, будет десяток умных и развитых слесарей-сварщиков - затея того стоит.
Кроме этого - таки да, кроме адруинок детей надо учить еще и другим вещам. Морали, например. Патриотизму.
Еще - у меня как то в онлайне была группа ребят с уровнем очень сильно разным. И дал я им задачку на мат в 1 ход. Но задачка хитрая - там этот мат увидеть детям сложно (да и взрослым тоже). Но к чему я.
Занятие было групповое. На тот момент мы занимались с расшаренным экраном и одной доской. Была одна сильная девочка (безоговорочно сильная, я ее даже звал Маша-Терминатор потому что она у всех выигрывала). Так вот. Ребята сорганизовались в группу, выбрали лидера, был один мальчик-истерик (ну реально сбивал всех с толку), была одна темная лошадка (слабая девочка которая потом таки дала правильный ход).
Но главный плюс был не в предмете, а в процессе. Т.е. дети сорганизовались, выбрали быстро лидера, и решали задачу. Я с ними потом разбирал именно их поведение. В обществе и с детьми важно не только знания, важно как дети учатся контактировать с окружающими. Это цель школьного образования в первую очередь. А когда идет перекос в сторону крутышек которые типа все знают - нуууу.... Далеко не факт что они смогут. А знания коммуникации - вечны
Интересно что может быть за хитрая задача на мат в 1 ход, не хватает фантазии. Может с превращением в коня на 8 линии но и то это не кажется хитрым. Можете поделиться?
Напишите если поделятся
Примерно такое
https://checkmate1move.com/?fen=341400C400253044BNRRNRNTUNKNNBR000 хотя там была другая задача.
Это не совсем та, но примерно такие
https://checkmate1move.com/?fen=341400C400253044BNRRNRNTUNKNNBR000
Вот поэтому крутышек я бы отобрал в такую школу, в которой они бы соревновались с другими крутышками.
Перекос в сторону крутышек слишком дорого обойдется другим детям. Недокос - загубит ценнейший для страны ресурс. Тренироваться же коммуницировать крутышки могут друг на друге.
Но проблема в том что ПРЕПОДАВАНИЕ имеет другую цель. А именно - НАУЧИТЬ -МАКСИМАЛЬНОЕ количество детей!
А, зачем, извините? Какая реальная потребность в людях со знанием verilog и умением создавать реальные устройства на fpga или asic? И чем это знание лучше, чем глубокое знание ML, например? Или синтеза органических соединений?
Важен не результат - важен процесс. И смысл любого школьного обучения именно в процессе в первую очередь.
Без тесного партнерство с веднорами FPGA и acis изучать verilog вообще смысла нет.
Учебные материалы по именно дизайну на верилоге от вендоров FPGA (Xilinx, Altera) не самые лучшие, а от ASIC фабов типа TSMC их вообще нет (я не видел, у них лругая специализация - ASIC libraries). А о каком партнерстве вы говорите? У людей, которые планируют летнюю школу, тесное партнерство с Ядром, где гнездо RTL-дизайна в виде Syntacore.
99.99 % электронных поделок делаются спокойно на микроконтроллерах. В частности то реле по датчику света.
Вот напишет человек-хобист на verilog asic для обработки радио, а дальше что?
Никто ему на fab(е) его микросхему не изготовит. Это же не пицу заказать. + санкции и эмбарго.
Тупиковый путь.
Изготовят, есть программа https://tinytapeout.com/
Честно говоря, меня хоббисты как таковые вообще не очень интересуют, кроме случаев, когда они готовы помогать мне делать учебные примеры. Меня интересует процесс доведения молодого человека до кондиции, когда он может пройти интервью в крупную электронную компанию на позицию RTL дизайнера.
Ну эти люди двигают свою область, ML свою
Но проблема в том что ПРЕПОДАВАНИЕ имеет другую цель. А именно - НАУЧИТЬ -МАКСИМАЛЬНОЕ количество детей! А не искать эту пресловутую сотню.
Что, простите? Что за чушь? Типа, физмат лицеи, которые отбирают детей со всей страны с олимпиад, потому что из этого 0.1% можно сделать крутых математиков, а из остальных — нет (или надо затратить х100 усилий), это, значит, не преподавание?
Эээ... А зачем вообще учить детей, если эта магия работает только рядом с преподавателем?
Вот поэтому и надо быть рядом. Что бы передать знания.
Вот более старший школьник, который сделал чисто аппаратную игру на ПЛИС на телней школе в МИЭТ
Это да, но про 5 и 8 классников я привел выше 4 примера из Новосибирской Летней Школы Юных Программистов 2017 года
Это замечательно, что вы привели целых 4 примера. Только что такое 4 примера на количество учеников 5-8 классов в 2017 году в школах Новосибирска? Менее 0.1%? Или даже 0.01%?
Ардуино - простой способ показать ребенку принципы программирования и заинтересовать его этим. Захочет большего - пойдет и спросит. Пока у ребенка самого не будет интереса и мотивации, насильно впихивать информацию будет просто бесполезно.
Давать только Ардуино и не давать принцип построения цифровых схем - это как учить только электричество но не магнетизм в физике, или только органическую химию без неорганической. Я добавил в пост:
Никакое количество програмирования Ардуино не научит, как спроектировать сам чип Ардуино, примерно как курсы по вождению автомобиля не научат, как конструировать его двигатель.
Микроконтроллер, в том числе в Ардуино - это частный случай того, что можно сделать в хардвере. Микроконтроллер - это просто схема которая вынимает из памяти поток команд, переваривает их, меняет свое состояние и сигналы к внешним устройствам.
См. добавленные в пост картинки, которые иллюстрируют этот тезис
Никакое количество програмирования Ардуино не научит, как спроектировать сам чип Ардуино, примерно как курсы по вождению автомобиля не научат, как конструировать его двигатель.
На сколько водителю должно быть интересно, как конструировать двигатель автомобиля? Если ребенку не интересна электротехника, но интересно программирование встроенного ПО, то в чем сокровенный смысл изучения устройства Ардуино? Меня, как разработчика встроенного ПО, не особо беспокоит, как устроен чип от Analog Devices или Texas Instruments, пока он выполняет возложенную на него задачу.
Игровая форма. Ребенок увлечен музыкой? Собрать что-то связанное с музыкой. Любит играть в игры? Собрать какую-то игрушку. Нужно найти подход к ребенку. На потоке конечно не пойдет, только к сожалению и в школе не всем интересен каждый предмет. Конечно есть отличники которых заставляют все учить, есть те кому просто легко даётся материал, есть те кому на все параллельно...
Тут скорее вопрос к учителю, может ли он заинтересовать ребенка. А если ребенка родители просто притащили в кружок электроники просто потому что круто, то и заинтересовать ребенка тяжело. Но тут и статья больше о разработке микросхем. А не вообще электронике. Нарисовать или описать на верилоге микросхему то можно, но изготовить не уже труднее, в отличие от простой печатной платы в 2 слоя.
Вместо изготовления микросхемы на фабрике ее логику можно реализовать в ПЛИС / FPGA - микросхеме реконфигурируемой логики. Про музыку в ПЛИС я уже писан неоднократно - см. напр. Сонары, роботы и чем флейта лучше гитары
Сложный вопрос. Но возражу просто тем что специалист и в потоке заинтересует :-) Просто нужен либо опыт, либо куча материалов на любые случаи жизни (собственно чей то опыт который оформлен в печатном виде + способность видеть интересы ребенка). Я просто это проходил на шахматах, аналогично. Но там еще накладывается и возраст - более узкие границы к сожалению.
У меня есть материалы на все случаи жизни (я накопил всяких случаев, так как занимаюсь образовательными программами больше 10 лет), но если я составлю программу для всех детей, то она будет или очень короткой, или продвинутым детям на ней станет скучно через 3 дня.
Ну и вопрос - это проблема Ваша или детей? кто не может составить доступную программу для детей? Дети то тут при чем?
Я ни в коем случае не хочу скзаать что я дико умный, я работаю по чужой учебной программе. точнее так - РАБОТАЛ. Сейчас я ее адаптирую под онлайн именно под свой опыт наработок за последние 10 лет. И эта самая учебная программа сильно меняется. но как она пойдет в массы - я пока не знаю. У меня она залетает на ура настолько что дети от меня не уходят практически. Когда жена спросила " Ну что - летом опять просядешь в онлайне?", я просто хмыкнул и сказал что фигушки, у меня наоборот на ЛЕТНИЙ период количество детей увеличилось! При том что я стараюсь с онлайна спрыгнуть наоборот (есть одна разработка которой занимаюсь).
Я к тому что материалы не просто нужно иметь, их нужно донести до широкой массы чтобы мог другой человек преподавать. Тогда это имеет смысл.
Дык я этим занимаюсь - каждое воскресение созваниваюсь на несколько часов с людьми, которые перенимают мой опыт создания образовательных материалов. Я вообще один из авторов материалов которые используются в 20 российcких университетах - https://engineer.yadro.com/chip-design-school/
Я в 10ом на ПЛИСе процессор сделал, к которому потом написали компилятор и?
Также в комменте выше я показываю видео российской восьмиклассницы, которая презентует ответ на вопрос, который является простым вариантом того, что я спрашиваю у американских студентов на интервью для интернишпа в Самсунг на проектирование чипа для смартфона.
Что-то мне подсказывает, что ребенку 11-15 лет это ваше интервью в Самсунге как-то вообще еще не сдалось. И что, если ему интересно не смартфоны проектировать, а микроконтроллеры для поездов? И это сейчас, в 11-15 лет. А к ВУЗу он поймет, что это вообще все не интересно, а интересно что-то другое? Задача и мотивация так себе
Микроконтроллеры - это тоже цифровая схема, которую кстати можно построить и внутри реконфигурируемой микросхемы ПЛИС.
Давать только программирование микроконтроллеров и не давать принцип построения цифровых схем - это как учить только электричество но не магнетизм в физике, или только органическую химию без неорганической. Я добавил в пост:
"Никакое количество програмирования Ардуино не научит, как спроектировать сам чип Ардуино, примерно как курсы по вождению автомобиля не научат, как конструировать его двигатель.
Микроконтроллер, в том числе в Ардуино - это частный случай того, что можно сделать в хардвере. Микроконтроллер - это просто схема которая вынимает из памяти поток команд, переваривает их, меняет свое состояние и сигналы к внешним устройствам."
См. добавленные в пост картинки, которые иллюстрируют этот тезис
Подобный горизонт даже для взрослого часто слишком далёкий, чтобы быть мотивирующим фактором
Какой вопрос - такой ответ. Меня спросили: "А сейчас какова задача ребёнка, если всё в смартфоне?"
Ну если "все в смартфоне", то я соотвественно ответил: "Пройти интервью в Самсунг или Apple и стать проектировщиком смартфона"
То есть в терминах "все в смартфоне". Почему он должен пользовать смартфон как магический объект, а не рассматривать что внутри него?
А если попробовать идею принести что-то из дома электронное и вместе починить. В глазах сверстников и взрослых завоюет почет :)
Вы имеете в виду микрохирургию чипа сфокусированным ионным пучком?
Не сработает. Современные дети потребители. Им проще либо отнести в ремонт, либо купить новое. Увы :-( Поэтому - чаще нет, чем да.
Это работало в прошлом веке. Помню, как я был счастлив, заметив в сломавшемся телевизоре лампу с не светящимся накалом, или сгоревший дочерна резистор, менял их и смотрел телевизор дальше. А сейчас, к сожалению или к счастью, большинство электроники либо вообще No-User-Serviceable, либо требует для ремонта знаний и оборудования, далеко выходящих за пределы подросткового кружка.
Для меня главной мотивацией был личный пример окружающих. Все крутилось вокруг большого градообразующего электронного завода, родители и их круг знакомых - инженеры, брат и его знакомые - радиохулиганылюбители - значит и я так хочу!
Все же, справедливости ради, минимум половина поломок бытовых электронных устройств это отвалившийся провод, раздувшийся электролитический конденсатор или износившийся "сухой" контакт. Такие вещи устранимы сравнительно малой кровью. Другое дело, что вы бы хотели быть тем руководителем кружка на занятиях которого дети, за которых вы отвечаете, например, меняют электролитические конденсаторы в импульсном блоке питания?
Хорошо, если не нравится проектирование смартфонов, то можно проектировать изделия, которые живут 5 минут. 5 ярких, ослепительных минут.
А можно проектировать платы для крипты, для обработки видео.
ещё можно создавать роботов, которым тоже нужно реальное время.
Дача - огромный источник задач для такого обучения, если не покупать готовое, а делать самому. Шел, приблизительно, в таком порядке:
Мигание светодиодом
Освещение в темное время суток, по фоторезистору
Улучшение предыдущей схемы с запретом срабатывания от насекомых (по часам)
Доработка старого масляного электронагревателя для поддержания заданной температуры
Улучшение предыдущей схемы с выносным радиодатчиком температуры
Управление вентилятором в погребе для поддержания влажности и температуры
Наконец то и смартфон, для управления лампочкой/розеткой с ESP8266
Управление поливом со смартфона. Но там ещё нужна масса доработок, включая использование датчиков влажности почвы, температуры воды в накопительном баке, прогноза погоды и т.п.
Можно попробовать металлоискатель самому собрать. Покупные дороги и слишком большие.
Хотя современным детям это тоже неинтересно..
Есть территории, где потребность в массовых недорогих металлоискателях теперь существует, и будет еще существовать еще долго, как бы ни пошли дела в будущем. Поскольку мин натыкали многими тысячами, а карты под вопросом. Плюс применяли дистанционное минирование, где карт вообще нет.
Ну и развивая мысль - тема военных технологий всегда была привлекательна для молодежи в силу определенной псевдоромантики. Боюсь, это может стать мейнстримом молодежной мотивации к овладению знаниями и профессиями на ближайшие годы. Моральную сторону вопроса оставим родителям.
Можно попробовать металлоискатель самому собрать. Покупные дороги и слишком большие.
Если имеется в виду "металлоискатель" способный найти кусок жести под ковром. К сожалению, настоящие металлоискатели обычно используют для разграбления археологических памятников. Вот видео https://www.youtube.com/watch?v=zsTJrAPNupA , где известный археолог Олег Двуреченский подробно рассказывает какую "пользу" наносят археологии "любители истории" с металлоискателями. Вот статья https://naukatv.ru/articles/neochevidnoe_prestuplenie_kak_lyubiteli_metalloiskatelej_razrushayut_nashu_istoriyu , где стандартные отмазки черных "археологов" разбирает историк Михаил Родин. Если коротко, то даже если они не копают на археологических памятниках, ищут предметы только XX века и копают на один штык лопаты, это именно, что просто отмазки. Если коротко, то не все памятники известны археологам и тем более о наличии памятника может не знать обыватель. При срабатывании металлодетектора нельзя узнать, что лежит в земле, артефакт X века или деталь трактора. И важные находки не обязательно лежат на большой глубине, мощность культурного слоя может очень сильно отличатся от памятника к памятнику. А если предмет был извлечен из земли неправильно, он теряет значительную часть своей ценности для археолога потому, что не зафиксировано положение предмета в слое, нарушен контекст и т.п.
А сейчас какова задача ребёнка, если всё в смартфоне?
Это вопрос из смежной области, из профориентации, но учитель любого предмета должен его как-то коснуться и объяснить.
Задача ребенка - выбрать то, чем ему понравится заниматься в будущем. Иначе заниматься все равно чем-то придется, но скорее всего уже тем, что не понравится.
Пацан 11 класс, заинтересован
Детей недостаточно учить только питону и ардуине.
2022
Изменения в расписании продиктованы новыми ФГОСами, где особое внимание уделено истории. История появится уже в 1 классе. Для преподавания предмета учителя должны использовать все возможности образовательной программы. Историческая компонента в начальной школе будет усилена на уроках «Окружающий мир» и «Основы религии и светской этики».
Истории будет больше и в 10–11 классах, в которых вводится курс «Россия – моя история». Планируется, что на этих занятиях старшеклассники, а также студенты колледжей и техникумов еще раз пройдут программу по истории страны, повторят значимые события и узнают об их влиянии на становление российского государства. Почему еще раз? Потому что сейчас, согласно старым образовательным стандартам, основную часть материала по новейшей истории России ученики проходят в 9 классе. Впрочем, дополнительных часов на курс «Россия – моя история» выделять не планируется. Предполагается, что он станет частью блока «Россия в мире».
С целью сохранения исторической памяти – с 1 сентября в школах появятся киноуроки, на которых ученики будут смотреть и обсуждать художественные и документальные фильмы.
Связанными с киноуроками кажутся и «Разговоры о важном». Такой формат классных часов, посвященных ценностям российского общества, вводится с 5 сентября. Новые классные часы статут неотъемлемой частью программы воспитания в школах и могут проводиться в разных форматах в зависимости от возраста учеников. Среди возможных форм – дискуссии по итогам просмотренного фильма, квиз, общение с экспертом по теме определенного классного часа.
2023
В российских школах с 2023 года появится новый предмет — «Основы духовно-нравственной культуры народов России». Он вошел в обязательную часть программы. Предмет будут преподавать для 5–9-х классов, сообщает ТАСС со ссылкой на Министерство просвещения.
2024
С 1 сентября 2024 года в российских школах вместо урока ОБЖ появится новый предмет. Его заменит дисциплина «Основы безопасности и защита Родины». За разработку учебной федеральной программы будут отвечать Минобороны и МЧС.
2014
Что такое программа «200 храмов»?
Программа была задумана для того, чтобы обеспечить густонаселенные районы столицы храмами в шаговой доступности.
Средняя стоимость строительства храма на 500 прихожан – 300 млн рублей, на 250 – 90 млн.
Читайте на Правмире: https://www.pravmir.ru/programma-200-hramov-faktyi-i-tsifryi/
2022
за 12 лет в Москве возвели 117 храмовых комплексов,
из них 100 сдано в эксплуатацию.
Подробнее: https://stroi.mos.ru/news/v-moskvie-postroili-117-khramov-po-proghrammie-200-za-12-liet
2023
МОСКВА, 25 января. /ТАСС/. Возведение 17 храмов по программе строительства и реконструкции православных храмов Москвы завершено в 2023 году, сообщил начальник отдела советника мэра Москвы по реализации программы 200 храмов Михаил Саженов.
"В 2023-м завершили возведение 17, из которых успели ввести 15 храмов и 2 храма ожидают ввода",- сказал он на конференции по строительству православных храмов в Москве.
https://tass.ru/obschestvo/19816173
22 февраля в Храме Христа Спасителя и.о. заместителя Председателя Финансово-хозяйственного управления Русской Православной Церкви по строительству иерей Александр Привалов и начальник Отдела советника Мэра Москвы Владимира Ресина Михаил Владимирович Саженов провели совещание по вопросам проектирования православных церквей в Москве.
В планах на 2024 год завершить проектирование семи храмовых комплексов:
Читаем Волкова* (признан ИА, хотя и не тот). Чтобы деревянные солдаты Урфина Джюса были синфазны импульсам его воли, сквозь их сознание должна быть пропущена несгибаемая арматура, прочно зацементированная в заново-сконструированный исторический фундамент. На такой основе отличия D-триггера от JK полностью теряются - что в реальном, что в виртуальном исполнении.
PS - но при прочих равных я - за физику, но максимально очищенную от несущественных деталей. Несколько лет назад нужно было детям доступно рассказать про двоичную ячейку памяти еще в дотранзисторную эпоху - сделал демонстрационный макет, прямо в воздухе спаяв поляризованное реле, два светодиода, и два фоторезистора, коммутирующих обмотки. Современные ребята с фонариками в телефонах переключали ячейку, посветив в фоторезистор, с искренним интересом - и ничего, что гаджет в руках мог ответить на все вопросы ;)
С образованием в России сложно... Не спорьте - НЕ педагоги не поймут всю глубину провала :-( А будут толкать то что нужно найти того самого выдающегося ребенка и развивать его. При этом забывая что человек это комплекс знаний которые он получает, и гений осуществляет прорыв, а развитие делает масса людей которые должны стоять на уровне сопоставимым с гением. И если этих людей нет - от гения толку мало.
P.S. Я просто в шахматах с подобным сталкиваюсь постоянно. Тренерам не нужны дети, им нужен тот самый гений которого они ищут. А педагогика... Ну тут все грустно. Кстати во многих странах :-(
Это результат общей ориентировки на качество, ориентировки на завершённый проект.
Нет фабрики, где директору нужно разнообразие проектов. Везде требуют только одно: выбери конкретный товар, доведи его до покупателя, получи прибыль. Предложения о том, чтобы испытать несколько десятков тысяч товаров с нулевой рентабельностью, директорам не нужны.
То же самое творится и в школах.
Так вот я как раз и предлагаю чтобы десять тысяч человек (типа меня) каждый пробовал свою методику. Вот я говорю "замените сборку 555 на готовый модуль", а другой "нет уж, мало того что оставим 555, так давайте еще и разжуем его ребенку, и заодно операционные усилители, и упомянем дифуры по поводу этого". И пусть каждый борится за детей которым это нравится.
Вот с этим согласен. Но не в той реальности где Вы живете. У Вас приоритет (привет Роснано) и в реальности России остальных просто затопчут. Это горькая правда жизни.
Но то что Вы предлагаете - есть одна оборотная медаль - в робототехнику сейчас идут все кому не лень. Просто "потому что умею". Но это не то. Я (опять, уж извините) провожу параллель со своими шахматами. Там считается мерилом обучения спортивное звание в шахматах. Но извините - КАК это соотносится к начальным уровнем детей которые от условного КМС или МС настолько далеки насколько можно вообще в зоне видимости? Просто в Вашем предмете будет то же самое.
Вернемся к одному из Ваших комментов про то что у Вас человек попросил совета как использовать книгу. Прикол в том что имея учебный план который расписан поурочно, который содержит всю информацию об уроках, занятиях и прочих вещах - очень легко вести любой предмет, даже не обладая в нем знаниями в суперском варианте. Книги часто да, но не полностью закрывают эту брешь. Все таки учебный план он более приспособлен к обучению.
И попытка преподавать предмет без него но в массовом порядке - обречена на провал, стопроцентно. Потому что каждый будет лететь в свою сторону. Причем в плохом смысле слова. Как итог - дети будут терять интерес. А потом ненавидеть предмет подсознательно (особенности детской психики - не помнить конкретику, а помнить эмоции которые сопровождали какие либо действия).
И да - те самые 10 000 которых Вы хотите увидеть быстрее разрушат систему чем кого то чему то научат. Хотя идея похвальна, и я сам думал так же раньше. Но в реальности это не работает. Как в российской, так и вне нее.
нужно было детям доступно рассказать про двоичную ячейку памяти еще в дотранзисторную эпоху
А можно узнать, зачем им в современных реалиях такое знание? Вы сами решили, что это им нужно? Ну вот увидели они, как это всё реагирует на фонарик, и что дальше? Даже если это име реально интересно, как это им может в жизни или работе пригодиться?
Можно. Я сам решил, ни в каком РОНО не спрашивал. Я организовал и поддерживал музей вычислительной техники в компании, в которой работал, и время от времени проводил там экскурсии для соедних/старших школьников. Когда нужно было рассказать о музее детям совсем начальной школы - придумал вот такую осязаемую модель ячейки памяти. Как это повлияет на интересы детей, и на их дальнейший жизненный путь - сказать не могу. Но в момент демонстрации была очередь из желающих попереключать триггер, и живой интерес на лицах.
Живой интерес у детей может возникнуть (или не возникнуть) и в Дарвиновском музее, и там, где им опыты с жидким азотом показывают, и даже в музее почвы. О чем это говорит?
Вот если бы Вы привели пример в духе "в своё время я этой лампочкой привил интерес N детям, которые закончили вуз по такой-то специальности и теперь работают в ...", а так - пока что результат лишь "лампочка вызвала интерес". Это прекрасно, но и только.
Ну вот увидели они, как это всё реагирует на фонарик, и что дальше?
Дальше говорим: "Отсюда легко видеть...", и показываем STM32 или нейросеть.
нужно было детям доступно рассказать про двоичную ячейку памяти еще в дотранзисторную эпоху
А можно узнать, зачем им в современных реалиях такое знание? Вы сами решили, что это им нужно? Ну вот увидели они, как это всё реагирует на фонарик, и что дальше? Даже если это име реально интересно, как это им может в жизни или работе пригодиться?
Хм, ну и что? Я вижу на российских курсах Школы Синтеза Цифровых Схем кучу мотивированной молодежи, которая работает с ПЛИС.
Везде есть свои диспропорции. Например если бы в США все выпускники вузов со степенью бакалавра работали бы по специальности и не было бы импорта китайцев и индусов, то на каждого инженера приходилось бы три начальника-бизнесмена, один психолог и один социолог. Инфо из https://nces.ed.gov/programs/coe/indicator/cta/undergrad-degree-fields
Информация очень интересная, спасибо за подробности
Оно и понятно. Кто ардуинками интересуется, того на "спецоперацию" будет ой как трудно затащить... Уж лучше церкви.
Средняя стоимость строительства храма на 500 прихожан – 300 млн рублей, на 250 – 90 млн.
Бюджетных?
Финансирование программы осуществляется за счет благотворительных пожертвований и добровольных взносов.
А нет, не бюджетных.
2023
МОСКВА, 25 января. /ТАСС/. Возведение 17 храмов по программе строительства и реконструкции православных храмов Москвы завершено в 2023 году, сообщил начальник отдела советника мэра Москвы по реализации программы 200 храмов Михаил Саженов.
Не особо понятно как это связано с образованием детей. Российской Империи куда большее число храмов не мешало быть домом буквально Нобеля, Эйлера, Сименса и т.д. А также лидировать по количеству студентов из числа крестьянского и мещанского сословий как в собственных университетах, так и за рабежом.
И насколько это много вообще в сравнении?
Просто 100 новых, а не реставрированных после революционного террора.
https://www.theguardian.com/us-news/2023/jan/22/us-churches-closing-religion-covid-christianity
4500 закрылось, 3000 открылось.
80 новых Синагог на Иерусалим
https://www.pewresearch.org/religion/2023/08/30/christianity/
Судя по этой статистике, число новых протестантских и католических церквей, если не как храмов, то как минимум зарегистрированных приходов переваливает за сотни в год.
Это без учёта буддистских и прочих храмов.
1000 церквей за 10 лет, на крохотный Тайвань.
не мешало быть домом буквально Нобеля, Эйлера, Сименса и т.д.
Ага, но не иметь промышленности, способной использовать результаты работы этих людей.
И насколько это много вообще в сравнении?
В сравнении с кем? С синагогами? Слава Богу, мы пока ещё не настолько двинулись, чтобы устраивать теократию.
мы пока ещё не настолько двинулись, чтобы устраивать теократию.
Но достаточно двинулись чтобы верить в агитки боевиков-террористов из прошлого века, про отсутствующую промышленность у Империи равнявшейся с Германией и Англией.
Нечто из разряда тех, кто сейчас верит, что в РФ унитазов и стиралок нету, а на последние якобы набеги устраивают для извлечения микроэлектроники.
Да и ни Израиль, теократией не является. Ни упомянутые мной США, Тайвань, Англия и Китай.
про отсутствующую промышленность у Империи равнявшейся с Германией и Англией.
ВВП на душу населения в Российской империи (РИ) стагнировал от времен Петра I и до 1880-х https://www.youtube.com/watch?v=B7bF7EX7xxA , но разумеется кое-какая промышленность в РИ была, однако ее реальные возможности показала Крымская война, а потом и Первая мировая. Оба раза возможности эти оказались, скажем мягко, скромными по сравнению с другими европейскими державами.
ВВП на душу населения в Российской империи (РИ) стагнировал от времен Петра I и до 1880х
Это сколько ПАВов нужно принять чтобы такое нафантазировать?
однако ее реальные возможности показала Крымская война
Выстоять в войне со всем первым миром и остаться целыми, ужасно, жутко отсталая РИ.
и Первая мировая.
Где все союзники РИ вышли на положение победителей и обложили Германию репарациями. И только большевики, большая часть которых будет их же камрадом Сталиным, по занятному совпадению казнена как немецкие шпионы, додумались до гениального решения, заключить мир на пораженческих условиях с раздавленными немцами.
Это сколько ПАВов нужно принять чтобы такое нафантазировать?
Вам засчитан демагогический прием "апелляция к личности". Видимо, по существу вам ответить не чего.
Выстоять в войне со всем первым миром и остаться целыми, ужасно, жутко отсталая РИ.
Учите историю. У вас, что кроме Англии, Франции, Османской империи и Сардинского королевства других стран в "первом мире" не было? Кстати с каких пор термин "первый мир" используют применительно к XIX веку? А так, конечно, можно сказать, что и Китай в Опиумных войнах https://www.youtube.com/watch?v=uaoRuprsLCU выстоял, мирные договоры, правда так себе получились, но страна существовать продолжила.
Где все союзники РИ вышли на положение победителей и обложили Германию репарациями.
Расскажите про это Италии, да и в экономическом смысле Англии и Франции ПМВ далась, мягко говоря, не легко. Еще раз призываю, учите историю, хотя-бы в рамках школьной программы.
заключить мир на пораженческих условиях с раздавленными немцами.
Вот, что бывает когда не учишь историю. Давайте пройдемся по датам. Брестский мир подписан 3 марта 1918 года. 21 марта - 18 июля 1918 года Германия на Западном фронте проводит Весеннее наступление, оно правда, в стратегическом смысле закончилось неудачей, но фронт прорвать и занять значительную территорию у немцев получилось. Это несомненно очень похоже на поведение уже "раздавленного" противника. Компьенское перемирие, ознаменовавшее конец ПМВ подписано 11 ноября 1918 года, т.е. через 8 месяцев.
Российской Империи куда большее число храмов не мешало быть домом буквально Нобеля, Эйлера, Сименса и т.д.
Вообще-то, большая часть жизни Альфреда Нобеля прошла за пределами Российской империи (РИ), его братья все же скорее промышленники, а не ученые, хотя конечно уделявшие много внимания инженерной стороне своей деятельности, впрочем по другому тогда и быть не могол, т.к. нефтедобывающая промышленность проходила этап своего становления. Леонард Эйлер вообще жил в РИ в XVIII веке, когда подавляющая часть ученых, работавших в Петербургская академия наук были иностранцами. Эрнст Вернер фон Сименс вообще жил постоянно в РИ? Или вы имели в виду его брата Карла, который руководил филиалом фирмы?
А также лидировать по количеству студентов из числа крестьянского и мещанского сословий как в собственных университетах, так и за рабежом.
Эти ваши бы слова были бы гораздо убедительней если бы вы подкрепили их ссылкой на статью в серьезном научном журнале. Но предположим вы правы, это возможно, учитывая, что крестьяне и мещане составляли подавляющую часть населения. Но подумайте, у выходца из какого сословия было больше шансов получить высшее образование? У крестьянина или мещанина, или, все же у человека принадлежавшего к дворянству, духовенству или купечеству? Давайте посмотрим к каким социальным слоям принадлежали известные ученые, работавшие в РИ. Нобелевские лауреаты: Мечников (сын гвардейского офицера, помещика) и Павлов (из семьи священнослужителя). Не получившие Нобелевскую премию, но несомненно ее достойные Менделеев (сын директора Тобольской гимназии) и Попов (сын священника). Еще, например, можно вспомнить выдающихся физиков Столетова (сын купца) и Лебедева (из купеческой семьи) или этнографа Миклухо-Маклая (сын дворянина).
Эти ваши бы слова были бы гораздо убедительней если бы вы подкрепили их ссылкой на статью в серьезном научном журнале.
Статистика министерства народного просвещения в открытом доступе.
На 1914 год, дети дворян, чиновников и офицеров в университетах составляли лишь 36%, а крестьян и мещан - 50%, ещё 10% духовенства и иностранцы на остаток.
В высших технических заведениях было вовсе 72% крестьян и мещан на 1914 год.
Удобно конечно жить в вечном фэнтези про угнетение, тяжесть бытия и ресентименте относительно давно как вымершей аристократии прошлого. Но реальность была иной.
Статистика министерства народного просвещения в открытом доступе.
Тем не менее бремя доказательства лежит на утверждающем.
На 1914 год, дети дворян, чиновников и офицеров в университетах составляли лишь 36%, а крестьян и мещан - 50%, ещё 10% духовенства и иностранцы на остаток.
В высших технических заведениях было вовсе 72% крестьян и мещан на 1914 год.
Спасибо, эти ваши цифры отлично подтверждают мои слова. Крестьяне и мещане, которые в сумме составляли примерно 85% населения составляли около половины студентов даже к началу ПМВ, при этом вторая половина студентов происходила из привилегированных сословий, которые в совокупности составляли 3-4% населения. Кстати, а казаков вы куда отнесли, вообще-то это было весьма значительное сословие.
В высших технических заведениях было вовсе 72% крестьян и мещан на 1914 год.
Сколько в них училось студентов по сравнению с классическими университетами?
Удобно конечно жить в вечном фэнтези про угнетение, тяжесть бытия и ресентименте относительно давно как вымершей аристократии прошлого. Но реальность была иной.
"Вечные фантазии" точно не у меня. Как реально дела обстояли в деревне, где жила большая часть населения во времена господства традиционного общества, можно почитать в "Письмах из деревни" А.Н.Энгельгардта https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/ENGLGRDT/index.html , а если вам нужен более академический источник, то возьмите монографию Л.В. Милова "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса", но если совсем коротко, то жизнь крестьянина в традиционном обществе была коротка и полна лишений.
Тем не менее бремя доказательства лежит на утверждающем.
Сказал он, натянув сначала сову на глобус того как ему кажется всё было, а затем вместо ссылок на источники, скинул видео очередной говорящей головы на Ютюбе.
Спасибо, эти ваши цифры отлично подтверждают мои слова.
Не благодарите, вам какие цифры не приведи, вы бы из них всё равно вывели бы своё 2+2 = 5.
Крестьян и мещан по цифрам было подавляющее большинство, но играть в клоунаду с сказками про то как им тяжко было поступить, вы не перестаёте.
Кстати, а казаков вы куда отнесли, вообще-то это было весьма значительное сословие.
Я отношу? Относило их министерство, по табелю о рангах, казаки никаким боком не относятся, ни к мещанскому сословию, ни к крестьянскому. Задавать такой вопрос это из разряда как спрашивать - относится ли зарегистрированный как самозанятый к ИП или Юрлицу-компаниям?
Относится ли компания из группы малых к крупным?
Совершенно разные группы.
Сколько в них училось студентов по сравнению с классическими университетами?
Все данные есть в статистике министерства, считать которую для вас смысла не вижу, как собеседник вы ничего интересного не продемонстрировали. Разговор с копипастой более чем вековой давности. Через 100 лет точно такие же будут рассказывать про тяжкий гнёт жития в РФ и как невозможно было поступить в вышку простому люду.
Как реально дела обстояли в деревне, где жила большая часть населения во времена господства традиционного общества, можно почитать в "Письмах из деревни" А.Н.Энгельгардта
Черри-пикингом можно доказать что угодно, можно посмотреть видео профессора Багирова и доказывать, как у нас идёт 4я мировая война Русов с Ящерами. А в личных заметках Оловникова, открывшего Теломеры, про то как фазы Луны влияют на срок жизни клеток у эукариот. В личных заметках профессора Гуриева мы найдём, как экономика РФ уже давно как схлопнулась ещё в 2022, а также про то как хорошо запретить русским SWIFT и экстрадировать их всех из-за границы, чтобы точно схлопнулась. А в заметках НихельПихель из Австрии, про то как феминистки в квир-комуннах России последней менструальной чашей обмениваются на 6 квир-персон поочерёдно.
Да и зачем мне читать посторонних людей, если у меня сохранились дневники и воспоминания непосредственно от моей родни из мещан и крестьян - Саратовской и Ярославской губернии? Понимаю, семья как ячейка общества и концепция наследства с наследованием памяти крайне экзотичны и чужды, для так понимаю, советского человека.
Сказал он, натянув сначала сову на глобус того как ему кажется всё было, а затем вместо ссылок на источники, скинул видео очередной говорящей головы на Ютюбе.
Это вы к чему? В этой ветке комментариев выше не не ссылался ни на одно видео. Еще раз где ссылки на статистику? Где статистика того сколько училось студентов в технических институтах по сравнению с классическими университетами? Если вы ссылаетесь на статистику министерства народного просвещения, то вы должны предоставить ссылку.
Не благодарите, вам какие цифры не приведи, вы бы из них всё равно вывели бы своё 2+2 = 5.Крестьян и мещан по цифрам было подавляющее большинство, но играть в клоунаду с сказками про то как им тяжко было поступить, вы не перестаёте.
50% студентов, которые являются выходцами из сословий составлявших 85% населения это подавляющее большинство? А другая почти половина студентов происходившая из 3-4% привилегированных сословий это видимо меньшинство студентов? Причем вы ведь берете наиболее благоприятный для вас по статистике 1914 года, а как там дела обстояли в 1900 или 1880? На самом деле все хорошо известно, даже в 1913 году примерно треть рекрутов поступала в армию неграмотными (https://istmat.org/node/86 таблица 253) и это при том, что грамотность среди молодых мужчин была сильно выше средней, а критерием грамотности тогда была способность прочитать вывеску и написать свое имя. "2+2=5" точно у меня, а не у вас?
Я отношу? Относило их министерство, по табелю о рангах, казаки никаким боком не относятся, ни к мещанскому сословию, ни к крестьянскому.
Я это спросил потому, что вы про казаков просто забыли, а между тем это было самое многочисленное неподатное сословие, которое по численности превосходило вместе взятые дворянство, духовенство и почётное гражданство. А вы про него просто забыли.
Черри-пикингом можно доказать что угодно, можно посмотреть видео профессора Багирова
Вам засчитан демагогический прием "отравление источника". Профессор А.Н.Энгельгардт занимался вопросами агрохимии и интенсификации сельского хозяйства, т.е. его мнение вполне можно считать экспертным.
Да и зачем мне читать посторонних людей, если у меня сохранились дневники и воспоминания непосредственно от моей родни из мещан и крестьян - Саратовской и Ярославской губернии?
Т.е. когда я ссылаюсь на записки ученого это "черри-пикинг", а когда вы делаете то же самое, причем не приводя ссылок на сам текст, это уже весомый аргумент в дискуссии? Кстати, воспоминания считаются очень ненадежным письменным источником, т.к. пишутся спустя десятилетия после событий, а память людей регулярно подводит. И если вам не нравится профессор А.Н.Энгельгардт, (а он вам конечно не нравится, потому, что правда глаза режет), то берите современную монографию Л.В. Милова "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса", там уж точно не "черри-пикинг", а обработка большого количества статистического и этнографического материала.
Золотые слова Юрий Батькович-)))
При всей моей любви вот к этому всему: светодиодики, микросхемки и т.д. (Иначе зачем бы я читал хабр вообще и ваши статье в частности.)
Однако в обучении детей это должно стоять если не на последнем месте, то близко к тому. Я имею ввиду просто детей — из ближайшей школы. Таких детей куда важней научить основам юридических, медицинских и финансовых знаний. И, учитывая текущую и перспективную ситуацию, уметь автомат Калашникова и ИПП.
А тем — немногим — кому это интересно, давать возможность заниматься по интересам: резать лягушек, бряцать колбами и собирать на макетках мигалки.
И да, я говорил о России.
Тем не менее группу особенных детей, которые могут потом стать топовыми микроархитекторами чипов, нужно выявлять рано и давать им возможность развить их способности до свободного оперирования аппаратными структурами (конвейером, контролем потока данных итд). Примерно как это делается для балета,спорта, музыки, матолимпиад. В Китае это делают сейчас с FPGA платами - я только на неделе обсуждал это с президентом китайcкой компании Gowin Semiconducor:
https://verilog-meetup.com/2024/06/26/can-gowin-beat-xilinx-and-altera-in-the-educational-market/
Такое впечатление что я попал в другой мир... Извините, но я читаю новости не из РФ, и почему то вижу другую картинку. В том числе и с китайским аспирантами. Или Вы не в курсе?
А какую вы видите картинку? Давайте сравним
Извините, но политические дискусы на Хабре запрещены.
Не понимаю, о чем вы вообще. В Silicon Valley много разнообразных китайцев - и продвинутых, и не продвинутых и вообще. Если вы посмотрите на демографию города Купертино, в котором находится Apple, то вы увидите, что в нем 28% населения китайцы, 22% индусы:
Из википедии:
The 2010 United States Census[24] reported that Cupertino had a population of 58,302. The population density was 5,179.1 inhabitants per square mile (1,999.7/km2). The racial makeup of Cupertino was 18,270 (31.3%) White, 344 (0.6%) Black American, 117 (0.2%) Native American, 36,895 (63.3%) Asian (28.1% Chinese, 22.6% Indian, 4.6% Korean, 3.3% Japanese, 1.3% Vietnamese), 54 (0.1%) Pacific Islander, 670 (1.1%) from other races, and 1,952 (3.3%) from two or more races. Hispanic of any race were 2,113 persons (3.6%); 2.4% of Cupertino's population is of Mexican ancestry.
Юрий, не вижу смысла в таком упрощении. Или сразу в ПЛИС, или всё таки по канонам 70-х... Для мастер-классов такая схема вполне годная. PS ваш старый пост "Как и зачем начинать обучение младшего школьника цифровой электронике?" всё еще актуален, делать надо так, как там написано ) ну и пайке заодно учить )
Тут было бы интересно сделать чистый эксперимент - по канонам 1970-х и вот с таким упрощением. Я думаю что с упрощением менее нужно, а даже из канонов 1970-х они быстро вырастают к ПЛИС
Помоему это как хлеб с маслом - сначала нужно отрезать ломоть хлеба (изучить на микросхемах хотя бы какие-то основы), а потом уже намазывать на него масло и повидло в виде ПЛИС и прочего программирования.
С программированием тоже нужно действовать последовательно: сначала 4-битный процессор TD4 и машинные коды на листке бумаги (это очень просто и понятно первоклашкам), потом ассемблер с редактированием текста, компиляцией и линковкой, и уже потом всякие С/C++, Python и т.д. Если не действовать в таком ключе, то вместо высококачественных специалистов будем получать дворников с навыками программирования.
Дворника с навыком программирования научить машинным кодам легче, чем дворника без навыков программирования.
Полагаю, что
Если научить ребенка основам, то потом он освоит и ПЛИС и микроконтроллер.
Если научить его, без знания основ, делать поделки на ПЛИС, то потом он будет стремится все делать на ПЛИС, у него не будет мотивации и желания изучать основы и осваивать микроконтроллеры.
Знания микроконтроллера и ПЛИС в разных плоскостях. Лучше для начала потыкать Ардуино, стандарты протоколов, а потом идти в ПЛИС.
Ни программирование Ардуино, ни стандарты протоколов не являются пререквизитами к ПЛИС. Более того, в принципе можно действовать и ровно наоборот - сначала показать всякие конечные автоматы на ПЛИС, вклюяая протоколы типа I2S для передачи звука, а потом провести день обучая ассемблеру в интерпретаторе RARS, потом показать как построить простейший однотактовый процессор на 10 команд, а потом сказать "а вот микроконтроллер - как Ардуино - это просто большая версия того что мы сейчас построили".
Я сделал разбор процессора на два дня в Азербайджане (день на ассемблер, день на процессор) и выглядело это так - https://habr.com/en/articles/796255/
Вот как я обычно показываю разницу между програмированием микроконтроллера и дизайном на языке описания аппаратуры -
https://habr.com/en/articles/825564/comments/#comment_26989098
Я не согласен. Микроконтроллер - это частный случай того, что можно сделать на ПЛИС. Это просто схема которая вынимает из памяти поток команд, переваривает их и меняет свое состояние.
Я написал ниже: можно сначала учить микроконтроллерам и ПЛИС, а можно и наоборот - https://habr.com/en/articles/825564/comments/#comment_26989068
Вот как я обычно показываю разницу между програмированием микроконтроллера и дизайном на языке описания аппаратуры:
Тут две проблемы с увлечением детей FPGA, я вижу.
Для хобби развлечения проектов НЕТ. Моргать светодиодами наскучит очень быстро. Практических приложений для "для дома и быта" - я знаю только одно, проект Mister FPGA и его ветки. Эмулятор старых приставок и компов. Все.
Средства разработки - они полное ГУАНО. Если профи, которые годами сидят притерперлись, принюхались, то новичка пришедшего с IDE с автодополнеием, нормальной сверткой кода, подсказками, переходами по использованию, объявлению, и т.п. , запах сбивает с ног. Детей просто будет раздражать заниматься этими восходами солнца вручную.
Ну как же проектов нет? Можно распозновать и генерить музыку, делать графические игры со спрайтами в чистом железе, то есть без CPU.
Я это уже обсуждал и такие примеры уже несколько лет обкатали на Школе Синтеза
Это все учебные примеры. Я бы все же еще некоторые эмуляторы древних игровых приставок еще до NES из Mister разобрал в качестве примера. Может кто заинтересуется темой.
Вы смотрели в код эмуляторов, например
https://github.com/kyonmiriam/nestang_primer-25K/tree/24b6b135720eeda613c7172eb7bf45dae71149eb/src
?
Для его понимания у студентов уже должен быть хороший навык работы на уровне регистровых передач, который делается модификацией примеров которые в сто раз меньше.
Я же писал про эмуляцию древних, простых по нынешним меркам, и да NES уже сложен.
Я глянул в первый и третий (второй получше хотя тоже есть проблемы). Это неоптимальные примеры для разбора новичками. Они сделали wrapper-ы для древних микросхем, но современный дизайн выглядит не так. Вот пример игры со спрайтами, который я разбираю на семинарах -
https://github.com/yuri-panchul/basics-graphics-music/tree/main/labs/14_game
Это тоже игра в духе игровых автоматов 1970-х, но верилог написал не инстанциацией модулей типа SN7474, а как он пишется с нуля в 21 веке, без попытки все вогнать в модули имитирующие микросхемы начала 1970-х.
Зачем IDE, можно использовать VSCode с плагинами, а синтез запускать однокнопочным скриптом. Это собственно делается в наших примерах для школы синтеза.
А дальше если двигаться - привет Quartus или Vivado, потому что без IP кор далеко не уедешь. Ну и Tcl тоже нужен.
То что я привел выше - это обертка над Quartus или Vivado, которая использует и Tcl скрипты, и некоторые IP cores. Это скрипты, которые вызывают Quartus или Vivado, в зависимости от платы, и потом складывают от них текстовые отчеты в директорию run.
IP коры и изучение Tcl - это вторичный навык по сравнению с базовыми навыками проектирования на уровне register transfer level. Это можно оставить на потом, тем более что ничего мудреного ни в IP корах, но в Tcl нет.
Ip и tcl это как вместо самописного кода на Ардуино использовать библиотеки
Какие IP блоки нужны для начальных примеров, помимо иногда PLL и DVI где LVDS сигналы? Поделитесь мне как человеку которому платят зарплату за написание GPU IP-блока, а ранее платили за написание CPU IP-блока?
Что касается Tcl - зачем новичку сложные Tcl скрипты? Итеративно синтезировать с разными constraints для нахождения оптимума чего-то? С первого занятия?
Кстати тот же Vivado из РФ не скачать никак. Санкции однако. Да и занимает он 250Гб. И версия под линукс рабочая наполовину. В то время как тулчейн для ардуины весит очень мало, скачивается свободно и работает под любой ос.
Тулчейн для Gowin занимает меньше гигабайта. Quartus 6 гигабайт. В России их достать можно по ссылкам из телеграм-каналов. В любом случае, как я писал выше, никакое количество програмирования Ардуино не научит, как спроектировать сам чип Ардуино, примерно как курсы по вождению автомобиля не научат, как конструировать его двигатель. А вот работа с ПЛИС-ами научит.
Работа с ПЛИСами не научит как сделать чип Ардуино. Разрыв между FPGA и ASIC черезвычайно большой. Это примерно как сделать модель двигателя автомобиля из дерева - вроде бы очень похож, но научиться делать двигателм мало помогает.
Вы ошибаетесь. В ПЛИС совершенно спокойно засаживается реализованное на верилоге ядро микроконтроллерного класса - в том числе AVR для Ардуино, и его можно использовать для обучения как проектировать процессоры.
Я это не думаю, а знаю, потому что являюсь соавтором образовательного пакета MIPSfpga, в котором делалось ровно это - мы взяли ядро MIPS microAptiv UP, которое испозовалось в микроконтроллере Microchip PIC32MZ. После чего:
Интегрировали его с памятью и периферийными устройствами
Показывали как по его конвейеру идут инструкции
Были лабы и на обработке прерывания и работу с кэшем.
Про это есть пара статей в которых я соавтор - https://dl.acm.org/doi/10.1145/3116214.3116217
Это абсолютно реальный путь, который с моим участием прошло несколько человек - один сейчас работает в Apple, другой в Syntacore дизайнерами процессоров.
Человек начинает с элементарных упражнений на верилоге на ПЛИС, потом на игрушечном ядре schoolRISCV, потом переходит на реальные промышленные ядра микроконтроллерного класса - потом его могут спокойно нанять проектировать то же самое Ардуино. У меня эта дорога обкатана по последние 15 лет полностью.
Вы исходите из позиции, что разработчик чипа очень хочет работать (и передавать свою интеллектуальную собственность) в какой-то компании или просто очень богат, чтобы самостоятельно оплачивать услуги фабрик.
Но это часто совсем не так. В компанию Apple, Syntacore или другую разработчик может никогда не попасть (ну вот не нужен, не прошёл "вступительный экзамен", а второго шанса часто и не дают) или просто не желает передавать кому-то свою разработку.
В таком случае толку от разработки черезвычайно мало - свой чип разработчик никогда и не получит, и гораздо выгоднее изначально было бы использовать существующий микроконтроллер ("ардуино"), и заниматься программированием на питоне для решения разных задач.
И зарабатывать несравнимо больше продавая лицензии на свой софт, но не передавая экслюзивные права.
В случае с разработкой чипа и работой на компанию главный выгодопреобретатель - это владельцы компании.
Вы не забываете об этом рассказывать рекламируя профессию "разработчик чипов" ?
Спасибо за наводку про проект Mister FPGA )
Хоть кто-то сказал о инструментарии, застрявшем в 90-х, спасибо. Хочешь сделать проект на стм- велкам стм студио или как его там, такого шлака нам не надо, спасибо. А какие опции? Может самому собрать? Сложность, зачастую, превышает сложность проекта. Слава богу, есть Platformio. И это мейнстримовый стм. Со всем остальным хуже в сто раз. И то, хочешь настроить стандартный вывод дебаггера - велкам в интернет, на гитхаб, пара скриптов на питоне, да не забудь конфиги прописать в Platformio, удачи, если первый раз!
Для хобби развлечения проектов НЕТ. Моргать светодиодами наскучит очень быстро. Практических приложений для "для дома и быта" - я знаю только одно, проект Mister FPGA и его ветки. Эмулятор старых приставок и компов. Все.
То, что можно сделать на МК, зачастую можно сделать и на FPGA, просто по-другому.
Зависит от желаний и планов обучаемого.
Если ему интересно разбираться с внутреностями "чёрных ящиков" и конструировать их самому, то предпочтителен второй ответ. Но, даже в этом случае, ему могут понадобиться базовые сведения о работе "начинки".
Если ученик желает запрячь "чёрные ящики" на службу реальному миру, хоть кофеваркой, хоть в NASA DSN, - надо узнать все эти пороговые напряжения (которые пороговыми не являются), ёмкости, индуктивности и прочую срамоту, скрываемую ныне обёртками ПО. Да и тонкие места ПО надо узнать ("Программирование начинается там, где кончается ОЗУ. До этого момента - кодирование.")
Задача - выявить наклонность. И, если способности не подходят к наклонности, - посоветовать другую область. И даже - помочь с пробой в ней.
"Мечты, мечты...
Где ваша сладость?"
На уровне register-transfer-level (RTL) ёмкости и индуктивности абстрагируются в ASIC library - набор ячеек с логической функцией (И, ИЛИ, мультплексор, D-триггер итд), известными задержками в пикосекундах при разны условиях, известным энергопотреблением (статическим и динамическим) и площадью.
Тем самым вычислять их не нужно, а можно получать данные от программы статического анализа тайминга (static timing analysis - STA) вписалась или не вписалась ли данная схема в бюджет периода тактового сигнала (может ли работать на запланированной тактовой частоте). То есть емкости и индуктивности можно вынести за скобки и просто развивать интуицию, что если поставить в каскад умножение и сложение, то задержка будет сильно долбше чем от одного сложения.
Так как STA есть не только для микросхем ASIC, но и для ПЛИС / FPGA (утилизация ресурсов), то на них можно обучать будущих проектировщиков, минуя (для первой итерации) ёмкости и индуктивности.
Мои дети (школьники младших классов) очень любят заниматься с микросхемами логики и смотреть на стрелку осциллографа. Питон им не показываю принципиально (да и рано еще - английского не знают), а вот "logo" и "scratch" заходят не плохо. Проблема только в наличии свободного времени, у меня и у детей. В школе их нагружают так, что на какие либо отвлеченные занятия времени просто не остается. Школьная программа явно перегружена всяким шлаком.
Английский сейчас преподают, начиная с первого класса в некоторых школах. Помню, сам в школе изучал basic, не зная английского вообще. Имхо, язык здесь не основное препятствие.
Ну у нас вместо Бейсика - logo. Все равно без знания английского тяжело заниматься программированием.
В случае с Бейсиком, как мне кажется, наоборот, лучше не знать, что какое у операторов значение в разговорном языке.
Да пусть плачет. Если программа свою задачу выполняет, какая разница, как это всё читается?
Я всю жизнь читал "Циркле" и никто не смеялся. Созвучно со всем известным латинским "цирк".
Circle произносится как Сёкл.
Представьте себе, я узнал это от Вас. Но говорить так не буду: такое на слух никто не воспримет.
В школе их нагружают так, что на какие либо отвлеченные занятия времени просто не остается.
Вот это да, капец. Вспоминаю свои прекрасные начало 2000-х в школе, когда всякой допнагрузки не было - я тогда прекрасно в свободное время занимался программированием. А сейчас от детей только и слышу, что "времени нет".
Детей недостаточно учить только питону и ардуине. Нужно еще и цифровой схемотехнике…
Необходимо сначала логике учить, как в СССР в школе был предмет. Английскому языку, на котором сейчас больше всего знаний в любой сфере доступно. Математике и физике. «цифровая схемотехника» начинается с учебника из СССР по булевой алгебре и релейным схемам (и да, там были методы упрощения произвольных схем до минимально необходимых, что с тех пор, кажется, делать разучились). О каких цифровых схемах без знания логики и булевой алгебры вы говорите? Инфоцыганство в чистом виде.
Карты Карно можно пропустить, так как комбинационную логику программа-синтезатор оптимизирует быстрее и лучше. А булеву алгебру и всякие правила де Моргана они выучат за день упражняясь с микросхемами малой степени интеграции и FPGA платами - практически это легче входит чем теоретически.
Насчет логики - там учили наверно аристотелеву логику, что к булевой алгебре и хардверу ортогонально
Как вы себе представляете даже алгебру без логики? Школьники не понимают систем аксиом, ни разницы между гипотезой и теорией, и так далее - то есть не способны отличить предположения от фактов и, уж тем более, определить, что нужно можно и проверять и как это сделать. Вы намеренно «учите» людей, кто способен что-то запрограммировать, но не способен проверить корректность результата?…
Логики как предмета в СССР не было практически никогда (вычеркнули из программы в 21 году и на короткое время вновь включили в конце 40-х и до 55 года). Вот поэтому, видимо, все такие бестолковые...
Логика в школах СССР была, и учебник норм, мне в мои школьные годы в 90е попался. Домоводство, кстати, тоже учебник достойный был. Увы, и то и то «сократили».
Как закончивший школу в 92 году уверенно заявляю - у меня лично логику в школе не преподавали. Учебника по домоводству, кстати, тоже не припомню, кажется даже у девочек его не было. У мальчиков был труд, у девочек - домоводство. Место обучения - Москва, средняя школа с мат. уклоном (т. е. по логике, логика должна была бы быть).
По тому учебнику в 60е учились в деревенской школе, вот он или похожий (лет 30 прошло, как я его видел): https://techlibrary.ru/b1/2j1j1o1p1d1r1a1e1p1c_2z.2v.,_2s1u1i2d1n1j1o_2h.3c._2t1p1d1j1l1a._1954.pdf И домоводство там было. Если же вы считаете, что чего нет в Москве, то не существует - у вас когнитивное искажение.
Это и подтверждает мои слова: в 1955 логику исключили из программы. 6-7 лет присутствия в программе это всего 10% времени существования СССР, т. е. почти ничего. И те, кто по этому учебнику учились, уже глубокие старички и старушки. Вот меня и удивили Ваши слова, что в СССР школьникам преподавали логику.
В своё оправдание могу также сказать, что слова о том, что логику стоит снова ввести в школьную программу принадлежали грозе всех первокурсников физфака МГУ, Сан-Санычу Шишкину (ссылался он, кстати, на царскую Россию, а не на те 6-7 лет). Да и говорил он не о "бестолковых", а о "дебилах" и грозно поглядывал на нас ;-)
Логики очень хорошо учится на шахматах при правильном учебном курсе и стиле преподавания. Кстати в возрасте 6-8 лет, а потом можно и на робототехнику перейти плавно. Проблема в том что курс шахмат в школах убили в последние 5 лет, вот и все... Так что - забудьте про логику, не будет ее. Зубриловка и оценки - алес...
Есть много способов - шашки, шахматы, обсуждение древнегреческих парадоксов (классический путь, кстати) и так далее. Но пропускать логику вообще- это терять фундамент к логическому мышлению и всем наукам. Даже в юриспруденции логика необходима, не говоря уж о точных науках.
Дык, она везде необходима. Но важен не предмет, важен процесс. Просто по шахматам это видно очень хорошо. Тем более начиная с 2022 года и даже раньше.
Что меня особо "прикололо" недавно - Фишер был конспирологом и любителем коммунизма. Хотя по шахматной логике он далеко впереди большинства даже современных шахматистов. Но вот так, увы...
Так что шахматы - это не про логику. Это про отработку огромного количества позиций на доске. А логика она там на месте 3-4, если не дальше.
Фишер был конспирологом и любителем коммунизма…
Так это и есть следствия логического мышления - всему должно существовать объяснение, если его не удается найти, значит, оно за пределами логики, то есть абсурдное, типа заговора рептилоидов. А с учетом, что истории и политэкономии шахматисты обычно не обучены, возникают странные теории. Так что с логикой тут как раз порядок, а вот знаний об устройстве мира не хватает.
Детей надо учить читать книги, ходить в походы, играть в шахматы, пользоваться телескопом, биноклем, лупой, микроскопом. Познавать мир в прямом контакте. Без смартфона, булевой алгебры и дырявых абстракций.
Задачки на построение учебного процессора или на контроль потока данных в конвейере вычислений - это те же шахматы, только с другими фигурами и правилами. А булеву алгебру дети хорошо понимают даже с младших классов. Вот последовательностная логика и конечные автоматы - это да, раньше 8 класса в них не влазит как правило, контринтуитивно. И то, что это можно творчески превратить в работающее железо - это лучше, чем пассивное созерцание планет в телескоп. Не просто прямой контакт с физическим миром, а активный.
Имхо, работающее железо ребёнку быстрее и интереснее получить таки на Arduino.
Ардуино - это другая парадигма вычислений. Я объяснил различия в комменте выше https://habr.com/en/articles/825564/comments/#comment_26989098
Никакое количество програмирования Ардуино не научит, как спроектировать сам чип Ардуино, примерно как корсы по вождению автомобиля не научат, как конструировать его двигатель.
Психологически - построение учебного процессора - это не те же шахматы. Даже близко не те же. Плюс шахматы называют "Игра" - а детям важно именно это в младшем-школьном возрасте. Вы даже де-факто не назовете игрой в которую играли деды построение процессора.
Мы не можем соглашаться или нет, просто по причине того что не озвучен возраст обучаемых. Я изначально оговаривал что база логики закаладывается в младшем школьном возрасте - там игры ведущая деятельность. В 5-м классе ведущая деятельность - учебная. Далее - социализация. И тд и тп. Просто можно нагуглить таблицу возрастной психологии.
Проблемы начинаются когда приходит человек и говорит - вот я веду курс в институте, приходят лекторы и детям неинтересно, но мне плевать на них потому что я найду того одного гения и ему все расскажу. Вопрос - а мы КОГО обсуждаем? Условного гения которого можно искать веками при таком подходе? Да и какие возраста? Или автор не понимает что люди в разных возрастах разные и надо ориентироваться на конкретные возраста? (я вижу по его комментам что да, и то что он НЕ понимает возрастную психология, а просто прет что это надо сделать).
В общем ИМХО - обсуждать вообще нечего кроме хотелок которые даже обьяснить невозможно.
Я уже понял, что для вас "лучше". Но с чего вы решили, что ваше "лучше" будет лучше без кавычек для отдельно взятого ребенка?
Заметно ваше стремление напихать в детей как можно больше олимпиадной и физматшкольной дичи. Для чего, с какой целью?
Математика прекрасно описывает реальный мир - «в одну трубу вода втекает, в другую вытекает» (с). Так что зря вы так про алгебру. Вот конкретно на булеву алгебру пример - нужно поставить два выключателя, один вверху лестницы, другой внизу, как нужно соединить провода? Можно ли добавить третий выключатель? И так далее. Какие еще дискретные схемы, если с этим справиться многие не могут (и ладно бы только дети).
Игровая деятельность прекрасно развивает как детей, так и взрослых детей. Заметная часть "отцов основателей айти" возникла из какого-то кружка(клуба) игрушечных железных дорог при каком-то политехническом институте где-то в штатах. Кто бы мог подумать.
Что касается описанных автором педагогических извращений, к коим я также отнесу физматшколы, олимпиады и "раннюю профориентацию", это древняя российская попытка получить "молоко без коровы". Попытка вырастить ученого, изобретателя, инноватора в изолированной системе. Вместо того, чтобы создать открытую среду и институты, в которых человек вырастет сам.
На счёт физматшкол - не соглашусь. В коллективе, отфильтрованном по склонности усваивать определённую область знаний, удобнее усваивать эту область знаний.
Караван идёт со скоростью самого медленного верблюда.
А ещё в таком коллективе замедляется социализация и начинаются "маленькие проблемки", которые дают себя знать спустя годы. Особенно это касается всяческих интернатов для "одаренных детей".
Отдельно про "молоко без коровы". Какой-то чувак из какого-то политехнического института --> https://youtu.be/idu4N3P1wTo
Упомянутое выше "гнездо отцов-основателей айти". Из того же политехнического института --> http://tmrc.mit.edu/history/
Дальше сами
Получается, что D-триггер ребёнок должен знать, а как правильно светодиод подключить - не обязательно? На мой взгляд, странная логика. Мне кажется, что у автора есть свой конёк, своя любимая область в электронике и он пляшет исключительно вокруг неё, напрочь игнорируя всё остальное. В результате дети если и получают какие-то знания, то весьма однобокие.
p.s. Я ничуть не пытаюсь умалить заслуги автора в его работе с детьми, но сомневаюсь в правильности его методики.
У Юрия есть опыт работы с детьми-олимпиадниками, причем в основном это старшие школьники. В комментарии же приходят люди, далёкие от реальной работы с детьми. Какая-то часть занимается со своими детьми электроникой дома, но этот опыт нельзя проецировать на всех остальных детей по ряду причин. Преподаватели кружков и т.п., кто реально работает с детьми, редко участвуют в таких дискуссиях, потому что ситуацию на земле описал бывший преподаватель кружка в комментарии выше. Детей сейчас сложно заинтересовать электроникой, таких детей очень мало, а из тех, что есть - большинство уходят в проекты с ардуино, там проще. Из моих бывших кружковцев лишь однажды, несколько лет назад, один старшеклассник добрался до изучения ПЛИС и Сколковской школы синтеза. К сожалению, дальнейшая его судьба мне неизвестна.
Согласен, что однобокость присутствует в этой заметке, и 555 таймер - отличная микросхема для новичков. Я бы не стал менять на модуль
Олимпиадники, как правило, просто учат сборники решений всех прежних олимпиад, а не мышление развивают. В свое время, решали мы с преподавателями на кафедре задачки со всероссийской олимпиады по математике, так вот, если никогда не видеть подобных задач и искать решение с нуля, за отведенное время это сделать невозможно, независимо от того, что задачи решить можно, если есть время для поиска метода решения. И куда потом деваются все эти школьные победители всероссийских и международных олимпиад по физике и математике? Получается, что в школах пачка таких олимпиадников-призеров, в вузах они становятся незаметными или продолжают учить олимпиадные трюки, а на всероссийском конкурсе квалификационных диссертаций вообще ни одного не видел. Так что «работать с олимпиадниками» это просто пиариться на талантливых детях, делая из них расходный материал.
Получается, что D-триггер ребёнок должен знать, а как правильно светодиод подключить - не обязательно? На мой взгляд, странная логика.
Я это не утверждаю, я выставляю это как предмет дискуссии.
не кажется, что у автора есть свой конёк, своя любимая область в электронике и он пляшет исключительно вокруг неё, напрочь игнорируя всё остальное.
Это у меня не конек, а следствие основной работы. Я работаю проектировщиком чипа в Самсунге, который стоит в телефонах. При этом я периодически интервьирую студентов, выпускников американских вузов, и моя цель в образовательных программах (которые есть моим хобби):
"как провести молодого человека наиболее эффективным путем к моменту, когда он мог бы пройти интервью в электронную компанию на позицию проектировщика цифрового блока на уровне регистровых передач"
Понятно что с этого угла зрения объяснение сопротивлния для светодиода - необязательно, а вот скажем объяснение конвейерной обработки - обязательно. Потому что первое на интервью не спросят, а второе спросят. При этом одно забирает время и фокус от другого.
Извините, у Вас есть понимание педагогики и ее основ? Или Вы чисто энтузиаст-электронщик который просто работает с детьми?
Ну я не претендую на лавры Макаренко и Монтессори, но я автор онлайн-курса микроэлектроники для школьников созданного под эгидой Роснано (часть 1, 2, 3), который был №2 по популярности на их сайте, а также соавтор программы Школы Синтеза Цифровых Схем для студентов, в которой участвует 20 российских и один белорусский университет. И соавтор образовательного пакета MIPSfpga для аспирантов под эгидой британской компании Imagination.
А какое у меня должно быть понимание педагогики?
Возможно, педагогическое образование?
Ну если в системе образования чего-то нет (а я знаю, чего нет потому что я интервьирую студентов на работу), то иногда восполнением дыр приходится заниматься и людям без педагогического образования.
Вы уверены, что система образования направлена на то, чтобы студенты успешно устраивались на работу именно в вашу компанию?
В любую электронную компанию - в Apple, NVidia, AMD, Juniper на интервью тоже спрашивают микроархитектурные задачки на верилоге, как и в Самсунге.
Смотря на какую должность и позицию. Бывает, что и не спрашивают.
На позицию по проектированию чипа на уровне регистровых передач (RTL design) везде спрашивают. Могут не спросить если человек очень известный в индустрии проектировщик, например выступил на Hot Chips с докладом про микроархитектуру процессорного ядра. Если человек чуть менее старший, могут спросить общий вопрос типа "как бы вы делали сокрытие латентности при вытаскивании из памяти связанного списка данных (например фрагментов сетевого пакета)" - эта такая продвинутая задачка для крутых.
Но уж кого-кому, а выпускнику-студенту данные компании дают на интервью задачки - это безвариантно. Из любого вуза - хоть из Беркли, хоть из Стенфорда, хоть из минского Бгуира.
У меня знакомый работает в NVidia. Не имеет к разработке чипов никакого отношения. Компания большая, они весьма много чем занимаются. Например, машинным зрением для беспилотных автомобилей, нейросетями и др.
Я это к чему: есть у меня подозрение, что в такой компании непосредственно разработкой и проектированием чипов не очень большой процент сотрудников занимается. И вряд ли это вчерашние студенты. Наверняка и сложность, и уровень ответственности здесь высокие, нужен опыт, а не просто знания про вытаскивание списков из памяти.
В каждой из этих электронных компаний каждый год нанимаются интерны, а также недавние выпускники. В том числе в группы по разработке чипов (RTL design). Это я не думаю, а знаю, в частности потому что участвую в их интервьировании в Самсунге. В NVidia у меня работает несколько бывших сослуживцев, там в таких группах то же самое что и в других компаниях.
Видимо просто не хотят нанимать выпускников, иначе не занимались бы этой ерундой с задачками.
Если компании нужно чтобы новичок не знающий как сделать "сокрытие латентности при вытаскивании из памяти связанного списка данных (например фрагментов сетевого пакета)" умел это делать, то она проведёт внутрикорпоративный тренинг по этому вопросу.
Это не какое-то сокральное знание, которое требует каких-то таллантов.
Корпоративный тренинг от Cliff Cummings (его нанимают электронные компании для тренировки новонанятых в SystemVerilog, СDC итд) стоит $600 на одного ученика в день. И тренировать по всем вопросам микроархитектуры, языка SystemVerilog, статического анализа тайминга итд нужно несколько месяцев при условии что у тренируемого есть способности.
Учитывая что и практикантам, и джунам еще и платится зарплата, все это невыгодно. Поэтому - только задачки.
Да, да. Особые способности нужны))
Выпускник осилил программу технического вуза - значит у него уже есть способности.
А мелким вопросам (которым зачем-то уделяют внимание на собеседованиях) в компаниях нет проблемы научить.
Если нананять Cliff Cummings дорого, то наймите того кто проведёт тренинг дешевле.
Хотя понимаю, что потешить ЧСВ на интервью, называя соискателей бездарями незнающими "базы" некоторым может быть приятно.
В российской реальности педагогики нет давно. Поэтому - не нужно приводить мне государственные структуры как образец для подражания. Я в них работал и знаю кухню изнутри. Дети там давно стоят на последнем месте. На первом - бумаги и отчетность.
Если хотите убедиться - у меня первой публикацией на Хабре стоит обзор учебника который я разнес в пух и прах (при том что меня на тот момент еще было мало опыта в обучении шахматам). Но за прошедшие 6 лет после публикации в учебники был наведен марафет (исправлены именно те косяки которые я указал, правда осталась куча других ошибок про которые я умолчал) и он был ПРИНЯТ (!!!) к обучения в школах (!!!). Поэтому - не нужно приводить это как достижение. Не в России...
Я к тому что подобрать мерило успешности в педагогике достаточно сложно. Просто по причине того что
Цикл долгий, а результаты видно лет через 5-10 минимум
Цели педагогики - массовое образование, а не единичные всплески
Часто итоговые результаты выпирают по единичным ученикам, хотя см. пункт 2
В сил этих пунктов достаточно сложно вообще достижения педагогики оценивать на промежутке 1-3 года. А в реалиях государства российского - это вообще нереально. Тем более после слов "под эгидой Роснано"... Без личных нападок, но.. Просто посмотрите первую мою статью - Бойтесь шахмат, Вам навязываемых. Это та реальность которая сейчас в образовании, увы...
Я правильно понимаю, что Вы по одним шахматам делаете выводы обо всей системе образования?
С чего такой вывод? Я не давал Вам посмотреть мою трудовую книжку, как и не рассказывал в каких школах и ВУЗах я работал с детьми и студентами. И кстати - НЕ только по теме шахмат. У меня педагогический диплом, и не только. Просто на шахматах хорошо видно отражение реальности если смотреть под правильным углом, да и опыта там побольше. Поэтому примеры оттуда. Но рассказывать про реальность в российских школах и ВУЗах - можно я не буду? Сами загляните что там происходит под ковром и не только там.
автор онлайн-курса микроэлектроники для школьников созданного под эгидой Роснано…
Странная рекомендация. Роснано известно только своими распильными проектами типа планшета для школьников, а вот чего-то реально существующего не припоминается.
Извините, но зачем вы это прислали? Введение к курсам явный пересказ из книги «электроника шаг за шагом», автор Рудольф Сворень. Не зря вы на роснано ссылались…
Ой, да ладно! У Рудольфа Свореня есть упоминание библиотек ASIC, алгоритма трассировки, статического анализа тайминга или код на верилоге?
Это вы типа так пошутили, да? Во времена Свореня вообще маршрута RTL-to-GDSII не было, по которому проектируются микросхемы последние 35 лет.
Вот оглавление Свореня, где там то, что я перечислил?
Дааа, мелкие пакостники должны страдать. Монструозные тулчейны, переходные процессы, дребезг, капризные программаторы, так себе языки (да, и SystemVerilog тоже, Chisel не убогий, но там надо Scala сначала учить). И это еще в предположении что у нас хороший devboard, с документацией и защитой от дурака. Мозголомная параллельная семантика на фоне всего этого просто уходит на третий план, с ней то заинтересованный ребёнок возможно справится получше взрослого.
В Steam-е есть симуляторы, но не богато, SHENZHEN I/O например, но тут увы, железяку руками не помнёшь. Вот если бы был полностью программный симулятор платы, с возможностью докупить и подсунуть плату реальную, да по вайфаю, что-то типа Flipper-а, но с доступной ПЛИС и видеосенсором...
Экосистемы типа Ардуино нет, я в своё время с интересом следил за Pappilio, но оно похоже сдохло.
Если преподаватель не смог заинтересовать ребенка своим предметом - то это фиговый преподаватель. Кроме того должен быть учебный план в котором должно быть последовательно все расписано и представлено с учетом возрастных особенностей ребенка. Должны быть отработанные схемы и методики, способы заинтересовать детей (кстати любого возраста из обозначенной рамки), нужно понимание того в каком возрпсте заходит программа. Условный 5-ти классник не равно условному 8-ми класснику. Олимпиадник - крут конечно в старшей школе, но у него гормональные изменения и куча всего в психологии прет, и с этим нужно уметь справляться при любом раскладе ...
В общем чисто техническое описание - это технарь. Но к детям это имеет маленькое отношение
Так у меня цель заинтересовать не всех, а тех, кого это интересует естественно. А остальных максимально быстро отсеять, чтобы они не тратили время на то, с чем у них не сростается.
Но определенные усилия я конечно делаю, чтобы заинтересовать. Например если ввести рано (не на микросхемах малой степени интеграции, но в первый день на платах ПЛИС) упражнения с графикой (для чего не нужно программировать, достаточно сделать логику которая выберает цвет по координате), то это вызывает у школьников интерес. Вот так (это моя приятельница Маша из МИФИ + Applied Materials):
Так у меня цель заинтересовать не всех, а тех, кого это интересует естественно. А остальных максимально быстро отсеять
Премию "Учитель года" нужно вам выдать, я считаю. Час Быка Ефремова не читали? Вроде по возрасту должны были...
Понимаете, такое дело... Дети часто не знают что им нравится или не нравится пока не попробуют. Я это видел и наблюдал далеко не раз на моем предмете. Ребенок инфантильный к шахматам становился сильным игроком когда во время занятия у него резко просыпался интерес. Но для того чтобы интерес проснулся нужно было чтобы ребенок пришел на занятие. А дальше уже моя задача как преподавателя его заинтересовать. У меня есть вагон и маленькая тележка способов для этого. Соглашусь что иногда бывают и обломы, но чем дальше - тем реже это случается. Главное уловить интересы ребенка и работать от них. Т.е. во главе опять же ставится предмет работы - ребенок. А не условная микросхема.
Вот у меня дочка 6,5 лет сейчас хочет сделать себе ходящего единорога например. Я конечно не совсем в предмете ,но думаю что мы с коллегой что нибудь придумаем пока она в лагере.
Но опять же - отталкиваться нужно не от бумаг и плана, а от детей. И иметь у себя задачи на любой вкус и цвет для любого уровня и интересов чтобы детей заинтересовать предметом. Вот тогда не будет такого что "я беру всех кому это интересно". Прикол в том что - интересно всем. Но разное.
Автор, это не вы с коллегами комментарий заминусовали за вопрос об учебном плане? Правильный вопрос. Если плана нет, это плохонькая самодеятельность, а не учеба. И да, без интереса сложные вещи не изучить. Посмотрите хотя бы лекции Фейнмана по физике - прошли десятилетия, а они всегда в топе материалов для профильных специалистов. Если вы не знаете, то Фейнман - нобелевский лауреат по физике, а не роснановец или прочий автор телеграмм канала…
У нас в выпуске специальности Радиотехника в политехе не осталось практически ни одного радиолюбителя. Они, как правило, уходили в академ или на отчисление на первом втором курсе из за вышки, физики, электронные приборы и импульсной техники. Ну и потом Антенны и электродинамика по ним проходились.
Я к тому, что раннее погружение не приводит к результату в профессии, имхо. Уверен, что то же самое справедливо и для программирования, и выч техники и прочих специальностей
Насчёт выпускников и самостоятельной работы - меня учил схемотехнике (аналоговой и импульсной) наставник, когда я на 4 курсе пришёл в лабораторию на практику и потом писал диплом. Ну и Хоровиц с Хиллом)) Цифровой - консультировал старший товарищ.Программированию - он же. Ну помимо бессонных ночей и книжек с интернетом. К самостоятельной работе выпускник без нормальной практики с наставничеством не очень был готов, да и сейчас, я думаю, тоже.
Насчёт обучения детей - привёл дочку 5 лет на работу, сидела мазюкала что то в Пейнте. Я ей показал кисти, заливку. Спросила как очистить лист - я показал ластик. Через 10 мин прихожу - она мажет кистью, а когда место кончается заливает лист белым и снова мажет. Кто б из взрослых догадался..
Посыл использовать повышенную способность детей впитывать знания понятен, конечно, но как бы это им боком потом не вышло.
Дык в том-то и дело, что любители и хоббисты часто бывают не привязаны к реальной промышленности. Ковыряние в каком-нибудь Apple II 1970-х не поможет, а наоборот, затруднит понимание современного конвейерного процессора RISC-V. Потому что ум зайдет в три сосны процессора 6502, да так там и останется ходить кругами.
Моя позиция - все программы раннего обучения должны быть дистилированной выжимкой сути работы в промышленнгости, но разумеется с интересными примерами - звук, графика в том числе.
Я в цифре не специалист. Могу к шине что нить подключить или команду по циклам разобрать у какого нибудь dsp. Но вот старший коллега да, может, или мог. В 88 году он рисовал ячейки для Камака на 581 серии - крутил 3д на цветном телевизоре. В конце 90х разработал микрокернел для сетей tms320c4x и обработку на 12 процессорах. В начале 2000х систему обработки на нескольких Stratex. В институте он учился на тройки, чуть не вылетел раз.
Так вот я не представляю, что из его навыков можно было бы привить в школе, допустим. Разве что интерес.
По мне интересным для детей может стать не сам адруино, а, допустим, домашняя автоматизация. Хочешь программируй, хочешь свои датчики конструируй или переделывай. Тут может возникнуть интерес и привиться какие то базовые навыки к миру цифровой техники. А уж во что этот интерес выльется - в железо, программирование - покажет время.
Решился на этот комментарий поскольку статья Юрия о мотивации детей. Некоторые из моих утверждений могут показаться спорными. К сожалению, творческая энергия современного ребенка "заземляется" в гаджете (компьютерной игрушке, бесконечном просмотре видео). Это канал через который в мозг поступает непрерывный поток разнообразной информации, которая перегружает и пресыщает мозг. Т.н. "экранное время" ребенка составляет 5 часов (у более) в день. Это как раз то время, когда мозг насыщается устав обрабатывать нескончаемый информационный поток. За этим наступает опустошение и усталость. О каких "FPGA" или "D trigger"-ах после этого может идти речь?! Для того чтобы чтобы ребенок мог увидеть и почувствовать настоящий (физический) мир ему нужно предоставить возможность перестать захлебываться информацией из "пожарного гидранта". Мозг (буквально) должен начать скучать. Скука активирует поиск развлечений ("игр разума") и, в итоге, как сильнейший допинг, стимулирует творческий процесс. Творческий процесс может найдет выход в разнообразных каналах: построение моделей, роботов, экспериментов с электроникой, физических опытах, живописи, .... Большинство читателей этой статьи несомненно прошли через это в детстве. Никакая позитивная (или отрицательная) мотивация не будет работать до тех пор пока не будет решена эта фундаментальная проблема. Увы, но проблему трудно решить в изоляции поскольку дети, будучи частью современного социума, и инстинктивно боясь стать "изгоями", будут всячески сопротивляться Вашим попыткам лишить их гаджетов. Отсюда и последствия, которые мы наблюдаем, когда науки и технологии все более становятся уделом т.н. "фриков" (а по сути дела - нормальных, у которых мозг как раз не умер). А т.н. "нормальные" дети идут туда "где деньги" (адвокаты, врачи, финансисты, продавцы услуг) для того .. чтобы вернувшись с работы играть в игрушки и смотреть видео. Увы, знаком со всем этим на личном опыте воспитания собственных детей.
В условиях поступления этого потока информации и до врача, финансиста, адвоката и прочих тоже не очень понятно, все ли смогут добраться.
Да до них и раньше не все добирались, прямо скажем.
Есть люди, устойчивые к тому, что от них требует обезьяний мозг, и есть те, кто нет. Последние 40 лет назад с 18 лет начинали упиваться до соплей, 30 лет назад вступали в банду, 20 лет назад садились на дезоморфин, 10 лет назад долбили соли, а теперь вот, видимо, будут пускать слюну над экраном. Остальные как-то выкарабкаются.
Это естественно не заслуга тех, кому повезло, чистая лотерея. Но ничего принципиально нового не вижу.
А чем Arduino не угодила? Для того, чтобы её программировать, заодно нужно изучить C++. Что само по себе и не так уж просто, и в жизни программисту ещё как пригодится.
Ардуино - это другая парадигма вычислений. Заменять им схемотехнику - это как пение заменить рисованием.
Никакое количество програмирования Ардуино не научит, как спроектировать сам чип Ардуино, примерно как курсы по вождению автомобиля не научат, как конструировать его двигатель.
Микроконтроллер, в том числе в Ардуино - это частный случай того, что можно сделать в хардвере. Микроконтроллер - это просто схема которая вынимает из памяти поток команд, переваривает их и меняет свое состояние и сигналы к внешним устройствам.
Я проиллюстрировал это картинками в комменте выше - https://habr.com/en/articles/825564/comments/#comment_26989098
Заменять им схемотехнику
Вам уже указали в комментариях, что либо тема статьи нечётко задана, либо Вы что-то недоговариваете. Где я утверждал, что надо ардуиной заменять схемотехнику? И что Вы хотели сказать? Что ардуино и питон - ерунда, а всех надо схемотехнике обучать? Имхо, она вообще не для всех.
Т.е. вместо того чтобы учить ребёнка кататься на велосипеде, вы это практически запрещаете, а предлагаете научить его конструировать систему переключения скоростей. С примером, мол вон одна восьмиклассница добавила ещё одну звёздочку и стало не 3x8=24, а 3х9=27 скоростей...
И нынешние детки еще верят что с навыками тыкать в плис получат оффар в Самсунг не будучи родственниками сам сунь сам высунь ?
При этом, Самсунг русских нанимает только через аутстаф.
Как второсортников.
Я работаю в Самсунге проектировщиком микросхемы на постоянной позиции нанят прямо - то есть сконтактировал через сайт компании
Я работаю в Самсунге проектировщиком микросхемы на постоянной позиции, и нанят прямо - то есть сконтактировал через сайт компании
Это в USA видимо так.
А в самсунг представительстве в Москве в БЦ Двинцев
как раз русские инженеры, так сказать, в другом правовом поле.
Для сотрудников OutSource отдела заведена отдельная прозрачная комната "аквариум" внутри open space офиса самсунг. С работниками из «аквариума» можно делать всё что угодно. Поставить им самый шумный и тяжелый desktop компьютер, самую маленькую мышку (чтобы тремя пальцами держали её). Самый старый монитор из иконоскопа времен Зворыкина. Самый неудобный стол и стул с оторванными подлокотниками. Кстати, объектив камер на смартфоне тебя тоже попросят заклеить специальными наклейками, выдаваемые еще на reception(е). Будут давать самые скучные задачи (в основном чинить чужие баги в Legacy). Ругать за опоздание. Увольнять без причины в один день.
Нормально так, выучить самую сложную профессию -RTL разработчик, и оказаться на галере у Корейцев.
Я после посещения собеседования самсунг офиса в Москве где-то в 2018-2020 и увидев как там относятся к инженерам внутреннего аутсорса навсегда решил никогда не покупать технику самсунг.
Я работаю в Самсунге проектировщиком микросхем, а также участвую в процессе интервьирования новых инженеров. Просто тыкать в ПЛИС недостаточно - вопросы на интервью преимущественно на решение микроархитектурных задачек типа https://verilog-meetup.com/2024/06/16/focus-on-microarchitecture/ Но тренировка на ПЛИС несомненно способствует.
Ех когда-же наконец выкатят оптические процессоры под управлением ИИ и наконец то окончательно закапают замшелевых аналоговых "профессоров" крутящих д-тригер !
Как вам больше нравится?
Мне больше нравится простым и понятным языком на базе практических уроков с конкретной железкой. Идеально этот принцип обучения и введения в сложный предмет реализован на сайте StartingElectronics.
https://startingelectronics.org/
Вот мой перевод их курса по построению веб-серверов на микроконтроллерах, который помогает сделать первый, самый трудный шаг в освоении сложных технологий.
https://habr.com/ru/articles/709986/
Кстати, очень не хватает такого простого и понятного вводного курса по ПЛИС/FPGA.
Для начального обучения FPGA очень не хватает такой вещи - написали код - оно сгенерировали нетлист - и показало - вот эта конструкция текста превратилась в эту комбинацию логики. Ну как язык высокого уровня соотносится с ассемблером. Ну и симуляция, чтобы можно было видеть состояние всех линий, гонять туда сюда по времени.
Пардон, как это не хватает, в смысле? Вы никогда не видели schematic viewer в Quartus, Vivado или Gowin IDE?
Разумеется, я их видел. Просто эти вещи для ОБУЧЕНИЯ не приспособлены. Для обучения там все должно быть более интерактивно и живо.
Это да, но я видел то о чем вы говорите у Алексея Чепыженко - https://t.me/alex_drom
WaveDrom всетаки средство генерации диаграмм. Я имел ввиду несколько другое. Как я себе представляю.
Из HDL кода генерится RTL нетлист без всяких оптимизаций и хинты что из чего получено. Просмотровщик берет это и рисует, но помимо обычных логических элементов еще рисует из и хинтов боксы вокруг элементов и в боксе написана та строка(ки) HDL которые это породили. Ну и все элементы можно двигать по полю (чтобы по красивее группировать). Естественно, на линиях показаны драйвер и приемники.
Если сделать тестбенч для того кода и прогнать его на сколько-то семплов, то имея записи всех состояний, сделать тайм машин для схематики и показывать цветом состояния цепей в произвольный момент времени. Просто двигаем ползунок. Помимо стандартных логических волн.
Алексей известен этим тулом для диаграмм, но у него есть еще и плагин к VSCode, который при писании верилога показывает схематику - у меня просто нет ссылки под рукой.
Но то что вы говорите, тоже имеет смысл, согласен
Кстати, не пробовали этот тул? Там по описанию похоже на то что я предлагал https://www.sigasi.com/solutions/
Зомбипрофессора самооткапываются из под оплеванных могильных плит и рыщут в ночи алчая свежых мозгов !
у меня вчера ребенок (9й класс) пришёл, молча взял с моей полки Хоровица и ушёл читать, сказал, пятнадцатая страница в pdf версии не пропечаталась, хочет разобраться в основах прежде чем кодить STM... сказать, что я был в шоке - это ничего не сказать...
Вроде все правильно, но с каких пор базовым стал D-триггер, а не RS-триггер? Нас учили RS (сначала на дискретной логике) -> JK -> D. Что-то с тех пор изменилось?
Хороший вопрос. В современных ASIC-ах дизайнер типа меня (я проектирую чип на 3 нм) с RS-триггерами (правильнее SR-защелками) в повседневной жизни никогда не сталкивается, как и с JK. Во всех отчетах и в синтезе 99% элементов состояния - это D-триггеры в разных вариантах (с сбросом или без, с enable или без). Остальной 1% - это D-защелки для целей:
Clock gater для экономии динамического энергопотребления (это не для новичка).
Latch array - редкий объект для экономии на пару процентов энергопотребление.
Time borrowing - экзотический прием для дизайнеров с многолетним опытом.
То есть во всех вводных курсах можно сразу переходить к D-триггерам, JK пропустить вообще, а про SR упомянуть в порядке научпопа, если есть время. Гораздо лучше рассказать про что-то полезное, например раскрыть тему с конвейерами, так как их спрашивают на интервью в электронные компании, а SR и JK - нет.
Вы, видимо, не поняли вопроса. Попробуйте сами на дискретной логике нарисовать D-триггер без использования базовой схемы RS-триггера.
Нас учили: pn-переход/полевой эффект, транзистор, базовый элемент (например, И-НЕ), любые дискретные на основе базового, RS-триггер на основе дискретных элементов, JK-триггер, как устранение неопределенности RS-триггера и уже остальные триггера (двухтактные, T, D) на базе RS/JK-триггеров. А у Вас возникает разрыв между дискретной логикой и триггерами, в котором D-триггер возникает, как черный ящик, а не примитивная и понятная схема на транзисторах.
Я прекрасно знаю как вас учили. Я просто говорю, что в условиях ограниченного времени двухнедельной летней школы если возиться с SR и JR триггерами, то не останется времени на что-нибудь полезное (конечные автоматы, распознавание музыки, однотактовый процессор итд). D-триггер как черный ящик - это OK, так как именно в этом виде он представлен в ASIC library для современного проектировщика чипов. Нужно только упомянуть< что у черного ящика есть параметры - задержка clk-to-q, setup time, hold time.
А если говорить про вузовский уровень, то учебники, которые развозят на несколько занятий SR и JK, а потом останавливаются на конечных автоматах и не идут в конвейеры - это очень малоэффективное образование для будущей карьеры в промышленности. Потому что на интервью в электронные компании не спрашивают "постройте из NAND-гейтов SR, JK и D через master-slave". Студента могу спросить про setup/hold для D-триггера и вопросы типа "напиши код на верилоге для простейшего round-robin арбитра" или "напиши очередь FIFO, в которую за один такт можно втолкнуть или 1 или 2 элемента".
D-триггер как черный ящик - это OK
С этим тезисом я не согласен принципиально. Без понимания принципов специалиста не будет. Принципы - в голове остаются на всю жизнь, а зазубренные правила - легко забываются. Например, если на RS-триггере метастабильное состояние студенту объяснить не сложно, то на D-триггере - это будет звучать как догма для зубрежки. Или потребуется всё же разрисовать D-триггер на логических элементах и уже на блоке RS-триггера объяснять и показывать метастабильность.
Потому что на интервью в электронные компании не спрашивают "постройте из NAND-гейтов SR, JK и D через master-slave".
Но могут попросить построить счетчик, который на D-триггерах Вы ну никак не построите, а на JK - просто объединением входов. Или счетчики тоже для студентов должны быть черными ящиками? Вы техническую дисциплину собираетесь преподавать или религию?
в условиях ограниченного времени двухнедельной летней школы
развозят на несколько занятий SR и JK
Я прекрасно знаю как вас учили.
Вы продемонстрировали, что не знаете. В МИЭТ, когда я учился, все триггера (RS, JK, D, T, синхронные, асинхронные, однотактные, двухтактные) легко уместились в одну лекцию. Полтора часа. Еще успели сдвиговые регистры и счетчики рассмотреть. А всё потому, что после подробного разбора RS-триггера, всё остальное естественным образом из него вытекает.
Вы уж как-то совсем жёстко объясняете, как будто бы разработчик IP GPU (а ранее и IP CPU) Samsung'a может не знать базовых вещей.
Вопрос не в том, знает ли он базовые вещи. Вопрос в том, почему он считает ненужным обучать базовым вещам? Дискуссия не о знаниях преподавателя, а о методике преподавания. Черный ящик - плох тем, что он предсказуем лишь в теории. А на практике, непонимание базовых принципов приводит к тяжело диагностируемых проблемам.
Еще раз - я сказал "в контексте двухнедельной летней школы", где это не полтора часа, а два дня возни, потому что кажды тип триггера нужно было бы попробовать на плате, иначе бы они не запомнили.
И кстати, в вашей полуторачасовой лекции показывали как D-триггер реализован в конкретной современной ASIC library, а?
кажды тип триггера нужно было бы попробовать на плате
Я не понимаю, как студенты смогут собрать на плате D-триггер, не собрав при этом RS-триггер. Хоть из логических элементов, хоть из транзисторов.
И кстати, в вашей полуторачасовой лекции показывали как D-триггер реализован в конкретной современной ASIC library, а?
Естественно, и даже изготовляли планарные версии триггеров на лабораторной. Для конца 80-х это было вполне современно.
Почему Вы упорно избегаете прямого ответа на вопрос о том, зачем преподавать черными ящиками, избегая давать базовые знания?
Показывать D-триггер как черный ящик можно вот так:
Я не избегаю, я уже ответил: Если я потрачу один день летнего лагеря на SR,JK,T-триггеры, то я не потрачу один день лагеря на работу с OpenLane / Tiny Tapeout, или однотактному процессору schoolRISCV, или упражнениями с FIFO, или работе cо звуком через I2S протокол или еще чему-то, что более полезно и чему не учат другие, и что имеет отношение к работе в ASIC design.
Показывать D-триггер как черный ящик можно вот так
Вот так на лекции за 45 минут нам показали все триггеры, предварительно потратив 45 минут на RS-триггер.
Я не избегаю, я уже ответил
Вы опять ответили, что избегаете давать базовые знания в пользу зубрежки без понимания базовых принципов. Но не ответили, почему лишаете студентов базовых знаний. Чтобы они, все забыв, возвращались на учебу, а без базовых знаний самостоятельно обучаться не могли? Ничего личного, просто бизнес?
не потрачу один день лагеря на работу
Но все это забудется через неделю, а базы, позволяющей восстановить это в памяти, Вы не дали.
Чтобы не входить в цикл и не повторять все по четвертому разу, я скажу вам вот что: в программе Школы Синтеза Цифровых Схем, составленной мною вместе с современными преподавателями МИЭТ - SR и JK-триггеры тоже пропущены. Вы можете наглядно убедиться, как на 29 минуте видео преподаватель МИЭТ Александр Силантьев берет быка за рога и сразу вводит D-триггеры:
в программе Школы Синтеза Цифровых Схем
Я понимаю что это программа рассчитана на подготовку техников для проектирования на ПЛИС, а вовсе не на подготовку инженеров с базовыми знаниями. Внутрь ПЛИС осликом не сунуться. Но это всё равно не повод исключать из программы базовые знания, которые необходимы для понимания физических процессов внутри модулей.
Я с таким же успехом могу сослаться на другие курсы, где начинают именно с RS
Мы же именно это и обсуждаем, что некоторые преподаватели, как Вы, дают черные ящики, тогда как в академической среде чаще встречается последовательный подход от полупроводников до IP-ядер без черных ящиков.
Вот если бы Вы не на курсы ссылку дали, а на программу МПиТК в МИЭТ, вот тогда бы я сильно удивился.
Человек, который прошел курсы по вашей ссылке, не пройдет интервью на RTL дизайнера ни в одну серьезную электронную компанию. Потому что этот курс заканчивается на конечных автоматах, в нем нет конвейеров и FIFO - это все спрашивают на интервью.
Из других недостатоков:
Примеры кода на Verilog-95 - препод поленился даже переписать это на Verilog-2001, не говоря уже о SystemVerilog-2023.
Пример на https://redirect.cs.umbc.edu/courses/undergraduate/CMPE212/labs/lab12/ содержит неверный clock gater.
Счетчик не сбрасывается reset-ом.
Отсутствуют тестбенчи с автоматической самопроверкой.
Итд.
Человек, который прошел курсы по вашей ссылке
Посмотрите внимательней. Это не курсы, а один из курсов четырехлетнего плана.
не пройдет интервью на RTL дизайнера
Точно так же, как победитель олимпиад, специально не готовящийся, ЕГЭ тоже не пройдет.
Вы только сейчас не падайте в обморок пожалуйста. Вот вам слайды курса 6.111 Массачуссетского Института Технологии. Это самый известный курc в своем роде.
https://web.mit.edu/6.111/volume2/www/f2019/handouts/L04.pdf
И что же мы видим на слайдах 10-16? Никаких SR-защелок, JK-триггеров - они просто пропущены. Сразу после логических элементов NAND - сначала D-защелка, а потом D-триггер. Метастабильность объяснена в конце, для D-триггера.
Но могут попросить построить счетчик, который на D-триггерах Вы ну никак не построите, а на JK - просто объединением входов.
Нет, такого на интервью не спросят. Потому что хотя это популярный способ построения счетчиков из дискретных элементов 50 лет назад, и его все вспоминают, кто учились в 1970-е годы, но для применения в современном ASIC он бесполезен, потому что он несовместим с методологией проектирования с статическим анализом тайминга - static timing analysis - STA.
Я видел ровно одно упоминание такого счетчика в контексте современной технологии ASIC design, как способ построения очень низкопотребляющих счетчиков, и в тексте, который такое предлагал, был сначала длинный абзац, как изолировать это от остального кода чтобы не ругался STA.
Нет, такого на интервью не спросят.
Ну так нарисуйте тут счетчик на D-триггерах. Я думаю очень многим будет интересно такое увидеть.
И почему Вы проигнорировали мой пример необходимости базовых знаний на примере метастабильности триггеров?
Ну так нарисуйте тут счетчик на D-триггерах. Я думаю очень многим будет интересно такое увидеть.
Пожалуйста:
И почему Вы проигнорировали мой пример необходимости базовых знаний на примере метастабильности триггеров?
Метастабильность нужно объяснять для двух ситуаций:
Пересечение тактового домена
Обработке сигнала из внешнего мира
Я категорически, наотрез отказывают объяснять пересечение тактового домена до того, как ученик натренировался строить конвейерные схемы с одним клоком, то есть через минимум полгода обучения, и никак не в летнем лагере. Иначе они начинают строить схемы с 10 клоками и им приходится объяснять почему так не надо.
Насчет обработки сигналов из внешнего мира - в дизайнах с мигающими несколько раз в секунду лампочками это неактуально.
И вообще метастабильность можно объяснить без SR-триггера, просто сказать, что она возникает, когда происходит переход сигнала во время апертуры D-триггера.
Пожалуйста
Вы изобразили очередной черный ящик, а не схему счетчика. На основании продемонстрированного студент на монтажной плате из дискретных элементов счетчик не соберет.
метастабильность можно объяснить без SR-триггера, просто сказать, что она возникает, когда происходит переход сигнала во время апертуры D-триггера
На RS-триггере собранном на транзисторах можно все процессы прямо на стенде показать осликом. Наглядно и понятно на низких частотах и пологих фронтах. Вместо того, чтобы заниматься догматизмом в виде "просто сказать".
Насчет обработки сигналов из внешнего мира - в дизайнах с мигающими несколько раз в секунду лампочками это неактуально.
Так Вы лампочками учите мигать две недели? Потому что на метастабильность студенты нарываются уже при обработке внешних сигналов от TSOP312, DS18P20 и т.п.
На основании продемонстрированного студент на монтажной плате из дискретных элементов счетчик не соберет.
Ни в ASIC, ни в FPGA RTL дизайне такой задачи никогда не возникает - вплоть до пенсии. Все что не используется - забывается. И в рамках летней школы, и вообще.
Это может быть полезно будущим проектировщикам ASIC library, но их будет готовить не я.
Потому что на метастабильность студенты нарываются уже при обработке внешних сигналов от TSOP312, DS18P20 и т.п.
В качестве примера работы с внешними устройствами на моих лабах для таких школ студенты используют I2S микрофон и I2S звуковой вывод, в дизайне которых метастабильность не возникает по конструкции - данные считываются когда они уже устоялись. А если и возникают (сигнал приходит по проводу из внешнего мира, возможны помехи), то не влияют на результат (распознавание звука).
Ни в ASIC, ни в FPGA RTL
А на них что ли свет клином сошелся и инженеру никогда не потребуется что-то делать на дискретных элементах? А как реализуются эти модули в ASIC инженеру тоже знать не надо?
их будет готовить не я
Ничего личного, просто бизнес?
в дизайне которых метастабильность не возникает по конструкции
Оригинальный подход. Подавляющее большинство датчиков не тактируются от IP-ядра, имея собственный тактовый генератор. Но Вы их умело обходите?
Если вам нужно убрать метастабильность из одиночного сигнала, ставите два D-триггера и говорите "прочитайте в свободное время три страницы в Харрис & Харрис про метастабильность". Упомяните, что в дизайнах где нужна большая надежность нужно три.
При всем уважении к автору эта статья мне напоминает анекдот про студента выучившего один вопрос из билета, про блох.
У статьи один заголовок - что недостаточно учить детей только ардуине и питону. Потом этот заголовок повторяется слово в слово и на этом все. Дальше идет текст о том как их обучать. Статья совершенно не раскрывает свой заголовок, не говорит каких именно детей и для чего именно им будет недостаточно ардуины и питона.
Если честно, не вполне понимаю использование питона, потому что он проще. На компах, так вообще смешно, язык проще, но сначала тебе прочту лекцию о фрагментации.
Лично я в начале изучал Basic, потом C. Последний даёт понимания того, как работает машина и почему даже на высоких языках существуют именно такие ограничения.
И могу сказать, что если знаешь машину на таком уровне, то и переходить с языка на язык бывает проще.
Тем более, сейчас можно Rust взять, на нём проще чем на C.
Так или иначе никакое количество програмирования, что на Си, что на питоне, не научат бызовым элементам проектирования чипов, примерно как курсы по вождению автомобиля не научат, как конструировать его двигатель.
Для детей есть уроки труда, на которых отрабатываются моторные навыки. Дитё, даже будет поступать механически хоть с ПИЛС-ом, хоть с цомпилятором. Простая последовательность действия - приводящая к результатам, без этого педагогический процесс не выстроить, не сформировать мотивацию. А из этого вытекает большой вопрос:
зачем в стране ардуинщики и ПЛИС-исты, если слесарить некому ?
зачем формировавть кучу кадров, которые обладают навыками и могут делать быстро механическую работу и не в состоянии увидеть что в ПЛИС-е бегают електорнчики, а ПЛИС - это такая штука типа БИС .
Поверхностные знания и наык - вот что будет вколочено в детишков. Куда полезнее столярничать (мальчикам) в школе и щи варить (дэвочкам) знания и навыки не должны ропережать способность их восрпринимать и усваивать.
Вот к примеру, в ВУЗ-е были у меня одногрупники из школ с уклоном в мотематику. На первых 1-2 курсазх у них хорошо ладилось, однако на 4-5 курсАх - они выровнялись по продуктивности с остальными.
Штучный товар - точно надо растить в парниковых условиях, а школьную массу какой смысл учить конструировать что-то посредством стыковки кубиков ? Это уровень среднего и проф. тех образования - а задача какая на уровне ГОСУДАРСТВА - всех в пограмиллы? Да вряд ли.
Юрий, а какие применения для FPGA в нашей действительности кроме спецсвязи и радаров?
Образование будущих проектировщиков ASIC-ов, а также эмуляция и прототипирование ASIC-ов - см. мою презентацию https://bit.ly/yuri-panchul-fpga-systems-2024-1
Спасибо за ответ. Всегда с интересом читаю Ваши публикации.
Хотя и не со всем согласен.
В свое время делал несколько проектов на CPLD, реверсил кое-что. И часть проекта на FPGA (своеобразный контроллер SDRAM/видеоконтроллер, эмулятор Z80 + PicoBlaze/ интерфейсы). Восприятие структруры MUX/LUT+D-триггер заняло не больше недели.
А вы говорите, что этому нужно учить с 5 лет.
По теме.
Почему 555? Пара инверторов выглядит гораздо ограничнее, по крайней мере так в любом даташите и представлен задающий генератор. Не хотите - поставьте готовй генератор в DIP корпусе.
Почему 555? Пара инверторов выглядит гораздо ограничнее, по крайней мере так в любом даташите и представлен задающий генератор. Не хотите - поставьте готовй генератор в DIP корпусе.
С помощью пары инверторов можно сделать тактовую частоту 1 герц чтобы показать работу сдвигового регистра?
Восприятие структруры MUX/LUT+D-триггер заняло не больше недели. А вы говорите, что этому нужно учить с 5 лет.
Ну это же только первый шаг. Хотите посмотреть следущие шаги - пролистайте например https://www.arm.com/resources/education/books/modern-soc - причем это тоже не конец, а скорее начало следущего уровня. А с 5 лет чтобы вырастить топовых микроархитекторов
С помощью пары инверторов можно сделать тактовую частоту 1 герц чтобы показать работу сдвигового регистра?
Как-то я упустил этот момент, но почему нет, не на 155ЛН1, конечно же.
Хотя да, это за рубежом 555 были популярны. Я в детстве (да и позже тоже) как-то их и не использовал вообще.
Возможно, для демонстрации работы некоторых схем в качестве источника тактовой частоты нагляднее даже будет не генератор, а просто кнопочка (или две - clk + rst), чтобы можно было посмотреть-обдумать состояние схемы на каждом шаге.
Кстати, добавить к сдвиговому регистру обратные связи - тоже есть что изучить.
Ну это же только первый шаг. Хотите посмотреть следущие шаги - пролистайте например https://www.arm.com/resources/education/books/modern-soc - причем это тоже не конец, а скорее начало следущего уровня.
www.arm.com похоже доступен из РФ только через VPN и там еще регистрация нужна.
Если это та же книга -
полистаю, обязательно.
Ваши дети живут в своем мире. Ваш мир умрет вместе с Вами. Не тащите детей в Ваш мир. Попытайтесь войти в их мир и помочь им
Полностью согласен
Вот уж неожиданность. А что если учить детей - о, ужас! - основам и понимаю того, как оно все устроено? Б-р-р, бред сказал. Минусуйте, минусуйте.
Читаю и по-доброму завидую) когда учился в школе, мне было дико интересно и кастратофически не хватало информации не то что по программированию, а даже по базовой электронике. В нашем городке на 6к населения, не было никакой литературы кроме старых журналов ЮТ в школьной библиотеке, а главное - не к кому было обратиться, чтобы помог разобраться, а разобраться хотелось.
Интернет появился только в 10 классе, когда уже во всю ЕГЭ и прочие радости жизни, в итоге смог начать въезжать (самостоятельно) только курсе на третьем. Сейчас тоже очень хочется разобраться с ПЛИС, но самому въехать очень тяжело, плюс работа много времени и сил забирает...
Качество обучения детей, а следовательно и результат, зависит от многого. Не в последнюю очередь от методики, но в первую от личности учителя. У вас, видимо, получается, но каков в это вклад именно этой методики? Дети разные, одному паять и программировать интересно, другому программировать и не паять.
Я учился в школе в далеких 60-х.
В пятом классе я увлёкся радиоделом и пришла очередь журнала «Радио». И именно это, наверное, в последствии привело меня в программирование.
Откуда пошла тяга к радиоделу или, как сейчас сказали бы, к электронике,
я не помню, но увлечение было серьёзное. Сначала детекторный приёмник,
потом приёмники прямого усиления, потом супергетеродинный радиоприёмник
да ещё с приёмом коротких волн. Вместо корпуса мыльница. Апофеозом стал
магнитофон, где самое трудное было собрать лентопротяжный механизм, и
миниатюрный телевизор. Последнее осталось незаконченным, хотя была
разработана схема и изготовлена печатная плата. Проблема была в
отсутствии кинескопа, электронно-лучевой трубки малого размера. Но когда
я дома отремонтировал телевизор, мой авторитет в глазах родителей вырос
до небес.
Вершиной нашего радиолюбительства я считаю создание радиосети в нашем
квартале, которую можно было бы считать нашим детским прообразом
современного Интернет.
Так вот же. Сам увлекаться начал в начале 80-х, но "впитал" все журналы Радио с 50-х, благо были в наличии.
Юрий говорит - всё это фигня, которая вас/ваших детей тянет в прошлое. Ну почему?
Каким образом знание структуры 6502 мешает пониманию структуры RISC-V? Не понимаю.
Потому что для введения процессора студентам наиболее эффективный путь - это показать однотактовый процессор, потом развить его до многотактового для повышения частоты, потом превратить в конвейерный с демонстрацией повышения пропускной способности, потом ввести задержки и байпасы, в перспективе использовать для демонстрации суперскалярности.
А как это делать с 6502? Он же аккумуляторный, что там конвейеризовать? Как байпасы показывать? Либо его студенту нужно бросить и таки выучить RISC-V, либо остаться с ним и ковыряться в бейсике для Apple II.
Какой смысл в грузилове как от ЖК-триггера получается ЦПУ ? Ну вгрузите в головешку x86 первый , а потом туда АРМ, DEC ALpha ... смысл перегружать ресурсы подростка в рамках кружка по интересам?
Вот правильно гуторят некоторые, были в семсятые радиокружки ... спаял нечто на паре транзисторов и доволен как слон ... Теслой стал. И этого достаточно для массы подростков . И самое главное мелкая моторика при возне с диодами и \или транзисторами отлично развивала, на турнике не мешала подтягиваться.
В ВУЗе - да надо грузить по полной. Но в школе ... школота пока спокойно помирает на уроках физ-ры, и это реальная беда.
Какой смысл в грузилове как от ЖК-триггера получается ЦПУ ? Ну вгрузите в головешку x86 первый , а потом туда АРМ, DEC ALpha ... смысл перегружать ресурсы подростка в рамках кружка по интересам?
Никакого смысла. Я как раз и написал выше, что все старье и лишнее (6502 и JK-триггеры) нужно выкинуть.
6502 - старье, не имеет никаких преимуществ перед RISC-V для обучения, зато имеет недостатки: когда - может уже в вузе - захочется перейти к конвейерной реализации процессора, на RISC-V это удобно делать, а для 6502 это бессмысленно.
JK-лишнее, потому что он имел смысл в 1960-е годы, например для построения асинхронных счетчиков на дискретных элементах, но сейчас не актуален (не возникает в ASIC design)
Нужен только материал, который потом как-то используется и привязан к современным индустриальным практикам. А уж количество этого материала и сколько оставить на вуз - это зависить от школьника.
Кстати да. Мне видится что логическая ячейка FPGA - изначально избыточна, тут вопросов нет, это готовое железо.
Но вот интересно, сколько на самом деле транзисторов на кристалле займет реализация в ASIC счетчика на сумматоре + регистр vs на JK-триггерах?
Или такой оверхед это плата за существующую методологию STA?
Как это будет через 25 лет, когда 5-летние подрастут и начнут что-то продуктивно делать, еще большой вопрос, когда микроэлектроника упрется в "нанометры" и потребление, и возникнет вопрос, а что делают миллионы транзисторов на кристалле в паузе между клоками?
Интересно что я использую на интервью задачку написать на верилоге побитовый сумматор с переносом с valid и ready
Ну в общем оно тест проходит, но уверен што он ложноположительный xD
Это здесь чел который несмог сам устроиться работать в Самсунг за денежку малую обещает устройть туда работать наших деток ?
Основная проблема с обучение разработке электронике и HDL это отсутствие платежеспособного спрос в РФ на такие навыки. Сколько работодателей которые платят более-менее нормальную зарплату? Я знаю только Yadro. Все остальное это предприятия ВПК с зарплатой 3 копейки, формами секретности и адской бюрократией. Что предлагает автор - эмигрировать заграницу и искать там работу? Но это можно сделать сильно проще выучившись на программиста. Тем более, что программисту можно никуда не выезжать, а работать на удаленке. Может ли работать на удаленке разработчик электроники? Я вот сомневаюсь.
Следующий важный пункт: стоимость рабочего (и учебного) оборудования. В случае с программистом это компьютер стоимостью < $1000. Для разработчика электроники это минимум компьютер (причем обычно сильно более мощный, так как проприетарный софт (тот же Vivado например) только по диску требует > 250Gb свободного места для установки). Если программист может использовать линукс и ничего не платить, то разработчку электроники так не получится. Почти весь софт проприетарный и дико дорогой. Да еще и с введением санкций тот же Vivado невозможно легально скачать из РФ (даже через прокси - они требуют верифицированной юрлицо за границей).
С софтом разобрались, теперь начинается железо:
паяльная станция + фен (советский паяльник ЭПСН 40 вам не поможет)
мультиметр
осцилограф (самый простой на 100 МГц)
лабораторный БП
логический анализатор
В минимальном наборе это добавляет еще несколько тысяч долларов. В профессиональном варианте это требует денег сопоставимых от стоимости машины до стоимости квартиры в Москве.
Вот и получаем в результате, что учиться на программиста сильно проще и дешевле, а зарплата на выходе сильно больше
А вообще для обучения детей можно начать с освоения nandgame.com Это не требует никаких специфических умений и оборудования.
Не знаю, упоминается ли на ваших курсах следующие примения плис: как снифферы шин, причем еще и хакерами. Скажем история как взломали первый Xbox, первый вариант hdcp.
Так же мод чипы для старых приставок, замена в них оптического привода на модуль с SD картой (лазеры дохнут со временем), HDMI выход который получают цеплясь к линиям до RAMDAC.
Ну сами FPGA эмуляторы ретро систем. А также скелеры, которые обрабатывают видео сигнал со старых систем или эмуляторов. Например retrotink-4k.
Метод "От обратного" - дайте ребенку смонтированный стенд с набором кнопок, ледов, моторов и т.п., а так же набор простых понятных, на уровне детского мышления, инструкций которые позволят выполнять управление по сценариям. Когда ребенок сумеет по этим инструкциям организовать управление по своим, придуманным алгоритмам, только тогда погружайте его в более низкую материю поведения этих устройств и не иначе.
Детей недостаточно учить только питону и ардуине