Comments 41
поскольку расширение Солнца будет происходить поступательно, орбиты планет также успеют отодвинуться от светила примерно на 10% от современного радиуса прежде, чем оно их накроет
Это ещё почему?
Насколько могу судить, это связано с постепенным ускорением обращения Земли вокруг Солнца и с передачей орбитального момента от Солнца к Земле и другим планетам. Описано здесь https://solar-center.stanford.edu/FAQ/Qsunendstate.html
Солнце за счёт излучения и солнечного ветра потеряет часть своей массы.
Это уже финальные стадии красного гиганта, а в статье о переходе к красному гиганту. Солнце НЕ потеряет столько массы
The Sun is losing mass because of fusion reactions occurring within its core, leading to the emission of electromagnetic energy, neutrinos and by the ejection of matter with the solar wind. It is expelling about (2–3)×10−14 M ☉/year.
Таким образом, за миллиард лет она потеряет не более 0.03% массы
Таким образом, за миллиард лет она потеряет не более 0.03% массы
И Вы считаете, что увеличение будет такого же порядка? Как по мне - система уже нестабильна даже без будущей потери массы - Земля удаляется от Солнца, так как Солнце уже потеряло часть массы, а скорость Земли на орбите не уменьшилась. Соответственно гравитационные силы каждый будут всё сильнее и сильнее слабеть. Да, на очень небольшое значение, но постоянно и неотвратимо (и чем дальше - тем больше).
на картинке вроде показано теряние массы.
0.9-0.8 solar mass.
Какой картинке?
в статье
Ну вот и вопрос, откуда это взяли
На данный момент, Солнце в процессе синтеза теряет чуть больше массы, чем звездным ветром (поток частиц с поверхности звезды, преимущественно, протонов) и эти потери действительно очень малы по отношению к общей массе звезды. Но с эволюцией, особенно, на стадии красного гиганта звездный ветер радикально усиливается и потеря массы становится значительной. Тут речь не про состояние через 1 млрд лет, а про события через 7.6 млрд лет! так что оценка потери массы выглядит вполне реальной.
Для примера статья - https://www.astronomy.ohio-state.edu/pogge.1/Lectures/vistas97.html
Кстати, автор данной статьи забыл учесть сильный звездный ветер в предсказании климата Марса, так как он будет просто сдувать любые зачатки атмосферы.
Когда в моём кругу начинаются политические споры, часто начинаю акцентировать на том что эти споры бессмысленны, так как Солнце поглотит Землю.
Нужно не вести войны и захватывать земли, а сосредоточиться на экспансии космоса, так как сейчас человечество по сути представляет из себя "яйца в одной корзине". Как правило споры после этого заканчиваются.
Ничто не мешает сначала уничтожить оппонентов на планете, а потом осваивать космос силами правоверных. Вы не сомневайтесь в изощренности мышления оголтелых.
С космосом ещё успеется, миллиарды лет впереди. Пока есть время повоевать.
Надо распространять споры.
У нас учёные боятся микробы на Марс и на Луну занести, я даже ре знаю когда наконец до них дойдет что экспансия это единственный путь для сохранения жизни.
Мне кажется получить атмосферу на Марсе хоть какую-то близкую к земной просто невозможно из-за в 2.5 раза меньшей силы притяжения, то есть не получится создать её достаточно плотной, нужно конечно считать, но скорее всего получится что-то как на вершине Эвереста. Отсюда проблемы с озоновым слоем и защитой от радиации. По сути придется сильно селекционировать популяцию тех кто сможет там жить. Это возможно, но начинать тогда нужно уже сейчас, а тут же мы сразу упираемся с морально-этические аспекты, которые пока не разрешают делать такое с людьми. Поэтому если такое и случится, то на уровне какой-то секты, которая сама сформирует добровольцев, которые будут этим заниматься, но это ровно одно поколение, для второго это уже не будет свободным выбором (как буд-то кто-то нас спрашивает на каком куске суши нам родиться и в каком социально-культурном слое воспитываться).
За миллиард лет можно массу с Луны и Земли перенести. И ближайшими малыми телами добавить.
Луна слишком легкая. С Земли - снимаем кору и живем на магме? Ближайшими малыми телами не добавить - там крохи (если за таковые не считать галилеевы спутники Юпитера).
А Меркурий и Венера? А кометы и астеройды летающие свободно по вытянутым орбитам? Задача же не достичь размеров Земли, а приблизить размер к нормальному давлению атмосферы. И Это без учета того что проще всего вообще геологически пассивную планету превратить в один рукотворный гигантский парник на всей территории планеты(привезти и установить металлоконструкции для этого точно можно легко за миллиард лет).
Венера имеет массу Земли. Так что если можно переместить её массу - значит можно и Землю перемещать. И зачем нам тогда Марс? Меркурий в пару раз легче Марса. Масса всех объектов пояса Койпера ~ в 5 раз меньше массы Марса. Масса всего пояса астероидов - около процента от массы Марса. Т.е. реальные источники материи - большие каменные планеты (Земля и Венера) и часть больших спутников Юпитера и Сатурна (да облако Оорта массивней Земли в ~5 раз, но там специфический состав).
И да, у ученых нет никакой уверенности, что человек может долго жить здоровым при марсианской силе тяжести. А уж размножаться...
И все эти усилия - чтобы человечество протянуло на несколько процентов больше времени?
Это возможно, но начинать тогда нужно уже сейчас, а тут же мы сразу упираемся с морально-этические аспекты, которые пока не разрешают делать такое с людьми.
Через каких-нибудь 50-100 лет эти аспекты будут совершенно иными. Особенно, на фоне той скорости, с которой развивается генетика.
Я в одной статье на Хабре (речь шла о «детях из пробирки» как о выходе из демографической катастрофы) сегодня уже обсуждал это, приведу здесь.
Все эти ЛГБТ, транс-люди, квир-культура — это кампания по подготовке общества к принятию новой реальности. А новая реальность будет выглядеть так:
1) людишки не рожают, ленивые сволочи
2) будем рожать в пробирке столько, сколько государству нужно
3) раз он у нас уже в пробирке, то почему бы не исправить ему плоскостопие? подайте мне, сестра, CRISP-Cas, да-да, девяточку!
4) плоскостопие бесплатно, а вот красивые глаза, ноги от ушей, бицепсы и большой penis — услуга платная, дорогие родители
5) в новом тарифном плане «Гаттака Премиум»: 150 лет жизни, вечная поджелудочная, небольшие крылья, зелёная кожа и гермафродитизм.
Не успели глазом моргнуть, а на Земле, кроме homo sapiens уже живут и другие виды. И чтобы они друг друга не поубивали, нужно с детства объяснять, что быть странным — это нормально.
Почитайте Питера Уоттса, у него хорошо и много про это
Очень интересный автор этот Уоттс, но я, к сожалению, так не смог закончить ни одной его книги. Либо слишком мрачные, либо слишком тяжелее для восприятия.
На мой взгляд, один из сильнейших научных фантастов на сегодня. Причём, как и мастера старой школы hard science fiction, он сам серьёзный учёный, очень сильно в теме последних трендов, и довольно органично отображает это в книгах. Книги тяжёлые, согласен, Уоттс немного перегружает романы деталями, планами и сюжетными линиями. Но в целом, это наиболее сильный западный автор.
Ну хорошая теория для фантастического романа.
Пример Титана, у которого атмосфера вдвое плотнее земной при в семь раз меньшем ускорении свободного падения показывает, что не всё так однозначно.
и что там неоднозначного? там низкая температура на поверхности, если вы нагреете Титан, то весь азот с него улетит в космос. Каким образом вы сибираетесь так охладить Марс, да еще и людей там поселить если статья прямо говорит о росте температуры из-за приближения Солнца?
Да не надо его охлаждать. На Венере вон при почти земном тяготении атмосфера больше чем в шестьдесят раз плотнее при в двадцать раз более высокой температуре, чем на Земле. Я к тому что Марс вполне может удерживать атмосферу широкого диапазона плотностей, текущая ситуация скорее всего сложилась потому что его азотом обделили.
Меня в таких прогнозах и моделях прошлого всегда смущает один момент - почему-то считается, что орбиты планет земной группы всегда были такими, как сейчас, и в будущем останутся примерно такими же. Но почему, собственно говоря? Ведь по современным представлениям солнечная система на долгих масштабах нестабильна, а значит, что в прошлом орбиты могли быть совсем другими и в будущем тоже будут другими.
тоесть я правильно понимаю что приливной захват это когда звезда начинает искажать форму планеты и она за счёт трения собственных масс начинает нагреваться?
Не, приливной захват это когда процесс рассеяния энергии вращения уже закончился, и период обращения планеты вокруг оси равен периоду обращения вокруг звёзды.
а, понятно спасибо.
а всётаки нащёт того что от того что планета вращается вокруг солнца и у неё внутри начинают двигаться всякие массы это правда что они от этого нагреваются? и таким образом планета нагревается? и поскольку энергия тратится на это она постепенно останавливается?
Да, это происходит при вращении любых двух тел под действием гравитации. Из-за того что сила притяжения уменьшается с расстоянием, дальняя сторона тела притягивается меньше чем ближняя, возникает растягивающая сила, которая деформирует планету. Если планета вращается, приливная волна деформации перемещается. При этом из-за того, что приливная волна немного запаздывает, вращение планеты тормозится и изменяется её орбитальный момент. При смещении приливной волны части планеты растягиваются поочерёдно, и потери на трение в веществе разогревают планету. Если орбита планеты вытянутая, то планета даже в приливном захвате будет испытывать нагрев - из-за изменения величины приливной волны в дальней и ближней точки орбиты. У нас в Солнечной системе есть хороший пример - спутник Юпитера, Ио, который так сильно разогревается, что на нём постоянно вулканы извергаются. Вообще такое выделение тепла тоже со временем прекращается, потому что эти колебания сглаживают орбиту планеты или спутника и постепенно орбита превращается из вытянутой в круговую (но конкретно у Ио это не получится, ей не дают "скруглить" свою орбиту соседние спутники Юпитера).
Последнее лето Марса