Comments 38
В РФ в некоторых городах уже тестируют инфраструктуру для тех времен, когда такие очки станут доступны широкой общественности: отключают уличное освещение на ночь.
И включают днем?
Да даже в Москве такое: на улице уже темно или ещё светло, самое время помочь фонарями, но нет, их зажгут только когда на улицах никого не остаётся. Кто ездит на машине, тот знает
Я бы на всякий случай добавил бы еще эти функции... мало ли что в темноте не рассмотришь и неожиданно столб дорогу перебегать станет.
В Автралии внезапно очень сильные универы. Кто не смог поступить в Японию, Изралиь, Европу или США -- советую попробовать Австралию.
Самое главное — не толщина самой системы, а свойство сохранения направления движения этого самого кванта, который был переизлучён из ИК в видимую часть. Без сохранения направления (та же МКП, которой по фигу, с какой стороны в её ФК квант прилетел — в любом случае будет электрон, адын штук, потом электронная лавина, адын штук, потом вспышка люминофора, адын штук, всё в точке попадания независимо от угла прилёта) эти очки будут работать как равномерно матовые экраны. То есть в любом случае потребуется картинку на них одной линзой собрать, а другой — в глаз направить (при близорукости диоптрий эдак в тридцать вторая линза не нужна, но это слабое утешение).
В общем, вот этот момент интересен — как оно в этом плане работает и до каких углов. Последний абзац заслуживает целой статьи класса «сложный» в хабе «Физика»…
Интересно вот это:
Эта новая технология также фиксирует видимый и невидимый (или инфракрасный) свет на одном изображении, когда вы смотрите через «линзу».
Изучение обработки изображений, включая обнаружение краёв.
Это похоже на разнесение контраста и цвета в разные каналы, чтобы получить контрастное и цветное изображение.
Минус поставил не я, но по-моему — совсем не похоже, а похоже на «ну наконец-то мы нормально совместили видимое изображение и восстановленное из ИК!» Ну а обнаружение краёв просто приплели для галочки, типа, «так хорошо совместили, что даже края можно детектировать как на едином изображении». Там много чего такого можно…
Сотовая блэнда (естественно в микроисполнении) решит проблему - будут попадать только лучи падающие на поверхность под прямым углом.
Прошу порочесть и распространить интересные и нужные интервью с учёными про регенеративную медицину:
Мэттью О'Коннор о лечении атеросклероза и борьбе со старением
Интервью со Стефани Планк из Covalent Bioscience про лечение нейродегенеративных заболеваний
Им нужна наша помощь!
Hidden text
Пишите название статьи правильно: Научные сотрудники "изобрели" пленочную структуру для оптических систем ночного зрения. ps. Сейчас название статьи "Учёные изобрели линзы ночного зрения" кликбейтное мошенничество так как линзы для человеческого зрения прилепляются к роговице глаза, либо это будет называться очками. ps. Неправильно идут - нужна мутация зрения для увеличения чуствительности к инфракрасному и ультрафиолетовому спектру.
У нас хрусталик сильно поглощает УФ. И ИК плохо до сетчатки доходит - глаз довольно большой. Вообще сетчатка уже чувствительна к УФ, и если бы не хрусталик, мы бы его хорошо видели. Люди с искусственным хрусталиком из оргстекла его и видели, правда сетчатка быстро деградирует при этом, поэтому сейчас в импланты добавляют уф-поглотители, и уф снова не видно
Вот не хотел бы я в ультрафиолете видеть. Вы на кухню или в туалет с УФ-фонариком ходили? Не ходите, сильно расстроитесь.
Если уж совсем докапываться, то линзы в объективе фотоаппарата или видеокамеры не прикрепляются к роговице, но всё ещё называются линзами ;-)
из контекста статьи подтверждается что говорится про человеческое зрение иначе бы написали
"Учёные изобрели
линзы(Если уж совсем докапываться, то линзы в объективе фотоаппарата или видеокамеры не прикрепляются к роговице, но всё ещё называются линзами ;-)) ночного зрения"
ps. это американцы объектив в повседневной речи/сленге называют линзами - (человек) переводчик это должен понимать из контекста.
либо это будет называться очками
А в единственном числе, следуя вашей логике, это будет называться очком? Или вы всё же называете эти кусочки стекла, рассматриваемые по отдельности, как-то иначе?
от того что у вас один глаз, очки(оправу с двумя "объективами"(если у вас не старье то там как минимум будет напыление от бликов, яркости освещения и уф, также возможны "составные"(бифокальные) линзы)) вы все равно, одни, будете надевать, а не половину на ягодицы
ps. американцы очки называют стеклом, а объектив - линзой и чё
Очень странная статья. Сначала рассказывают про усилитель света, потом переходят на ИК-преобразователи.
И почему экран "светится зелёным"? Он и белым прекрасно светится. Какой люминофор нанесёте...
И что, ни одной картинки? Видать, не так уж все и хорошо, как тут рассказывают.
Дичь нечитаемая. одно только "повышает энергию фотонов" чего стоит.
Это также не требует криогенного охлаждения, которое снижает «шум» и обеспечивает более чёткое изображение в классическом ночном зрении
Много ли теплаков реально содержат криогенку? Я, может, что-то упускаю?
Там вообще речь про ПНВ шла, тепловизоры - это отдельная пестня, без всяких ФЭУ. Правда, ни то, ни другое с ИК-зрением не связаны.
И вообще, не уверен, что ИК полезно будет как ночное зрение. Погуглите фотки деревьев в ИК, зелень в нем очень хорошо светится и будет скорее мешать.
Статья про ИК=>видимый свет. Тепловизор, емнип, работает с еще более низкоэнергетической частью ИК спектра (а значит, проблема шума стоит острее). Когда-то у меня была камера с ИК подсветкой - особо ужасных артефактов не помню - видимо, от конкретного диапазона зависит.
Тепловизор, как я понимаю, прячет это за убогим разрешением в огромных пикселях. Да у него и назначение скорее не улучшить картинку ночью, а в принципе обнаружить - а дальше уж сам решай, наблюдать, выслеживать, стрелять.
Активная ИК-подсветка кстати тема, у меня тоже где-то такая камера лежит. Криповато, но качество картинки с ней хорошее.
ИК вообще очень специфический вид даёт. Чего одни тепловые следы стоят. Реально, пройдясь босиком по полу секунд 10 будут видны следы. Ну, и через стекло не посмотреть.
Много ли теплаков реально содержат криогенку?
В военке в основном. "Джавелин" тому подтверждение.
Мне больше интересно другое , если при прохождении линзы фотон не отклоняется , а его энергия увеличивается , то насколько можно накачать энергией тот же лазерный луч который проходит через несколько линз. На входе ик лучик , на выходе жесткий уф. Тем более для лазера не нужен широкий спектр , установка может быть проще и мощнее. А для рентгена и выше аналогичную штуку можно сделать? Условная хитрая керамическая пластина которая жесткий уф разгоняет до рентгена или гаммы
Учёные изобрели линзы ночного зрения