Comments 69
Всякая эволюция может сопровождаться появлением обреченных подвидов...
Добавьте сюда такие «чисто человеческие» вещи, как фанатизм и неспособность остановиться — и число обречённых подвидов вырастет в разы :))
На самом деле, он вовсе не веб 2.0 обвиняет, а людей, которые на пике развития идеологии делают неверные выводы и создают сайты с упором на скриптинг, а не выдерживают саму цель ресурса в целом.
Ох насколько это близко к моим собственным мыслям, хоть я и ни разу не дизайнер, не вебмастер, а простой посетитель ресурсов. Резкий рост популяции вебдваноль привёл для меня к тому, что я просто перестал вообще заходить на новые ресурсы, а так же искать их. Потому что надоело это однообразное изобилие. :(
P.S. И вообще мне вебдваноль не нравится... а может я его правильно есть не умею.
P.S. И вообще мне вебдваноль не нравится... а может я его правильно есть не умею.
Web2.0 еще не успел достаточно развится, а уже появились деятели предрекающие его кончину.. Ну хотя так всегда и везде :)
Если желание "сделать динамическим все" сводиться к минимуму и навигация хорошо продумана, то все, собственно, красиво и удобно..)
Якоб Нильсон...http://www.useit.com/
Посмотрите его сайт и подумайте, может ли он вообще о чем-либо высказываться!
Посмотрите его сайт и подумайте, может ли он вообще о чем-либо высказываться!
Может.
UFO just landed and posted this here
Ну уж, извините. Кто-кто, а Якоб Нильсен имеет на это полное право. По его книгам училось большинство российских дизайнеров (из тех, кто не первые год-два работают, конечно).
А чего не так? Аскетичный и удобный дизайн, крупный шрифт, приятный фон, отсутствие прыгающих баннеров, в меру нагруженный информацией экран. В чем проблема-то?
Имеет полное историческое и профессиональное право, а то, что сайт не пользуется фичами Web 2.0, не делает его хуже.
просто бОльшее количество посетителей его сайт все-таки читают, а не рассматривают картинки
"...1% активно генерируют контент, еще 9% делают это время от времени, а остальные 90% являются пассивными зрителями, для которых, собственно это "шоу" и происходит, напомнил Нильсен."
А я всё же считаю, что "шоу" не для этих пассивных 90%, а как раз для 10%.
Я вот про себя не могу сказать, что пишу для толпы леммингов (которым, кстати, решение некоторых проблем с js вообще не интересно).
Так и остальные, я считаю, выкладывают статьи и обзоры не для них, а для подобных себе. Для экономии времени и облегчения поиска необходимых ответов.
И опять же, большинство популярных блогосервисов не страдают излишними украшательствами(взять хотябы Livejournal или li.ru).
Я, кстати, впервые слышу об "известном специалисте по веб-дизайну" (хотя, я вообще мало о ком слышал).
А я всё же считаю, что "шоу" не для этих пассивных 90%, а как раз для 10%.
Я вот про себя не могу сказать, что пишу для толпы леммингов (которым, кстати, решение некоторых проблем с js вообще не интересно).
Так и остальные, я считаю, выкладывают статьи и обзоры не для них, а для подобных себе. Для экономии времени и облегчения поиска необходимых ответов.
И опять же, большинство популярных блогосервисов не страдают излишними украшательствами(взять хотябы Livejournal или li.ru).
Я, кстати, впервые слышу об "известном специалисте по веб-дизайну" (хотя, я вообще мало о ком слышал).
насчет "известного специалиста по веб-дизайну": Нильсен реально один из известнейших специалистов по веб-дизайну в мире
UFO just landed and posted this here
веб-дизайн - общее понятие, включающее в себя в том числе и юзабилити
http://www.ozon.ru/context/detail/id/328…
http://www.ozon.ru/context/detail/id/328…
Нильсон - исключительно теоретик. Практик из него никакой, и об этом неоднократно высказывались
зато его теории отлично ложатся на практику у других
В его теориях нет ничего принципиально нового. Это сборище давно известных фактов, которые все люди имеющие какое-либо отношение к дизайну и юзабилити и так прекрасно знают, причем и без его учений.
в учебниках обычно и не бывает ничего нового. это просто то что нужно знать.
смотря на большинство российских крупных сайтов (с относительно большой посещаемостью) возникают большие сомнения что "все люди имеющие какое-либо отношение к дизайну и юзабилити и так прекрасно знают, причем и без его учений"
смотря на большинство российских крупных сайтов (с относительно большой посещаемостью) возникают большие сомнения что "все люди имеющие какое-либо отношение к дизайну и юзабилити и так прекрасно знают, причем и без его учений"
Не зря говорят, что если не можешь что-то сделать хорошо сам - иди учи других. К Нильсону это очень даже применимо, а истерика его вполне очевидна - товарищ реально скоро сможет остаться без работы.
Знаете, бесполезных сайтов всегда было в достатке) Естественно же - чем больше пользователей в сети, тем больше появляется новых сайтов! Если полезными для общества будут хотя бы 10% существующих ресурсов, то это будет круто)
И еще, Нильсен, в каждом своем заявлении, статье или обращении говорит "не забывайте о таких вещах, как дизайн и юзабилити".
Уже надоел это Нильсен!
И еще, Нильсен, в каждом своем заявлении, статье или обращении говорит "не забывайте о таких вещах, как дизайн и юзабилити".
Уже надоел это Нильсен!
Как-то не укладывается в голове все эти споры. Под web 2.0 понимается не только прогрузка блоков без перезагрузки страницы, а именно user generated content. Что в этом бесполезного или полезного решает пользователь.
Ужасно не люблю, когда под web 2.0 все видят только ajax навороты. Давайте об этом не забывать и говорить правильными терминами.
По поводу Нильсена, то это один из первых людей, которые начали показывать всем что хорошо, а что не очень по применению к web. Мне пригодились огромное количество его советов, которые он еще где-то в 2000 году писал.
Ужасно не люблю, когда под web 2.0 все видят только ajax навороты. Давайте об этом не забывать и говорить правильными терминами.
По поводу Нильсена, то это один из первых людей, которые начали показывать всем что хорошо, а что не очень по применению к web. Мне пригодились огромное количество его советов, которые он еще где-то в 2000 году писал.
Сначала прочитал заголовок так: Якоб Нильсен: плодит бесполезные сайты.
У Якоба Нильсена есть маленькая проблемка. Если следовать его многомудрым рекомендациям, то максимум, чего в результате можно сотворить - серое, неудобочитаемое убожество http://www.useit.com. Автор, при всей полноте своей веры в юзабилити забывает о том, что большинство сайтов делается для зарабатывания денег, прямым или косвенным способом. И Нильсен - ну никак не тот человек, кто будет рассказывать о том как сделать успешный сайт.
Оффтоп, а у кого-нибудь есть ссылочки на последние творения Нильсена? Просто мне известны только его стрые работы, годов написания книги...
про персонализацию, которая затратна
мне вот тоже интересно, какой процент пользователей Яхи или Гугла ей пользуется?
мне вот тоже интересно, какой процент пользователей Яхи или Гугла ей пользуется?
UFO just landed and posted this here
Кстати сайт Boo.com который Нильсен приводит в оригинале статьи в качестве примера "плохого", как по мне, очень даже ничего, что еще раз подтверждает мнение большинства об этом товарище...
Он теоретик... большинство(подчеркиваю - большинство) его теорий в практике применимы лишь отчасти, а то и вообще не применимы. это мои наблюдения
>а то и вообще не применимы
А примеры привести?)
А примеры привести?)
Его сайт отвечает его собственным канонам - посмотрите.
http://www.useit.com/
http://www.useit.com/
А то .. например раздел Alertbox - если это раздел, то я должен выискать глазами ссылку на архив всех статей после перечня последних статей. Причем ссылку на архив с тайтлом, а не первые статьи без тайтла. Да и ссылки на остальные разделы - это ж надо все пролистать и выискать. Нафиг такую структуру - она для меня неудобна.
Боюсь он сам не понимает, что такое веб 2.0 и как его скушать. Если веб 2.0 сайт не удобен, то это не веб 2.0
"Web 2.0" - просто модное слово, а не технический термин.
Среди общеизвестных недостатков web2.0 (цитата - http://ru.wikipedia.org/wiki/Web_2.0):
"Использование сервисов сторонних компаний наряду с достоинствами приносит и определенные проблемы. Среди них:
* зависимость от наличия постоянного соединения (исчезает связь — информация становится недоступной или неудобной в использовании);
* зависимость сайтов от решений сторонних компаний, зависимость качества работы сервиса от качества работы многих других компаний;
* слабая приспособленность нынешней инфраструктуры к выполнению сложных вычислительных задач в браузере;
* уязвимость конфиденциальных данных, хранимых на сторонних серверах, для злоумышленников (известны случаи хищения личных данных пользователей, массовых взломов учётных записей блогов)."
От себя добавлю, что как всегда новая технология (или вообще что-либо) часто вызывает направильное её использование. Это не значит, что сама технология (или если говорить о web2.0, то подход) плоха или не нужна. Но стоит правильно и уместно её использовать.
Пример: мед - это хорошо или плохо? А много меда? Кто-то говорит о том, что много меда есть вредно. В ответ ему - сам дурак, мед - замечательная вещь, это вкусно, полезно и т.д.
"Использование сервисов сторонних компаний наряду с достоинствами приносит и определенные проблемы. Среди них:
* зависимость от наличия постоянного соединения (исчезает связь — информация становится недоступной или неудобной в использовании);
* зависимость сайтов от решений сторонних компаний, зависимость качества работы сервиса от качества работы многих других компаний;
* слабая приспособленность нынешней инфраструктуры к выполнению сложных вычислительных задач в браузере;
* уязвимость конфиденциальных данных, хранимых на сторонних серверах, для злоумышленников (известны случаи хищения личных данных пользователей, массовых взломов учётных записей блогов)."
От себя добавлю, что как всегда новая технология (или вообще что-либо) часто вызывает направильное её использование. Это не значит, что сама технология (или если говорить о web2.0, то подход) плоха или не нужна. Но стоит правильно и уместно её использовать.
Пример: мед - это хорошо или плохо? А много меда? Кто-то говорит о том, что много меда есть вредно. В ответ ему - сам дурак, мед - замечательная вещь, это вкусно, полезно и т.д.
история имеет спиралевидную структуру, поэтому неудивительно, что нас ожидает большое кол-во неудачных стартапов не потому что они сам по себе неудачны, а потому что одновременно выброщено на оценку публике слишком много похожих.
В свое время информационные сайты могли смотреться достаточно глупо (когда были online продажи либо представительства offline продаж). Эволюция. Теперь на социальные сети смотрят так же. :-)
Это проблема отцов и детей. Целевая аудитория веб2.0 - молодеж, им такой дизайн нравится, людям постарше привычней другой. слово "привычней" - ключевое в предложении.
мне кажется, вот нильсон про хабр сказал бы однозначно плохо - интерфейс слишком хабропонятный, но вот появляется такой эффект очереди за колбасой - этот сайт "разгадали" уже № человек неужели я не смогу, так что ли?
Sign up to leave a comment.
Якоб Нильсен: Веб 2.0 плодит бесполезные сайты