Comments 16
А чем исходно было обоснованно требование о запрете сверления в стволе отверстия для газоотвода?
Ведь для этого должен был быть какой-то повод, обоснование, причина.
Беглый поиск в интернете не дал ответ на этот вопрос, но зато даже на пикабу нашлись люди, которые спросили о том же. Единственную возможную причину, которую я сумел найти - это опасения того, что газоотводное отверстие быстро забьётся. Но уже как минимум к 1930-ым эта проблема всё-таки была уже решена (причём химиками, разрабатывающими пороха, а не оружейниками).
Может быть некоторая закостенелость мышления сыграла роль: проблема ушла, а требование осталось?
опасения того, что газоотводное отверстие быстро забьётся
Бездоказательно поддерживаю эту гипотезу.
Может быть некоторая закостенелость мышления сыграла роль: проблема ушла, а требование осталось?
Хотя тогдашняя немецкая армия в целом и военная промышленность в частности были весьма передовыми, ретроградство отдельных военных топ-чиновников, уверен, досаждало и им тоже. Поддерживаю ваше предположение.
В среднем самозарядные винтовки с отводом пороховых газов уступают в точности болтовым. Из-за подвижных частей и этого самого отвода.
Видимо немцы хотели и рыбку съесть (сохранить точность болтовых хотя бы частично), и всё такое.
Ну это как вариант.
В среднем самозарядные винтовки с отводом пороховых газов уступают в точности болтовым. Из-за подвижных частей и этого самого отвода.
Это имеет малое практические значение в военном оружии по двум причинам. Во первых потому, что типичный стрелок - это не тренированный спортсмен или энтузиаст, а в лучшем случае сделавший пару выстрелов на полигоне случайный человек. Во вторых потому, что дистанции стрельбы обычно невелики.
В спортивном или охотничьем оружии - да, имеет значение. В специальном оружии для подготовленных стрелков, снайперов - да, имеет значение. В массовом армейском оружии для среднестатистического солдата - нет.
Это мы сейчас такие умные.
И знаем, что и Мосинка на своем месте, и ПП 9мм рулит, и можно придумать промежуточный патрон, и даже 5.45/5.6 вполне себе.
А тогда... Какие скоростные камеры? Какой реактивный момент от "дырочки" в стволе? Какие колебания ствола?
Всё - наощупь.
Я думаю, что немцы попытались впихнуть невпихуемое. Ну... Но хотя бы попытались.
"Ученье - свет. За свет надо платить" (c) Петроэлектросбыт
Это мы сейчас такие умные.
И знаем, что и Мосинка на своем месте
Сейчас Мосинке нет места вообще нигде вне коллекций. Для войны у нее смехотворная скорострельность, для охоты или спорта она просто неудобна, для высокоточной стрельбы кучность не та. В свое время - возможно. Сейчас - только отметиться, что из этого тоже стрелял. И то, не в летней одежде, потому что так недолго заработать боязнь выстрела.
А тогда...
Всё - наощупь.
Так и есть. То, что с позиции сегодня выглядит неадекватным, тогда было уместно, а иногда и вовсе было прорывом, порой случайно нащупанным, хотя щупали, безусловно, с умом и настойчивостью, а не просто наугад пальцем в небо.
У Гаранда была та же самая проблема, но у него газоотвод располагался почти у самого дульного среза, т.е с отверстием
Проблема очевидна. Даже обычный ствол без газоотводов во время выстрела гнется как змея. Так что резонансы приходится сбивать утолщением ствола, грузами, подбором патрона. А если там еще куча переменных в виде газоотвода и поршня да + к тому ствол надо потоньше чтоб оружие было полегче.. А не лом с отверстием как в спорте и снайпинге.
Проблема очевидна. Даже обычный ствол без газоотводов во время выстрела гнется как змея.
Это проблема высокоточной стрельбы, а не окопной метлы.
Так что резонансы приходится сбивать утолщением ствола, грузами, подбором патрона.
Или попытаться вместо интенсивного подхода использовать экстенсивный. Пример - советский "калаш", который стреляет куда-то туда, зато его много. Этот способ считается неэффективным, но тут все зависит от наличествующего ресурса и готовности его расходовать.
ствол надо потоньше чтоб оружие было полегче
Слишком малый вес тоже плохо - отдача сильнее, а это в диапазоне от невозможности сделать сколь-нибудь прицельный второй выстрел или очередь до травмы стрелка.
А не лом с отверстием как в спорте и снайпинге.
Вот-вот.
Это сейчас очевидно.
Тогда - не столь
А в чем достоинство несъёмного магазина? Незначительное усложнение конструкции ( защёлку добавить), небольшое удорожание комплекта (запасные магазины в коробку положить), зато какое увеличение плотности огня! Магазин в сборе с патронами поменять намного быстрее, чем пхать патроны из обойм, для самозарядки это актуально. А впоследствии можно нестандартные магазины присобачить, и по отзывам войск запускать производство понравившихся модулей; для разных задач можно использовать разные варианты на одной базовой винтовке.
Скорее всего у немцев тоже были проблемы сделать абсолютно взаимозаменяемые магазины. Это реально непростая задача.
Причин может быть несколько:
Сложность изготовления отъемного магазина (как уже сказали - задача не такая уж и простая).
Косность мышления (всю Первую мировую прошли с винтовками с внутренним магазином, и эту пройдем).
Экономические соображения (стоимость отъемного магазина, с его металлообработкой, пружиной и прочим несравнима со стоимостью обоймы, которая делается простой штамповкой из чермета).
Вес и общее количество боеприпасов на отдельного бойца (120 патронов в обоймах весят меньше, чем те же 120 патронов в магазинах, а следовательно, боец может на один и тот же переносимый им вес, тащить больше боеприпасов).
Это то, что первым пришло в голову. Может ещё есть причины.
Думаю тут скорее всего сыграли свою роль исторические причины.
Первые болтовки - однозарядные. Открыл затвор -> положил патрон -> закрыл затвор -> выстрелил -> открыл затвор..
Следующее улучшение - конструкторы подумали, а что если под затвором сделать магазин с пружинкой, которая сама будет подавать патроны перед выстрелом. В итоге стрельба ускорилась, пяток патронов хороший стрелок мог выпустить в довольно высоком темпе. Потом надо так-же запихнуть патроны либо по одному либо сразу обоймой (кстати тоже плюс, если обойма куда-то про.. потеряна, то можно просто брать патроны горстью и засовывать их по одному).
И вот к этому просто решили прикрутить автоматическое заряжание, что-бы стрелку надо было просто нажимать на спуск, а все остальное происходило само по себе..
В сущности подход разумен, улучшаем изделие постепенно, и только отработав одно улучшение, переходим к следующему. Если сразу попытаться сделать все навороты, то велика вероятность что оружие будет очень отстойно работать, все нюансы сложно учесть в комплексе.
Как Маузер и Вальтер Gewehr 41 делали