Comments 9
Можно и с другой стороны взглянуть на проблему. Насколько мне известно, многие поисковики, например, Яндекс и Гугл, умеют определять первоисточник, повышая его рейтинг, и снижая авторитетность копипастеров. Имхо даже более эффективный способ борьбы с копипастом. Конечно новостной плагиат этим не остановить, потому что преображенный текст распознать сложно.
Вообще новостникам можно посочуствовать: мало того, что новости у них плагиатят, так еще и поисковики за счет своих сервисов аудиторию отбирают. Как дальше людям жить и работать?
Вообще новостникам можно посочуствовать: мало того, что новости у них плагиатят, так еще и поисковики за счет своих сервисов аудиторию отбирают. Как дальше людям жить и работать?
>Насколько мне известно, многие поисковики, например, Яндекс и Гугл, умеют определять первоисточник, повышая его рейтинг, и снижая авторитетность копипастеров
Делают они это очень плохо. Есть примеры, когда первоисточником считали более авторитетное издание, хотя оно являлось копипастером.
Делают они это очень плохо. Есть примеры, когда первоисточником считали более авторитетное издание, хотя оно являлось копипастером.
Я бы ещё избавился от такого анахронизма на интернет-сайтах, как обязанность получить письменное разрешение редакции. Ну не бред ли в современном мире?
Не понятно, где автор увидел «контакт между государственными структурами и интернет-компаниями». Написано же, что проект лоббирует «РИА Новости» — вполне себе ФГУП. Так что нет никакого «контакта» — есть продолжающееся закручивание гаек со стороны государства, структуры и организации которого не могут приспосабливаться к изменяющимся внешним условиям.
У меня вообще с каждой подобной новостью все больше возникает ощущение, что законодательство об авторских правах нынче используется исключительно, чтобы тормозить прогресс и сохранять максимально долго старые бизнес-модели, от которых не хотят отказываться их апологеты… Что характерно, рыночно этот процесс решить очень тяжело и как раз тут-то и нужно было бы государству возглавить все это «безобразие» и решить вопрос с авторскими правами в современном ключе. Ан нет…
У меня вообще с каждой подобной новостью все больше возникает ощущение, что законодательство об авторских правах нынче используется исключительно, чтобы тормозить прогресс и сохранять максимально долго старые бизнес-модели, от которых не хотят отказываться их апологеты… Что характерно, рыночно этот процесс решить очень тяжело и как раз тут-то и нужно было бы государству возглавить все это «безобразие» и решить вопрос с авторскими правами в современном ключе. Ан нет…
…
Авторское право также не распространяется на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных и иных задач, открытия, ФАКТЫ, языки программирования
…
Авторское право также не распространяется на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных и иных задач, открытия, ФАКТЫ, языки программирования
…
а мне вот интересно — как они будут определять кто скопипастил.
Ситуация раз. Есть у меня маленький сайт на Друпале. Я скопипастил новость с большого сайта новость и поставил ей дату публикации «дата публикации на большом сайте минус две минуты». Как установят мою вину? Сайт маленький, его просматривают реже чем в полчаса.
Ситуация два. У меня есть маленький сайт. С него скопипастил большой сайт. Будут ли какие-либо меры против большого сайта? Будут ли вообще разбираться в таких случаях или надо мной посмеются?
Ситуация три — два сайта примерно одновременно перевели статью с англоязычного сайта. Перевод получился лишь чуть-чуть отличающимся. Кто будет считаться виноватым?
В общем то выглядит это всё бредово. Для авторских статей, обзоров и так далее — пожалуйста. Я даже «за» буду. Но для новостей такое, мягко говоря, не применимо.
Ситуация раз. Есть у меня маленький сайт на Друпале. Я скопипастил новость с большого сайта новость и поставил ей дату публикации «дата публикации на большом сайте минус две минуты». Как установят мою вину? Сайт маленький, его просматривают реже чем в полчаса.
Ситуация два. У меня есть маленький сайт. С него скопипастил большой сайт. Будут ли какие-либо меры против большого сайта? Будут ли вообще разбираться в таких случаях или надо мной посмеются?
Ситуация три — два сайта примерно одновременно перевели статью с англоязычного сайта. Перевод получился лишь чуть-чуть отличающимся. Кто будет считаться виноватым?
В общем то выглядит это всё бредово. Для авторских статей, обзоров и так далее — пожалуйста. Я даже «за» буду. Но для новостей такое, мягко говоря, не применимо.
Sign up to leave a comment.
Плагиат вне закона