Comments 71
Пора встраивать в Хабр систему "антиплагиат"? И автоматическую проверку орфографии заодно.
Ну, если предположить, что тут была честная ошибка, а не злонамеренный плагиат² со стороны @SLY_G (и в данном случае, я уверен, так и было), то достаточно, чтоб Хабр спрашивал "что-то это статья очень похожа на уже имеющуюся такую-то. Всё равно публиковать?" Такое многие баг трекеры делают, например, несложно реализовать.
Можно ещё при ответе "да" предупреждать администрацию, мол, обратите внимание.
Проблема не только в том, что опубликовали плагиат. А в том, что хабр превратился в текстопомойку набитую небрежным гуглотоанслейтингом, пополам с нейрогенерированным шлаком
Я примерно это и имел ввиду. Хотя, если статья более чем на сколько-то процентов (наример, 70-80) повторяет уже опубликованную - много ли кому интересно читать примерно то же второй раз?
когда появилась функция скрытия автора, он в первых рядах туда улетел. ибо какое может быть качество статей, если статьи поставлены на поток. но тут больше вопросы к модерации. если модераторы статей пропускают статью - вот они и определяют качество хабра
и да, посетило дежавю, когда я увидел про "чудесное совпадение pi~g" ибо оно высветилось аж в блоке "читают сейчас". все забываю этот шлаковый блок добавить в адблок
Черный список был сделан не для удобства пользователей, а чтобы старожилы поставили в него всех пикабушников, корп-спамеров и прекратили ныть в каментах к нейрошлаку и шаурмопельменных "хабраненоторт, чтонотутделает".
И старожилы довольны, и в каментах к пикабне нет "токсиков", которые все нудят про какое-то айти и технологии. Тишь и благодать
достаточно, чтоб Хабр спрашивал "что-то это статья очень похожа на уже имеющуюся такую-то. Всё равно публиковать?"
Это парализует «Информационную службу Хабра». У них 80% тела статей, особенно в «Новостях», это мусор в виде пересказов того, какую грязь они притащили на Хабрахабр ранее.
Можно ещё при ответе "да" предупреждать администрацию, мол, обратите внимание.
Как кто-то говорил «Главное в ходе следственных действий это не выйти на самих себя».
мусор в виде пересказов
Самое смешное в том, что им предлагали делать так, как на вообще всех новостных сайтах - отделять пересказ "в предыдущих сериях" чертой, булетами, да как угодно, но не смешивать с текстом актуальной новости. Пару раз они пробовали, а потом решили оставить все как было - мешать в кучу не разделяя. Видимо это оказалось слишком сложно для чгпт, который там генерит "новости".
В смысле, парализует? Я ж писал "если ошибка" — то есть кто-то нашёл прикольный текст по английски, не знал, что это перевод с хабра, перевёл на русский, опубликовал. Его можно предупредить, мол, такое уже есть.
Кто осознанно хочет публиковать дубли — это их не остановит.
Лично у меня уже практически развилась баннерная слепота касательно публикаций с этого аккаунта. В основном по причинам «всеядности» по отношению к исходным материалам и полного впечатления об отсутствии предварительной вычитки с маломальским погружением в тему. Может конечно это и просто мои тараканы…
А можно мне кнопку "антинейронка"? Чтобы скрывать посты в которых более 30% написано нейронкой
А есть пример статьи, в которой прямо точно нейронка использована?
Сложно о простом. Физический уровень (L1) модели OSI
Это просто не мог написать человек
Ток — это поток заряженных частиц через проводник. В сетях передачи данных, таких как Ethernet, ток используется для переноса информации. Изменения в токе могут интерпретироваться как изменения битовых значений данных. Потребляемый ток также определяется сопротивлением проводников и устройств, через которые проходят данные.
Тут прекрасно все, прям каждое предложение. Т.е. по отдельности слова правильные, но в сумме прям дают обратную картину.
Ток - поток заряженных частиц через проводник
Ну ок, в целом то правильно, не будем докапываться до деталей.
В сетях передачи данных, таких как Ethernet, ток используется для переноса информации.
Да, ток используют для пердачи переноса(!?) информации, например токовая петля 4-20 мА (и надстройки в виде profibus, hart и пр.), но в эзернете используют напряжение +- 2.5 (1.0) В, о чем даже в вики написано. Ток в Ethernet появляется только в PoE и к передаче информации не имеет отношения.
Изменения в токе могут интерпретироваться как изменения битовых значений данных.
Могут, да.
Потребляемый ток также определяется сопротивлением проводников и устройств, через которые проходят данные.
чего_**я.jpg
Тут нам пытались раскрыть закон Ома\Кирхгофа вроде бы... ну если без "через которые проходят данные". А если с "через которые проходят данные" то как бы непонятно при чем тут потребляемый ток.
---
и в целом можно было бы сказать что это писал человек не достаточно разобравшийся в вопросе (бывает, все мы учимся и чего-то не знаем), но... на одну строчку выше написано:
В сетях передачи данных, например, в Ethernet, используются различные уровни напряжения для кодирования цифровых данных. Низкое напряжение может быть интерпретировано как бит «0», а высокое — как бит «1».
...но в эзернете используют напряжение +- 2.5 (1.0) В...
Не стоит упрощать, ток и напряжение, конечно, связаны, но во многих реализациях Ethernet, именно ток - первичен. К примеру, 1000Base-T устроен как 4 пары через 4 трансформатора:
Ну а, как бы, функционирование трансформатора обычно описывается как производная тока:
Изменяющийся ток создаёт изменяющееся магнитное поле;
Изменяющееся магнитное поле создаёт ЭДС.
Если бы в этой статье было бы обсуждение L1 Ethernet мы могли бы славно подискутировать на тему, обсудить до какого уровня можно\надо упрощать объяснения, яб поинтересовался почему на схеме 12 пинов если в витухе 8 жил, скольки нА (мА) соответствует логический ноль или единица у 10\100 мб\с и тд и тп... выб в меня покидали rtfm'ом\IEEE и прочими даташитами - т.е. получился бы такой хороший технический разговор. Как говорится, комменты на хабре порой ценнее статьи...
... но суть коммента в примере того какую дичь может выдать нейронка и люди несут это на хабр не пытаясь даже разобраться. И мало того, ну несут и несут, проблема в том что это овно в минусах не тонет, статья из примера имеет +21. Я писал две статьи по реверс-инжинирингу, на каждую ушло ~ 2 месяца +9 и +25... ну и нафига пилить контент если можно просто копипастить нейронку? Нафига мне в ленте нейронки которые прям откровенную хероту гонят?
... ну и нафига пилить контент если можно просто копипастить нейронку?
Эволюцию не остановить. Было время, когда, вплоть до мультиков, японский автопром сравнивали с вёдрами болтов и гаек, а сейчас - уважаемая отрасль. Сейчас китайцев во многих отраслях ещё так же клеймят, но... ИМХО, и с нейронками будет аналогично, пока так себе, но...
P.S. Что до "в витухе 8 жил", то замечу, строго говоря, 4 пары и один экран, и это как бы намекает. Как бы, гальваническая развязка, гальванической развязкой, но статические и/или грозовые наводки никто не отменял, так что, так или иначе, но для защиты изоляции, заземление, хотя бы по статике, нужно обеспечивать для каждой пары (MCT1/2/3/4). А с сигнальными средними точками TC1/2/3/4, подозреваю, что и так понятно зачем они выведены.
А начать стоит с блокирования даблпостинга (https://habr.com/ru/news/841458/comments/#comment_27260058)
и удаления двойных-тройных пробелов между словами в статьях.
беспардонное поведение со стороны редакции Хабра было просто по-человечески обидно
А в каком месте редакция провинилась?
Вы им написали - статью убрали. Или это редакция её в переводе и выложила?
Сама концепция редакторов ущербная. Хабр тонет в некачественных материалах уже давно.
При этом администрацию понять можно - читатели то есть, значит политика правильная. Но вот с уникальными авторскими материалами всё хуже.
В итоге хабр из уникального места, где писали и обсуждали превратился просто в ленту посредственных пересказов.
Администрация и редакция тут - это разные люди. SLY_G - это редактор.
Для меня всегда администрация и редакция у сайта были одной сущностью.
А чем тогда занимается на хабре "редакция"?
Можно в описании вакансии покопаться:
https://hh.ru/vacancy/90917670
https://hh.ru/vacancy/90917670
Редактор-менеджер контент-студии Хабра
В архиве с 20 января 2024
от 80 000 до 110 000 ₽ на руки
Для нашей контент-студии Хабра (издателя популярных сервисов для IT-специалистов, таких таких как Хабр, Хабр Q&A, Хабр Карьеры и Хабр Фриланс) мы ищем редактора, который будет совмещать работу над текстами с обязанностями менеджера. Его главная задача — работа со статьями по разным IT-темам, включая программирование, технологии, администрирование, гаджеты. А также с авторами-фрилансерами.Важно понимать цель, которая стоит перед каждой статьей, чётко представлять себе структуру материала и логику ее формирования. Быть хорошо знакомым со спецификой аудитории Хабра.
Ожидания от кандидата
Работа с авторами подразумевает рецензирование текстов, отправку на доработку или оперативное дописывание/редактуру за тех, кто не успевает уложиться в сроки или не имеет должного багажа технических знаний по предмету (случается крайне редко). Плюс отслеживание сроков выполнения и сдачи материалов, а также повышение профессионального уровня авторов. Временами нужно будет искать и привлекать новых авторов под очередные проекты.
Основные обязанности:
Разработка предложений по контенту для клиентов, поиск тем;
Подбор авторов и поиск новых;
Полный контроль процесса подготовки статей;
Редактура технического аспекта статей, а также их структуры;
Самостоятельное написание статей при необходимости.
Какой опыт мы ожидаем:
Опыт написания технических статей, обзоров, интервью;
Редакторский опыт в тематических СМИ или проектах (ИТ);
Опыт общения с технической или продуктовой командой.
Обязательно:
Понимание особенностей и нюансов площадки Хабр;
Понимание особенностей публикаций для IT-сферы, а именно: использование терминологии, структурированность текста, проверенные факты;
Умение работать с источниками, в т. ч. зарубежными: исследования, отраслевая статистика, экспертные мнения;
Умение быстро находить нужную информацию, отслеживая её точность, актуальность, релевантность проблеме;
Знание стилей русского языка, грамотность;
Аккуратность, исполнительность, доступность для обращения, терпеливость (иногда бывает несколько итераций правок). Уважительное отношение к авторам и коллегам.
Факультативно:
Умение планировать публикацию заранее, работать с планом/тезисным планом;
Наличие своего блога;
Создание текстов для компаний, ведущих активность на проектах Хабра или иных IT-площадках.
Было бы здорово:
Умение рисовать схемы, подбирать и при необходимости редактировать картинки;
Владение вёрсткой/хабравёрсткой/github markdown syntax.
Условия работы
Участие в интересных проектах;
Профессиональный нетоксичный коллектив;
Корпоративное обучение и командные мероприятия;
Оформление согласно ТК РФ, белая оплата, ДМС со стоматологией, скидки на консультации с психологом (70% оплаты от каждой сессии), различные корпоративные скидки;
Возможность полностью удаленной работы или периодическое посещение современного офиса в Москве;
Техника для работы или компенсация использования личной;
Премии за достижение результатов.
Бонусы
Квартальные бонусы по результатам работы.
коротко - менеджить фриланс-писателей и наполнять сайт текстами.
от 80 000 до 110 000 ₽ на руки
Черт, у меня больше ну почему мне все время кажется, что на жизнь не особо хватает, а на зп на других работах поглядишь - так там вообще не разбежишься? Откуда все эти люди, ездящие из барбершопа в велнес-центр на миникупере, деньги берут? Они редакторы редакторов Хабра?
Хотя, если ДМС со стоматологией у них от "Белой Радуги", тогда беру слова обратно :)
Вы не туда попали - это старая вакансия контент-студии - ребят, которые занимаются работой с компаниями. Суть: менеджер + редактор. Ещё есть модераторы и поддержка: помогаем пользователям, иногда пишем. И есть редакция (информационная служба) - коллеги, которые пишут новости, готовят переводы, пишут какие-то материалы в рамках своих компетенций. Прямо вот задачи "наполнять сайт текстами" нет ни у одного подразделения - текстов в сутки публикуется пользователями и компаниями довольно много.
Прямо вот задачи "наполнять сайт текстами" нет ни у одного подразделения
Тогда откуда эти бесконечные гуглопереводы рандомного мусора у вашего "проповедника в храме науки"? Может ему поумерить пыл? Выделить время на то чтобы хотя бы прочитать что он переводит, перевести руками и головой вместо гугла, потом вычитать... Раз задачи "наполнять сайт текстами" у него нет, можно ж и раз в неделю публиковаться?
На всякий случай, а то знаем мы как пропадают статьи
https://web.archive.org/web/20240908152407/https://habr.com/ru/articles/841698/
Урааа - они убили Кенни открыли омерику.
Да млять одно и тоже ротируется по кругу.
Читаешь хабр - "о, ну точно это уже было" - но той статьи (недельной... месячной давности) уже нет, но зато есть она же в копроблоге с минимальными изменениями - это в лучшем случае. А в обычном - ну вот прям как автор описал - статья и через некоторое время её рерайт в копроблоге.
Если с примерами - было бы классно.
Принято. Наткнусь в очередной раз - всенепременнейше извещу:))
Вот статью про кабель через Суэцкий канал трижды перепечатали с интервалом в несколько дней
https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/698136/comments/#comment_24931916
А вот и новый пример, снова от нашего "героя":
https://habr.com/ru/companies/ru_mts/articles/845466/
https://habr.com/ru/articles/850314/
Причем первая статья - это уже копроблог, материалы редакции хабра вторичны даже по отношению к ним.
Это вы не попадали в менее публичные места. Я как-то раз (довольно давно) статейку набросал простенькую и не сильно то там много умного всякого было но все-таки труд вложен был.. в конце статьи оставил свои контакты на случай вопросов.... Ну я на том форуме не то что бы часто появлялся, а потом и вовсе редко стал заглядывать. И вот однажды посматривая может в статьях что интересного появилось увидел свою статью просто с другим автором. На вопросы к владельцу ресурса я получил довольно обескураживающий ответ: "ну ты вообще куда-то пропал, а если вопросы возникнут, то лучше что бы ответил человек, который почаще заходит"...
Пару недель назад я думал "А будет прикольно, если такое случится". И - вот оно ))))
Просто оставлю этот поисковый запрос тут:
(https://habr.com/ru/search/?q=%CF%80%C2%B2%E2%89%88g&target_type=posts&order=relevance)
Да, все давно в курсе, какой тут отстойный поиск
В ya.ru обычно ищем - вот такое там 15 лет назад писали, кстати.
Просто оставлю этот поисковый запрос тут
А если например вот так спросить?
₽$ Или ещё короче, вот так например?
/zanuda
₽₽$ Oops... @vconst на минуту раньше ответил ¯\_(ツ)_/¯
Просто оставлю этот поисковый запрос тут:
Смешно. Работник хабра пользуется поиском на хабре и ничего не находит ))) А мы вам говорили (с)
Копирование статей с сохранением авторства — это совсем не плохо.
Для этого надо выпускать статьи по свободной лицензии Creative Commons BY-SA.
off На каком-то ресурсе (может быть форум) я сталкивался с интересной особенностью - при отправке сообщения текст анализировался и появлялось сообщение, что возможно такая тема/вопрос уже существует и предлагался список тем в которых найдено совпадение.
Хабр мог бы проверять на совпадение названия и аннотацию.
Да даже на Пикабу есть баянометр, тег повтор и так далее. Там конечно и контента на порядок больше, но в данном случае хватило бы и простейшего анализа текста. Как по мне, подвело просто потоковое написание статьей без внимательного чтения Хабра, видимо Слая укусил Ализар)
Стековерфлоу?
Это даже на Q&A хабра есть =) уже прикручено и работает
Скрытый текст
Проблема, очевидно, не в технической реализации -- а в том, что это ухудшит KPI Хабра, и поэтому им не нужно.
Поздравляю, Вы попали в рекурсию.
Интернет вообще давно
Превращается в ховно продажную помойку
Но на хабре одну из 50-70 статей можно почитать. В отличии от дзена например
сохранились ещё переводчики
я только @PatientZero и @Bright_Translate читаю
старом советском «Кванте»
дайте ссылку на статью плиз
Здесь проблема в том, что Хабр в текущей механике это не библиотека со статьями, а новостная газета. Поэтому делать повторы успешных публикаций имеет смысл - аудитория будет уже другой.
Внимание к публикации поддерживается несколько дней, когда люди активно обсуждают. Но спустя неделю там уже ни кого нет. Потом лишь изредка появляются новые просмотры, но вариантов поднять дискуссию в комментариях как при первой публикации отсутствуют.
При этом людей, что читает все подряд, не пропуская ни одной статьи, каждый день тоже не много. Мне кажется, что время от времени делать репосты есть смысл, чтобы показать новым читателям. Разумеется, соблюдая все нормы приличия в отношении авторов и частоты таких репостов.
Если мы хотим в первую очередь дискуссий, то можно перенумеровать и темы и рэндомно, раз в три дня выбрасывать в ленте номер.
Ну там...
Тема 0. Обсуждение Хабра как площадки, от "Хабр уже не торт", до "Суть Хабра в том что...".
Тема 1. Пиратство (аудио-кино-софт...) плюсы и минусы.
Тема 2. Дискуссия на тему, что Хабр вне политики в контексте Событий Всеми Обсуждаемых.
Тема 3. Интел и АМД.
Тема 4. Илон Маск и все-все-все.
Тема 5. Роскосмос пообещал.
Тема 6. Зарплаты в IT
Тема 7. Когтеточки и иже с ними.
...
Тема FFFF - Почему холиварные вопросы на самом деле не холиварны, а должны иметь однозначный ответ.
#ирония )
Так и знал, что SLY_G это бот. Ну не может человек постить такое и так.
Кстати, в правилах прямо запрещается плагиат
Заниматься плагиатом
Не следует копировать на «Хабр» тексты, опубликованные другими людьми на других ресурсах, но можно копировать собственные тексты, если они не нарушают правила ресурса.
Будут ли наложены ограничения на аккаунт SLY_G? В частности readOnly режим. Или правила они только для пользователей и SLY_G выше всего этого?
Запрет есть только на копирование. Переводы явным образом разрешены; рерайты -- не попадают под запрет.
Более того (я обращался в службу поддержки с жалобами на копипасту даже без рерайта), если автор текста указан и дал согласие на перепост на хабр, тогда это разрешено. При этом согласие автора не проверяется: достаточно утверждения копипастящего, что автор ему дал на это согласие.
Вы своей статьёй хотели что-то донести до людей с какой-то целью, или чтобы вам апплодировали стоя, качали на руках и вручили медаль? Тут нужно определиться и не воевать с ветряными мельницами, а точнее с фундаментальным свойством информации. Или воевать. Дело ваше, конечно.
В не очень далёком 2019 я переводил для ТПрогера англоязычные статьи на разные темы. Очередна статья (уже не помню какая) была готова, прошла редактуру и была выпущена. То ли в этот же день, то ли на следующий решил погуглить ее и полюбоваться на свое творение. В поиске помимо самой статьи всплыла еще одна на Хабре, которая привлекла мое внимание. Она была почти слово в слово скопирована с моего перевода. Я подумал то ли лыжи у меня не едут, то ли я лоханулся. Проверил время публикации, я был раньше. Да и перевод тоже достаточно уникальное дело, речевые обороты у каждого свои. В общем написал своему главному редактору, они отправили претензию Хабру и ту статью убрали. Такие дела)
Читал Вашу статью ещё несколько месяцев назад. Понравилась, спасибо.
С плагиатом вижу проблему в механиках самого Хабра - в карме, молодым авторам сложно пробиться, вот некоторые и прибегают к нечестным способам.
У самого тоже был порыв написать пару статей, но подход "ты на нас сперва поработай, а потом, так уж и быть, дадим тебе возможность хотя бы лайкать понравившиеся комментарии" совершенно отбил мотивацию.
Чудесное совпадение или плагиат в квадрате