Comments 7
Отличная модель! Автору + однозначно. Хотя и не все можно учесть с ее помощью. Я например считаю есть 1 фактор, который если не сводит на нет все ее положения, то по крайней мере усложняет ее применение на порядок. Я думаю что это Везение, и/или случайность. Можно взять кого-либо из очень известных и успешных людей и проанализировать каким образом он всего достиг, и найти множество факторов по которым он ничем не лучше кого-либо из нас или простых людей кого мы знаем. И если любой из параметров описываемых автором можно оценить логически, то везение или просто случайность рушит всю теорию на корню. Кто-то выиграл миллион в лотерею и стал успешным, кому-то повезло устроиться на хорошую работу в хорошую компанию, хоть он и не намного умнее других претендентов, а другим нет, и т.д. и т.п. Конечно, никто не спорит что если человек активен во всем и постоянно работает над собой то он достигнет многого. Но в то же время всегда можно найти другого который сделал меньше и достиг большего. В общем спорить можно довольно много, но подводя итог хочется сказать что над теорией еще много нужно работать чтобы использовать ее на практике :)
Модель никак не оценивает абсолютные значения характеристик — т.е. она не является мерой успеха человека. Согласен, два одинаковых человека в жизни могут достичь разного — в том числе и из-за случайностей. Предлагаемая модель является скорее мерой потенциала — на что вообще способен человек в будущем. Так что фактор везения и случайности на нее не влияет.
Да и деньги — весьма сомнительная мера успеха :)
Да и деньги — весьма сомнительная мера успеха :)
Прочел с интересом.
Только мне кажется, что нелишним было бы еще одно измерение у вектора — разносторонность.
Только мне кажется, что нелишним было бы еще одно измерение у вектора — разносторонность.
По идее — измерение уровня личности — включает это в себя.
Вообще, уровень личности — весьма субъективная штука. Его можно представить, как взвешенный набор значений конкретных характеристик, а количество этих характеристик (измерений по сути) может быть любое. Чтоб не усложнять модель — я предложил единую шкалу.
А разносторонность — кому как. Согласен, что однобокость это не есть хорошо, но чрезмерное распыление своих интересов — тоже не одобряю.
Вообще, уровень личности — весьма субъективная штука. Его можно представить, как взвешенный набор значений конкретных характеристик, а количество этих характеристик (измерений по сути) может быть любое. Чтоб не усложнять модель — я предложил единую шкалу.
А разносторонность — кому как. Согласен, что однобокость это не есть хорошо, но чрезмерное распыление своих интересов — тоже не одобряю.
По всем пунктам поддерживаю. У самого, в какой-то мере, подобные мысли в голове рождались.
Жаль не могу плюсануть уже. Опоздал :)
Жаль не могу плюсануть уже. Опоздал :)
Эх, чего ж я раньше не прочла эту статью((. Очень достойно! Спасибо, с огромным интересом прочла.
Только два небольших замечания. Это просто великолепно — разносторонность и широта восприятия, интересов, деятельности. Но узкопрофессиональные навыки тем и хороши, что человек изучает какую-то область глубоко. Конечно, человек, обладающий одновременно и глубиной (качеством) и широтой взглядов — бесценен как сотрудник, и вообще личность. Многие люди поддаются соблазну, увлекаясь и интересуясь многим, но ничего в итоге не зная и не вникая глубоко.
Еще бы я добавила способность актуализировать других людей. Ну, то есть, умение поддержать, мотивировать, придать какой-то импульс для развития человека. Не всегда это возможно, конечно, например молодому человеку сложно заставить свою 70-летнюю бабушку заставить изучать интернет, только если она сама этого не захочет. Но умение развиваться и дать развиваться другим, а если нужно — и «подтолкнуть» — это далеко не каждый может. Но это уже, как говорится, из другой серии.
Человек слишком сложно устроен, чтобы разложить его по векторам, но любая модель человеческого развития или поведения предполагает значительное упрощение. Так что, похвала автору за идею. Очень интересно :)
Только два небольших замечания. Это просто великолепно — разносторонность и широта восприятия, интересов, деятельности. Но узкопрофессиональные навыки тем и хороши, что человек изучает какую-то область глубоко. Конечно, человек, обладающий одновременно и глубиной (качеством) и широтой взглядов — бесценен как сотрудник, и вообще личность. Многие люди поддаются соблазну, увлекаясь и интересуясь многим, но ничего в итоге не зная и не вникая глубоко.
Еще бы я добавила способность актуализировать других людей. Ну, то есть, умение поддержать, мотивировать, придать какой-то импульс для развития человека. Не всегда это возможно, конечно, например молодому человеку сложно заставить свою 70-летнюю бабушку заставить изучать интернет, только если она сама этого не захочет. Но умение развиваться и дать развиваться другим, а если нужно — и «подтолкнуть» — это далеко не каждый может. Но это уже, как говорится, из другой серии.
Человек слишком сложно устроен, чтобы разложить его по векторам, но любая модель человеческого развития или поведения предполагает значительное упрощение. Так что, похвала автору за идею. Очень интересно :)
Sign up to leave a comment.
Вектор личности