Comments 70
Подземный резервуар на Марсе может заполнить океаны на поверхности планеты.
А может и не наполнить.
На Марсе нет ничего подземного, потому что оно там всё под Марсом. Подповерхностное оно, или глубинное.
Тогда уж внутриземное, а не подземное, подземным в таком контексте могут быть только три слона и черепаха )
Разве нельзя поверхностные грунты Марса назвать землей в качестве синонима почвы, поверхности, etc? Разве не может колонизатор Марса присыпать семена землёй, чтобы дерево выросло? ))
Это фигня нас до добра не доведет, отдельные термины для каждого небесного дела абсурд:
приземлиться
прилуниться
примарситься
приевропиться
прититаниться
прикеплер62фситься
так что земля == почва == поверхность
Важнее всего пригеиться.
Совершить посадку. В английском чуть проще: to land
"Совершить посадку" примирит всех.
Впрочем, про земля == почва == поверхность почти согласен с поправкой на то, что поверхность жидкой воды - это не земля, и на нее таки приводняются. С водным льдом сложнее, надо подумать (оно и за землю прокатит, и за воду). А еще есть и другие жидкости...
Но при этом у нас есть космонавты, астронавты. К ним еще добавились тайконавты.
https://habr.com/ru/news/398359/
А каналы марса может полны воды и на их берегах живут марсиане... Ой, это тоже мутные данные одиночных наблюдений, только вековой давности.
Значит Шварценеггер был прав...
Нет никакого смысла что-либо заполнять на поверхности, пока не решен вопрос атмосферы, а он не имеет решения на сегодняшнем этапе развития науки и техники. На поверхности нет воды уже пару миллиардов лет как именно из-за продолжающейся потери атмосферы, а атмосфера продолжает теряться, по-видимому, из-за отсутствия достаточно сильного планетарного магнитного поля.
Вооот! Я начал читать статью и уже думал о том, что надо задать вопрос: как мы можем восстановить, или скорее даже создать заново, магнитное поле?
На Венере тоже магнитного поля, считай, нет, а с атмосферой всё более чем хорошо.
Я бы тут не упускал же этический момент. Допустим есть где-то жизнь на Марсе и какие-либо изменения среды могут привести к ее вымиранию. Получается чтобы начать что-то делать, нам нужно сначала убедиться что ее там нет?
Типа да. Хотя, конечно, если появится возможность и выгода что-то такое делать, то общественные этику с моралью подогнать под ситуацию - пустяк по сравнению с общими расходами. Так что на самом деле не обязательно.
Изменить этику дешевле.
"Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее — наша задача"
Марс лёгкий, вот и улетучилась атмосфера. Причём чем тоньше становилась атмосфера, тем быстрее шёл процесс.
Значит терраформирование марса это бомбардировка его разными по составу астероидами. Тем более что так получилось, что пояс астероидов как раз сразу за марсом. И технологии нужны не фантастические. Нужна только тяга и расчёты. И то и то развивается и ожидаемо вполне сможет достичь нужных параметров в средне-далёком будущем.
Магнитное поле, чисто теоретически, создать можно. Задача не невозможная, и это намного проще, чем нагреть Марс. Но главную проблему - то, что Марс слишком лёгкий, это не решит. Даже намного более тяжёлая Земля, уже защищённая магнитным полем, теряет воду.
Марс, если нагреть его заметно выше нуля по Цельсию, будет терять ее во много раз быстрее
Пока это все конечно только догадки и теории больше..
"Дайте больше денег". Вот и всё.
Сурдин же вроде говорит, что атмосферу Земли защищает её магнитное поле, которого нет у Марса.
Европа, Энцелад, говорят даже Плутон, а также множество спутников в Солнечной системе имеют подледный океан. Похоже вода под поверхностью чего бы то ни было скорее более распространенный факт чем океаны и моря на Земле. Возможно и Марс - эволюционирует.
А что до атмосферы - на хабре была замечательная статья про бомбардировку Марса "царь - бомбами" если коротко, то дорого и толку околонуля.
(c) "Ложь существует, пока вы в нее верите"
имеет решающее значение для понимания эволюции климата, поверхности и интерьера
интерьера..
Как по мне, Марс мертвая планета, для ее "восстановления" нужна целая куча ресурсов. Все равно что реанимировать покойника.
Если человечество доживет, может так получиться что придется восстанавливать, а иначе куда нам еще деться? Насколько я понимаю Марс больше всего подходит для жизни из всех небесных тел Солнечной системы.
Может лучше не разваливать Землю? Чтобы не пришлось "валить".
Полагаю, что комментарием выше речь про явления от землян не зависящие
Я обеими руками за. Но есть "люди", которые могут это сделать и им плевать на наше с вами мнение. Добавьте к этому перенаселение и какие-либо катастрофы от нас независящие.
Перенаселение остановить на много порядков дешевле, чем переселиться всем на Марс. Плюс Вы предлагаете создавать прям постоянный поток новых жителей с Земли на Марс в целях решения демографической проблемы на Земле вот прям миллионами юнитов в месяц?
Мы же про далекое будущее говорим?
Так в далеком будущем Марс будет переселен не меньше, если окажется что на нем можно жить и проблема с контролем рождаемости не решаема. Ведь жить на Марсе должно быть лучше в тот момент, чем жить на перенаселенной Земле, а значит и плодиться можно даже больше.
Ну и отправлять на Марс по скромным подсчетам нужно будет по 300 000 человек в день по нынешним меркам. Они там атмосферу и надышат. Потянем?
Вы недооцениваете объем ресурсов в космосе. Когда Марс будет перенаселен, это значит что полеты в ближайшем космосе уже обычное явление. А добыча ископаемых налажена и автоматизирована. Полезных ископаемых в космосе очень много. Полностью населенный Марс и Земля будут потреблять имеющиеся в ближайшем космосе ресурсы ещё много тысяч лет. А там уже и к другим звёздам летать начнут. И такой вопрос: почему 300к людей в день? Почему не 1 млн в день? А вопрос в потянем, не потянем - не имеет смысла. Сто лет назад сколько людей перевозили по воздуху? А сейчас в день миллионы людей летают по всему миру. Вот прямо сейчас в воздухе находится более 1 млн чел. Также будет и с космосом.
сейчас 300к людей в день новых рождается. Если мы будем решать проблему перенаселения сейчас, то 300к людей в день нужно отселять.
Но мы ж не можем отселять в худшие условия, да? Тогда уж прямо в открытый космос. Поэтому мы предполагаем что на Марсе условия в тот момент будут лучше. А если они там лучше и там уже есть колония - то эта колония будет расти и перенаселяться даже быстрее чем земная - ибо геометрическая прогрессия по Дарвину.
А если не Дарвин, тогда и проблемы такой нет.
Поэтому задача о перенаселении вряд ли релевантна Марсианской программе.
сейчас 300к людей в день новых рождается.
Сейчас да, но мы про далекое будущее. Как я писал, возможно в нем люди поумнеют.
то 300к людей в день нужно отселять.
Телепорт, например
Но мы ж не можем отселять в худшие условия, да?
Смотря насколько условия худшие.
А если они там лучше и там уже есть колония - то эта колония будет расти и перенаселяться даже быстрее чем земная - ибо геометрическая прогрессия по Дарвину.
Не факт.
Поумнеют, ага. Тут под соседней статьёй возмущаются, что кто-то не хочет ражать, каззлы такие...
Сейчас да, но мы про далекое будущее. Как я писал, возможно в нем люди поумнеют.
Не факт.
Вот-вот.
Из-за второго демографического перехода проблемы перенаселения в масштабах Земли, фактически, не существует. Есть проблема крайней бедности и экономической отсталости некоторых территорий
Как только туда добирается базовая цивилизация, медицина и образование для женщин, коэффициент фертильности там очень быстро падает до уровня простого воспроизводства, а затем и ниже него.
Из-за огромного молодежного навеса в некоторых слаборазвитых и развивающихся странах рост населения ещё будет идти некоторое время, но через несколько десятилетий Земля войдёт в стадию старения населения и депопуляции (и не факт что выйдет из нее)
Ну и решать проблему перенаселения за счёт заселения других планет невозможно, слишком большие ресурсы придется потратить на каждого переселенца. Намного проще создать условия для этих людей на Земле
Марс - это не про решение земных проблем, это про расширение зоны обитания человечества
Сахара vs Марс. Температура — ок, состав атмосферы — ок, давление — ок, отсутствие токсичной почвы — ок, наличие жизни — ок, доставка грузов — ок, экономическая востребованность — ок...
Побороть наступление пустыни не удаётся.
Известный приём: при невозможности решить проблему анонсируем ещё более масштабный проект. С Сахарой пока не получилось, поэтому переходим к озеленению Марсу.
Так. Минуточку. Фантазируем. Т.е. под поверхностью Марса есть энный объём жидкости (не воды!), который в случае чего может покрыть поверхность планеты слоем в 1,5 км....хм.
Не сможет. Потому как:
- жидкость будет впитываться в землю в Марс и уходить обратно на глубину
- без атмосферы она испарится и её унесут солнечные ветра
И даже если предположить, что такое огромное количество жидкости будем как-то перемещено на поверхность из подземных резервуаров, то сами резервуары начнут испытывать на себе давление массы жидкости, находящейся на поверхности, что почти наверняка приведёт к обрушениям полостей внутрь самих себя, а, следовательно, и / или новый уход жидкости под поверхности / унос жидкости солнечными ветрами.
Потому как:
жидкость будет впитываться
По такой логике и на Земле не может быть океанов (на Земле тоже очень много воды в земле).
без атмосферы она испарится и её унесут солнечные ветра
Уже подсчитали. На это уйдёт многие миллионы лет. Не проблема.
На Марсе нет магнитного поля, значит нет атмосферы. Воду сдует. Атмосфера не возможна. Радиация колоссальная
Подземный резервуар на Марсе может заполнить океаны на поверхности планеты, говорится в исследовании