Comments 16
писал софт
кратко - полиграф и есть обман
повторяемость эксперимента сомнительна
интерпретация результатов с датчиков органолептическим методом сомнительна
Интересно было бы чуть более развёрнутую историю почитать, конечно.
развёрнутую историю нельзя рассказывать. всё как обычно.
30 лаборатория, все дела. По сути есть на рынке что-то в виде курсов личностного роста, но называется профайлинг. Имеют некие договорённости и бумажки. Но научного обоснования своим действиям конечно же не приведут.
Всё это - устойчивый бизнес для которого лишние статьи и публикации - прямая угроза.
Что думаете о тактике: психологически накрутить себя так, чтобы одинаково волноваться в ответ на все вопросы?
Конторы, которые проводят полиграфические исследования примерно следующее отвечают: "Да, можно перед исследованием побегать-попрыгать, посмотреть "Титаник" или сходить в морг. Но полиграфист заметит, что поведение отличается от нормы и либо перенесёт исследование, либо будет вас тестировать четыре часа, пока эффекты не сойдут на нет и вот тут-то и задаст нужные вопросы".
Поверхностно оно вроде бы и да, но как на деле сложно сказать.
что поведение отличается от нормы
Интересно, как он будет определять норму для сравнения, если видит испытуемого впервые в жизни. Может тот в принципе тревожный человек и волнуется постоянно.
тестировать четыре часа
Мне кажется за 4 часа нервотрёпки даже спокойный человек начнёт уже закипать от раздражения. Или наоборот, впадёт в апатию от усталости и перестанет испытывать что-либо. Ну короче хз.
Интересно, как он будет определять норму для сравнения, если видит испытуемого впервые в жизни. Может тот в принципе тревожный человек и волнуется постоянно.
Для этого предварительное тестирование проводится ("pre-test" в зарубежных источниках). Там задают нейтральные вопросы и смотрят, как человек реагирует. И считают показатели на таких вопросах за норму.
Мне кажется за 4 часа нервотрёпки даже спокойный человек начнёт уже закипать от раздражения.
Мне тоже кажется сомнительным такой подход. Я к четвёртому часу, наверное, забью на происходящее и буду наугад отвечать. Это, в общем, часть аргумента почему я не верю в эффективность всей этой машинерии: слишком большая индивидуальная изменчивость у людей на одни и те же сигналы.
Скорее всего, вынесут отрицательное заключение.
Проходил полиграф, психолог для интерпретации результата нужен из-за примитивности инструментария. Фактически 1 бинарный канал информации - нарушенный пульс. Современные технологии позволяют сделать электронного психолога который будет распознавать аномалии даже там где актер так увлёкся что и сам не помнит что врёт: анализировать интонации голоса, мимику, активность участков мозга.
Даже залогинился чтобы написать. Работаю в компании, которая всех при приеме на работу прогоняет через полиграф. Вообще всех, от уборщика до руководителя направления. И сам, соответственно, тоже проходил.
Т.к. имею отношение к найму людей, то иногда сталкиваюсь с "результатами полиграфа", многие не проходят и вот как это работает: при знакомстве с полиграфистом, основная его задача тебя расположить, он с тобой знакомиться и уверяет тебя приблизительно в следующем: "всё что мы тут обсуждаем остаётся строго между нами, я отдаю заказчику только обобщенные результаты полиграфа". И человек в это верит и начинает рассказывать всю свою подноготную сам, таких вопросов может и не быть в исследовании.
Так вот всё это фигня, полиграфист фиксирует абсолютно всё что вы говорите, и помимо результатов исследования готовит справку, где словами описывает то что человек сам на себя наговорил. И уже на основании этой справки потенциальный работодатель принимает решение о кандидате.
Это, конечно, профанация по меркам, эээ, профессиональных полиграфистов. По идее заказчику должны отправляться только результаты ответов на вопросов с расшифровкой специалиста.
Но примерно это я и имел в виду, когда писал про зонтичность термина.
Это очень странный протокол. Я проходил полиграф для двух фирм три раза, ни разу не было свободной беседы. Только вопрос - краткий ответ.
А показания полиграфа принимаются в суде?
А почему где вы спрашиваете? Сильно зависит от страны. В США от штата к штату, более того.
Даже внутри правохранительных органов нет единой позиции. Кто-то безоговорочно верит, кто-то принимает как "ориентирующую информацию", но доказательством не считает, кто-то вообще считает, что это шляпа какая-то.
Изучаем правдивость полиграфа