Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 244
Интересно, а у отдела кадров есть набор "стандартных реакций" или же они руководствуются только своим здравым смыслом и т.п.
чудный перевод =)
Забавно у них там все.
Про первое так же подумал, как и Алекс Пападимоулис. Про второе: вполне возможно включить 1 выключатель, а дальше методом "наобум святых" ткнуть какой из 2ух оставшихся выключателей за какую лампу отвечает, еще можно оторвать крышку к чертовой бабушке, но вариант с "дебильной коробкой" порадовал. Про третье: никто не запрещает первому двигаться медленнее, чтобы другие успевали, но можно конечно и избавиться от 10и минутного для ускорения как на данный момент, так и на будущее, хотя это тоже не верно.
А про велосипед вообще прослезился!
Про первое так же подумал, как и Алекс Пападимоулис. Про второе: вполне возможно включить 1 выключатель, а дальше методом "наобум святых" ткнуть какой из 2ух оставшихся выключателей за какую лампу отвечает, еще можно оторвать крышку к чертовой бабушке, но вариант с "дебильной коробкой" порадовал. Про третье: никто не запрещает первому двигаться медленнее, чтобы другие успевали, но можно конечно и избавиться от 10и минутного для ускорения как на данный момент, так и на будущее, хотя это тоже не верно.
А про велосипед вообще прослезился!
Вторая задача решается очень просто. Нужно не на долго включить один выключатель, потом выключить его, включить другой и открыть коробку.
Лампочка которая включается первым выключателем будет теплой, вторая лампа будет включена, а для третья уже без вариантов)
Вообще эти задачи позволяют оценить насколько шаблонно ваше мышление. Умеете ли вы искать нестандартные решения.
Лично я ничего плохого в таких задачах не вижу.
Лампочка которая включается первым выключателем будет теплой, вторая лампа будет включена, а для третья уже без вариантов)
Вообще эти задачи позволяют оценить насколько шаблонно ваше мышление. Умеете ли вы искать нестандартные решения.
Лично я ничего плохого в таких задачах не вижу.
вы случайно не в Microsoft работаете? :) задачи действительно ничем не плохи. Правда, если бы при этом они были построены так, чтобы проверялось не только нестандартное мышление, но и профессиональные навыки, все было бы, имхо, гораздо удобнее.
Я думаю и до проверки профессиональных навыков дело дойдет.
Сдается мне для устройства в Microsoft нужно пройти далеко не одно собеседование.
Сдается мне для устройства в Microsoft нужно пройти далеко не одно собеседование.
Професиональные навыки буду проверять потом.
ИМХО Первая задача, насколько я понял - отсеивать идиотов (ответы которых приведены в статье)
ИМХО Первая задача, насколько я понял - отсеивать идиотов (ответы которых приведены в статье)
Microsoft очень много вкладывают в обучение своих кадров, поэтому предыдущий опыт не всегда имеет решающее значение при приёме на работу. Каждый год они набирают сотни студентов, всему чему надо компания научит...
О! А я собирался просто подносить руку к коробке, чтобы определять по изменению температуры, с какой стороны лампочка.
Особенно хорошо такое решение когда лампочки светодиодные ;)
Скажите пожалуйста, Вы сами додумались до этого решения, или читали раньше об этой задаче? Я лично читал раньше, правда в несколько измененном виде. Сам додуматься до решения не смог.
Кхе... А никто не подумал, что можно просто включить все три лампочки и открыть коробку?
Шаблонно предположение, что всякая лампочка греется при свечении :-)
Эта задача действительно очень простая.
Кстати, дается при собеседовании программистов в РБК (МедиаМир, превед!)
И это правильно — проверять насколько ум человека приспособлен к нестандартным ситуациям. Собственно, при приеме веб-программиста на работу (кстати,никому хорошая работа не нужна?:) ) проверять можно и нужно в том числе такие вещи:
- знания какого-либо языка программирования
- знание SQL
- общий кругозор и логическое мышление.
Кстати, дается при собеседовании программистов в РБК (МедиаМир, превед!)
И это правильно — проверять насколько ум человека приспособлен к нестандартным ситуациям. Собственно, при приеме веб-программиста на работу (кстати,никому хорошая работа не нужна?:) ) проверять можно и нужно в том числе такие вещи:
- знания какого-либо языка программирования
- знание SQL
- общий кругозор и логическое мышление.
Парни, там же по проводочкам видно что к чему подключено :) А по карельским каменотесам мы с приятелем принципиально ночные походы без фонарей устраиваем - так гораздо безопаснее (глаз адаптируется).
Программист — это не синоним слова «кодер», поэтому уметь думать программисту обязательно. Да и кодеру иногда тоже.
Простите, а как Вы будете решать поставленную задачу, не умея думать? Думать — это не просто "иметь богатый жизненный опыт". Думать — это в том числе уметь применять этот опыт для решения произвольной задачи и уметь найти отправные точки для решения при минимальном наборе данных. Не умея думать, не имея хорошего абстрактного мышления, Вы будете обычным кодером, а не программистом.
- Как бы вы определили массу Боинга-747?
- Я бы умножил плотность Боинга-747 на объем Боинга-747 :))
- Я бы умножил плотность Боинга-747 на объем Боинга-747 :))
Вес Боинга-747 162,4 т (пустой)
Смеялся :))
+
Ха-ха! Отличный ответ!
А я бы взял интеграл от плотности по объему Боинга - плотность то не одинакова в разных точках боинга.
Если Боинг летит, то он ничего не весит. Вес - сила, с которой тело действует на опору или подвес.
1. Посмотреть в справочнике/инете/ещё где-то.
2. Старая задача. Решение написано выше.
3. Перевести всех. За 19 минут управимся :)
2. Старая задача. Решение написано выше.
3. Перевести всех. За 19 минут управимся :)
3. 17 минут правильный ответ
А можно поподробнее схему решения?
а обидно потом не будет? Попробуйте, там реально просто.
ОК. Понял. Действительно 17.
Вот видите!!! И удовольствие небось получили!
Стоп, а почему всего говорят 17 - ведь 14! Вместе с двухминутником переходим на ту сторону - две минуты, плюс ещё две минуты смотаться туда-сюда отдать фонарик, и потом тормоза переходят вдвоём за 10 минут.
Есть вариант за 7 минут - самому быстрому перенести по очереди всех остальных :)
5 минут только тогда
Взорвать мост и всех в бездну - 30сек. :)
Почему-то все забывают о том, что фонарик один и его кому-то надо переносить назад.
Объясняем: тот кто за минуту переходит видно дюжий качок!!! Он садит на шею тормоза и дает ему фонарь, что бы ему освещал путь, они переходят за 1 минут (со скоростью быстрого) и он (быстрый) возвращается с фонарём (2 минуты от начала прошло), садит на шею того кто за 5-ть минут и переходит с ним (3 минуты) обратно (4 минуты) садит на шею двушку и переходит туда (5 минут) и все там!
блин, я 17 минут сразу нашел и сидел, размышляя о том, что я дурак и что так просто не может быть.
На собеседовании в РБК-Софт у меня спросили: "Представьте, что на очень важных переговорах с топ-менеджером фирмы Вам необходимо оценить количество фонарей в Москве". Первая моя мысль была обратиться к справочным материалам. Мне сказали, что так делать нельзя, оценить надо прям сейчас и прям здесь. Ну тогда я вывел приблизительную формулу... допустим фонари стоят каждые 50 метров, в километре их столько-то, в квадратном километре столько-то, в Москве столько-то... Как оказалось, посчитал почти правильно...
На работу не взяли...
На работу не взяли...
За просьбу воспользоваться справочными данными и не взяли ;) А если серьезно, то это почти стандартная проверка на сообразительность в "критических" ситуациях. Ответ должен быть быстрым и уверенным и правильность его, кстати, совсем не важна.
Частично соглашусь. Это уместно, если человек позиционируется на менеджерскую работу с клиентами. Когда вакансия типа аналитика или руководителя группой разработчиков, то думаю, важнее правильность решения, а не его молниеносность.
В первый же раз когда быстро и уверенно будет спрота какая ни будь хрень касающаяся бюджета, обьема работ и тд в присутствии заказчика или клиента, то скоре всего им придется искать нового сотрудника.
Я работал в достаточно разных направлениях, соответственно клиенты/заказчики различались сильно, но я просто не могу представить себе ситуацию, когда кто либо неадкватно среагировал бы на просьбу дать время на уточнние информации.
Задачка эта восходит к задаче Энштейна или Бора, авторство приписывают разное на вопрос "сколько в нашем городе нстройщиков пианино" - цель решения - определиться с точностью до порядка, для физика это действительно важно, решал в уме где то нут за 15 правда через жопу: отталкиваясь от количество учащихся на фортепиано в общеобразовательной школе, где я учился, дальше куча поправок, потом через средний период активного использования пианина, необходимую частоту нстройки за этот период, дальше уже перешел к оценке рынка труда, насколько часто должен настройщик брать заказы, чтобы сводить коны с концами.
Вот только на кой такая система мышления в работ с клиентами - все цифры должны быть на рках, либо оперативно и точно узнаваться, разве что человеко-часы и стоимость при разных раскладах прикидывать оперативно.
Я работал в достаточно разных направлениях, соответственно клиенты/заказчики различались сильно, но я просто не могу представить себе ситуацию, когда кто либо неадкватно среагировал бы на просьбу дать время на уточнние информации.
Задачка эта восходит к задаче Энштейна или Бора, авторство приписывают разное на вопрос "сколько в нашем городе нстройщиков пианино" - цель решения - определиться с точностью до порядка, для физика это действительно важно, решал в уме где то нут за 15 правда через жопу: отталкиваясь от количество учащихся на фортепиано в общеобразовательной школе, где я учился, дальше куча поправок, потом через средний период активного использования пианина, необходимую частоту нстройки за этот период, дальше уже перешел к оценке рынка труда, насколько часто должен настройщик брать заказы, чтобы сводить коны с концами.
Вот только на кой такая система мышления в работ с клиентами - все цифры должны быть на рках, либо оперативно и точно узнаваться, разве что человеко-часы и стоимость при разных раскладах прикидывать оперативно.
Идиотская проверка. Во многих случаях использование справочника - самое верное и корректное решение. Если хочешь проверить человека на сообразительность, возьми какую-то задачу, которую сам когда-то решил хорошо и попроси набросать пути решения.
хорошая проверка. программист должен уметь делать оценки. и не важно оценки чего - можно почитать об этом в "жемчужины программирования" от Д. Бентли... правда там не очень много, но достаточно для осознания значимости техники
Ммм... Я сам нанял уже человек 15 и просмотрел, соответственно, 50-60... Если хочется проверить, как человек ведет себя в стрессовой ситуации, то ничего придумывать не надо, потому, что собеседование - уже стресс. Для меня задача - отсечь "домашние заготовки" и например при проверке английского я прошу рассказать о том, какое пиво лучше или почему у него машина именно этой марки. Если нужно выяснить вот такие вот "оценочные" качества умение мыслить не стандартно, так есть много случаев из реальной жизни. По моему опыту они показывают о человеке гораздо больше, чем взятые из перельмана-гарднера задачи на сообразительность.
это задачи не на сообразительность, а на умение давать оценки. это разные вещи
в число таких входит например ещё - обьём воды, проходящий через амазонку в устье, расстояние до луны, водоизмещение титаника ...
в число таких входит например ещё - обьём воды, проходящий через амазонку в устье, расстояние до луны, водоизмещение титаника ...
Мне не нравятся такие оторванные от реальности задачи тем, что кандидату нужно оценить то, что сам спрашивающий представляет себе весьма приблизительно или о чем он 20 минут назад прочитал в справочнике (хоть количество фонарей, хоть воду Амазонки). Когда спрашиваешь о том, что решил четко и уверенно сам, потратив на это 2 недели, то гораздо понятнее, в правильную он сторону пошел в своей оценке или нет.
Я бы спросил зачем это надо знать. Четкая формулировка вопроса поможет определить пути решения.
"Допустим повесить на каждом столбе Wi-Fi" ... тогда сразу отвечу что столько бы ни было, вы сначала договоритесь с горсветом пустят ли они вас :) А потом у и считайте вместе с ними...
А вообще такие вопросы должны быть проработаны до переговоров.
"Допустим повесить на каждом столбе Wi-Fi" ... тогда сразу отвечу что столько бы ни было, вы сначала договоритесь с горсветом пустят ли они вас :) А потом у и считайте вместе с ними...
А вообще такие вопросы должны быть проработаны до переговоров.
Не взяли по другим причинам. Я знаком с автором вопроса, ответ в правильном направлении.
Ага, похожая была при собеседовании в РБКе. Только оценить надо было число заправок в Москве. Оценил. С точностью до 10%. Взяли. Не пошел.
Летят два крокодила, один жёлтый а второй на восток.
Сколько стоит килограмм напильников, если козырь бубна?
Сколько стоит килограмм напильников, если козырь бубна?
Лично у меня есть правило никогда не работать в компаниях, которые дают такие загадки на собеседовании. Правда, я 5 лет работаю на одном месте, но опыт друзей подтверждает мою правоту.
Сколько весит летящий боинг 747?
если он летит горизонтально или вертикально вверх, то весит он нисколько, а масса у него та же что и у стоящего. имхо
вес и масса — разные вещи
предыдущий коммент — подтверждение :)
Вес тела равен массе, помноженной на ускорение свободного падения и он НИКАК не зависит от скорости движения, а уж тем более от направления движения!
Тертью задачу давали на первом курсе на каком-то спецкурсе (проверка зашоренности мышления), старшекурсники её не решили, а я был на 1-м курсе и влёт ответил 17 минут.
И какой алгоритм перевода за 17 минут?
простая - тормозов вместе перевести. Дальше объяснять?
Но кто-то из тормозов тогда должен будет принести назад фонарик. Не уложаться в 17.
не получится .. отдать им фонарик и уйти вперед нельзя, фонарик нужен также тому кто будет бегать забирать с того берега.
про путь с фонариком обратно не забыли?
Помню на какой-то конференции нам адепты Microsoft задавали некоторые вопросы с конференций. Если им ответ нравился то давали что-то в зелёной/cиней/серой коробочке. Правда помню только вопрос: "Как же всё-таки заливаются шоколадом драже M&Ms чтобы было ровненько и симметрично?"
Мое скромное мнение - инженерному работнику, например, не требуются такие тесты, они больше нужны тем, кто постоянно общается с клиентами и прочей нечестью. :) Программисту важны прежде всего профессиональные навыки, включая навыки командной работы и умение понимать различные предметные области.
А вот манагерам разных уровней действительно надо уметь ответить за пару секунд сколько фонарей в Москве, в России в целом, Восточной Европе, не включая стран Прибалтики. И сообщать эту информацию надо так, что целая комиссия работала над этим вопросам и ее отчет лежит у тебя на столе. :)
А вот манагерам разных уровней действительно надо уметь ответить за пару секунд сколько фонарей в Москве, в России в целом, Восточной Европе, не включая стран Прибалтики. И сообщать эту информацию надо так, что целая комиссия работала над этим вопросам и ее отчет лежит у тебя на столе. :)
Мда, задачи там бывают и элементарные - даже на взвешивания, и бывают типа вот этого велика - по словам одного знакомого, которые несколько раз у них эти тесты проходил.
Напоминает знаменитую историю о Нильсе Боре, предложившем тучу вариантов как измерить высоту отеля помощью барометра, но самым лучшим считал отдать барометр консьержу в ответ на высоту дома.
В-общем-то, задачи не сложные, но палку перегибать не надо с оригинальностью мне кажется. Про лампочки вообще школьная задача - недавно с Tigger'ом её решали :)
В-общем, ничего удивительного нет, надо как-то народ отсеивать, но это ж не единственное задание.
Напоминает знаменитую историю о Нильсе Боре, предложившем тучу вариантов как измерить высоту отеля помощью барометра, но самым лучшим считал отдать барометр консьержу в ответ на высоту дома.
В-общем-то, задачи не сложные, но палку перегибать не надо с оригинальностью мне кажется. Про лампочки вообще школьная задача - недавно с Tigger'ом её решали :)
В-общем, ничего удивительного нет, надо как-то народ отсеивать, но это ж не единственное задание.
Как говорил один товарищ: «Олимпиады по программированию подобны бегу в мешках на скорость — совершенно не факт, что их победитель сможет так же быстро бегать и без мешка». С подобными вопросами то же самое, если они являются определяющими для принятия решения о найме. Мне кажется, что такие задачки нужны просто для того, чтобы проверить поведение человека в стрессовых ситуациях, а вовсе не для проверки его мыслительных качеств.
Решение третьей задачи ("бросить толстяка, это вопрос выживания!!") - это ответ человека со здравым смыслом и жизненным опытом???? Бред какой то.
Вопрос был "как максимально БЫСТРО перевести ВСЮ группу?", а не "вы должны успеть перейти за 10 минут, что будете делать?"
И, кстати, вопрос по нестандартному мышлению хорош для выявления лидеров, менеджеров. Для программиста же это может даже оказаться минусом, кому нужен программист, который вместо стандартных решений поставленных задач в четкие сроки начнет искать оригинальные пути.
Вопрос был "как максимально БЫСТРО перевести ВСЮ группу?", а не "вы должны успеть перейти за 10 минут, что будете делать?"
И, кстати, вопрос по нестандартному мышлению хорош для выявления лидеров, менеджеров. Для программиста же это может даже оказаться минусом, кому нужен программист, который вместо стандартных решений поставленных задач в четкие сроки начнет искать оригинальные пути.
Да кстати если как максимально быстро - что бы тормоза шли вместе, а фонарь бы возвращал один из бодрых.
бодрый не может вернуться без фонаря.
Если тормоза уйдут вместе, то и возвращать фонарь придется одному из тормозов.
максимально быстро: ходить в одном направлении в паре с самым бодрым, в обратном - он возвращается один - за одну минуту
В итоге компания переводится за (10+1)+(5+1)+(2+1)=20 минут
В итоге компания переводится за (10+1)+(5+1)+(2+1)=20 минут
Сам недавно проходил тестирование в Microsoft, действительно задачки задавали подобные. Вообще, довольно интересно и забавно. Не всё же про перспективы AJAX вещать или на доске расписывать как проходит третья форма нормализации БД :-)
Недалек тот день, когда вопросов на собеседовании вообще задавать не будут. Просто прочитают блог кандидата и его камменты... А там - йа криведко какое-нибудь.
Еще один тест из Микрософта, старый, правда: почему канализационные люки круглые, а не квадратные или прямоугольные?
Товарищ мой проходил лет 8 назад
Товарищ мой проходил лет 8 назад
и почему же!?)
хехе....
потому что простая форма + не смогут провалиться внутрь ;)
ps: превед, однофамилец
потому что простая форма + не смогут провалиться внутрь ;)
ps: превед, однофамилец
Почему круглые не смогут провалиться внутрь, а квадратные смогут?
ну таковы вот законы природы ;)))))
hint - попробуй вырежь дырки чуть меньшего диаметра чем "крышки" из бумаги
и попробуй это сам на практике ;)
hint: диагональ у квадратного отверстия == a * 2 ^ 0.5, т.е. около 1.4a. Как ты думаешь - в отверстие шириной 1.4а может упасть крышка со стороной a? а если круглая? ;)
hint - попробуй вырежь дырки чуть меньшего диаметра чем "крышки" из бумаги
и попробуй это сам на практике ;)
hint: диагональ у квадратного отверстия == a * 2 ^ 0.5, т.е. около 1.4a. Как ты думаешь - в отверстие шириной 1.4а может упасть крышка со стороной a? а если круглая? ;)
потому что диагональ отверстия больше, чем ширина люка
минимальная площадь - меньше металла уходит?
забавно, ты ещё и старше меня лишь на день ;)))
Чтобы катить было удобней :)
ответ банальный ;)
молчу
молчу
В Германии были квадратные.
"Дело в том, что диаметр канализационных люков точно такой же как у шахт ракет малой дальности. Поэтому если понадобиться вдруг срочно наделать закрывашек для шахт, то вот они - уже все есть."
можно снять и откатить
ответ банален: канализационные люки круглые потому, что КРЫШКИ канализационных люков - круглые.
почему крышки круглые - уже второй вопрос.
почему крышки круглые - уже второй вопрос.
В немного известно в России компании SWSoft на собеседовании спрашивают - Сколько роялей в городе Новосибирске. :)
Вопрос-ответ про велосипед для слепых - зачет.
а может мсофт таким образом внушает своим будущим работникам мысль, что не все можно узнать у Google?
особенно мне понравился окончательный абзац в посте.
мило... либо, и вправду, такой хороший перевод!
мило... либо, и вправду, такой хороший перевод!
На чудном сайте http://fishki.net/ была такая притча:
Сегодня был на собеседовании на должность зам. директора. Заполняю анкету. Там попадается вопрос:
"Представьте себе, что вы - Эльф. За вами гонятся злые Орки. У вас с собой лук и стрелы, вы отлично стреляете из лука и способны одним выстрелом убить Орка. Проблема в том, что стрел у вас пять, а Орков за вами гонится десять. Что вы будете делать?"
Думал я, думал, потом написал, что в последний раз, когда со мной такое приключилось, в палату зашли санитары, Орков в смирительные рубашки нарядили, а у меня лук со стрелами отобрали. И, довольный собой, даю заполненную анкету девушке, которая проводит собеседование. Она всё это дело читает, делает какие-то заметки, доходит до этого вопроса, поднимает на меня взгляд и говорит:
- Вы второй человек, который таким образом отвечает на этот вопрос. Первым был директор. Он ответил "Брошу пить". Мне почему-то кажется, что вы нам подойдёте.
А задача про лампочки не такая уж глупая, но вот решить я её без подсказки на собеседовании не смог =(
Сегодня был на собеседовании на должность зам. директора. Заполняю анкету. Там попадается вопрос:
"Представьте себе, что вы - Эльф. За вами гонятся злые Орки. У вас с собой лук и стрелы, вы отлично стреляете из лука и способны одним выстрелом убить Орка. Проблема в том, что стрел у вас пять, а Орков за вами гонится десять. Что вы будете делать?"
Думал я, думал, потом написал, что в последний раз, когда со мной такое приключилось, в палату зашли санитары, Орков в смирительные рубашки нарядили, а у меня лук со стрелами отобрали. И, довольный собой, даю заполненную анкету девушке, которая проводит собеседование. Она всё это дело читает, делает какие-то заметки, доходит до этого вопроса, поднимает на меня взгляд и говорит:
- Вы второй человек, который таким образом отвечает на этот вопрос. Первым был директор. Он ответил "Брошу пить". Мне почему-то кажется, что вы нам подойдёте.
А задача про лампочки не такая уж глупая, но вот решить я её без подсказки на собеседовании не смог =(
Не помню дословно. Есть подобная (+
Вы — эльф, убегаете от 10ти орков, у вас в колчане лишь пять стрел, но ваше мастерство лучника позволяет вам одной стрелой убивать орка наповал.
Ваши действия?
Брали на работу тех, кто отвечал "не буду это больше курить" или "проснусь" (=
Вы — эльф, убегаете от 10ти орков, у вас в колчане лишь пять стрел, но ваше мастерство лучника позволяет вам одной стрелой убивать орка наповал.
Ваши действия?
Брали на работу тех, кто отвечал "не буду это больше курить" или "проснусь" (=
Еще в одной отечественной компании есть подобного рода вопросы.
Встречным шагом можно предложить в преф сыграть или в покер на размер оклада :)
ситуация: в море аквалангист вдруг встречает огромную акулу, которая движется прямо на него, открыв пасть.
вопрос: что бы вы сделали в такой ситуации?
ответ: а я - акула :) и все зависит от того, хочется ли мне кушать.
вопрос: что бы вы сделали в такой ситуации?
ответ: а я - акула :) и все зависит от того, хочется ли мне кушать.
Ну а действительно, становится понятно, в какую сторону и почему Майкрософт катится.
Microsoft и "здравый смысл"? "Не верю!"(с)Станиславский
Судя по тому что фонарик нужен чтобы видеть выпавшие у подвесного моста доски... Фонарик при операции затаскивания (которая тоже занимает время) запутается по дороге, оторвется и потеряется. 2 минуты время на то чтобы понять какие тормоза лузеры.
Медленная... Не спортивная... вон за 5 минут почти без проблем можно! :)
Давление они по определению двух людей выдерживают и нигде не написано, что замедлиться скорость (так же как и наличие веревки, по которой надо перетягивать фонарь). Так что самый быстрый ответ 5. А не 12. :)
ну там же далеко... не... перекинуть не сможет :)
супермен сильнее!!! :) А если флеша поставить, то он еще и быстрее будет.
Ну Флеш-то пробежит!
ну ненадо... неужто в детстве не смотрел Человек-молния (Флэш) это он и есть! Так что он существует!
ААА минимальное время придумал!!! http://en.wikipedia.org/wiki/Nightcrawle…(comics) - он телепортиться умеет + кого обнимет, тот тоже с ним телепортиться, так что он быстрее всех перетащит на тот берег!
Вспоминается анекдот:
Общаются 2 блондинки. Одна говорит, слушай, представь, что ты поймала золотую рыбку и можешь загадать одно желание. Что бы ты загадала?
Нуу, 100 тысяч долларов!
А почему не миллион?
Ну, миллион - это как-то нереально.
Общаются 2 блондинки. Одна говорит, слушай, представь, что ты поймала золотую рыбку и можешь загадать одно желание. Что бы ты загадала?
Нуу, 100 тысяч долларов!
А почему не миллион?
Ну, миллион - это как-то нереально.
Если самый медленный будет идти и светить взад-веперед, а остальные будут прохадить мимо него, то еще и вариант с 10 минутами.
Хорошие по-моему задачи, я только про Боинг не придумал.
Вторая и третья очень даже подходят для программиста, про лампочки- поиск дополнительных данных из существующих (читай нормализация/денормализация таблиц), вторая- для сортировки и многопоточного взаимодействия.
Вторая и третья очень даже подходят для программиста, про лампочки- поиск дополнительных данных из существующих (читай нормализация/денормализация таблиц), вторая- для сортировки и многопоточного взаимодействия.
Про Боинг - легко. В условиях задачи не сказано, что Боинг должен остаться целым. Потому, заимев весы (и зная потолок оных) рубим Боинг на куски, прессуем их в брикеты (или не прессуем, может весы огого), которые затем взвешиваем, суммируем полученные данные и вуаля!
Одно смущает - решение похоже на то, что приведено для велосипеда для слепых и потому в вакансии будет отказано :)
Одно смущает - решение похоже на то, что приведено для велосипеда для слепых и потому в вакансии будет отказано :)
На эту тему (головоломки на собеседованиях) есть отличная книга: "Как сдвинуть Гору фудзи"
Там приведено много таких задач, в том числе и от Microsoft, и советы по их решению, и советы работодателю по оценке кандидатов.
Там приведено много таких задач, в том числе и от Microsoft, и советы по их решению, и советы работодателю по оценке кандидатов.
или вот тут краткое описание и ссылка на rtf - http://gustow.livejournal.com/95441.html
Что важно для разработчика? Умение решать задачи, с которыми раньше он не сталкивался. Конечно многое зависит от опыта. Но способность мыслить неординарно очень важна. Чтобы найти таких людей не помогут тесты на знание технологий. Поэтому подобные тесты направлены на оценку логики (_абсолютно_ необходимый скил для разрабточика) и умению искать и находить решения. Понять MS можно. Но имхо их пременение (тестов) на полном серьезе лишь демонстрация неспособности HR разбираться в людях. Ведь чтобы найти неординарного человека, надо чтобы его собеседовал неординарный человек. А где же их столько взять?
Скажу так: Идея хороша, но оценить умственные способности человека этими задачами тяжко. Да и простые решения решают: про боинг - точно бы спросил у яндекса) Про коробка - что мешает щёлкать выключателями с открытой крашкой? Про овраг - глупо, простая комбинаторная задача. И главное вопрос: нахрена нужны люди, которые трудные задачи будет решать через 1 точку? Правильно! Для написания Винды. Я не говорю про ХР - там всё хорошо, а вот висту точно писали через 1 место. Так что флаг мелгомягким, как говорится, в одно м место! Практика решает!
Пытаються копировать Google, но пока не получается)
Странно, что не перевели следующий абзац:
"Thankfully, Microsoft realized that the type of people who enjoy these riddles aren’t always good programmers, and good programmers aren’t always the type who enjoy these riddles. In fact, some of the folks who can solve these riddles are precisely the type of people you don’t want as programmers. Would you want to work with the guy who builds a water-displacement scale/barge, taxis a 747 to the docks, and then weights the jumbo jet using that, instead of simply calling Boeing in the first place?"
"Thankfully, Microsoft realized that the type of people who enjoy these riddles aren’t always good programmers, and good programmers aren’t always the type who enjoy these riddles. In fact, some of the folks who can solve these riddles are precisely the type of people you don’t want as programmers. Would you want to work with the guy who builds a water-displacement scale/barge, taxis a 747 to the docks, and then weights the jumbo jet using that, instead of simply calling Boeing in the first place?"
Из комментариев к этому посту я с удивлением узнал что большинство работодателей использует вопросы из книжки про фудзи на собеседованиях прямо в неизменном виде.
Когда я ее читал, я тоже хотел что-то из этого применить, но потом понял, что вряд ли смогу для себя узнать из ответов что-то новое про кандидата.
Но для кандидатов это открывает интересные возможности - заранее подготовиться, и сразу достать и зачитать по бумажке вес Боинга, шокировав работодателя %-)
(а если работодатель будет шокирован в неправильную сторону, то, я думаю, лучше поискать другого)
Когда я ее читал, я тоже хотел что-то из этого применить, но потом понял, что вряд ли смогу для себя узнать из ответов что-то новое про кандидата.
Но для кандидатов это открывает интересные возможности - заранее подготовиться, и сразу достать и зачитать по бумажке вес Боинга, шокировав работодателя %-)
(а если работодатель будет шокирован в неправильную сторону, то, я думаю, лучше поискать другого)
иметь в кармане карточки со всеми ответами - это сильный ход, да ;)
Это кстати, странно. В книге говорится об этой проблеме, о том, что многие кандидаты знают ответ на распространённые вопросы. Но тут есть важный момент:
По человеку чаще всего понятно, знал он ответ заранее или нет. И вот если менеджер видит, что человек знает ответ, но изображает попытки (удачные) найти ответ, то такого лучше не брать — не честен. И если наоборот, человек не начинает решать задачу и говорит, что знает ответ, это ему в плюс.
Там также рекомендуется придумывать новые загадки, что, кстати, ещё увлекательнее, чем решение уже кем-то придуманных :)
По человеку чаще всего понятно, знал он ответ заранее или нет. И вот если менеджер видит, что человек знает ответ, но изображает попытки (удачные) найти ответ, то такого лучше не брать — не честен. И если наоборот, человек не начинает решать задачу и говорит, что знает ответ, это ему в плюс.
Там также рекомендуется придумывать новые загадки, что, кстати, ещё увлекательнее, чем решение уже кем-то придуманных :)
Скорее тут вопрос в другом. Если собеседующий пробовал решить такую задачу сам, то он может придумать аналогичную. А если собеседующий задает вопрос, прочитав ответ в книжке, то когда кандидат начинает рассуждать, он просто не сможет оценить, хорошо он рассуждает или плохо.
Так вот, то, что , что задачи берутся прямо из книжки, говорит о нехорошем.
Так вот, то, что , что задачи берутся прямо из книжки, говорит о нехорошем.
Еще можно вызубрить все тесты Айзенка на IQ и шокировать запредельным значением :)
Неужели нисколько не интересно проследить за ходом рассуждений кандидата при ответах на такие отвлеченные вопросы?
Тут многие говорят, что такая практика порочна, т.к. разумный человек воспользуется справочниками, гуглом или спросит ответ у старшего товарища. На самом деле, разумный человек перед решением уточнит условия задачи. Например, про боинг:
— Как узнать вес боинга?
— А я могу пользоваться интернетом, телефоном или справочниками?
— Нет, у вас нет таких средств.
— Хорошо, а я могу заказать большие весы и кран, чтобы поднять боинг на эти весы?
— Весы использовать вы не можете...
— А кран могу? Я же должен как-то иметь возможность перемещать боинг?
— Возможно...
(кандидат включает мозг)
— О! Я ведь могу с помощью этого крана поместить самолёт на корабль...
и т.п.
Именно уточняющих вопросов перед решением задачи ждут менеджеры.
— Как узнать вес боинга?
— А я могу пользоваться интернетом, телефоном или справочниками?
— Нет, у вас нет таких средств.
— Хорошо, а я могу заказать большие весы и кран, чтобы поднять боинг на эти весы?
— Весы использовать вы не можете...
— А кран могу? Я же должен как-то иметь возможность перемещать боинг?
— Возможно...
(кандидат включает мозг)
— О! Я ведь могу с помощью этого крана поместить самолёт на корабль...
и т.п.
Именно уточняющих вопросов перед решением задачи ждут менеджеры.
alizar, скажите пожалуйста, как вы будете вычислять вес (имеется в виду конечно масса) боинга через вес вытесненной воды? А для начала хотя бы как будете вычислять вес этой воды? :)
по "усадке" танкера? (насколько он погрузился в воду - на кораблях есть подобные отметки)
http://static.flickr.com/50/139297919_97…
http://static.flickr.com/50/139297919_97…
Как-как, возьму литровый кувшин и буду черпать, пока Боинг полностью не погрузится! :)
Мне кажется, что все приведенные задачи находят абстрактное выражение в деятельности Microsoft, это чистые архетипы корпорации и истинная цель постановки вопроса может быть гораздо глубже, чем проверка логики и оперативного объема памяти.
Зачем такие сложности, танкеры и прочее?
Немецко-инженерный способ:
Для исключения погрешности расчетов трения осей шасси:
1. на ровной бетонной поверхности укладываем 3 листа стали (под шасси)
2. на листы стали ставим стальные башмаки
3. ставим Боинг на стальные башмаки
Коэффициенты трения поверхностей хорошо известен, промышленные динамометры до 300 тонн достаточно распространенная вещь. Тянем Боинг тягачом со сцепкой динамометром.
Как вычислить: Вес тела на горизонтальной поверхности = силе реакции опоры, сила реакции опоры = силе трения = показания динамометра + коэффициент трения
Корпоративно-социальный Египетско-массовый IKEA метод:
1. Свариваем огромную балку из высокотехнологического материала, украшаем её изразцами и каменьями.
2. Строим не базу и рисуем на ней модные словеса и лозунги
3. Крепим к балке тросами Боинг с одной стороны.
4. Нанимаем или специально тренируем (откармливаем) 3000 человек со всей ойкумены.
5. К другому концу балки крепим площадку (750 м2) и загоняем на неё человеков, измерив вес каждого.
Точность к чертям, но зато весело, и 3000 человек получают рабочие места и какую-никакую специальность.
Зачем такие сложности, танкеры и прочее?
Немецко-инженерный способ:
Для исключения погрешности расчетов трения осей шасси:
1. на ровной бетонной поверхности укладываем 3 листа стали (под шасси)
2. на листы стали ставим стальные башмаки
3. ставим Боинг на стальные башмаки
Коэффициенты трения поверхностей хорошо известен, промышленные динамометры до 300 тонн достаточно распространенная вещь. Тянем Боинг тягачом со сцепкой динамометром.
Как вычислить: Вес тела на горизонтальной поверхности = силе реакции опоры, сила реакции опоры = силе трения = показания динамометра + коэффициент трения
Корпоративно-социальный Египетско-массовый IKEA метод:
1. Свариваем огромную балку из высокотехнологического материала, украшаем её изразцами и каменьями.
2. Строим не базу и рисуем на ней модные словеса и лозунги
3. Крепим к балке тросами Боинг с одной стороны.
4. Нанимаем или специально тренируем (откармливаем) 3000 человек со всей ойкумены.
5. К другому концу балки крепим площадку (750 м2) и загоняем на неё человеков, измерив вес каждого.
Точность к чертям, но зато весело, и 3000 человек получают рабочие места и какую-никакую специальность.
Вторую задачу в городе Санкт-Петербурге давали лет 10 назад на финале олимпиады по физике для 8-го класса. А вы говорите - Microsoft. :)
Четверо сотрудников фирмы Microsoft едут в автомобиле. Внезапно у них лопнула шина.
Программист:
- Черт возьми, придется вылезать и менять колесо.
Сотрудник Hotline:
- Нет, надо звонить в гараж, пускай приедут и поменяют.
Системный аналитик:
- Нет, надо просто открыть и снова закрыть все четыре двери. Тогда все опять будет в порядке.
Руководитель Public-Relation:
- Чепуха, вы что, свихнулись, что ли? Мы просто поедем дальше как ни в чем ни бывало. Никто ничего и не заметит.
Программист:
- Черт возьми, придется вылезать и менять колесо.
Сотрудник Hotline:
- Нет, надо звонить в гараж, пускай приедут и поменяют.
Системный аналитик:
- Нет, надо просто открыть и снова закрыть все четыре двери. Тогда все опять будет в порядке.
Руководитель Public-Relation:
- Чепуха, вы что, свихнулись, что ли? Мы просто поедем дальше как ни в чем ни бывало. Никто ничего и не заметит.
Вес боинга.
в боинге летит что-то типа 300 человек.
автомобиль на 4 человек - весит тонна с лишним.
Значит одного чела "везет" 250 кг веса.
В боинге 300 тел и, если б это был афтомобиль его б вес был 300*250=75 тонн
Т.к. летать сложнее умножаем вес приходящийся на перевозку одного человека раза в два.
получаем вес боинга 150 тонн, что не так далеко от истины.
Например хороший мерседес весит 2 тонны.... :-)))
в боинге летит что-то типа 300 человек.
автомобиль на 4 человек - весит тонна с лишним.
Значит одного чела "везет" 250 кг веса.
В боинге 300 тел и, если б это был афтомобиль его б вес был 300*250=75 тонн
Т.к. летать сложнее умножаем вес приходящийся на перевозку одного человека раза в два.
получаем вес боинга 150 тонн, что не так далеко от истины.
Например хороший мерседес весит 2 тонны.... :-)))
Недавно шеф проводил собеседование и планировал задать именно этот вопрос. Предложил его мне и я именно так и оценивал: через вес летящих в нем людей.
У меня было два варианта, предложенный вами через автомобили и еще один умозрительный: я считал, что вес пассажиров должен составлять примерно четверть веса самолета, ибо если бы он был больше, то, с учетом багажа и топлива, получалось бы, что пустой боинг от полного отличается более, чем в 2 раза, а это уже выглядит и звучит опасно.
500чел*75кг/25%=150тонн
У меня было два варианта, предложенный вами через автомобили и еще один умозрительный: я считал, что вес пассажиров должен составлять примерно четверть веса самолета, ибо если бы он был больше, то, с учетом багажа и топлива, получалось бы, что пустой боинг от полного отличается более, чем в 2 раза, а это уже выглядит и звучит опасно.
500чел*75кг/25%=150тонн
Долго читал комментарии к этой статье. И в итоге могу сказать, что полностью согласен с Shaman007. Потому, что у человека есть свои цели свое понимание мира. А если вас уже на работе заставляют сыграть в игру по правилам работодателя, то дальше от вас не оставят "я".
Рад за Microsoft, сочувствую компании, в которой работает автор поста.
Лампочки — решил, когда сказали, что они накаливания
Фонарик — очевидно же, за 10 минут все пройдем, даже не думал.
Но как, как, черт побери, взвесить Боинг?!
Фонарик — очевидно же, за 10 минут все пройдем, даже не думал.
Но как, как, черт побери, взвесить Боинг?!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Microsoft задаёт головоломки на собеседовании