Comments 15
на 20-50 запросов в ChatGPT требуется около 17 унций, то есть, около 483 мл чистой воды. Вода расходуется на охлаждение ЦОД
Нисколько не отрицая тезис про энергопотребление ЦОДов, хочу покритиковать формулировку.
С детства (а точнее, с момента просмотра жуткого мультика про то, как космонавт забыл закрыть кран с водой и улетел) меня терзает вопрос. И касается он как незакрытого крана, так и слов "вода расходуется". Когда я открываю кран - вода утекает в канализацию, откуда (если откинуть подробности в виде очистки и пр.) снова возвращается в круговорот.
Аналогично с расходованием воды на работу ИИ. ChatGPT не виноват, что в кране нет воды (с). Он ее не пьет. Вода используется как теплоноситель, многократно циркулируя в системе. Так что термин "расходуется" считаю не совсем корректным в данном случае. С Земли эта вода никуда не девается и даже особо не загрязняется...
Ирония в том, что единственное невозобновляемое на Земле топливо - атомное.
Ну, если вы живете там, где воды мало, то вы ее таки расходуете. Вот есть у вашего города водохранилище. И стоит засуха, и оно пустеет. И приходится вам запрещать людям расходовать воду из него на всякие второстепенные нужды типа душа и полива газонов, чтобы на питье хватило.
Так как замкнутых циклов вроде нигде нет, канализацию просто сливают куда-то (зачастую даже толком не очищая).
И в мире у большой доли населения есть проблемы с чистой питьевой водой.
Другое дело, что проблемы эти в основном во всяких Африках, где воды мало, а люди плодятся как бешеные. И очень смешно выглядят все эти "берегите воду!!!11!1адынадын" в городах типа моего Санкт-Петербурга, где этой проблемы нет, и где рядом есть полноводная река. Если я не "потрачу" эту воду сам - она просто утечет в море/океан и все равно станет не пригодной ни для чего.
в статье не упомянут Роллс Ройс, которые делает реакторы для британских лодок, и уже имеет контракты на постройку SMR.
Кажется что расход воды и потребление электричества сильно притянуты за уши. Я могу локально запустить LLAMA, без воды, ядерных реакторов, и она даже будет генерить нормальные тексты. Так может дело не в модели, а в том что у ChatGPT миллионы пользователей? Ну так я могу смело ответить, что сервера Fortnite потребляют не меньше электричества и воды.
Эта тема нова и очень интересна. Очень важный вопрос о размере возможных катастроф при использовании малых атомных реакторов.
У любой АЭС реакторы периодически останавливаются на регламентное обслуживание и перегрузку топлива. В единой энергосистеме эта проблема решается вводом чуть большего числа энергоблоков ТЭЦ и ГЭС где-то поблизости. А как эту проблему будут решать операторы ЦОД если у них "своя" АЭС? Им прийдется либо отключать ЦОД, либо периодически запрашивать огромную мощность из энергосистемы стран, либо строить ЦОД и около десятка малых модульных реакторов рядом из которых 8-9 работают а 1-2 на ремонте и обслуживании.
От статьи веет принуждением к чувству вины перед экологией, когда просишь ЖПТ нарисовать котика.
Основным источником энергии для датацентров остаются обычные ТЭЦ, на которых сжигается ископаемое топливо – следовательно, у индустрии больших данных непозволительно возрастает углеродный след.
Сова уже почти натянута на глобус.
У других индустрий не возрастает? Они откуда-то из другого места берут энергию? Или там "позволительно" возрастает?
Все берут электроэнергию, которая производится рядом. Основной источник тот, что преобладает в данной стране. В основном да, ТЭЦ. Но к примеру Франция - 70% АЭС, Германия - около половины ВИЭ. У них ЦОД сразу стали белыми и пушистыми?
Также могут помочь новые технологии охлаждения ЦОД, например, иммерсионное охлаждение, разобранное на Хабре в статье уважаемого @MagicHappens. Но все эти решения лишь помогают отсрочить предел возможностей современных ЦОД и принципиально не решают проблем, возникающих из-за перегрузки электросетей, а также не гарантируют бесперебойной работы ЦОД. Наилучшим выходом в данном случае может стать запитывание ЦОД при помощи ядерных реакторов.
Ну да, у нас проблемы с сетям (ну раз перегрузки), а мы вместо сетей ядерный реактор, и сетуем, что новые технологии охлаждения никак не помогают от перегрузок (как и старые впрочем).
Бесперебойность? Как нас учит ПУЭ, категория надежности электроснабжения обеспечивается в комплексе внешней и внутренней схемой потребителя. При чем тут охлаждение и реакторы?
Ну и не вижу обоснования слов "Наилучшим выходом в данном случае...". Или то, что Microsoft покупает АЭС - обоснование? Можем быть стоит немного убрать безапелляционность и перефразировать "Одним из выходов в данном случае..."?
Эх бизнес... Ради экономи на всё пойдёт. Насколько я понимаю, что станцию надо было полностью разобрать и собрать заново, чтобы убедиться хотя бы в отсутствии коррозии тем более после такого простоя. Там надо каждый проводок, каждую трубочку, каждую детальку заменить. Поправьте меня, если и не прав.
Малые ядерные реакторы для больших языковых моделей