Comments 9
Отличная статья. А может что-то новое про постоянную Хаббла, которая получается разной по разным методам оценки? С вашей точки зрения, в чем там проблема и какие возможны варианты?
Ps 3сфера это круглый тессеракт?
О напряжённости Хаббла и возможных решениях была статья Итана Сигеля, с тех пор ничего нового не слышал. Наблюдения сверхновых по-прежнему дают значение 73 км/с/Мпк, а реликтового излучения и акустических колебаний - 67 км/с/Мпк. Мне кажется наиболее вероятным объяснением то, что тёмная энергия не является космологической константой.
Круглый тессеракт это 4-мерный гипершар, а 3-сфера - его 3-мерная поверхность.
Внезапно оказывается, что Земля и в самом деле находится в центре Вселенной. Если брать её в качестве точки отсчёта, Солнце и другие планеты будут вращаться вокруг неё по витиеватым траекториям.
Суточное вращение Земли можно детектировать с помощью маятника Фуко или гироскопа. Если получится с помощью очень точного гироскопа детектировать годичное вращение Земли (вроде бы пока таких точных гироскопов нет) - то уже не получится заявить что без разницы.
Если получится с помощью очень точного гироскопа детектировать годичное вращение Земли
Прошу прощения, оказалось что не все так просто. Гироскоп не заметит ни вращения Земли вокруг Солнца, ни вращения Солнца вокруг центра галактики - там все подстроено хитрым так что изменения угловой скорости нет. Только вращение Земли вокруг своей оси.
Мы не можем заявить, что всё вращается вокруг Земли по сложным траекториям, ибо тогда мы должны объяснить, откуда берутся сложным образом изменяющиеся силы, заставляющие вращаться Солнце и другие планеты Солнечной системы (хотя бы) по таким траекториям.
Как мы уже писали, волна света в расширяющемся пространстве удлиняется и теряет свою энергию, смещаясь в красную сторону спектра.
...И из этого следуют два интересных вывода:
1) Свет - нечто более фундаментальное, чем пространство, раз он не расширяется вместе с ним (так, чтобы мы не видели его покраснения)? Т.е. световая волна задает некую единицу, относительно которой можно все мерить, даже расширение пространства. Либо... расширение пространство не трогает некую фундаментальную, базовую составляющую пространства, относительно которой и распространяется свет.
2) При этом волна света теряет в расширяющемся пространстве свою энергию (куда девается эта энергия?). А откуда берется энергия для расширения пространства? Возникает соблазн приравнять потери энергии света к энергии этого расширения, да, очевидно, разница между ними на порядки...
1) Конечно, свет фундаментальнее пространства-времени. Константа, относительно которой измеряется пространство и его расширение - это скорость света в вакууме. С 1983 г. длина метра завязана на скорость света, а не наоборот, как было раньше.
2) Энергия фотона не теряется, а "размазывается" в расширяющемся пространстве. Падает плотность обычной энергии во Вселенной, зато плотность тёмной энергии, вызывающей ускоренное расширение - константа (согласно стандартной модели). Можно предположить связь роста энтропии Вселенной (т.е. содержащейся в ней информации) и увеличение объёма пустого пространства - тогда тёмная энергия компенсирует энтропийную гравитацию. Это проработано в теории Эрика Верлинде.
Геоцентрическая модель Данте Алигьери с точки зрения релятивистской космологии