Comments 27
Написал свое мнение про финансовую сторону вопроса вот в этом Твиттер-треде.
Кажется что это не совсем честный прием. Для того чтобы узнать ваше мнение надо включать VPN и иметь аккаунт в твиттере.
Ну а что делать, если я в других местах про это не писал. Можно еще на видео посмотреть, как вариант)
А можно, например, скопировать текст в более доступное и удобное место
Можно было бы в самом дайджесте написать пару строчек в стиле:
Я, как человек с опытом работы в аудите, проанализировал расследование Каца. На первый взгляд, обвинения выглядят серьёзными и небеспочвенными. Главный вопрос для меня: зачем банк выдавал поручительства на сотни миллионов долларов за аффилированные компании, что в итоге привело к утрате активов? Важно понять, был ли в этом реальный бизнес-смысл и проводилась ли оценка рисков.
Я сомневаюсь, что эти сделки можно считать рыночными, так как, судя по итогам, банк фактически потерял деньги, не получив ничего взамен. Это указывает на отсутствие адекватной оценки выгод и рисков. Мне кажется, обсуждение именно финансовой сути происходящего намного важнее, чем второстепенные детали, такие как политические мотивы или вопросы, не связанные с основной финансовой проблемой.
Более подробно читайте по ссылке...
Спасибо, добрый человек!
лови ещё: кац просто говорящая голова (читающая с суфлёра да это прям видно) и личного мнения не имеет поэтому не может никакие расследования да тп - ему заплатили и он скрипя-озвучил
Это тоже расшифровка треда/видео Павла?
Не в курсе конкретно про обсуждаемого персонажа, но как чтение с суфлёра может говорить о наличии или отсутствии личного мнения? Суфлёр нужен, чтобы на камеру говорить чисто без заминок, «эканий», «мэканий» и так далее. Даже если сам написал сценарий от корки до корки, потом просто взять и проговорить его на камеру без текста перед глазами непростая задача.
Но и документов там много приводится помимо, а вообще забавный жабогадюкинг там последнее время, конечно :) Тут вообще своим же оружием ФБК получили. И чето молчат пока.
То, что ваши слова факт, не отрицают того, что размещено в расследовании, к сожалению. Обзор Павла собственно избавляет от тех 3/4 мусора в виде желчи в сторону ФБК со стороны Каца, и оставляет только существенную часть.
Искренне надеюсь на то, что ФБК при подготовке ответа воспользуются вопросами Павла, вместо того, чтобы "гореть" от Кацевского мусора.
@RationalAnswer, спасибо за твиттер-тред.
К сожалению, судя по тому, что вчера запостил профессор Миронов - вероятность "нестыдного" ответа по существу по итогу сильно снижается.
Для вас существенной частью является «было ли мошенничество». Для других принципиальными могут быть другие вопросы, возникающие, если мошенничество принять как highly likely. Про 3/4 мусора это ваше оценочное суждение, со всем уважением.
>> Для других принципиальными могут быть другие вопросы, возникающие, если мошенничество принять как highly likely
Я как то не верю, что для людей, которым "вопросы" должны дословно вбивать в голову, может быть что то "принципиальным". Но это мое оценочное суждение, со всем уважением.
Не знаю, о каком дословном вбивании сейчас идёт речь, но я вообще многого не понимаю в происходящем.
На всякий случай сформулирую своё отношение к вопросу. Мне глубоко пофиг, украли ли некоторые банкиры деньги - в первые десятилетия существования банковского сектора в РФ там было немало мошенничества и злоупотреблений. Парой банкиров больше или меньше погоды для меня не делает (у пострадавших к этому, естественно, другое отношение). Но мне очень неприятно, если некоторая оппозиционная организация по факту занимается торговлей репутацией, предоставляя политическую крышу и выдавая мошенничество за политическое преследование. Этот вопрос мне кажется более злободневным/принципиальным, и мне его никто дословно в голову не вбивал.
>> если некоторая оппозиционная организация по факту занимается торговлей репутацией, предоставляя политическую крышу и выдавая мошенничество за политическое преследование
Очень иронично, с какой стороны не посмотри.
>> некоторая оппозиционная организация по факту занимается
По факту она занимается расследованиями и медиа. А то, про что говорите вы, в настоящий момент - это "... если некоторая оппозиционная организация обвиняется в...". Ждем ответы - вероятность того, что они могут порушить вашу "картину мира" всё еще далека от несущественной.
Для "обвиняется" нет никаких если - её уже обвинили, это свершившийся факт. А вот если обвинения перейдут в категорию higly likely, то мне станет очень неприятно.
Я, кстати, ничего ироничнего тут не вижу. :(
Да они уже, в принципе, в категории "highly likely", как бы не хотелось этого не признавать... поэтому наверное на "если" и не обратил внимания.
Что касается "станет очень неприятно" - готовьтесь к тому, что ответ в самом лучшем случае будет таким, после которого "очень неприятно" окажется "терпимо", а реалистично просто "неприятно".
>> Этот вопрос мне кажется более злободневным/принципиальным, и мне его никто дословно в голову не вбивал.
Итого:
Кражи сотен миллионов долларов не было,
Торговли репутацией и предоставления политической крыши не было
Единственное мошенничество заключалось в выпуске "расследования"
Выводы уже есть, или нужно подождать, что в голову вобьют?
Откуда ваше итого?
Из выписок, выложенных самим Кацем, где вслед за поступлением на оффшор "выводимых денег", буквально следующая же платежка - перевод этих денег обратно в структуры Промбизнесбанка;
Из исправлений на его же сайте, где оказалось, что никаких "показаний под присягой" (прости господи, афидевитов) не было; ну и не с его сайта - у него на сайте смысл этих документов просто замазан черным или просто напросто стерто содержимое - где как оказалось "свидетели из ФБК" не вызывались, а просто были предложены как "теоретически возможные свидетели" (и судом же, кстати, отклонен)
Из пунктов 1 и 2
P.S.: а вот "станет очень неприятно" Вы оказались правы... действительно "очень неприятно", что не смотря на всю репутацию Каца в этот раз поверил, что усилия были приложены хоть к чему то кроме создания манипулятивных и безсодержательных вещей.
Вот тред без необходимости включать VPN
«деловые» дети Дурова
напомнило про второй тип запрещёного брака (первый тот что в загсе) когда муж отправляет жену забеременить (выдерживают периоды и есть согласие участников) от богатого/известного/влиятельного/etc мужчины и потом ростят рождёного не скрывая от кого беременность чтобы когда дитя выросло извлекало proffit от того чей ребёнок да обеспечивал (до смерти) вырастивших - как я понял таких детей могло быть несколько ... был/есть ещё третий и четвёртый запрещённый брак где множество мужчин в процессе зачатия и алиментные обязательства не без днк-доказательств тех/этих времённ
Скандал вокруг Пробизнесбанка, а также «деловые» дети Дурова и Болгар