Comments 10
А это к чему?..
Здесь мы можем вступить на тонкий лед. Холивар. Система веры и ценностных идей. Начать, я думаю, стоит начать с того, чтобы отказаться от ярлыков и токсичной лексики и никого не называть, например, нацифашистом.
На самом деле когнитивные войны распрострастранены как никогда. И контуженных на них ни кто лечить не собирается... Может ИИ этим займётся?
PS чтобы посмотреть на упомянутого персоонажа мне пришлось лезть в интернет. Не захламляю мозг. Чего и всем желаю. Как понял это такой украинский Соловьёв? Тогда зачем спорить? Это люди которым платят за ригидность позиции. Их не переспорить.
чтобы отказаться
Ещё в прошлом веке было сформулировано
Запрещать запрещается
то и отказываться - тоже в 100% случаев плохая идея. Если ярлыки и токсичная лексика существуют, значит они для чего-то нужны и задача не в отказе, а в правильном использовании. То же самое относится к вере, с которой проще поскольку существуют Сумма против язычников и Молот ведьм.
Как пример. Группа что-то обсуждает и обнаруживает нацифашиста. Это сильное понятие, поэтому все прочие нацифашисты тут же примыкают к выделенному и группа на некоторое время разбивается на две, так что аргументы сначала тщательно формулируются в каждой и только потом передаются другой группе. Качество дискуссии повышается, а длительность сокращается.
Само применение ярлыков и токсичной лексики позволяет очень быстро обозначить позиции и уровень компетенции. Снова рост качества и экономия времени.
С другой стороны, «ярлыки и токсичную лексику» явно пытаются использовать для того, чтобы вызвать автоматическую реакцию. Автоматическая реакция хороша в условиях острого дефицита времени, типа «меч опережает мысль», что в ходе дискуссии крайне маловероятно. Отказ от них тупо означает победу Врага - он сделал противника тупее, а при полном отказе - ещё и медленнее когда это важно.
Тогда зачем спорить?
Чтобы получить мысли которые почему-то не хотят приходить в голову первыми, а
В споре рождается истина
это явный перебор, шутка типа «аппетит приходит во время еды».
"Если ярлыки и токсичная лексика существуют, значит они для чего-то нужны" они нужны чтобы первым повесить это ярлык на оппонента, не более.
Вы, возможно, обратили внимание, что перед моим комментарием есть удалённый. Про токсичность было в контексте.
Если же взять контекст статьи, то я думаю, всем полезно было бы проверить свои убеждения под градом контраргументов от чат-бота. Только нынешние чат-боты имеют кастрированную мораль и не способны в серьёзный троллинг, к сожалению.
Но выявлять ригидные фразы и штампы чат–боту думаю по силам..
НЛО удаляет комментарии? Не знал, прикольно и логично, думал это кульные хацкеры балуют.
Про нынешних чат ботов мне всё сильнее кажется что это специально для масс, а для себя они пользуют что-то поинтереснее. Но это личное…
Именно, для МАСС. Идея именно эта — есть массы которые нужно защищать от информации и есть ОНИ, которые определяют какую информацию можно дать.
Идея полностью антидемократичная и тоталитарная. В духе 1984 и 451...
К сожалению независимые чат боты не развиваются. Точнее развиваются но не в массы. Дорогое это удовольствие.
Как мне кажется тут играет роль важности мнения незаинтересованного (а в этом случае и неподкупного и беспристрастного) третьего "слушателя" - а точнее ИИ.
Инструмент искусственного интеллекта помогает людям с противоположными взглядами найти общий язык