Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 144
Правило «ищи получивших выгоду и найдешь виноватых в сложившейся ситуации» и здесь работает на все сто.
Это универсальное правило для всех, в простонародье оно звучит так — «Просто так папа маму не целует!» :-)
По вашей фразе получается, что это пользователи которые получают продукт не расставаясь с деньгами.
Если сравнить противостояние пиратов\копирастов с войной, то конечный пользователь, скачавший фильм подобен обычному мелкому мародеру, в то время, когда на поле боя рвутся фугасы субатомной мощи и распыляются тысячи тонн химической дряни. Как-то сравнивать улов в пару мешков хабара у мародера и контроль над континентами у воюющих сторон.
Короче, говоря, на фоне сумм, которыми оперируют правообладатели и копирасты, «выгода» пользователя такой пшик, что можно даже внимания не обращать.
Короче, говоря, на фоне сумм, которыми оперируют правообладатели и копирасты, «выгода» пользователя такой пшик, что можно даже внимания не обращать.
Я не согласен. Суммарная цена скаченных бесплатно продуктов во много раз превосходит какие либо другие денежные потоки.
Как я понимаю, вы оперируете термином «упущенная выгода» (:
Это крайняя, на самом деле, степень охреневания копирастов — считать незаработанные ими деньги и записывать их себе в убытки. И это при том, что донейт-модель себя оправдывает, попутно решая проблему «пиратства», потому что все равно, с рынка нельзя получить денег, чем этот рынок может отдать за конкретный продукт.
Это крайняя, на самом деле, степень охреневания копирастов — считать незаработанные ими деньги и записывать их себе в убытки. И это при том, что донейт-модель себя оправдывает, попутно решая проблему «пиратства», потому что все равно, с рынка нельзя получить денег, чем этот рынок может отдать за конкретный продукт.
Я не оперирую термином «упущенная выгода». Я говорю про цену на продукт. Я понял вашу мысль, что эта цена очень большая.
Рыночная экономика этим отличается от плановой. Когда мы жили при плановой экономики, цену на продукты заранее определяли и она была иногда даже убыточной. При рыночной экономике, каждый производитель может ставить цену такую, какую хочет, если она не регулируется государством.
Я не буду спорить, что донейт себя оправдывает, хотя считаю, что в российских реалиях это сказка. Я скажу, что каждый в праве выбирать какой моделью зарабатывать.
Проблему пиратства я считаю нельзя решить физическими методами. Её нужно решать в головах. Я просто понимаю, что когда я скачиваю аудио-книгу из интернета, я ничего не даю в замен. Поэтому, я покупаю лицензионные диски книг, которые мне понравились и дарю их друзьям на разные праздники. Людей которые поступает подобным образом единицы.
Как узнать какого размера рынок, когда можно бесплатно получать его продукты? Этого не возможно сделать. Посмотрите на сектор аудио-книг. Их не покупают не потому, что не хотят слушать, а потому, что можно скачать бесплатно в интернете.
Что делает в таких случаях производитель? Он за счёт честных покупателей отыгрывается, завышая цену.
Рыночная экономика этим отличается от плановой. Когда мы жили при плановой экономики, цену на продукты заранее определяли и она была иногда даже убыточной. При рыночной экономике, каждый производитель может ставить цену такую, какую хочет, если она не регулируется государством.
Я не буду спорить, что донейт себя оправдывает, хотя считаю, что в российских реалиях это сказка. Я скажу, что каждый в праве выбирать какой моделью зарабатывать.
Проблему пиратства я считаю нельзя решить физическими методами. Её нужно решать в головах. Я просто понимаю, что когда я скачиваю аудио-книгу из интернета, я ничего не даю в замен. Поэтому, я покупаю лицензионные диски книг, которые мне понравились и дарю их друзьям на разные праздники. Людей которые поступает подобным образом единицы.
Как узнать какого размера рынок, когда можно бесплатно получать его продукты? Этого не возможно сделать. Посмотрите на сектор аудио-книг. Их не покупают не потому, что не хотят слушать, а потому, что можно скачать бесплатно в интернете.
Что делает в таких случаях производитель? Он за счёт честных покупателей отыгрывается, завышая цену.
Тут есть невидимая грань — рынок не регулируется только лишь компаниями — это называется монополией и преследуется законодательно, ради общественного же блага.
И само «пиратство» — всего лишь симптом болезни, причем, системной болезни. К сожалению, термин перепроизводство, неприменим к нематериальным активам, но сейчас мы имеем ввиду именно кризис перепроизводства софта, фильмов. музыки и всего прочего. Достаточно посмотреть на операционную прибыль мейджоров, софтверных девелоперов — она на порядки перекрывает и все издержки, все убытки и даже всевозможные риски, вплоть до глобального землятрясения, которое разрушит наш зелено-голубой шарик.
И как следствие получаем «пиратство» и «упущенную выгоду» — рынок насыщен фотошопами, аватарами и прочими биланами. Если бы это был не медийный контент, а что-то материальное, то компании производящие скоропостижно загнулись бы. В муках… жестоких. Но вместо этого пользователи продолжают потреблять медийный контент. Вот когда они его и забесплатно не захотят брать его, тогда будут все вспоминать славные времена пиратства.
И само «пиратство» — всего лишь симптом болезни, причем, системной болезни. К сожалению, термин перепроизводство, неприменим к нематериальным активам, но сейчас мы имеем ввиду именно кризис перепроизводства софта, фильмов. музыки и всего прочего. Достаточно посмотреть на операционную прибыль мейджоров, софтверных девелоперов — она на порядки перекрывает и все издержки, все убытки и даже всевозможные риски, вплоть до глобального землятрясения, которое разрушит наш зелено-голубой шарик.
И как следствие получаем «пиратство» и «упущенную выгоду» — рынок насыщен фотошопами, аватарами и прочими биланами. Если бы это был не медийный контент, а что-то материальное, то компании производящие скоропостижно загнулись бы. В муках… жестоких. Но вместо этого пользователи продолжают потреблять медийный контент. Вот когда они его и забесплатно не захотят брать его, тогда будут все вспоминать славные времена пиратства.
Рынок регулируется спросом и предложением, а не государством и компаниями.
Мы не должны считать чужие деньги. Мы дожны не купить тот продукт, который считаем дорогим. Если софт жив, значит он кому-то нужен. Компания, которая делает продукты никому ненужные — умирает.
Рынок насыщен биланами, фотошопами и аватарами только по тому, что их кто-то покупает.
Попсу крутят, по радио, потому что её слушают. По этой же причине по радио не крутят Баха, Моцарта и т.д.
Мы не должны считать чужие деньги. Мы дожны не купить тот продукт, который считаем дорогим. Если софт жив, значит он кому-то нужен. Компания, которая делает продукты никому ненужные — умирает.
Рынок насыщен биланами, фотошопами и аватарами только по тому, что их кто-то покупает.
Попсу крутят, по радио, потому что её слушают. По этой же причине по радио не крутят Баха, Моцарта и т.д.
Кстати, назовите хотя бы пару компаний, которые разорились из-за пиратства) Именно из-за пиратства, а не из-за того, что они выпускали плохую продукцию/подковерных интриг/еще чего-либо…
Я не знаю какие компании разорились из-за пиратства.
Если даже никто не разорился, это не отменяет, что человек не должен брать чужое бесплатно, если это не благотворительность.
Если даже никто не разорился, это не отменяет, что человек не должен брать чужое бесплатно, если это не благотворительность.
А как вы относитесь к идее заплатить за случайно услышанную а улице песню, или штраф на пару штук зеленыз за скачанный на пробу альбом?
Конечно отрицательно. Я отрицательно отношусь к патентам и много ещё чему.
Вот что я думаю о патентном праве.
Ссылку забыл добавить =)
habrahabr.ru/blogs/copyright/86138/#comment_2576482
habrahabr.ru/blogs/copyright/86138/#comment_2576482
>Попсу крутят, по радио, потому что её слушают. По этой же причине по радио не
>крутят Баха, Моцарта и т.д.
Баха не крутят потому что для воспроизведения его музыки нужна хорошая аудиотехника. Дома многие владельцы хороших колонок слушают именно классику и именно ту музыку, которую по радио не крутят.
>крутят Баха, Моцарта и т.д.
Баха не крутят потому что для воспроизведения его музыки нужна хорошая аудиотехника. Дома многие владельцы хороших колонок слушают именно классику и именно ту музыку, которую по радио не крутят.
Бросьте вы чушь нести. Бах замечательно слушается практически на любой технике от простых радиоприемников и бумбоксов. Да он даже в виде рингтонов неплох :)
Это невозможно, как минимум, потому что многие произведения Баха содержат низкочастотную составляющую, не воспроизводимую простыми радиоприёмниками. Скорее всего Вы баха просто не слушали.
Во-первых я вам глубоко сочувствую, если вы без этой низкочастотной составляющей не отличаете передаваемого по радио Баха от других композиторов и не сможете разобрать мелодию.
А во-вторых посмотрите вокруг: классику, в том числе и Баха, используют направо и налево в рекламах, заставках, тех же рингтонах. Я глубоко сомневаюсь, что все это делается исключительно для обладателей хорошей техники.
А во-вторых посмотрите вокруг: классику, в том числе и Баха, используют направо и налево в рекламах, заставках, тех же рингтонах. Я глубоко сомневаюсь, что все это делается исключительно для обладателей хорошей техники.
Баха не крутят по радио, потому что нельзя продать билет на его концерт.
Баха не крутят потому, что его продюсеры не платят за его раскрутку в эфире.
Вы меньше читайте учебников по экономической теории — к реальной жизни они имеют весьма опосредованное отношение.
Баха не крутят по радио, потому что «не формат». А знаете, что такое «формат»? Формат — это список песен, разрешённых к проигрыванию. И диджей просто не имеет права поставить что-то не из этого списка.
А «не формат» — да, потому что никто не заплатил за раскрутку в эфире.
А «не формат» — да, потому что никто не заплатил за раскрутку в эфире.
К счастью рынок не регулируется спросом и предложением, иначе давно бы исчез как класс.
Хотя бы уже потому, что на свободном конкурентном рынке прибыль любого его субъекта стремится к 0, а мы видим, что это не совсем так.
А вот мифы про то, что первичен спрос я думал все уже забыли — ан нет — вот вы ещё помните.
Всерьёз полагаете, что, например W7 появилась и продаётся потому, что на неё был спрос до того как МС её выпустил?
Хотя бы уже потому, что на свободном конкурентном рынке прибыль любого его субъекта стремится к 0, а мы видим, что это не совсем так.
А вот мифы про то, что первичен спрос я думал все уже забыли — ан нет — вот вы ещё помните.
Всерьёз полагаете, что, например W7 появилась и продаётся потому, что на неё был спрос до того как МС её выпустил?
Человек, который не хочет платить, всё-равно не заплатит. Тот факт, что кому-то из неплательщиков перепало что-то полезное для данного человека можно расценивать только как вложение в рекламу, ни никак не упущенную выгоду. Поэтому 1ney прав — конечный пользователь на данном поле битвы вообще НИЧЕГО не решает. По-крайней мере до тех пор, пока копирасты не начнут думать головой и не придут в выводу, что каждая скачанная песенка с торрентов не преступление, а реклама.
Я говорю про цену на продук
Вы мыслите евреопейскими категориями. Русским свойственно говорить про справедливость
Когда мы жили при плановой экономикЕ, цену на продукты заранее определяли и она была иногда даже убыточной. При рыночной экономике, каждый производитель может ставить цену такую, какую хочет, если она не регулируется государством.
Причём здесь вообще плановая экономика?!
Суть рынка я понимаю прекрасно — копирасты заносят бабла в конгресс/думу и ничего полезного не производя бесконечно паразитируют на обществе. В 0мерике это прокатывает только из-за того, что 0мерика живёт за счёт всей планеты, печатая либеральные ценности ($$$) и экспортируя инфляцию.
Её нужно решать в головах.
Самая главная проблема — в головах копирастов и тех, кого они залечили. Она называется «хочу красиво жить не работая»
Я просто понимаю, что когда я скачиваю аудио-книгу из интернета, я ничего не даю взамен. Это называется leech&run. Когда я скачиваю — остаюсь на раздаче до коэффициента 1 или 2 (в данный момент раздаю 200 релизов,, в том числе 20 собственных качаю 2 — на 10 трекерах)
я покупаю лицензионные диски книг, которые мне понравились и дарю их друзьям на разные праздники.
Никто не спорит с тобой по этому поводу. Твоя точка зрения понятна и не осуждается (хотя возможно осмеивается). Возможно ты бы не поступал так, если бы знал структуру расходования денег, которые ты платишь, т.е. прибыль автора, правообладателя и дистрибуции была бы прозрачной. Интернет в частности и связанные с ним информационные технологии позволяют этого добиться, таким образом копирастия головного мозга тормозит прогресс и развитие общества. С другой стороны, факты показывают, что если структура доходы/расходы становится прозрачной, то всем сразу очевидно, что копирасты врут и сами воруют несоизмеримо больше.
Людей которые поступает подобным образом единицы.
Вас тысячи, но вокруг вас миллионы людей, которые компьютер стоимостью 1000 ойро покупают в кредит на полгода. Подумайте об этом. Позиция вынул из карманов миллионов нищих по рублю и стал миллионером, уважаемым человеком мне лично омерзительна.
P.S. согласные с аргументами — поплюсуйте меня
Вы мыслите евреопейскими категориями. Русским свойственно говорить про справедливость
Когда мы жили при плановой экономикЕ, цену на продукты заранее определяли и она была иногда даже убыточной. При рыночной экономике, каждый производитель может ставить цену такую, какую хочет, если она не регулируется государством.
Причём здесь вообще плановая экономика?!
Суть рынка я понимаю прекрасно — копирасты заносят бабла в конгресс/думу и ничего полезного не производя бесконечно паразитируют на обществе. В 0мерике это прокатывает только из-за того, что 0мерика живёт за счёт всей планеты, печатая либеральные ценности ($$$) и экспортируя инфляцию.
Её нужно решать в головах.
Самая главная проблема — в головах копирастов и тех, кого они залечили. Она называется «хочу красиво жить не работая»
Я просто понимаю, что когда я скачиваю аудио-книгу из интернета, я ничего не даю взамен. Это называется leech&run. Когда я скачиваю — остаюсь на раздаче до коэффициента 1 или 2 (в данный момент раздаю 200 релизов,, в том числе 20 собственных качаю 2 — на 10 трекерах)
я покупаю лицензионные диски книг, которые мне понравились и дарю их друзьям на разные праздники.
Никто не спорит с тобой по этому поводу. Твоя точка зрения понятна и не осуждается (хотя возможно осмеивается). Возможно ты бы не поступал так, если бы знал структуру расходования денег, которые ты платишь, т.е. прибыль автора, правообладателя и дистрибуции была бы прозрачной. Интернет в частности и связанные с ним информационные технологии позволяют этого добиться, таким образом копирастия головного мозга тормозит прогресс и развитие общества. С другой стороны, факты показывают, что если структура доходы/расходы становится прозрачной, то всем сразу очевидно, что копирасты врут и сами воруют несоизмеримо больше.
Людей которые поступает подобным образом единицы.
Вас тысячи, но вокруг вас миллионы людей, которые компьютер стоимостью 1000 ойро покупают в кредит на полгода. Подумайте об этом. Позиция вынул из карманов миллионов нищих по рублю и стал миллионером, уважаемым человеком мне лично омерзительна.
P.S. согласные с аргументами — поплюсуйте меня
Рыночная экономика этим отличается от плановой. Когда мы жили при плановой экономики, цену на продукты заранее определяли и она была иногда даже убыточной. При рыночной экономике, каждый производитель может ставить цену такую, какую хочет, если она не регулируется государством.А по-моему вся эта охота на
Хотите рыночных отношений? ОК, оставьте в покое свободный файлообмен, прекратите преследовать за копирование цифрового контента. Просто дайте простую и удобную возможность пользователям заплатить разумную сумму непосредственно авторам за каждый экземпляр интеллектуального труда, а также возможность дополнительно пожертвовать любую сумму для дополнительного стимулирования.
Если кто-то из авторов делает востребованный контент, и пользователи в нём заинтересованы, то они не дадут любимому автору умереть с голода, они его отблагодарят и покупками и пожертвованиями. Ну а тот, кто делает никому не нужный шлак, тот неминуемо разорится и завершит свою творческую карьеру. И это вполне справедливо. Предполагаю, что авторы попсового искусства смогут зарабатывать на продаже множества копий своих продуктов (например, миллионы проданных копий песни по цене 1-2 цента — это уже ощутимый доход), а менее попсовые авторы будут жить по большей части не от массовых продаж, а от пожертвований истинных ценителей.
Жировать тут конечно уже никто из авторов не будет (а их посредники-дармоеды и подавно пропадут), но на достойную жизнь наверняка хватит. А чтобы при такой схеме не выжить нужно делать откровенное говно, таких авторов и потерять не жалко.
Оставьте потребителей контента один на один с производителями контента, и естественные экономические механизмы саморегулирования сами всё расставят на места. Пользователи рублём проголосуют за тех, кто им нужен, и обанкротят тех, кто им не нужен, это естественный творческо-экономический баланс.
медиа-рынок настолько раздулся, что пользователи платят только за качественный продукт, а не за любой. а медиа-магнаты думают, что им должны за все, что они делают, даже за откровенное г… но.
попробую привести пример из своей жизни. я еще не смотрел фильм «Аватар». не смотрел, потому что так ложились обстоятельства. но хочу посмотреть. недавно в одном из наших провинциальных кинотеатров возобновили его показ. точнее возобновят с 4 марта. и я весь жду-недождусь, когда его возобновят, хотя давно бы мог сказать с торрентов ДВД-скринер и посмотреть. я готов за него платить, потому что портить впечатление ДВД-скринером, а то и экранкой, не хочу.
а если это какие-то очередные «крутые телки 2», не пойду я в кино, хоть ты тресни.
сейчас разница для медиа-игроков в том, что выпуская плохой продукт, они рискуют намного больше, потому что потеряют деньги с проката и лицензий, потому что люди имеют возможность ознакомиться с произведением, а не просто посмотреть на обложку, как раньше.
вывод — делать качественный продукт, чтобы захотелось поддержать его рублем.
попробую привести пример из своей жизни. я еще не смотрел фильм «Аватар». не смотрел, потому что так ложились обстоятельства. но хочу посмотреть. недавно в одном из наших провинциальных кинотеатров возобновили его показ. точнее возобновят с 4 марта. и я весь жду-недождусь, когда его возобновят, хотя давно бы мог сказать с торрентов ДВД-скринер и посмотреть. я готов за него платить, потому что портить впечатление ДВД-скринером, а то и экранкой, не хочу.
а если это какие-то очередные «крутые телки 2», не пойду я в кино, хоть ты тресни.
сейчас разница для медиа-игроков в том, что выпуская плохой продукт, они рискуют намного больше, потому что потеряют деньги с проката и лицензий, потому что люди имеют возможность ознакомиться с произведением, а не просто посмотреть на обложку, как раньше.
вывод — делать качественный продукт, чтобы захотелось поддержать его рублем.
>Суммарная цена скаченных бесплатно продуктов во много раз превосходит какие либо другие денежные потоки.
Верно. Но есть один нюанс: «суммарная цена скачанных продуктов» — это некая виртуальная сумма, которая никогда не существовала и никогда не будет существовать в реальности (ибо никто в здравом уме не станет предполагать, что каждый скачавший тот же Фотошоп непременно купил бы его за те $400 (или сколько?), которые он стоит), а вот сумма, которую получают «борцуны» — вполне реальные, осязаемые деньги.
Верно. Но есть один нюанс: «суммарная цена скачанных продуктов» — это некая виртуальная сумма, которая никогда не существовала и никогда не будет существовать в реальности (ибо никто в здравом уме не станет предполагать, что каждый скачавший тот же Фотошоп непременно купил бы его за те $400 (или сколько?), которые он стоит), а вот сумма, которую получают «борцуны» — вполне реальные, осязаемые деньги.
вы забываете что «в длинном хвосте денег нет», ссылку сами в гугле найдете или подсказать?
Вы передёргиваете точно так же как передёргивают «борцы», называя недополученную прибыль правообладателей — убытком.
Вы же называете непонесённые потери прибылью.
Не надо.
Вы же называете непонесённые потери прибылью.
Не надо.
Борьба с пиратством — это отличная рыночная ниша. Нет пиратства — нет рынка. Нет высосанных из пальца бюджетов на борьбу с ветряными мельницами, нет икорки на бутерброд. Тем более зачастую бюджеты таких борющихся с ветром компаний сильно не прозрачны и имеют массу закрытых статей, которые невозможно проконтролировать даже заинтересованному правообладателю.
У меня одного такое ощущение возникает, что все брызгающие слюней представители РАО и прочей антипиратчины — мудаки по жизни?
У меня одного такое ощущение возникает, что все брызгающие слюней представители РАО и прочей антипиратчины — мудаки по жизни?
Вряд ли мудаки — это бизнес, пока есть спрос — будут и предложения. А если «по жизни» — так наверняка они еще и благую миссию исполняют, «борясь с преступностью».
Ну так откажитесь от услуг РАО.
kartz.ru/2009/12/13/lunapark/
kartz.ru/2009/12/13/lunapark/
Знаю один отличный пример…
Фирма 1С вообще игнорировало пиратство, и даже наверно сопутствовало пиратству отсутствием хоть какой то серьезной защиты, тем самым заполонив весь сектор бух учета в России.
Как только поняли что рынок принадлежит им, началось выбивание денег из всех контор и показательныйказнь суд над Cоуроном… Грамотный маркетинг на перспективу.
Фирма 1С вообще игнорировало пиратство, и даже наверно сопутствовало пиратству отсутствием хоть какой то серьезной защиты, тем самым заполонив весь сектор бух учета в России.
Как только поняли что рынок принадлежит им, началось выбивание денег из всех контор и показательный
Интересно ваше мнение о книжном рынке. Вы говорите, что они (пока) не перестроились под электронку. Мне кажется, всё-таки с книгами действительно ситуация иная. Купить фильм на DVD и скачать тот же DVD-образ из инета — разница невелика. То же с музыкой и софтом. А книжка — всё-таки не совсем электронный продукт.
Да, ридеры распространяются. Но для технической литературы с диаграммами, рисунками и т.п. они по размеру маловаты, так что либо бумага, либо с монитора читать. Я вот не знаю, какие здесь прогнозы на будущее. Как книгоиздателям выживать в эти времена. Пример с Коэльо тоже мало что даёт — он раздаёт книги бесплатно, вопрос в том, как на них зарабатывать :)
Да, ридеры распространяются. Но для технической литературы с диаграммами, рисунками и т.п. они по размеру маловаты, так что либо бумага, либо с монитора читать. Я вот не знаю, какие здесь прогнозы на будущее. Как книгоиздателям выживать в эти времена. Пример с Коэльо тоже мало что даёт — он раздаёт книги бесплатно, вопрос в том, как на них зарабатывать :)
Позвольте с вами не согласиться, для начала — техническая литература — это специфическая ниша в во всем книжном бизнесе, и процент технической литературы не так велик. В добавок к этому наверняка все что вы видели в электронном виде — это что-то пиратское сверстаная или отсканированая энтузиастами и не совсем адаптированое для современных читалок, да ис ами читалки на сегодняшний момент не совсем отвечают требованиям для чтения технической литературы. Но давайте дождемся выхода iPad и посмотрим как выход данного продукта повлияет на книжный электронный рынок.
Plaintext читать удобно на любом ридере, это факт. По поводу того, что IT — «специфическая ниша», ну что ж, добавим сюда любые фотоальбомы, вообще любые книжки с картинками, детские, учебники и т.д. Я бы не назвал их малочисленными.
Если у читалки диагональ как у листа A5 — тут верстай-не верстай, размер мал. А даже если верстать, то получится двойная работа: вёрстка под A5 и под нормальный размер.
А iPad… не знаю, с чего бы? Это опять LCD монитор, т.е. шаг в сторону. Я ещё могу понять читающих eInk (сам такой), но читать с LCD монитора вместо бумаги? ;) Сам не буду без надобности, и другим не посоветую.
Если у читалки диагональ как у листа A5 — тут верстай-не верстай, размер мал. А даже если верстать, то получится двойная работа: вёрстка под A5 и под нормальный размер.
А iPad… не знаю, с чего бы? Это опять LCD монитор, т.е. шаг в сторону. Я ещё могу понять читающих eInk (сам такой), но читать с LCD монитора вместо бумаги? ;) Сам не буду без надобности, и другим не посоветую.
Здесь стоит не столько проблема на чем читать, на этом рынке стоит проблема в доступности контента. Вот самый простой пример, я проживаю в Израиле и родной язык для меня русский, любая книга на русском языке стоит от 15 баксов и выше, и появляются они у нас с большим опозданием, а то и совсем не появляются, про периодику я вообще молчу. Возможность прочесть свежеизданную в России книгу или журнал мне дают только пираты, что мешает издателям издавать и продавать книги в электронном виде? Затрат намного меньше чем с бумажной версией, а охват рынка огромен. Я на живом примере вижу когда очень узкоспециализированный журнал начал продавать свою электронную версию — половина его продаж — это продажи зарубежным читателям. Тоже самое касается и другой литературы в других странах.
Прекрасно понимаю. Сам живу за границей, и имею ту же проблему.
У издателей (имею знакомства в этой среде) взгляд такой. Во-первых, есть начальство, как правило, более консервативное и не особенно склонное к рискованным экспериментам. Да, продажи могут падать, но не настолько резко, чтобы срочно что-либо менять.
А по поводу электронного вида. Вот я предлагал недавно так с одной книжкой поступить. На это у издателя два возражения:
1) Нет готовой платформы сбыта. Т.е. надо клепать собственный издательский интернет-магазин, а это дорого, непривычно, да и вообще не умеют. Если бы раскрученный канал существовал, было бы проще.
2) Есть мнение, что выложить качественный электронный документ — это значит прямо сделать подарок пиратам. Аудиодиск или фильм можно «сграбить» за полчаса без потери качества. Книгу надо сканировать, желательно распознавать, чистить и так далее. То есть какой-то временной зазор, когда можно продать много книжек, пока их не спиратили, всё же сохраняется.
Таким образом, я по сути даже не с вами спорю, я вот думаю и не знаю, как преодолеть (1) и (2).
У издателей (имею знакомства в этой среде) взгляд такой. Во-первых, есть начальство, как правило, более консервативное и не особенно склонное к рискованным экспериментам. Да, продажи могут падать, но не настолько резко, чтобы срочно что-либо менять.
А по поводу электронного вида. Вот я предлагал недавно так с одной книжкой поступить. На это у издателя два возражения:
1) Нет готовой платформы сбыта. Т.е. надо клепать собственный издательский интернет-магазин, а это дорого, непривычно, да и вообще не умеют. Если бы раскрученный канал существовал, было бы проще.
2) Есть мнение, что выложить качественный электронный документ — это значит прямо сделать подарок пиратам. Аудиодиск или фильм можно «сграбить» за полчаса без потери качества. Книгу надо сканировать, желательно распознавать, чистить и так далее. То есть какой-то временной зазор, когда можно продать много книжек, пока их не спиратили, всё же сохраняется.
Таким образом, я по сути даже не с вами спорю, я вот думаю и не знаю, как преодолеть (1) и (2).
По обоим пунктам надо трезво посмотреть реалиям в глаза, создать свой магазин не так уж и дорого, развитие платежных систем позволяют охватить все страны и континенты, тут вам и процессинг кредитных карт, PayPal, WebMoney, Яндекс Деньги и все возможные терминалы. По второму пункту — сделал издатель электронную версию или не сделал, но факт упрямая вещь — через неделю максимум его новая книга уже в сети в свободном доступе, и кто тут теряет деньги кроме него самого?
Так есть ж вродь litres.ru
Я общаюсь с издателем тех. литературы. Может, для вас это всего лишь небольшой сегмент рынка, а для них — собственно, это весь их бизнес и есть :) Здесь фраза «максимум через неделю будет отсканировано» не работает. Это же не новый Гарри Поттер. По моим оценкам, 2-3 месяца, а то и полгода в запасе у издателя есть.
По поводу прочего — начинаются реально разговоры в стиле «верю-не верю». То есть я говорю: а давайте попробуем сделать электронную версию и кинуть на Озон. А мне отвечают: не верю, что в России на Озоне эту ебуку будут покупать. Нужен какой-то хороший прецедент; когда первооткрыватели пробьют эту историю, и все увидят, что ебуки покупаются (а для меня это тоже неочевидно), тогда и другие потянутся.
По поводу прочего — начинаются реально разговоры в стиле «верю-не верю». То есть я говорю: а давайте попробуем сделать электронную версию и кинуть на Озон. А мне отвечают: не верю, что в России на Озоне эту ебуку будут покупать. Нужен какой-то хороший прецедент; когда первооткрыватели пробьют эту историю, и все увидят, что ебуки покупаются (а для меня это тоже неочевидно), тогда и другие потянутся.
Ну вот все озираются по сторонам и ждут что кто-то другой попробует, а тем временем отрасль книг отстает от прогресса все больше и больше.
Если пробьете идею продажи хоть одной книги в электронном виде — обращайтесь, посодействую в пиаре совершенно бесплатно.
Если пробьете идею продажи хоть одной книги в электронном виде — обращайтесь, посодействую в пиаре совершенно бесплатно.
Сорри за некропост, но вот на днях Каганов написал у себя: «Сейчас книга существует только в бумажном виде. И я думаю, что это правильно. Почему? Электронные продажи приносят в нашей стране смешные копейки, основная масса скачивает бесплатно. Прибыль идет только от продажи бумажной книги».
Видите, вроде бы человек продвинутый, а тоже не хочет экспериментировать. Посмотрим.
Видите, вроде бы человек продвинутый, а тоже не хочет экспериментировать. Посмотрим.
Извините меня, но Каганов написал херню высосаную из пальца. Он не пробовал продавать ни одной совей книги в электроном виде, посему у него нет никакой статистики и все его утверждения базируются на гадании на кофейной гуще.
Именно поэтому я его лично спросил. Вот его ответ: «Мне рассказывали, что очень хорошо продаваемая электронная книга может приносить аж (внимание!) 1000руб в месяц!»
Приведите альтернативные данные, с удовольствием передам их своему издателю.
Приведите альтернативные данные, с удовольствием передам их своему издателю.
www.avtozvuk.com/ — журнал очень узконаправленный, продается только за СМС (50% от цены они не получают), так вот даже они зарабатывают более 1000 рублей в месяц, намного более.
В вашем случае книга знаменитого писателя если появится в день начала продаж не только в книжных магазинах, но и на сайте автора и в крупных лнлайн магазинах типа ОЗОН, готов спорить что доход от онлайн продаж будет выше чем от офлайн. Так как для всех кто живет в глубинке и за рубежом — онлайн покупка — это ЕДИНСТВЕННЫЙ доступный способ купить книгу. А все сказки про 1000 рублей в месяц — это сказки издательств — посредников, которые очень хорошо понимают что если начнутся продажи в сети, их продажи просядут и автору они(издательства) станут не нужны, для того чтоб продавать свою книгу через Озон в принципе автору надо заключить только договор с Озон и издательство выпадает их этой цепочки, вот они и кормят автором страшилками.
В вашем случае книга знаменитого писателя если появится в день начала продаж не только в книжных магазинах, но и на сайте автора и в крупных лнлайн магазинах типа ОЗОН, готов спорить что доход от онлайн продаж будет выше чем от офлайн. Так как для всех кто живет в глубинке и за рубежом — онлайн покупка — это ЕДИНСТВЕННЫЙ доступный способ купить книгу. А все сказки про 1000 рублей в месяц — это сказки издательств — посредников, которые очень хорошо понимают что если начнутся продажи в сети, их продажи просядут и автору они(издательства) станут не нужны, для того чтоб продавать свою книгу через Озон в принципе автору надо заключить только договор с Озон и издательство выпадает их этой цепочки, вот они и кормят автором страшилками.
за __150_ _И_ _МЕНЕЕ_ _руб.__ с удовольствием буду покупать электронные книги.
Издательствам нужно выкупить патент на eInk и сделать его Public Domain.
Ну или хотя бы сделать собственный eReader, Amazon или Barnes&Noble
Издательствам нужно выкупить патент на eInk и сделать его Public Domain.
Ну или хотя бы сделать собственный eReader, Amazon или Barnes&Noble
Есть уже каналы сбыта.
www.ozon.ru/
www.books.ru/
www.litres.ru/
Уже продают электронные книги. Это те что сразу вспомнились.
www.ozon.ru/
www.books.ru/
www.litres.ru/
Уже продают электронные книги. Это те что сразу вспомнились.
Обычную литературу (современную художественную) читать на любом ридере удобно. Мне вот удобно на КПК хранить кучу книг и в произвольное время читать и перечитывать любую.
Электронные книги должны быть. Должны при этом стоить ощутимо дешевле их книжных вариантов.
Да — качать будут всё равно. Но и покупать начнут.
Электронные книги должны быть. Должны при этом стоить ощутимо дешевле их книжных вариантов.
Да — качать будут всё равно. Но и покупать начнут.
Бумажные книги имеют по сравнею с ридерами преимущество в полной энергонезависимости, большом наборе форматов, индивидуальности, если хотите.
Удовольствие от чтения книги есть в обоих случаях, но в бумажном варианте есть еще и удовольствие обладанием такой ценной и приятной вещью, как хорошая книга. Чего не скажешь о наборе безликих файлов в папке. Где они? Сегодня есть, завтра нет. Ветер.
Хотя, надо добавить, что мои словоизлияния относятся только к художественной литературе.
На поглощение информации из учебников не очень влияет их форма.
Радует, что меня, как бедного студента, снабжает учебниками библиотека ВУЗ'а и мне не приходится кусать локти в магазинах по поводу стоимости задачника 600р/том.
К скачиванию учебников отношусь совершенно без зазрений совести, руководствуясь принципом «Вам нужен инженер или что?»
Удовольствие от чтения книги есть в обоих случаях, но в бумажном варианте есть еще и удовольствие обладанием такой ценной и приятной вещью, как хорошая книга. Чего не скажешь о наборе безликих файлов в папке. Где они? Сегодня есть, завтра нет. Ветер.
Хотя, надо добавить, что мои словоизлияния относятся только к художественной литературе.
На поглощение информации из учебников не очень влияет их форма.
Радует, что меня, как бедного студента, снабжает учебниками библиотека ВУЗ'а и мне не приходится кусать локти в магазинах по поводу стоимости задачника 600р/том.
К скачиванию учебников отношусь совершенно без зазрений совести, руководствуясь принципом «Вам нужен инженер или что?»
К сожалению бумажная книга занимает достаточно много места, особенно когда библиотека большая. По этой причине приходится периодически «прореживать» ее, хотя от многих книг и журналов жалко отказываться.
Учебные материалы со схемами и рисунками удобнее рассматривать в бумажном виде чем в электронном.
Но вот качество исполненния («формат» книги) иногда страдает. И при интенсивном использовании, чтении книга разрушается, портится переплет, углы страниц. К сожалению сделать дубликат на замену того что уже оплатил ранее не получается. С электронной книгой это сделать проще — всегда можно сделать бекап книги или зайти снова в интернет магазин и повторно скачать оплаченную ранее книгу.
Учебные материалы со схемами и рисунками удобнее рассматривать в бумажном виде чем в электронном.
Но вот качество исполненния («формат» книги) иногда страдает. И при интенсивном использовании, чтении книга разрушается, портится переплет, углы страниц. К сожалению сделать дубликат на замену того что уже оплатил ранее не получается. С электронной книгой это сделать проще — всегда можно сделать бекап книги или зайти снова в интернет магазин и повторно скачать оплаченную ранее книгу.
Если уж вы начали перечислять все стороны, то вам следовало бы продолжить, и упомянуть также:
5. «Борцы» за «свободу» «информации» — кавычки, разумеется, также намеренны.
6. Пираты — это собственно те, кто занимается распространением нелегального продукта, имея с этого свой маленький гешефт от «рейтинга» до платных подписок, в стиле Турбофильма.
5. «Борцы» за «свободу» «информации» — кавычки, разумеется, также намеренны.
6. Пираты — это собственно те, кто занимается распространением нелегального продукта, имея с этого свой маленький гешефт от «рейтинга» до платных подписок, в стиле Турбофильма.
5. Это просто адекватные люди. Если миллионы людей ежеминутно нарушают закон, то менять нужно закон.
6. Пираты — это те, кто нападает на океанские суда с оружием в руках.
Бесполезно сопротивляться Интернету, его проектировали неуязвимым. Хотите ли вы этого или нет, умные технологии всё равно сильнее глупых законов.
6. Пираты — это те, кто нападает на океанские суда с оружием в руках.
Бесполезно сопротивляться Интернету, его проектировали неуязвимым. Хотите ли вы этого или нет, умные технологии всё равно сильнее глупых законов.
5. Да, но пока закон не изменен, то его надо выполнять в том виде, в каком он есть.
6. Ну это они сами себя так называют, не ко мне претензии.
«Бесполезно сопротивляться „и так далее — напомнило почему-то героя из “Невероятных приключений итальянцев в России», которого опускали в Неву в телефонной будке, а он кричал оттуда про «Мафия бессмертна!» ;)
6. Ну это они сами себя так называют, не ко мне претензии.
«Бесполезно сопротивляться „и так далее — напомнило почему-то героя из “Невероятных приключений итальянцев в России», которого опускали в Неву в телефонной будке, а он кричал оттуда про «Мафия бессмертна!» ;)
6. ой, да бросьте вы придуриваться!
миллионы пользоватей торрентов себя называет пиратами?!
почему уж тогда сразу не ворами и не преступниками?!
ведь
5. человеконенавистнический закон всё ещё существут (хотя некоторые люди не верят что КАЖДЫЙ ДЕНЬ СОВЕРШАЮТ ТЯЖКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ — и когда им рассказываешь об этом — обижаются, не верят и думают, что ТЫ ИХ ГЛУПО РАЗЫГРЫВАЕШЬ)
пока психогенераторы не заработают в полную мощь
КОПИРАСТИЯ НЕ ПРОЙДЁТ!!!
миллионы пользоватей торрентов себя называет пиратами?!
почему уж тогда сразу не ворами и не преступниками?!
ведь
5. человеконенавистнический закон всё ещё существут (хотя некоторые люди не верят что КАЖДЫЙ ДЕНЬ СОВЕРШАЮТ ТЯЖКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ — и когда им рассказываешь об этом — обижаются, не верят и думают, что ТЫ ИХ ГЛУПО РАЗЫГРЫВАЕШЬ)
пока психогенераторы не заработают в полную мощь
КОПИРАСТИЯ НЕ ПРОЙДЁТ!!!
А какая основная мысль вашей статьи?
То, что «борцы» — вовсе не борцы, а паразиты? По крайней мере именно этому отведен порядочный кусок повествования.
Опять-таки, делать выводы по открыткам… Даже если это и так — опять возвращаемся к тому, что «борцы» паразитирует не только на правообладателях, но и на владельцах сайтов. Т.е. дважды паразиты.
Ну вот отозвались вы негативно о них и что? Закончить статью вы решили на torrents.ru и подводите нас к тому, что «борцы» — это реальная угроза мирового уровня. Всё? А дальше то что? Вы собираетесь с ними и дальше «сотрудничать» или решили как-то бороться? Иначе просто какая-то констатация фактов получается, не хватает призыва к действиям или хотя бы вопроса, требующего разрешения.
Была бы возможность — поставил бы вам минус.
То, что «борцы» — вовсе не борцы, а паразиты? По крайней мере именно этому отведен порядочный кусок повествования.
Опять-таки, делать выводы по открыткам… Даже если это и так — опять возвращаемся к тому, что «борцы» паразитирует не только на правообладателях, но и на владельцах сайтов. Т.е. дважды паразиты.
Ну вот отозвались вы негативно о них и что? Закончить статью вы решили на torrents.ru и подводите нас к тому, что «борцы» — это реальная угроза мирового уровня. Всё? А дальше то что? Вы собираетесь с ними и дальше «сотрудничать» или решили как-то бороться? Иначе просто какая-то констатация фактов получается, не хватает призыва к действиям или хотя бы вопроса, требующего разрешения.
Была бы возможность — поставил бы вам минус.
Сотрудничать с борцами меня обязывает законодательство, как только я перестану реагировать на требования " борцов — это уже состав преступления, и у «борцов» появится полное право инициировать судебное разбирательство, а это никому ненадо, плохой мир лучше хорошей войны. В первую очередь производители контента должны понять, что деньги выделяемые ими на борьбу с пиратством — это деньги выброшенные на ветер, их надо тратить на перестройку своего бизнеса под реалии современного мира, на развитие своего продукта. Как только производители перестанут тратить миллионные бюджеты на «борцов», вы сразу увидите что «борцы» куда то подевались, так как идейных среди них нет, они все работают за очень хорошие деньги.
Шикарный ответ!
Вот именно эти строки надо было поставить в P.S.:
«В первую очередь производители контента должны понять, что деньги выделяемые ими на борьбу с пиратством — это деньги выброшенные на ветер, их надо тратить на перестройку своего бизнеса под реалии современного мира, на развитие своего продукта. Как только производители перестанут тратить миллионные бюджеты на «борцов», вы сразу увидите что «борцы» куда то подевались, так как идейных среди них нет, они все работают за очень хорошие деньги.»
Вот именно эти строки надо было поставить в P.S.:
«В первую очередь производители контента должны понять, что деньги выделяемые ими на борьбу с пиратством — это деньги выброшенные на ветер, их надо тратить на перестройку своего бизнеса под реалии современного мира, на развитие своего продукта. Как только производители перестанут тратить миллионные бюджеты на «борцов», вы сразу увидите что «борцы» куда то подевались, так как идейных среди них нет, они все работают за очень хорошие деньги.»
Как много всегда на Хабре советчиков как правильно зарабатывать или тратить деньги!
Каждый прыщ готов поделиться секретами того, как просто зарабатывать миллионы (и как бы он заработал их, если бы умел (отвлекся от WoW, просмотра очередного «сезона», партии контры или сессии). ;)
Каждый прыщ готов поделиться секретами того, как просто зарабатывать миллионы (и как бы он заработал их, если бы умел (отвлекся от WoW, просмотра очередного «сезона», партии контры или сессии). ;)
Зачем безосновательно ругаетесь?
Это не совет был, а мнение автора, и не на счет правильной траты денег, а про неверную (несовременную) реализацию и продвижение продукта и наличие вредителей в виде «борцов».
Это не совет был, а мнение автора, и не на счет правильной траты денег, а про неверную (несовременную) реализацию и продвижение продукта и наличие вредителей в виде «борцов».
Ну разве это ругань? Просто отметил, что еще одна кухарка взялась управлять государством. Тут у нас уже добрая традиция учить Microsoft как правильно продавать Windows ;)
«В первую очередь производители контента должны понять» — вот ни больше и не меньше, «должны понять»!
«их надо тратить на перестройку своего бизнеса под реалии современного мира» — спасибо, милый друг, а они-то, бедные, как жили до сих пор, занимались всякой ерундой слепые котята! Таких элементарных вещей не зная! Но тут пришел ОН. «И молча поправил все». ;)
«В первую очередь производители контента должны понять» — вот ни больше и не меньше, «должны понять»!
«их надо тратить на перестройку своего бизнеса под реалии современного мира» — спасибо, милый друг, а они-то, бедные, как жили до сих пор, занимались всякой ерундой слепые котята! Таких элементарных вещей не зная! Но тут пришел ОН. «И молча поправил все». ;)
Майкрософт, кстати, продает электронную версию своих продуктов.
кухарка, прыщ… как еще вы назовете человека, не посчитав это оскорблением? Вам самому было бы приятно, если бы о вас так отзывались, когда вы предложите другим задуматься над положением дел в определенной отрасли их компаний?
Кстати, автор не обращался напрямую к какой-либо компании, поэтому подобные высказывания нельзя назвать назидательными советами
И еще. Допустим, автор действительно не прав и решил поправить руководителей компаний, но какое отношение это имеет к вам? Вы командуете всемирно известным лэйблом и не могли пройти без оскорблений?
Кстати, автор не обращался напрямую к какой-либо компании, поэтому подобные высказывания нельзя назвать назидательными советами
И еще. Допустим, автор действительно не прав и решил поправить руководителей компаний, но какое отношение это имеет к вам? Вы командуете всемирно известным лэйблом и не могли пройти без оскорблений?
знаменитый и популярный писатель Пауло Коэльо не раз благодарил пиратов за то, что сделали его знаменитым, и в подтверждение своих убеждений у себя в блоге он раздает свои же книги совершенно бесплатно.
В указанной вами записи Коэльо выражает примирение с существованием «пиратящего» его сайта. И, во первых, предлагает всё же покупать понравившиеся книги, а во-вторых просит распечатать скачанные тексты в книги и бесплатно передать местной библиотеке, больнице, тюрьме etc.
Между книгами Коэльо, книгами технической направленности и программными продуктами есть большая разница — это ценовые сегменты 100+ рублей, 1000+, 30000+ — разница на порядки. Я могу себя убедить что купить бумажную книгу — не очень и дорого для развлечения, я могу с некоторым трудом убедить себя что купить литературу по специальности будет полезно, и мне очень трудно себя убедить, что потратить месячную зарплату на софт будет оправдано, тем более что такого софта часто надо много.
Поэтому нельзя приводить пример с Коэльо и вообще книгами рядом с примерами о софте — разные ценовые ниши и разные мотивации для покупателей.
Поэтому нельзя приводить пример с Коэльо и вообще книгами рядом с примерами о софте — разные ценовые ниши и разные мотивации для покупателей.
В комментарии я обратил внимание автора топика на неверную трактовку им слов Коэльо. В том смысле, что писатель совсем не такой адепт свободной доступности своих книг, он просто мирится с неизбежным явлением и предлагает вывести позитив из такой неизбежности.
А насчёт разных «весовых» категорий — полностью с вами согласен.
А насчёт разных «весовых» категорий — полностью с вами согласен.
По поводу музыки, я хотел бы добавить к сказанному Вами следующее. Возьмем непосредственно самих исполнителей.
Из первых уст я слышал, что распространение их записей, по сути, на их финансовом положении вообще никак не сказывается. Им от этого ни тепло, ни холодно.
От продажи дисков им ничего не перепадает. Заработок в основном идет от концертов, гастролей, участия в рекламе, продаже рингтонов, отчислений с Itunes.
Нелегальное распространение музыки, это «головная боль» лейблов, таких как Universal Music, Sony Music и.т.д.
Тут нетрудно догадаться, что в какой-то степени файлообмен даже способствует заработку непосредственно самих исполнителей. Скачают пользователи нелегально композицию 10 миллионов раз, а потом, велика вероятность, что захотят пойти на концерт. Исполнителю это только на руку.
Из первых уст я слышал, что распространение их записей, по сути, на их финансовом положении вообще никак не сказывается. Им от этого ни тепло, ни холодно.
От продажи дисков им ничего не перепадает. Заработок в основном идет от концертов, гастролей, участия в рекламе, продаже рингтонов, отчислений с Itunes.
Нелегальное распространение музыки, это «головная боль» лейблов, таких как Universal Music, Sony Music и.т.д.
Тут нетрудно догадаться, что в какой-то степени файлообмен даже способствует заработку непосредственно самих исполнителей. Скачают пользователи нелегально композицию 10 миллионов раз, а потом, велика вероятность, что захотят пойти на концерт. Исполнителю это только на руку.
> От продажи дисков им ничего не перепадает.
Это и так, и не так. Я все собираюсь на эту тему большууую статью написать, из «первоисточников». Все там далеко не так просто, как кажется дилетанту «с первого взгляда».
Это и так, и не так. Я все собираюсь на эту тему большууую статью написать, из «первоисточников». Все там далеко не так просто, как кажется дилетанту «с первого взгляда».
Надеюсь что соберетесь, с удовольствием почитал бы.
Там всё предельно просто:
из $16 стоимости CD удачливому автору достаётся $1,5
из $16 стоимости CD удачливому автору достаётся $1,5
Нет, там совсем все непросто, поверьте уж тому, кто знает :)
Удачливый автор получает, как вы говорите, "$1,5", при этом уже не неся никаких расходов, расходы несет лейбл, причем расходы понесны еще до того, как начались продажи, авансом, на оплату студии, тираж, промоушн, логистику, и прочее и прочее.
Ничего удивительного, что лейбл стремится отбить свои затраты продавая материал, а не раздавая его на торрентах.
Удачливый автор получает, как вы говорите, "$1,5", при этом уже не неся никаких расходов, расходы несет лейбл, причем расходы понесны еще до того, как начались продажи, авансом, на оплату студии, тираж, промоушн, логистику, и прочее и прочее.
Ничего удивительного, что лейбл стремится отбить свои затраты продавая материал, а не раздавая его на торрентах.
Но если в двух словах, то «нелегальное распространение это головная боль лейблов» потому, что лейблы платят за создание музыки музыканту авансом, а после выпуса альбома и начала продаж стремятся вернуть себе потраченные на выпуск средства (например для того, чтобы иметь возможность вложить их в выпуск следующего произведения следующего(или этого же) музыканта).
Музыкант же получает деньги авансом, тратит их на выпуск альбома, и по выпуску его получается по нулям (в отличие о лейбла, получающего в этот момент «минус»). Соответственно музыкант, даже если ничего не заработает на продажах, то теоретически ничего не мешает ему получить следующий аванс на следующий альбом.
Практически же, если лейбл не отобъет свои затраты, то денег на следующий аванс, и значит записи следующего альбома музыкантом, не будет.
Именно поэтому «распространение их записей, по сути, на их финансовом положении вообще никак не сказывается». Ну то есть если бы они отрасль продавала нормально, а не сидела в глубокой жопе, как сегодня, то они бы зарабатывали с продаж альбома. А сейчас — да, заработка с продаж альбома зачастую ничтожные, если вы не звизда.
Однако это не значит, что музыканты «приветствуют нелегальное распространение», по крайней мере те, кто понимает, что если лейбл не соберет средств на запись следующего альбома, то музыкант может отправляться разносить пиццу.
Там, конечно множество нюансов, но в общих чертах вот так.
Музыкант же получает деньги авансом, тратит их на выпуск альбома, и по выпуску его получается по нулям (в отличие о лейбла, получающего в этот момент «минус»). Соответственно музыкант, даже если ничего не заработает на продажах, то теоретически ничего не мешает ему получить следующий аванс на следующий альбом.
Практически же, если лейбл не отобъет свои затраты, то денег на следующий аванс, и значит записи следующего альбома музыкантом, не будет.
Именно поэтому «распространение их записей, по сути, на их финансовом положении вообще никак не сказывается». Ну то есть если бы они отрасль продавала нормально, а не сидела в глубокой жопе, как сегодня, то они бы зарабатывали с продаж альбома. А сейчас — да, заработка с продаж альбома зачастую ничтожные, если вы не звизда.
Однако это не значит, что музыканты «приветствуют нелегальное распространение», по крайней мере те, кто понимает, что если лейбл не соберет средств на запись следующего альбома, то музыкант может отправляться разносить пиццу.
Там, конечно множество нюансов, но в общих чертах вот так.
Это верно только для шоу-бизнеса, т.е. для индустриального подхода к грамзаписи, характерному для XX века и музыки поп (пись).
На сегодня продаваемость талантливых независимых артистов (при этом профессионалов, т.е. живущих за счёт творчества) не зависит ни от SONY/Columbia, Polygram и т.п., ни от iTunes/Amazon.
таково своёство Интернета.
Тем, кто не может заработать творчеством — нужно не лоббировать законы, а либо менять менеджемент, либо разносить пиццу.
Найдёте музыканта, умершего с голоду — окажется что его кинула рекорд-компания с владельцем-миллиардером
На сегодня продаваемость талантливых независимых артистов (при этом профессионалов, т.е. живущих за счёт творчества) не зависит ни от SONY/Columbia, Polygram и т.п., ни от iTunes/Amazon.
таково своёство Интернета.
Тем, кто не может заработать творчеством — нужно не лоббировать законы, а либо менять менеджемент, либо разносить пиццу.
Найдёте музыканта, умершего с голоду — окажется что его кинула рекорд-компания с владельцем-миллиардером
Дело в том, что других вариантов индустрия не придумала.
Все другие варианты, как выясняется, существуют либо в виде, если грубо, «с жиру бесятся» (БГ, Радиохед, Стивен Кинг, и прочее), то есть люди у которых и так уже «все есть», и которые «могут себе позволить любую придурь», либо какие-то маргинальные варианты, типа Arctic Monkeys или Lily Allen, впрочем, как быстро выясняется, и эти-то, получив известность, довольно быстро переходят к традиционной «дистрибуции» в рамках лейбла.
У вас есть другие данные? У меня — нет.
Все другие варианты, как выясняется, существуют либо в виде, если грубо, «с жиру бесятся» (БГ, Радиохед, Стивен Кинг, и прочее), то есть люди у которых и так уже «все есть», и которые «могут себе позволить любую придурь», либо какие-то маргинальные варианты, типа Arctic Monkeys или Lily Allen, впрочем, как быстро выясняется, и эти-то, получив известность, довольно быстро переходят к традиционной «дистрибуции» в рамках лейбла.
У вас есть другие данные? У меня — нет.
вся современная музыкальная сцена — drum'n'bass, dubstep, uk garage, minimal techno
пока аудитория небольшая — живут отлично, продают mp3шки ценителям, выступают, на жизнь хватает
как только на смену известности приходит популярность — хочется красивой (богатой) жизни, появляется контракт, мажорный лэйбл — они уже никому не интересны в андеграунде
Интернет творит чудеса
ко мне в город (800 тыс. населения) каждый месяц приезжают с выступлениями артисты из UK
кстати это касается и рокенрол/альтернативной сцены
если верить вашим завываниям — парни либо пели бы маме, либо умерли с голоду
однако ж ничего страшного не происходит
пока аудитория небольшая — живут отлично, продают mp3шки ценителям, выступают, на жизнь хватает
как только на смену известности приходит популярность — хочется красивой (богатой) жизни, появляется контракт, мажорный лэйбл — они уже никому не интересны в андеграунде
Интернет творит чудеса
ко мне в город (800 тыс. населения) каждый месяц приезжают с выступлениями артисты из UK
кстати это касается и рокенрол/альтернативной сцены
если верить вашим завываниям — парни либо пели бы маме, либо умерли с голоду
однако ж ничего страшного не происходит
Знаете, я бы вам даже поверил, но при условиях:
1. если бы вы называли конкретные имена, которые можно проверить, а не ограничивались лозунгами «да все!» и загадочным «вся современная музыкальная сцена». Я вот не знаю где эта сцена расположена, например.:)
2. Выглядели бы в принципе и в целом более адекватным человеком. :)
Вот тогда бы я вам поверил, и занялся бы проверкой ваших слов, а сейчас, нет, извините, просто посмеюсь про себя.
1. если бы вы называли конкретные имена, которые можно проверить, а не ограничивались лозунгами «да все!» и загадочным «вся современная музыкальная сцена». Я вот не знаю где эта сцена расположена, например.:)
2. Выглядели бы в принципе и в целом более адекватным человеком. :)
Вот тогда бы я вам поверил, и занялся бы проверкой ваших слов, а сейчас, нет, извините, просто посмеюсь про себя.
Всё вполне прозрачно: pirateparty.ru/home/?p=289
В файлообмене кстати присутствует довольно значительная группа людей (которая во многом кстати является и локомотивом данного процесса) о которой здесь не сказано, а роль ее в данном процессе весьма существенна — это так называемые «трафикогенераторы». Люди которые просто ради собственного имиджа, рейтинга, каких то званий и тому подобного, создают раздачи, тратят свое время на оформление, напрягают свои компьютеры на раздачу материала, даже не смотря его, не слушая, не читая. Просто они не нашли себе другого занятия.
1. Обычные пользователи — те кто посещает сайты для бесплатного скачивания для того чтоб понятное дело скачать что либо и не получают от этого никакой материальной выгоды.
Вы начали сразу же с грубой ошибки. Потребители получают продукт ничего не давая взамен. Материальная выгода налицо. Нарушается принцип экономики.
Вы начали сразу же с грубой ошибки. Потребители получают продукт ничего не давая взамен. Материальная выгода налицо. Нарушается принцип экономики.
«Однажды Ходжа Насреддин остановился около духана, из открытого окна которого шел соблазнительный запах плова, достал сухую лепешку и поднес к окну. Когда лепешка пропиталась запахом плова, Ходжа съел ее с большим удовольствием. И тут выбежал духанщик и потребовал деньги, так как посчитал, что Ходжа съел лепешку с запахом его плова. Ходжа, не долго думая, достал мелкие монеты, зажал их между ладонями и потряс монетами у уха духанщика, который очень обрадовался и сказал: «Давай теперь деньги!». На что Ходжа ответил: «Я нюхал запах твоего плова, но не ел его, а ты слышал звон моих монет, но их не получишь».»
В вашем ответе хромает логика. За плов отдают деньги, чтобы его кушать, а не нюхать. У вас же не берут денег за то, что вы видите обложку кассеты.
Обязательно расскажите как отреагируют устроители, например концерта, на то, что вы потрясете у них над ухом монетками послушав концерт. Ведь вы тоже ничего материального от прослушивания не получили, не так ли? Значит и платить не за что.
дело не в «не материальном» — запах очень даже материален ;)
как запах плова не контролировался духанщиком — так и «копии» не контролируются автором
это не значит, что их не возможно контролировать — пожалуйста, реализуя вашу бизнес идею как веб сервис или организуя концерт, за которые вам придут и заплатят деньги, вы контролируете производимый товар(услугу)
проблема с интеллектуальной собственностью — не соответствие законов техническому прогрессу,
и к сожалению, очень часто за борьбой с пиратством я вижу борьбу с прогрессом, его торможение
как запах плова не контролировался духанщиком — так и «копии» не контролируются автором
это не значит, что их не возможно контролировать — пожалуйста, реализуя вашу бизнес идею как веб сервис или организуя концерт, за которые вам придут и заплатят деньги, вы контролируете производимый товар(услугу)
проблема с интеллектуальной собственностью — не соответствие законов техническому прогрессу,
и к сожалению, очень часто за борьбой с пиратством я вижу борьбу с прогрессом, его торможение
Несовешенство закона еще не оправдание для того, чтобы его нарушать, не так ли?
Вот если Пиратская партия (европейская, а не то ацкое шопето, которое себя так называет в России) продавит изменение законов — тогда да. А пока — других законов нет, надо исполнять эти, потому что произвольное толкование законов называется «беззаконие» и никак иначе.
Вот если Пиратская партия (европейская, а не то ацкое шопето, которое себя так называет в России) продавит изменение законов — тогда да. А пока — других законов нет, надо исполнять эти, потому что произвольное толкование законов называется «беззаконие» и никак иначе.
Ну именно потому что мы соблюдаем закон, хозяева сайтов удаляют материалы по первому требованию правообладателей. Запрещать пользователям что-то заливать и раздавать у нас нет сил, а если честно и желания, так как нет альтернативы получения контента, я например с удовольствием подписался бы и покупал экономические журналы которые издаются в России, но у меня НЕТ такой возможности, издатели тупо не хотят ее предоставить.
если вы что-то скачиваете? вы не нарушаете закон,
нарушает закон тот, кто берет из кинотеатра диск с фильмом и выкладывает его в сеть,
это если формально,
вообще, законы штука хитрая, в Чехии, например, есть «сбор», который добавляет немного крон в цену к каждому продаваемому носителю данных (сд, двд болванки, винчестеры) в стране,
так вот эти деньги идут как некий сбор представителям правообладателей
но лично мне интересна не столько формальная сторона вопроса — нормам свойственно меняться,
меня интересует, чтоб они поменялись, причем за разумное время: живем один раз и не так уж долго
и это здорово, что европейцы зачесались, но когда до дела дойдет?..
PS а «закон что дышло, куда повернул туда и вышло» — он постоянно трактуется тем или иным образом, вам об этом скажет любой юрист
нарушает закон тот, кто берет из кинотеатра диск с фильмом и выкладывает его в сеть,
это если формально,
вообще, законы штука хитрая, в Чехии, например, есть «сбор», который добавляет немного крон в цену к каждому продаваемому носителю данных (сд, двд болванки, винчестеры) в стране,
так вот эти деньги идут как некий сбор представителям правообладателей
но лично мне интересна не столько формальная сторона вопроса — нормам свойственно меняться,
меня интересует, чтоб они поменялись, причем за разумное время: живем один раз и не так уж долго
и это здорово, что европейцы зачесались, но когда до дела дойдет?..
PS а «закон что дышло, куда повернул туда и вышло» — он постоянно трактуется тем или иным образом, вам об этом скажет любой юрист
> если вы что-то скачиваете? вы не нарушаете закон,
нарушает закон тот, кто берет из кинотеатра диск с фильмом и выкладывает его в сеть,
это если формально,
Вас не затруднит процитировать то место в законах, которое натолкнуло вас на такое любпытное размышление?
нарушает закон тот, кто берет из кинотеатра диск с фильмом и выкладывает его в сеть,
это если формально,
Вас не затруднит процитировать то место в законах, которое натолкнуло вас на такое любпытное размышление?
ок, поправлюсь: минимум, он нарушает те соглашения, которые подписывал с работодателем
Нет-нет, вот этого места:
> если вы что-то скачиваете? вы не нарушаете закон
> если вы что-то скачиваете? вы не нарушаете закон
а какой вы закон нарушаете?
Нет, погодите, про законы заговорили вы, вот, раз заговорили, я предполагаю, что вы в них разбираетесь, раз такие вот выводы делаете.
Поэтому я и спрашиваю у вас, как человека, предполагаю, разбирающегося: где именно и в каком законе какое место вас на такой вывод натолкнуло?
Поэтому я и спрашиваю у вас, как человека, предполагаю, разбирающегося: где именно и в каком законе какое место вас на такой вывод натолкнуло?
Так как ответа от вас я так и не дождался, то, позвольте, я резюмирую. Вы, традиционно для жителя России, спутали термины «закон» и «понятие».
Потредители дают взамен, они смотрят рекламные банеры и переходят по ним, они переходят по ссылкам на партнерские программы ака Амазон и ПОКУПАЮТ книги.
Потребители должны давать деньги создателям продуктов. Просмотр баннеров на трекерах не даёт производителям денег.
Зачем переходить на сайт Амазон и покупать книгу если её можно скачать бесплатно?
Зачем переходить на сайт Амазон и покупать книгу если её можно скачать бесплатно?
Потребители получают продукт ничего не давая взамен. Материальная выгода налицо. Нарушается принцип экономики.Про классические принцыпы экономики применительно к цифровому обмену информацией вообще довольно странно говорить. Вас не смущеает, что производство цифровой копии вообще практически ничего не стоит? Т.е. полные затраты на создание песни (или иного объекта интеллектуальной собственнсти) не зависят от того сколько человек потом скачают его копии: 1, 1тыс., 1 млн. Это тоже несколько противоречит классическим азам экономики, в которых себестоимость экземпляря товара зависит от количества произведенных единиц товара.
С цифровым контентом всё не так просто и очень неоднозначно. Даже в определениях нашего отсталого законодательства объекты интеллектуальной собственности стоят обособленно и выведены за рамки вещных прав.
Есть часы за миллион, есть за тысячу долларов. Первая компания держит такую цену не за то что часы золотые, а так она оценивает свой интеллектуальный и физический труд по созданию.
Вы скажете что это дорого? Но это же право производителя давать цену на товар какую он хочет.
Вы скажете что это дорого? Но это же право производителя давать цену на товар какую он хочет.
Причём здесь дорого или недорого?
Вы вообще прочитали тот комментарий, на который отвечаете?
Произвести одни часы и миллион копий часов — это очень и очень разные затраты для производителя (не зависимо от того, какую цену он за них просит). А произвести (распространить) одну копию цифрового континта и миллион его копий — это по затратам не сильно отличается для автора/распространителя.
В этом состоит принципиальная разница между производством материальных продуктов и цифрового контента. И это нужно учитывать!
Вы вообще прочитали тот комментарий, на который отвечаете?
Произвести одни часы и миллион копий часов — это очень и очень разные затраты для производителя (не зависимо от того, какую цену он за них просит). А произвести (распространить) одну копию цифрового континта и миллион его копий — это по затратам не сильно отличается для автора/распространителя.
В этом состоит принципиальная разница между производством материальных продуктов и цифрового контента. И это нужно учитывать!
Еще один повод зауважать Коэльо =)
Известный писатель уже не столько писатель, сколько популярная публичная фигура — гонорары за интервью и участие в публичных мероприятиях приносят больший профит, нежели очередная книга. Поэтому приводить в пример Коэльо — да, несерьёзно.
Извините за буквоедство, но:
«ака» != «Такие как»
«ака» == «aka» == «Also known as» == «Также известные как»
«ака» != «Такие как»
«ака» == «aka» == «Also known as» == «Также известные как»
спасибо за статью. тоже есть немного мыслей по поводу.
вот писать музыку, книги или кино снимать хорошее — это не постоянно, потому что это вдохновение, творчество и прочее… это не конвеерная работа, если хотите. у нее нет тарифов и временных рамок. отсюда и вопрос по оплате труда в данном случае.
дать концерт или сдать в прокат кино — это очевидная прибыль. дать интервью газете или сняться в рекламе — тоже очевидная прибыль. получить должность в каком либо журнале/компании/министерстве — тоже явная прибыль. к которой термин пиратства не применим в принципе. но перед этим нужно натворить дел, чтобы о тебе узнали и стали прислушиваться.
нет таких «авторов», которые не представляют свое творчество публично в реальном мире. либо это не «авторы», либо они получают в интернете нехилый доход от рекламы за посещение их сайта, либо они работают где либо на основной работе так сказать.
благодарный потребитель либо купит диск/книгу лицензионную, либо найдет способ отдать деньги за понравившуюся каплю творчества лично автору «в руки», без посредников, если сомневается в лицензионности.
еще мысль: видов медиаконтента не много по сути — игры, фильмы, музыка, книги/журналы, софт, картинки/фото/графика. для каждого отдельные законы написать не проблема. или проблема?
давайте обсудим :)
вот писать музыку, книги или кино снимать хорошее — это не постоянно, потому что это вдохновение, творчество и прочее… это не конвеерная работа, если хотите. у нее нет тарифов и временных рамок. отсюда и вопрос по оплате труда в данном случае.
дать концерт или сдать в прокат кино — это очевидная прибыль. дать интервью газете или сняться в рекламе — тоже очевидная прибыль. получить должность в каком либо журнале/компании/министерстве — тоже явная прибыль. к которой термин пиратства не применим в принципе. но перед этим нужно натворить дел, чтобы о тебе узнали и стали прислушиваться.
нет таких «авторов», которые не представляют свое творчество публично в реальном мире. либо это не «авторы», либо они получают в интернете нехилый доход от рекламы за посещение их сайта, либо они работают где либо на основной работе так сказать.
благодарный потребитель либо купит диск/книгу лицензионную, либо найдет способ отдать деньги за понравившуюся каплю творчества лично автору «в руки», без посредников, если сомневается в лицензионности.
еще мысль: видов медиаконтента не много по сути — игры, фильмы, музыка, книги/журналы, софт, картинки/фото/графика. для каждого отдельные законы написать не проблема. или проблема?
давайте обсудим :)
Писал мне тут один «борец», сначала как обычно «удаляй вот это и то», а потом разговорились, рассказывал кухню. Я ему посоветовал обратиться в рапидшару и попросить добавить названия файлов по маске и по контрольным суммам в черные списки (да, есть там такая фишка), а он мне и говорит: «Ну, вот они добавят, а я работу потеряю, нафиг-нафиг» :)
Из писателей еще помню раздающих бесплатно Пелевина, с припиской, мол хотите так — читайте, но лучше купите книгу. Удобней и приятней.
Вот только что заглянул и увидел, что вордовских файлов уже нету, кроме английских. Все выложено на страницах сайта. Есть некоторые аудиокниги. По-моему, идеальный вариант. И ознакомиться можешь, а читать много не хочется в таком виде.
Ну и как же можно забыть про O'Reilly?
Вот только что заглянул и увидел, что вордовских файлов уже нету, кроме английских. Все выложено на страницах сайта. Есть некоторые аудиокниги. По-моему, идеальный вариант. И ознакомиться можешь, а читать много не хочется в таком виде.
Ну и как же можно забыть про O'Reilly?
Давайте проведем небольшой эксперимент. Кто считает, что скачивание музыки — воровство? Если да — поставьте плюс, если нет — минус. Имеется в виду бесплатное с файлообменников, а не доступное с офф сайтов или за деньги.
Намеренно не буду в этом комменте защищать ни одну из сторон, чтоб опрос был не предвзятый.
PS Не подумайте, что рейтинга ради. Скорее наоборот получится, как мне кажется. В какой день еще «умирать с песней», как не 23-го? :) Но я не расстроюсь, честное слово.
Намеренно не буду в этом комменте защищать ни одну из сторон, чтоб опрос был не предвзятый.
PS Не подумайте, что рейтинга ради. Скорее наоборот получится, как мне кажется. В какой день еще «умирать с песней», как не 23-го? :) Но я не расстроюсь, честное слово.
Спасибо, эту картинку я ждал.
Вас не смущает, что когда вы покупаете в и-нете музыку, вы тоже не делаете «removal of original», а именно «make a copy»?
На самом деле это работает и за гранью сети. Когда мы покупаем сидюшки, платим за содержание и только немножко больше — за носитель, покупая книгу — за произведение, и лишь малую часть за бумагу, так как без нее нам не обойтись.
Называйте это пиратством, называйте кражей — смысл мало меняется. Вы получаете бесплатно то, что должны были купить за деньги, и лишь не мешаете это получить другим. Автор распространял это с определенными условиями, которыми мы пренебрегаем.
Вас не смущает, что когда вы покупаете в и-нете музыку, вы тоже не делаете «removal of original», а именно «make a copy»?
На самом деле это работает и за гранью сети. Когда мы покупаем сидюшки, платим за содержание и только немножко больше — за носитель, покупая книгу — за произведение, и лишь малую часть за бумагу, так как без нее нам не обойтись.
Называйте это пиратством, называйте кражей — смысл мало меняется. Вы получаете бесплатно то, что должны были купить за деньги, и лишь не мешаете это получить другим. Автор распространял это с определенными условиями, которыми мы пренебрегаем.
Что мешает книги и журналы распространять по такой схеме — www.avtozvuk.com/
все копирасты — пидоры
Самое забавное, что и у нас система донаторства вроде бы приживается, что бы далеко не ходить за примером — пожалуйста, популярная рок группа 5 диез 5diez.com/5diez/music.html — пожалуйста, хотите качайте, а если хотите можете и деньгу кинуть. По моему это самая правильная позиция в данном вопросе! Что касается интервью по ссылке — очень сильно не понравились некоторые высказывания господина tuganbaev. Человек не владеет темой с технической стороны, и высказывания, что файлы торента хранятся на сервере, то что рекламодатели спонсируют пиратство… это попахивает шизофренией.
Для того, чтобы утверждать, что что-то приживается, неплохо было бы указать размеры сборов, собираемых в виде donation, а не просто присутствие кнопки на веб-страничке.
Наверно не то чтобы приживается, а не надо тратиться на сеть распространителей дисков и меньше зависимости от крупных компаний.
Я давно читал откровения какой-то малоизвестной исполнительницы — по её мнению, существующая система авторских прав интересна только звёздам, остальным она вредит. Вопрос к Вам как к разбирающемуся в предмете: сколько стоит записать диск в России и сколько в США? Такие ли это большие деньги, чтобы оправдывать кредиты медиакомпаний и последующую вакханалию с авторскими правами?
Я давно читал откровения какой-то малоизвестной исполнительницы — по её мнению, существующая система авторских прав интересна только звёздам, остальным она вредит. Вопрос к Вам как к разбирающемуся в предмете: сколько стоит записать диск в России и сколько в США? Такие ли это большие деньги, чтобы оправдывать кредиты медиакомпаний и последующую вакханалию с авторскими правами?
Не тратиться «на сеть распространителей дисков и кредиты медиакомпаний» вполне можно, только тогда круг слушателей ограничится соседями по кватире, да друзьями-знакомыми и их подружками. Такое устраивает не всех.
По поводу дисков и стоимости записи — смогу ответить как человек с праздников выйдет, узнаю, «почем записать».
По поводу дисков и стоимости записи — смогу ответить как человек с праздников выйдет, узнаю, «почем записать».
Если продукт творчества хороший, то круг явно разрастется шире соседей. Есть множество исполнителей, которые известны, хоть и в узких кругах, но кругах, собранных именно их творчеством, а не знакомыми. Знакомы с выражением «сарафанное радио»? Если где-то есть группа, творчество которой тебе по душе, то ты наверняка расскажешь о ней своим друзьям, либо напишешь в интернете. Если будет возможность сходить на концерт этой группы, то здесь вопрос только в «черт побери, когда же они у нас выступят?!».
И поверьте, артист, который творит, никогда не умрет с голоду с лейблами или без.
Вообще странно стремление копирастов скатывать процесс творчества в чистый бизнес.
Для творческого человека в первую очередь необходимо чтобы его слушали.
Для тех, «кого не устраивает» существуют кривые костыли копирайта.
Не очень хорошо объясняю, но коренной изъян в системе общения производителей контента с потребителями чувствуется. Экономика ведь работает не в сферическом обществе, есть некий подсознательный барьер, видимо, который заставляет людей возмущаться тем, что их хотят пичкать говном за их же деньги.
Печальна ситуация, в которой люди, ответственные за донесение до масс тех или иных произведений плюют и на массы и на авторов ради прибылей.
И поверьте, артист, который творит, никогда не умрет с голоду с лейблами или без.
Вообще странно стремление копирастов скатывать процесс творчества в чистый бизнес.
Для творческого человека в первую очередь необходимо чтобы его слушали.
Для тех, «кого не устраивает» существуют кривые костыли копирайта.
Не очень хорошо объясняю, но коренной изъян в системе общения производителей контента с потребителями чувствуется. Экономика ведь работает не в сферическом обществе, есть некий подсознательный барьер, видимо, который заставляет людей возмущаться тем, что их хотят пичкать говном за их же деньги.
Печальна ситуация, в которой люди, ответственные за донесение до масс тех или иных произведений плюют и на массы и на авторов ради прибылей.
Проблема в том, что обладатели авторских прав не хотят думать.
Если что то лицензионное можно получить бесплатно — нужно сделать так, что бы заплативший за продукт клиент, получил что то большее чем просто продукт.
Например: Для программ — бесплатные обновления, для фильмов — бесплатный билет в кино или выставку кино, для книг — бесплатный билет на книжную выставку и т.п.
И конечно же, всё зависит от материального состояния клиента и целей, для которых ему нужен продукт.
Если школьнику нужно подправить картинку к реферату — абсурдно полагать что он купит Fireworks за 12 тыс. рублей или Photoshop за 29 тыс. рублей. А если это студия или фрилансер с заказами от 20 тыс. рублей — сомневаюсь что он будет работать на крякнутой версии.
Если что то лицензионное можно получить бесплатно — нужно сделать так, что бы заплативший за продукт клиент, получил что то большее чем просто продукт.
Например: Для программ — бесплатные обновления, для фильмов — бесплатный билет в кино или выставку кино, для книг — бесплатный билет на книжную выставку и т.п.
И конечно же, всё зависит от материального состояния клиента и целей, для которых ему нужен продукт.
Если школьнику нужно подправить картинку к реферату — абсурдно полагать что он купит Fireworks за 12 тыс. рублей или Photoshop за 29 тыс. рублей. А если это студия или фрилансер с заказами от 20 тыс. рублей — сомневаюсь что он будет работать на крякнутой версии.
Какая живая дискуссия то получилась, видать почва благодатная. А можно я тезисами впечатления от комментов
1. народ качает платный контент. это природная тяга к халяве, в этом нет его вины. народ не даёт заработать авторам — да, но наказывать за это сильно нельзя. Разве что чуть-чуть
2. Индустрия зажралась — раз. Не адаптировалась к новым реалиям рынка — два. Вину за результирующее падение эффективности перекладывают на пиратов, хотя это правда лишь отчасти
3. Вот если бы индустрия сделала то, то и то, мы бы платили. А так — качаем пока. Вот те кто свободно предлагают контент молодцы — им некоторые люди даже донейшены шлют. Тем кто продолжает продавать контент, который мы всё равно не покупаем а качаем — тем мы донейты слать не будем, вот если бы они его сразу открытым сделали — тогда наверняка. А так — нет
4. Упущенная прибыль индустрии — миф
5. Борцы за авторские права — алчные ублюдки, паразитирующие на авторах
6. Прогресс идёт семимильными шагами а законы не поспевают
Много всяких мыслей хороших и правильных, много холивара, а где выводы? Масса «кто виноват» и никаких «что делать». Как наставить индустрию на пусть истинный? Как проголосовать против «тупой индустрии» в пользу «автора», рублём ли? Что в себе изменить чтоб ситуацию вокруг улучшить?
Даёшь инструкции к действию! Хочу на митинг!
1. народ качает платный контент. это природная тяга к халяве, в этом нет его вины. народ не даёт заработать авторам — да, но наказывать за это сильно нельзя. Разве что чуть-чуть
2. Индустрия зажралась — раз. Не адаптировалась к новым реалиям рынка — два. Вину за результирующее падение эффективности перекладывают на пиратов, хотя это правда лишь отчасти
3. Вот если бы индустрия сделала то, то и то, мы бы платили. А так — качаем пока. Вот те кто свободно предлагают контент молодцы — им некоторые люди даже донейшены шлют. Тем кто продолжает продавать контент, который мы всё равно не покупаем а качаем — тем мы донейты слать не будем, вот если бы они его сразу открытым сделали — тогда наверняка. А так — нет
4. Упущенная прибыль индустрии — миф
5. Борцы за авторские права — алчные ублюдки, паразитирующие на авторах
6. Прогресс идёт семимильными шагами а законы не поспевают
Много всяких мыслей хороших и правильных, много холивара, а где выводы? Масса «кто виноват» и никаких «что делать». Как наставить индустрию на пусть истинный? Как проголосовать против «тупой индустрии» в пользу «автора», рублём ли? Что в себе изменить чтоб ситуацию вокруг улучшить?
Даёшь инструкции к действию! Хочу на митинг!
Одна из основных проблем порождающих пиратство, мне кажется, это чрезмерно завышенная цена на конечный продукт. Не думаю, что студент будет платить 700 баксов за лицензию фотошопа и ему подобных.
Популярный (ключевое слово) софт должен стоить в диапазоне от 10 до 30 долларов — тогда возможность купить его имея при этом минимум геммороя будет превалировать над возможностью скачать имея весь с этим связанный геммор. Согласитесь, купить что-то обычно проще и, главное, быстрее чем найти–скачать–сломать–апгрейдить. На личном примере скажу, что покупаю весь софт, которым пользуюсь, благо в этом списке нет ни одного продукта дороже 29$ (включая операционную систему). Лично мне было проще один раз купить, чем постоянно гнаться за креками для обновлений и тд и тп.
Если говорить о музыке, то модель предложенная iTunes вполне прокатит — только ценники нужно опустить раз в 10 как минимум. Тогда и покупать будут все и всё на полную катушку. Та же фигня с электронными книгами.
Популярный (ключевое слово) софт должен стоить в диапазоне от 10 до 30 долларов — тогда возможность купить его имея при этом минимум геммороя будет превалировать над возможностью скачать имея весь с этим связанный геммор. Согласитесь, купить что-то обычно проще и, главное, быстрее чем найти–скачать–сломать–апгрейдить. На личном примере скажу, что покупаю весь софт, которым пользуюсь, благо в этом списке нет ни одного продукта дороже 29$ (включая операционную систему). Лично мне было проще один раз купить, чем постоянно гнаться за креками для обновлений и тд и тп.
Если говорить о музыке, то модель предложенная iTunes вполне прокатит — только ценники нужно опустить раз в 10 как минимум. Тогда и покупать будут все и всё на полную катушку. Та же фигня с электронными книгами.
> Популярный (ключевое слово) софт должен стоить в диапазоне от 10 до 30 долларов
А почему не от 1 до 3 долларов?
> только ценники нужно опустить раз в 10 как минимум.
А почему не в сто?
Вон Allomp3 продавал и дешевле :)
А почему не от 1 до 3 долларов?
> только ценники нужно опустить раз в 10 как минимум.
А почему не в сто?
Вон Allomp3 продавал и дешевле :)
от 1 до 3 пусть будет ценой непопулярного софта :)
AllOFMp3 кажется как раз и продавали где-то по 10 центов за песню или доллар за альбом — как показала практика все ими очень удачно пользовались несмотря на то, что всю музыку можно было найти вовсе бесплатно!
AllOFMp3 кажется как раз и продавали где-то по 10 центов за песню или доллар за альбом — как показала практика все ими очень удачно пользовались несмотря на то, что всю музыку можно было найти вовсе бесплатно!
Ну так о том и речь. Продавать не свое можно по любой цене ;)
А вот тут вот недавно как смеялись, когда Приватбанк предложил 200$ за разработку, а чего смеялись, спрашивается? Приватбанк просто следует вашей же модели, борются с чрезмерно завышенными ценами на ПО.
А вот тут вот недавно как смеялись, когда Приватбанк предложил 200$ за разработку, а чего смеялись, спрашивается? Приватбанк просто следует вашей же модели, борются с чрезмерно завышенными ценами на ПО.
Не соглашусь — единоразовая работа должна стоить дорого (особенно если она напрямую влияет на обороты компании).
Ну конечно, когда средняя коллекция mp3 на винте весит эдак гигабайт под сто и содержит тысячи альбомов и все к этому привыкли глупо пыхтеть и требовать с людей по 10$ за каждый.
Поезд, как говорится, ушел, люди привыкли к свободному распространению информации и с этим ничего не поделать.
Кстати, довольно глупая ситуация с компакт-дисками. Хранить и слушать файлы с музыкой куда проще, чем втыкать каждый раз в болванку.
Вообще у меня появилась небольшая идея. Глупо требовать большие деньги за каждую копию. С помощью рекламы в умах потребителей разделить рынок на продажу средней паршивости файлов по 5$ за гигабайт и хорошо оформленные компакты для аудиофилов по цене раза эдак в 3 дороже, чем сейчас. Первая половина будет покупать потому, что дешево, а вторая потому, что «качество».
Дело, в общем по-моему в рекламе. Необходимо сделать сам факт покупки легальной музыки престижным, обвешать там всякими свистоперделками этот процесс.
Поезд, как говорится, ушел, люди привыкли к свободному распространению информации и с этим ничего не поделать.
Кстати, довольно глупая ситуация с компакт-дисками. Хранить и слушать файлы с музыкой куда проще, чем втыкать каждый раз в болванку.
Вообще у меня появилась небольшая идея. Глупо требовать большие деньги за каждую копию. С помощью рекламы в умах потребителей разделить рынок на продажу средней паршивости файлов по 5$ за гигабайт и хорошо оформленные компакты для аудиофилов по цене раза эдак в 3 дороже, чем сейчас. Первая половина будет покупать потому, что дешево, а вторая потому, что «качество».
Дело, в общем по-моему в рекламе. Необходимо сделать сам факт покупки легальной музыки престижным, обвешать там всякими свистоперделками этот процесс.
Для начала давайте определимся с терминами, кто есть кто в этой нише:Кроме такого чёткого разделения на участников этой системы я бы ещё не стал сваливать в одну кучу весь цифровой контент. Нужно также чётко разделить его на категории (например, выделить 5 основных типов цифрового контента: музыка, фильмы, книги, софт, игры) и отдельно рассматривать каждую из них, т.к. у каждой есть свои важные особенности и в текущем положении, и в возможных схемах дистрибуции и в возможных схемах монетизации.
Например, софт уже сейчас заметно отличается от медиаконтента отношением к его копированию. В большинстве случаев авторы вполне лояльно относятся к копированию самих дистрибутивов (их даже часто выкладывают в свободном доступе на оф.сайте). Возражают авторы только против нелегальных кряков и генераторов ключей. Поэтому авторам софта сам файлообмен дистрибутивами через битторрент-сеть вообще мало чем мешает.
Возможные схемы заработка тоже заметно отличаются. Авторы музыки, в отличие от авторов софта, могут позволить себе зарабатывать на концертах. А авторы фильмов могут зарабатывать на кинопрокате (тем более, что они не стоят на месте и придумывают новые технические средства в виде 3D-технологий, которые фактически пока не могут массово тиражироваться для домашнего использования). А авторы игр постепенно внедряют онлайн-сервисы.
Ну и т.д. прочих отличий для разных типов цифрового контента очень много, поэтому каждый из них нужно рассматривать в отдельности.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Файлообмен — взгляд изнутри