Comments 3
Спасибо, классная статья. Впечатляющая работа проделана.
Несколько мыслей, появилось в процессе прочтения (и, наверное, ещё до). Это ни в коем случае не критика. Просто размышления вслух.
Сложно, непонятно и дорого. Как работает и какие возможности даёт SCORM, который уже легаси, за два десятилетия почти никто до конца не разобрался. А тут предлагается ещё целый космолёт.
Важно отметить, что ADL, автор TLA работает при DoD, в интересах военных. Кажется, что у них несколько другой подход к оценке финансовой эффективности обучения, чем у коммерческих организаций. Выстрел из какой-нибудь современной вандервафли стоит сотни тысяч долларов. За кампанию таких выстрелов сделают сотни, и если в результате подготовки личного состава они полетят хотя бы на пару процентов точнее, расходы на обучение, инфраструктуру для этого обучения и т.д. считайте уже окупились. При том, вояки бюджет пополняют из казны и сами денег не зарабатывают. Так что по большому счёту им должно быть до лампочки, сколько стоит конкретное решение. Чтобы родная страна спала спокойно, пока на дальних рубежах добры-молодцы громят супостатов, ничего не жалко, да?
Когда первый раз открываешь стандарты ADL, приходит мысль что 90% того, что там написано - оверинжиниринг. Мысль не покидает до тех пор, пока не начнешь на практике наступать на грабли, для обхода которых писались эти документы. Потом приходит уважение к тем кто эти стандарты разрабатывал. Потом понимание, что они там "ружья кирпичом не чистят", раз могут не только написать, но и проработать их до конкретных технологий, софта, и внедрить на практике. Прикидываешь компетенции специалистов, которые это умеют, их стоимость и берёт оторопь.
Я считаю, что для одной коммерческой организации - внедрение TLA - сложная, дорогая и непонятная история. Нужно быть очень большой во вех смыслах, чтобы столкнуться на практике с проблемами, которые автор обозначил в начале статьи - много сотрудников, много филиалов, много учебных центров, много контента, запрос на специалистов, которых нет на рынке (учить выгоднее, чем нанимать). И очень много денег. Если предположить, что новый "зеленый" сотрудник "онбордится" и начинает приносить пользу компании спустя полгода после трудоустройства. Если предположить, что средняя зарплата, допустим, по ИТ, по данным Хабра - около 180 тыс. То, кажется, что проще вкладываться в работу рекрутмента, чтобы один найм (не з/п) стоил меньше 500 тыс. и приносил сотрудников с опытом, которые сразу начинают давать угля. Но не городить зоопарк микросервисов, реестров и каталогов.
Внедрять в нескольких компаниях, в условиях рыночной экономики? Зачем, условному Ъ-Банку, обмениваться специалистами, компетенциями, контентом с условным Тындексом? Чтобы сотрудники туда-сюда шныряли, тайну коммерческую разбалтывали? Что дальше: зарплатные вилки обнародовать?
И где-то на уровне государственных и межгосударственных организаций, с широкой разветвленной структурой, с множеством условно-независимых подразделений видна выгода. Оцифровать систему образования и карьерные треки на уровне государства - прекрасно. Объединить программы вузов в один индекс - замечательно. Обеспечить внутреннюю академическую мобильность - супер. Это сколько ещё учебных заведений можно оптимизировать.
Резюмирую. Если бы у меня был свой маленький свечной заводик, я бы не внедрял TLA, максимум, понадёргал бы отдельных решений, закрывающих конкретные потребности бизнеса. Если бы у меня было свое небольшое царство-государство, член какого-нибудь военного альянса - внедрял бы.
Спасибо!
1 - да, согласен, SCORM мало кто использует на >50 % )
2 - да, но "ведь других нет"
3- абсолютно верно
4- ну если-бы была на рынке РФ такая уже готовая система.....
5 - да, жабо-гадюкинг будет. Однако рано или позно все поймут что универсальные данные о компетенциях это круто . и для работника (хорошего конечно) и для работодателя.
6 - да, да ,да
Архитектура обучения будущего? Или краткий обзор Total Learning Architecture (TLA)