Comments 20
Заученные ответы, заученные решения, заученные как стихотворения формулировки... Они буквально писали одно и тоже, хотя задачу можно было решить разными способами и даже допускали одни и те же ошибки
...
И тут автор статьи узнал про ChatGPT
Я не понял одну вещь: как так получается, что есть люди, решившие вторую задачу про зайцев и не решившие третью?
Тут видимо фантазия и утрирование автора. Мне просто не верится, что такие люди есть (что могли решить вторую и не могли решить третью).
Но именно для технарей - некая образность с этими задачами и не работает. Мы не глубокий смысл ловим, а тупо офигиваем: "а как можно не решить 3-ю, решив вторую !!"
Обилие спойлеров и иных способов выделить текст, неуместных картинок, неспособность сжато выразить свою мысль — это по вашему признак технического мышления или гуманитарного?
У тебя вообще бывают не токсичные комментарии? Я не нашёл
Умение писать приятно для читателя - думаю это навык гуманитария
Но проще же не вникать а просто до(кап)аться!
А не знаешь до чего докапаться - докапайся до внешнего вида
Задачу то решил? Своей головой?
Почему раз критика, то сразу токсичный арбузер? Его комментарий был вполне по делу. В статье куча спойлеров, которые просто задалбываешься прокликивать, а из-за воды ещё пойди доберись смысла.
Для людей, которые не умеют писать, есть специальные люди - редакторы или замечательная опция по не написанию статей. Не говоря уже о том, что можно освоить базовые приёмы и, если уж не на уровне Шекспира, выдавать хорошо усваиваемый текст.
Ты можешь прочитать весь текст не открыв ниодного сполйера - смысл не изменится
И видно, что ты не читал - т.к. в самом начале написано, что это лишь мысли вслух
И да как бы, там НИОДНОЙ БУКВЫ по теме
Ты можешь прочитать весь текст не открыв ниодного сполйера - смысл не изменится
Тогда какой в них смысл? Налить побольше воды? Возможно, было бы неплохо, если бы вы добавили в начале предупреждение, что читать спойлеры необязательно для понимания смысла текста.
Я не говорил о том, что в спойлере содержится сакральный смысл, не подменяйте тезис. Я говорил о том, что со спойлерами наблюдается явный перебор.
И отговорка про "мысли вслух" не избавляет от необходимости эти мысли как-то структурировать и выражать так, чтобы читающему не было мучительно больно.
Тезис про "не читал" вообще ложный, поскольку я все таки это читал, из чего и составил впечатление, но дропнул примерно на середине, захлебнувшись потоками воды.
Сами заметили в начале, что претензии по форме, а не по содержанию. Здесь это уместно просто потому, что с такой формой не хочется работать и вычленять из неё мысль, которую вы пытались донести.
Итого: наезд на первого комментатора был напрасным. Статью, по хорошему, на доработку.
это по вашему признак технического мышления или гуманитарного?
Это признак долбое*а, который умудрился отбраковать двадцать человек, в итоге взять двадцать первого, не прошедшего потом даже испытательный срок. Это как на рынке перебрать сотню арбузов и среди всей сотни выбрать в конце-концов гнилой.
Справедливости ради, чел раскрыл и причину проболему - HR. К сожалению, в наше время кадровичек необоснованно наделили полномочиями единолично решать кто точно НЕ получит эту работу. Достаточно просто рожей не выйти. Плюс полное непонимание технологий, из-за чего главным в резюме стало "понравиться HR". Чего они даже не скрывают, и вовсю поучают как правильно писать резюме, чтобы оно им, принцессам, понравилось. В итоге до тех. собеса доезжают только те кто лучше бы доезжал совсем в другом направлении.
Рассматривать ситуацию где все арбузы гнилые (все 21) - а я выбрал НАИМЕНЕЕ гнилой наверное не стоит да?
А то как то неудобненько...
А чего такой злой? Тоже с задачей за 8 класс не справился?
Можно ли посмотреть на постановку тестового задания из статьи? Думаю, после этого многое станет понятнее.
Еще добавьте ред-флаги из соседней статьи и получим псевдореальность, в которой, увы, живет большинство. Каким образом должен пробиваться через несколько слоев шизофрении на собеседованиях - одному богу известно. И как бизнес существовал до всего этого?
Ну я вот искал сотрудников в начале нулевых - 3-4-5 кандидатов - так это даже хорошо и это при том что фильтра от HR практически не было.
Сейчас ситуация - пашет HR, пашет тимлид, пашут разрабы, а в итоге - та самяя хрень - 1000 откликов, 100 для теста на вшивость, 20 на тех. собеседования - 0 офферов... начинаме все сначала....
Ну если продраться через кубометры воды и спойлеров, то здравое зерно действительно присутствует.
Ты когда ищешь работу, тебе тоже все звонят и пишут. И каждому заполни анкету и каждому реши задачу. Я сам ходил на собеседование в конце 23. Реально после собеседования 5 за 3 дня я как робот отвечал везде одинаково. А тестовые задания еще хуже. Ну может 1 - 3 заданий ты будешь вдумчиво делать, а потом тебя это замудохает и начнешь уже как нибудь.
Биржи поиска работы 2024 как новая итерация сайтов-знакомств