@toshnya1 мар 2010 в 17:59

Первое впечатление от SoftMaker Office 2010 beta для Linux

4 мин

6.9K

Настройка Linux *

+78

Комментарии 66

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@Kastrulya0001 1 мар 2010 в 18:20

У меня был случай, прислали *.xls форму от майкрософт, для заказа софта, ихнего же. Очень сложная форма с выпадающими селекторами и прочими изысками, но вот незадача – при выборе любой ячейки 2007-й эксель вываливался без объяснений. Пробежался по фирме, другие версии Экселя тоже вылетают. Несколько раз прислали новый файл, бестолку. Долго решали проблему с техподдержкой Майкрософта, сто раз все отключали, качали обновления, пытались выключить макросы и т.д., ничего не помогло. Попробовал в опене все заполнилось, но какие-то макросы в документе он похерил, что впрочем никак документу не повредило.
Рассказал руководству компании, сказали форму не заполнять, составить список аналогов ))))

@Suntechnic 2 мар 2010 в 08:19

Это уже не первый случай когда ООо работает с документами МСО там где МСО падает.

@kost_bebix 1 мар 2010 в 22:15

Ну дык ставим бета-версию и пусть себе будет, если вдруг захочется открыть какой doc/docx и не сможем в ООо. Так что спасибо ребятам в любом случае)

@toshnya 2 мар 2010 в 04:02

Я не упомянул в статье, что бета-версия будет работать только до 31 марта, а после этого либо выйдет новая бета-версия либо платный релиз.

@Kastrulya0001 1 мар 2010 в 18:10

— цена: 79 $
Существенный такой недостаток, что-то слишком мало "+" для платной программы.

@toshnya 1 мар 2010 в 18:18

Я честно старался найти положительные моменты, но при беглом знакомстве они мне не попадались. Даже на сайте программы в разделе сравнений, единственное достоинство — лучшая совместимость с диаграммами Excel. Не знаю на что они рассчитывают, но с другой стороны выпуск новых программ под Линукс (пусть даже и с Wine в перемешку) это всегда хорошо.

@JadeSpirit 2 мар 2010 в 06:28

Нифига это не хорошо — тогда можно посчитать, что и Blizzard, к примеру, выпускает игры под Линукс. Они отлично запускаются под вайном. Просто их маркетологам не пришло в голову по-быстрому собрать пакет и гордо объявить о «поддержке Линукса». А этим — пришло.
К тому же мало того, что они поленились собрать нативный бинарник, так ещё и требуют за это поделие 80 баксов. Оно и под виндой-то талантами не блещет, а уж в комплекте с вайном глюки гарантированы. Ну и выглядит всё это в Гноме/Кедах просто убого.

@dshster 1 мар 2010 в 18:15

Попробуйте сравнить с OOo.org32 будет еще больше плюсов в пользу последнего :)

@toshnya 1 мар 2010 в 18:22

Я пробовал открывать файлы примеров с сайта в OOo 3.1. Результат практически такой же как и во второй версии. У меня есть подозрения что эти примеры специально подкручены, чтобы плохо выглядеть в OOo. Я часто открываю экселевские файлы в OOo и проблем с диаграммами почти не возникает, а здесь все графики плывут.

@CWN 2 мар 2010 в 06:38

гг… пересохранил в Excel первый пример AutoShapes с сайта, после этого OpenOffice 3.2 нормально его открыл =)

@toshnya 1 мар 2010 в 18:49

Нашёл на хабре топик про выход прошлой версии: habrahabr.ru/blogs/linux/39833/
В комментариях высказываются те же претензии к ужасному внешнему виду и мелким недоработкам. Прошло два года, а воз и ныне там.

@nymin 1 мар 2010 в 20:19

Рак.

@Megazoll 1 мар 2010 в 20:33

Зачем? Не лучше ли потратить силы на доработку готового OpenOffice. Ах да, $79 же лишние не бывают. Люди готовы делать деньги из всего :-(

@fanex 2 мар 2010 в 10:55

Softmaker-овский офис, это недорогая альтернатива майкрософтовскому. Причем есть и вариант для windows mobile — это был единственный способ полноценно редактировать вордовские документы на кпк.

А тут они похоже просто завернули виндовый дистрибутив в wine для «галочки», мол, наш офис весь такой кроссплатформенный.

А по поводу «чего ж они, гады, ОО не разрабатывают?», вас не спросили.

@korkholeh 1 мар 2010 в 20:33

Тоже смотрел его. Имхо проигрывает вчистую OpenOffice почти по всем параметрам.

@ayambit 1 мар 2010 в 20:36

Для винмобйла до 7 версии это кошерная вещь, мне по нраву. А что касается линукса, то да — там есть и получше.

@inkvizitor68sl 1 мар 2010 в 20:37

Банковские выписки сегодня увидели в Linux открывшимися нормально. Нет, однозначно опенОффису есть что позаимстовать из TM.

Но в целом — в слив. Если не брать .doc — он бесполезен

@jcd 1 мар 2010 в 20:43

Было бы интересно прочитать обзор IBM Lotus Symphony 3.0 Beta 2 — распространяется бесплатно, на основе ветки OO 3.x, открывает файлы в виде вкладок. Если на что переходить, то на него наверное…

@Suntechnic 2 мар 2010 в 08:23

API вкладок использующийся в симфонии, есть штатно в самом OOo. Он просто не задействован. Но то, что его встроили дарит надежду, что скоро оно будет в ООо.

@Mad_Fish 1 мар 2010 в 20:43

Перезалейте картинки на нечто более стойкое к хабраэффекту, например сюда.

@toshnya 1 мар 2010 в 20:59

Перезалил. Ведь главное помнил что Radikal не надо использовать, а что надо так и не вспомнил.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@xtavras 1 мар 2010 в 21:30

Пробовал предыдущую версию, 2008 кажется под линуксом. В ворде не сильно уделывает ОпенОфис, но все же, но вот презентации ppt открывает на ура 1 к 1 с MS офисом, где Импресс просто выдавала кучу сдвинутых объектов. В любом случае поигравшись честно скажу с поддержкой и открытием файлов от МС у него лучше чем ОО, была цена на уровне 30-40 евро и уже можно было бы думать внедрять на предприятия где много документооборота с doc и xls формата, а так лишь поигратся, не более.

@lol2Fast4U 1 мар 2010 в 21:45

Google Docs лучший ;)

@eugens 1 мар 2010 в 22:01

Смотря для чего.

@Stam 1 мар 2010 в 21:48

Вот почему опенсорс еще пока гонится за коммерческими проектами. Вот из-за таких вылезающих Предварительных просмотров…
Ну неужели сложно переводчику уделить немного внимания своему переводу? Ну, не знаю. Предпросмотр написать и все встанет на свои места. Да… Сложно.

@TheShock 1 мар 2010 в 22:41

это проблемы коммерческого проекта, нэ?

@Stam 1 мар 2010 в 22:43

Значит, линуксового софта

@TheShock 1 мар 2010 в 22:58

непоследовательно. В Линуксовом опенсорс проекте OpenOffice.org нету таких ляпов, а это виндузятский проект, который через костыль постарались подключить к Линуксу и вполне вероятно, что в версии для Вин такая же недоработка.

@Stam 2 мар 2010 в 17:24

Ну давайте, добивайте уж до конца, чо уж там

@ivlis 2 мар 2010 в 05:52

Казалось бы, причём тут опенсорс…

@dmiceman 2 мар 2010 в 06:18

А переводчик-то тут при чем? Если программа написана на таком убогом тулките, что не может подстроить размер кнопочек под размер надписи… Да, я знаю что для этого конкретного тулкита подобного рода проблемы решаются на уровне переводчиков. А что если захочется сменить шрифт? Тоже переводчик будет виноват в том что все поедет к чертям собачьим?

@Suntechnic 2 мар 2010 в 08:25

У ООо та же проблема.

@naryl 1 мар 2010 в 22:02

> Судя по всему в версию под Linux вкомпилирован Wine

Есть такая штука. winelib называется
www.winehq.org/winelib

@Mecid 1 мар 2010 в 22:06

ну это наглость смотрите что за надпись на сайте:«The better Office alternative: SoftMaker Office bests OpenOffice.org.»

@rimmer 1 мар 2010 в 22:14

у меня стоял опенофис от Инфра-Ресурс, так он довольно неплохо понимал .docx. Они обещают улучшенную поддержку Office 2007, и вроде-бы пока держат слово (иначе моя боевая подруга меня бы убила, у нее на ноуте ОпенОфис).

хотя, может в 3.2.0 и в нативном поддержка улучшится.

так что по личному опыту, минус ОпенОфиса с поддержкой .docx можно вычеркнуть.

@crazyASD 1 мар 2010 в 22:42

Я на работе тёткам *.docx в опенофисе конвертирую в *.doc, у них старый 2003й офис.

@thanatos 1 мар 2010 в 22:58

Для этого есть FileFormatConverters.exe

@crazyASD 1 мар 2010 в 23:04

На MAC?

@thanatos 1 мар 2010 в 23:26

Намаз через «з» пишется и одним словом =)
Хотя на МАЗ, несомненно, фраза из двух слов — хрен поймёшь этих россиян =)

А если серьёзно, то может и нет ничего такого. Вам, видимо, виднее.
Зато, как снова играет красками OO =)

@egorinsk 3 мар 2010 в 11:32

Не работает, у меня есть, у меня такое подозрение, что он тупо из архива достает версию файла для Office 2003 — а в новых версиях Office 2007 ее нет.

@thanatos 3 мар 2010 в 20:14

Сколько людям ставил — проверял, думал будет ошибочно преобразовывать. Ни разу не ошибся — всё чётко.

@egorinsk 3 мар 2010 в 22:05

Ну не знаю, у меня он установлен — новые документы не преобразовывает :(

@thanatos 3 мар 2010 в 21:38

Не совсем вас понял, но сколько ставил людям — проблем не было. Специально проверял, всё работает превосходно.

@Efor 2 мар 2010 в 03:46

У меня 2003 открывает docx без проблем, правда когда я первый раз попытался открыть docx, ворд скачал какую-то приблуду для себя.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@thanatos 1 мар 2010 в 22:51

Блин, уже давно пора тестить MSOffice на правильное открытие форматов OpenOffice, а мы всё продолжаем пытаться довернуть ОО и прочих до нормального открывания разнокалиберных .doc да .docx, когда ещё сам MS не решил каким форматом пользоваться.

И вообще, вроде евросоюз официально принял .odf в качестве стандарта. Дык пусть MS сделает поддержку уж нормальную, али вообще конвертор .doc →.odf для рекурсивного обхода папок с документами =)

Мечты, мечты…

@polyakstar 2 мар 2010 в 05:24

а чем вам не нормальная поддержка .odf в MSOffice2007 SP2?

@thanatos 2 мар 2010 в 19:14

Шо ж он, собака, тогда не в .odf а в .docx сохраняет по умолчанию? Зачем дополнительно проблемы пользователям создавать? Причем, хрен бы с ним с конкурентом этим ОО, но они же и своим же приверженцам MSO2003 и MSOXP гадят?
Зачем?

Очевидный ответ: потому что маркетинг их построен на страхе. На страхе потерять клиента. Поэтому надо же привязать его к себе посильней, чтобы при мысли слезть он вспоминал что большая часть его работы открывается только в MSO.

А нормальные компании строят свой маркетинг на любви. На любви к клиенту. Они пишут программы так чтобы человек во время сравнения аналогов выбрал то что ему удобнее и в чём работать приятнее.

Только не считайте меня MS‐фобом. Я не против Микрософта, я просто пользуюсь тем, чем мне удобно.

Вот, кстати парадокс. Всё что мне известно о Билли Гейтсе говорит о том что он начинал бизнес с программ, которые писались с позиции любви к пользователю. Да и сейчас, я уверен, простые программеры в MS делают всё для удобства пользователей. Но, по всей видимости, существует некая критическая масса предприятия, при достижении которой принципы его функционирования резко, и часто диаметрально, меняются. Что прискорбно.

@Suntechnic 2 мар 2010 в 08:28

Это [.doc →.odf] элементарно решается макросом.

@thanatos 2 мар 2010 в 19:19

Расскажите это среднестатистическому пользователю MSO :)
А так, конечно, вы, несомненно, правы.

@Suntechnic 2 мар 2010 в 20:39

Я запомнил, ваш совет…

@GreenDay 2 мар 2010 в 02:20

То, что программа использует «раздельную» память для каждого отдельного приложения все же лучше, чем совместную. Ведь в случае «зависания» одной программы из пакета придется прибить весь пакет, что может отразиться на несохраненных данных.

@tibalt 2 мар 2010 в 05:34

в обзоре программы под линукс не указали самый холиварный пункт — тип лицензии
п.с. вот смотрю я на их сайт и софт и возникает вопрос: они принципиально не хотят брать на работу дизайнера?

@toshnya 2 мар 2010 в 05:50

Тссс. Не палите контору. Я старался, чтобы программу оценили объективно. Слово «проприетарный» в статье про линукс вызывает активное бурление мнений, никак не связанных с данной конкретной программой.

@ivlis 2 мар 2010 в 05:53

Да тут не в деньгах дело. Зачем нужно это чудо, если MSO прекрасно работает через тот же вайн и стоит столько же.

@toshnya 2 мар 2010 в 06:07

Есть более интересный вопрос: softmaker выпускает версию под windows, кому она может понадобиться?

@tibalt 2 мар 2010 в 07:51

так я и не про деньги говорил, а про открытость. но в целом согласен — непонятна ниша этой программы, когда есть платный, закрытый мс офис и бесплатный открытый опен офис.