Comments 66
UFO just landed and posted this here
У меня был случай, прислали *.xls форму от майкрософт, для заказа софта, ихнего же. Очень сложная форма с выпадающими селекторами и прочими изысками, но вот незадача – при выборе любой ячейки 2007-й эксель вываливался без объяснений. Пробежался по фирме, другие версии Экселя тоже вылетают. Несколько раз прислали новый файл, бестолку. Долго решали проблему с техподдержкой Майкрософта, сто раз все отключали, качали обновления, пытались выключить макросы и т.д., ничего не помогло. Попробовал в опене все заполнилось, но какие-то макросы в документе он похерил, что впрочем никак документу не повредило.
Рассказал руководству компании, сказали форму не заполнять, составить список аналогов ))))
Рассказал руководству компании, сказали форму не заполнять, составить список аналогов ))))
Ну дык ставим бета-версию и пусть себе будет, если вдруг захочется открыть какой doc/docx и не сможем в ООо. Так что спасибо ребятам в любом случае)
— цена: 79 $
Существенный такой недостаток, что-то слишком мало "+" для платной программы.
Существенный такой недостаток, что-то слишком мало "+" для платной программы.
Я честно старался найти положительные моменты, но при беглом знакомстве они мне не попадались. Даже на сайте программы в разделе сравнений, единственное достоинство — лучшая совместимость с диаграммами Excel. Не знаю на что они рассчитывают, но с другой стороны выпуск новых программ под Линукс (пусть даже и с Wine в перемешку) это всегда хорошо.
Нифига это не хорошо — тогда можно посчитать, что и Blizzard, к примеру, выпускает игры под Линукс. Они отлично запускаются под вайном. Просто их маркетологам не пришло в голову по-быстрому собрать пакет и гордо объявить о «поддержке Линукса». А этим — пришло.
К тому же мало того, что они поленились собрать нативный бинарник, так ещё и требуют за это поделие 80 баксов. Оно и под виндой-то талантами не блещет, а уж в комплекте с вайном глюки гарантированы. Ну и выглядит всё это в Гноме/Кедах просто убого.
К тому же мало того, что они поленились собрать нативный бинарник, так ещё и требуют за это поделие 80 баксов. Оно и под виндой-то талантами не блещет, а уж в комплекте с вайном глюки гарантированы. Ну и выглядит всё это в Гноме/Кедах просто убого.
Попробуйте сравнить с OOo.org32 будет еще больше плюсов в пользу последнего :)
Я пробовал открывать файлы примеров с сайта в OOo 3.1. Результат практически такой же как и во второй версии. У меня есть подозрения что эти примеры специально подкручены, чтобы плохо выглядеть в OOo. Я часто открываю экселевские файлы в OOo и проблем с диаграммами почти не возникает, а здесь все графики плывут.
Нашёл на хабре топик про выход прошлой версии: habrahabr.ru/blogs/linux/39833/
В комментариях высказываются те же претензии к ужасному внешнему виду и мелким недоработкам. Прошло два года, а воз и ныне там.
В комментариях высказываются те же претензии к ужасному внешнему виду и мелким недоработкам. Прошло два года, а воз и ныне там.
Рак.
Зачем? Не лучше ли потратить силы на доработку готового OpenOffice. Ах да, $79 же лишние не бывают. Люди готовы делать деньги из всего :-(
Softmaker-овский офис, это недорогая альтернатива майкрософтовскому. Причем есть и вариант для windows mobile — это был единственный способ полноценно редактировать вордовские документы на кпк.
А тут они похоже просто завернули виндовый дистрибутив в wine для «галочки», мол, наш офис весь такой кроссплатформенный.
А по поводу «чего ж они, гады, ОО не разрабатывают?», вас не спросили.
А тут они похоже просто завернули виндовый дистрибутив в wine для «галочки», мол, наш офис весь такой кроссплатформенный.
А по поводу «чего ж они, гады, ОО не разрабатывают?», вас не спросили.
Тоже смотрел его. Имхо проигрывает вчистую OpenOffice почти по всем параметрам.
Для винмобйла до 7 версии это кошерная вещь, мне по нраву. А что касается линукса, то да — там есть и получше.
Банковские выписки сегодня увидели в Linux открывшимися нормально. Нет, однозначно опенОффису есть что позаимстовать из TM.
Но в целом — в слив. Если не брать .doc — он бесполезен
Но в целом — в слив. Если не брать .doc — он бесполезен
Было бы интересно прочитать обзор IBM Lotus Symphony 3.0 Beta 2 — распространяется бесплатно, на основе ветки OO 3.x, открывает файлы в виде вкладок. Если на что переходить, то на него наверное…
Перезалейте картинки на нечто более стойкое к хабраэффекту, например сюда.
UFO just landed and posted this here
Пробовал предыдущую версию, 2008 кажется под линуксом. В ворде не сильно уделывает ОпенОфис, но все же, но вот презентации ppt открывает на ура 1 к 1 с MS офисом, где Импресс просто выдавала кучу сдвинутых объектов. В любом случае поигравшись честно скажу с поддержкой и открытием файлов от МС у него лучше чем ОО, была цена на уровне 30-40 евро и уже можно было бы думать внедрять на предприятия где много документооборота с doc и xls формата, а так лишь поигратся, не более.
Google Docs лучший ;)
Вот почему опенсорс еще пока гонится за коммерческими проектами. Вот из-за таких вылезающих Предварительных просмотров…
Ну неужели сложно переводчику уделить немного внимания своему переводу? Ну, не знаю. Предпросмотр написать и все встанет на свои места. Да… Сложно.
это проблемы коммерческого проекта, нэ?
Казалось бы, причём тут опенсорс…
А переводчик-то тут при чем? Если программа написана на таком убогом тулките, что не может подстроить размер кнопочек под размер надписи… Да, я знаю что для этого конкретного тулкита подобного рода проблемы решаются на уровне переводчиков. А что если захочется сменить шрифт? Тоже переводчик будет виноват в том что все поедет к чертям собачьим?
> Судя по всему в версию под Linux вкомпилирован Wine
Есть такая штука. winelib называется
www.winehq.org/winelib
Есть такая штука. winelib называется
www.winehq.org/winelib
ну это наглость смотрите что за надпись на сайте:«The better Office alternative: SoftMaker Office bests OpenOffice.org.»
у меня стоял опенофис от Инфра-Ресурс, так он довольно неплохо понимал .docx. Они обещают улучшенную поддержку Office 2007, и вроде-бы пока держат слово (иначе моя боевая подруга меня бы убила, у нее на ноуте ОпенОфис).
хотя, может в 3.2.0 и в нативном поддержка улучшится.
так что по личному опыту, минус ОпенОфиса с поддержкой .docx можно вычеркнуть.
хотя, может в 3.2.0 и в нативном поддержка улучшится.
так что по личному опыту, минус ОпенОфиса с поддержкой .docx можно вычеркнуть.
Я на работе тёткам *.docx в опенофисе конвертирую в *.doc, у них старый 2003й офис.
Для этого есть FileFormatConverters.exe
У меня 2003 открывает docx без проблем, правда когда я первый раз попытался открыть docx, ворд скачал какую-то приблуду для себя.
UFO just landed and posted this here
Блин, уже давно пора тестить MSOffice на правильное открытие форматов OpenOffice, а мы всё продолжаем пытаться довернуть ОО и прочих до нормального открывания разнокалиберных .doc да .docx, когда ещё сам MS не решил каким форматом пользоваться.
И вообще, вроде евросоюз официально принял .odf в качестве стандарта. Дык пусть MS сделает поддержку уж нормальную, али вообще конвертор .doc →.odf для рекурсивного обхода папок с документами =)
Мечты, мечты…
И вообще, вроде евросоюз официально принял .odf в качестве стандарта. Дык пусть MS сделает поддержку уж нормальную, али вообще конвертор .doc →.odf для рекурсивного обхода папок с документами =)
Мечты, мечты…
а чем вам не нормальная поддержка .odf в MSOffice2007 SP2?
Шо ж он, собака, тогда не в .odf а в .docx сохраняет по умолчанию? Зачем дополнительно проблемы пользователям создавать? Причем, хрен бы с ним с конкурентом этим ОО, но они же и своим же приверженцам MSO2003 и MSOXP гадят?
Зачем?
Очевидный ответ: потому что маркетинг их построен на страхе. На страхе потерять клиента. Поэтому надо же привязать его к себе посильней, чтобы при мысли слезть он вспоминал что большая часть его работы открывается только в MSO.
А нормальные компании строят свой маркетинг на любви. На любви к клиенту. Они пишут программы так чтобы человек во время сравнения аналогов выбрал то что ему удобнее и в чём работать приятнее.
Только не считайте меня MS‐фобом. Я не против Микрософта, я просто пользуюсь тем, чем мне удобно.
Вот, кстати парадокс. Всё что мне известно о Билли Гейтсе говорит о том что он начинал бизнес с программ, которые писались с позиции любви к пользователю. Да и сейчас, я уверен, простые программеры в MS делают всё для удобства пользователей. Но, по всей видимости, существует некая критическая масса предприятия, при достижении которой принципы его функционирования резко, и часто диаметрально, меняются. Что прискорбно.
Зачем?
Очевидный ответ: потому что маркетинг их построен на страхе. На страхе потерять клиента. Поэтому надо же привязать его к себе посильней, чтобы при мысли слезть он вспоминал что большая часть его работы открывается только в MSO.
А нормальные компании строят свой маркетинг на любви. На любви к клиенту. Они пишут программы так чтобы человек во время сравнения аналогов выбрал то что ему удобнее и в чём работать приятнее.
Только не считайте меня MS‐фобом. Я не против Микрософта, я просто пользуюсь тем, чем мне удобно.
Вот, кстати парадокс. Всё что мне известно о Билли Гейтсе говорит о том что он начинал бизнес с программ, которые писались с позиции любви к пользователю. Да и сейчас, я уверен, простые программеры в MS делают всё для удобства пользователей. Но, по всей видимости, существует некая критическая масса предприятия, при достижении которой принципы его функционирования резко, и часто диаметрально, меняются. Что прискорбно.
Это [.doc →.odf] элементарно решается макросом.
То, что программа использует «раздельную» память для каждого отдельного приложения все же лучше, чем совместную. Ведь в случае «зависания» одной программы из пакета придется прибить весь пакет, что может отразиться на несохраненных данных.
в обзоре программы под линукс не указали самый холиварный пункт — тип лицензии
п.с. вот смотрю я на их сайт и софт и возникает вопрос: они принципиально не хотят брать на работу дизайнера?
п.с. вот смотрю я на их сайт и софт и возникает вопрос: они принципиально не хотят брать на работу дизайнера?
Тссс. Не палите контору. Я старался, чтобы программу оценили объективно. Слово «проприетарный» в статье про линукс вызывает активное бурление мнений, никак не связанных с данной конкретной программой.
Логотип — нечто среднее между майкрософт и гугл хром, при этом цвета фантастически блевотные.
Эмблема напоминает Google Picasa:
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А я ждал подобие ribbon(((. IMHO OpenOffice от Инфра Ресурс самый лучший среди подобных продуктов.
ШГ
С другой стороны, с помощью TextMaker мне удалось открыть файл .docx, который напрочь вешал OpenOffice.
у меня почему-то docx вполне нормально открывается в OO и ничего не вешает :/
Sign up to leave a comment.
Первое впечатление от SoftMaker Office 2010 beta для Linux