Comments 7
Похожая история лет 10 назад была у одного постдока в США, который таким образом изменил свой статус и продолжил жить там, выпуская приложения в апсторах. Он тогда всё сделал без посредников и видеоуроков и тоже выложил свою петицию в открытый доступ.
У некоторых страниц есть навигация с фрагментами. Если нажать на внутреннюю ссылку на такой странице, она прокрутится к нужному месту, а в строке адреса добавится идентификатор фрагмента со значком «#» перед ним.
В таких случаях я не показывал верх страницы.
Новая мулька Хрома - доскролл до хайлайченного текста. Специальный анкор #:~:text= и ссылки, конечно, получаются огромными.
Алексей, добрый день!
С большим интересом просмотрел вашу петицию. Знакомые находятся сейчас в процессе подачи, поэтому ваш опыт весьма ценен. Если не трудно - пожалуйста, прокомментируйте следующие моменты:
1) Членство в IEEE. Вы сами пишите, что это членство платное и доступно любому. Организация насчитывает 460 000 членов (Google на 01.12.2024). Каким образом это подходит под критерий USCIS "membership in associations which demand outstanding achievements of their members"?
2) Пункт вашей петиции - "Награда Цифровой прорыв":
Т.о. вы сами заявляете, что ваше имя не значится в списках победитлей, т.к. "старые записи были удалены"
Но на сайте Цифрового прорыва
есть раздел "Победители прошлых лет", который содержит данные и за 2021 год:
PDF по ссылке содержит все имена победителей за несколько лет. Вашего имени, действительно, там нет:
Далее вы приводите "диплом" победителя за своим именем:
но при этом сами пишите, что конкурс командный, и что "ваша" команда заняла 3е место. Нет ли здесь противоречия?
3) Подтверждение вашего высокого дохода. Вы приводите "справку банка Грузии". "Справка" не содержит наименования банка, правовой формы, даты выдачи, должностного лица и других стандартных элементов. Фрагмент:
Является ли выделенное официальной печатью банка? Если да, то почему это не оттиск? Оттиск любой печати при сильном увеличении расплывается (поэтому их всегда проверяют, например, при помощи лупы). "Печать" выше при сильном увеличении не расплывается, и, следовательно, не является стандартным оттиском. Как это возможно?
4) Один и тот же комментарий к вашим коммитам на Github "Awesome work!" повторяется в петиции (если я не ошибся) 11 раз подряд:
на самом Github же этого не наблюдается. Это Photoshop?
5) Ваше заявленное "авторство" игры Tank Battle:
Как единственное "доказательство" авторства игры вы приводите "архивную копию" сайта. Является ли это общеприянтой практикой с точки зрения USCIS? Что потенциально мешает сделать то же самое любому другому человеку с именем Алексей?
Также, учитывая год публикации (2002), вам на момент релиза игры было 17 неполных лет?
Почему вы не продолжили создание игр, если первые юношеские опыты были настолько успешны?
От себя добавлю, что мне известен кейс сотрудника Google, который подавался на визу O-1 с подтверждением своего высокого дохода, патентами и т.д. Был получен отказ USCIS с формулировкой, что формально критерии были выполнены, но заявителю не удалось доказать свою "национальную или международную известность", чего явно требуют правила USCIS.
Вам и вашей петиции это удалось!
Поэтому оздравляю вас с положительным решением и, как говорится, welcome to the US!
(Не является юридической рекомендацией.)
Поэтому нужен уровень senior member, который рассматривает комиссия. Все подробности во второй статье, где я описываю, как и почему я выбирал и закрывал каждый критерий: https://habr.com/ru/articles/859792/
В 2021 под вывеской "Цифровой прорыв" проходили две серии хакатонов: один обычный, а другой по ИИ, с разными сайтами. Я участвовал в первом. После этого второй хакатон сожрал первый, и в этом разделе за 2021 только победители второго хакатона. Поэтому моё участие верифицируется через запись стрима. Конкурс командный, поэтому все участники команды получили такой диплом, противоречия нет.
PDF справки выдан сотрудником банка в чате. В России не доверяют ничему, что не напечатано на бумаге с печатью и подписью, но в США на этапе петиции такого требования нет. Петиция же в любом случае печатается, отправляется, и они её сканируют. Но на собеседование желательно приносить оригиналы. Если захоят докопаться, то уже там могут развернуть, но я про такие случаи с банковской справкой не слышал. Кстати, чтобы снизить такие риски -- и советуют дублировать доказательства. Например, моя справка из налоговой с этими же суммами верифицируется онлайн по кодам на самой справке.
Это 11 разных багов. Над каждым -- URL. Заходите и проверяйте.
На момент релиза игры было 16 лет. Да, любой человек с именем "Алексей Инкин" в теории может присвоить эту игру себе. Фамилия подтверждается архивной копией сайта на archive.org, которому USCIS обычно доверяет, но если не доверит, то в ответе на RFE можно объяснить, что это такое и почему архивные копии там нельзя подделать. Также эту игру может присвоить себе любой человек, у которого на сайте в начале двухтысячных было написано "Lehasoft", и это подтвердит archive.org. Не продолжил, потому что другие проекты тогда было проще монетизировать. Если бы я делал игры плантыми, то их было бы тяжело продвигать с неразвитым рынком платежей в те годы, но это скорее мой страх.
Для признания нужен как раз раздел Final Merit Determination. И во второй статье я описываю, как я расставлял там акценты.
Если в Google -- это ваш друг, то можете предложить ему мою консультацию. В обмен на RFE и текст отказа я даю бесплатную консультацию. (Не юридическую.)
Спасибо. :)
ОК, спасибо. Полагаю, что из ваших ответов картина теперь ясна любому стороннему наблюдателю. Особенно по пп. 2 и 4. Хотя и 5 тоже радует креативом..
От себя добавлю, что мне лично известен случай подачи по EB-2 NIW Exceptional Ability in Software Development. Заявитель приложил оригинальные документы с печатями, контрактами и т.п. Высокий доход, образование в США (Masters in Computer Science), собственные "движки" и рекомендации (письма) от партнёров.
NIW был обоснован как потенциальное открытие компании для консалтинговых услуг опытным разработчиком с применением текущей кодовой базы + область нац. интереса (т.е. разработка софта) для поддержания и укрепления лидерства США в этой области
Результат - RFЕ с отказом в NIW и запросом дополнительных доказательств для NIW. Т.е. будущий отказ с вероятностью близкой к 100%.
Также в RFE перепутаны пункты, по которым заявлялась Exceptional Ability. Например, утверждён вообще не заявленный пункт "Обладает лицензиями" и приведён список приложенных лицензионных договоров на софт (т.е. копии лицензионных договоров были приняты за лицензии на деятельность и незаявленный пункт "одобрен")
Т..о возникает подозрение, что данная петиция вообще не прошла начальный AI-фильтр и не была даже прочитана человеком.
Пишу всё это для информации тех, кто планирует подавать сам.
На деле всё очень и очень не просто - имейте в виду.
Всем удачи!
Как я получил грин-карту EB-1A по программе талантов