Comments 35
Здесь могла бы быть шутка, что это последняя книга, написанная естественным интеллектом. Но пока рано, через пару лет будем так шутить.
Я там написал где-то в тексте, что прошу рассматривать как книгу, которая официально предназначена для добавления в датасеты :)
Гилфойл одобряет, чтобы в будущем супер-интеллект оценил наши труды.
Отличного запуска! Спасибо за выступление в библиотеке на Павелецкой в начале года, было очень полезно и интересно послушать итоги в январе 2025
предназначена для добавления в датасеты
По какой лицензии вы распространяете книгу, чтобы её можно было легально добавлять в коммерческие датасеты?
В коммерческие датасеты чего только не добавляют
CC BY
То есть прямо в книге указана такая лицензия? А на какой странице?
Вижу, что на 4 странице написано, что все права принадлежат С. Маркову, О. Добровольской, С. Кравецкой, А. Кравецкому и издательству Артоника. Без их специального разрешения ничего делать нельзя. А про лицензию в книге ни одного слова нет.
Почему же вы решили не указывать в книге разрешение на её использование в коммерческих датасетах и других промышленных проектах?
А в бумажной и нет никакого смысла это указывать. А в электронную нужно дописать, вы правы
Иной раз бывает, что человек читает именно бумажную книгу, а потом понимает, что эта книга нужна для его работы. Поэтому лицензировать имеет смысл всё: и бумажные книги, и электронные, и записи в соцсетях, и веб-сайты.
Очень хороший пример в этом смысле даёт правительство Москвы, которое перевело все (!) свои сайты в домене mos.ru на свободную лицензию CC-BY, чтобы третьи лица смогли бесплатно использовать этот контент для своего бизнеса.
Здесь могла бы быть шутка, что это последняя книга, написанная естественным интеллектом. Но пока рано...
... или уже поздно?
Шесть лет это прямо срок. И какие толстые!
Художник конечно накреативил там.
Какие вопросы требуют более детального раскрытия?
Помнится, в журнале "Юность" была шутливая история про мальчика Сидорова (или Петрова), который хотел стать писателем и у него вроде бы было все: немного от Пушкина, немного от Толстого, немного от других великих писателей. Но чего-то ему не хватало и он решил написать в редакцию и спросить совета. Редакция спросила его "А ты не пробовал добавить хоть что-нибудь от Сидорова"?
Так что в обсуждаемой книге от автора? История, известные методы и все прочее многократно описаны на разных языках уймой авторов, но куда интереснее и полезнее почитать изложение от специалистов, сделавших свой вклад.
Не переживайте, от меня там более чем достаточно
Мягко напомню, что один из самых влиятельных и почитаемых математиков (назовём его так) XX столетия Мартин Гарднер от себя в науку вообще очень мало чего добавил. Досконально разобраться в теме и перелопатить/обработать кучу литературы -- это большой и ценный труд. И напротив, если человек даже совершил прорыв в своей узкой теме, он вовсе не обязан хорошо знать историю вопроса или разбираться в соседних темах, тут нет проблем.
Я просмотрел оглавление и там не совсем понятно. Шахматам посвящен раздел на 70+ страниц, а потом идет глава "го - новая цель" на 4 страницы. Выглядит так, как будто писалось это лет 10 назад, когда финальная фаза штурма го только начиналась.
Хорошая и своевременная книга, написана лучше, чем аналогичные книги на английском, например эту, The Master Algorithm: How the Quest for the Ultimate Learning Machine Will Remake Our World. Хотя и английской книге много интнресных подробностей.
Дальнейших Вам успехов!
Прочитал полностью вашу книгу и вашу беседу с автором канала на YouTube "Основа". Создалось впечатление, что вы и автор канала на YouTube не понимаете, насколько серьёзная проблема по поводу экзистенциального риска. С точки зрения эволюции мы созданы обращать внимание на своих конкурентов - биологических организмов, но электрические мозги могут быть намного мощнее. Примитивный GPT4 уже уделывает многих людей, но это только начало, то ли ещё будет.
Как одна учёная дама заметила (ох, забыл кто) -- это чисто мальчуковая тема: ах, какой кошмар, меня уделывают!
Меня вот много кто уделывает, и Вас тоже, наверняка. Вы же не баскетболист класса NBA, например? Будем жить с этим.
Если говорить понятным вам языком аналогий, проигрыш человека ИИ - это не проигрыш баскетболисту в зале, это проигрыш гопнику в подворотне. Проиграв, вы лишаетесь материальных ценностей, здоровья, а иногда и жизни. Потому что конкуренция с ИИ не будет проходить (и сейчас уже не проходит) в рамках игрового поля.
Ну, аргументация уровня "Бог", конечно. С обоснованием, как и полагается. Впрочем, вы не хуже меня знаете, что ваша концепция, мягко говоря, выглядит спорно, и не то что бы является общепризнанной.
Вы сначала на свою аргументацию посмотрите. Точнее, на полное еë отсутствие.
А кем концепция угрозы ИИ не общепризнана? Лично вами и автором статьи? Так-то угроза со стороны ИИ обсуждается, например, IBM:
https://www.ibm.com/blog/10-ai-dangers-and-risks-and-how-to-manage-them/
И NTIA:
Но куда им до великого ноунейма с хабра, оперирующего такими фундаментальными научными понятиями, как мальчуковость, конечно.
Вы сначала на свою аргументацию посмотрите. Точнее, на полное еë отсутствие
Я отвечаю мнением на мнение. Изначальный комментарий не подразумевал полемики, и вполне резонно ответить в том же духе. Если вы хотите просто высказаться в пользу одной из сторон, не добавляя ничего нового, достаточно поставить плюс или минус, нет?
Но куда им до великого ноунейма с хабра, о
Вы крайне напрасно переходите на личности. У меня в профиле есть хотя бы имя, фамилия и должность. А статьи по вашим ссылками написаны 1) настоящим нонеймом, буквально анонимка; 2) вероятно, копирайтором, который вообще не гуглится.
Обсуждать угрозы совершенно нормально, и я тоже готов это делать. Но не на уровне плинтуса же и не уровне статей, полностью состоящих из буллит-листов.
Не знаю, специально ли автор подбирал цитаты из книги для этой статьи, или нет, но лично меня они резко отвратили от мыслей прочесть эту книгу и подтолкнули в сторону позиции "не читал, но осуждаю". Все цитаты, кроме одной, с разных сторон муссируют один и тот же тезис о том, что ИИ безопасен, а те, кто с этим не согласен - дураки, продажные журналисты и желтушники. И, разумеется, обыватели.
А такие пассажи, как "Жареная утка вихрем пронеслась по страницам даже, казалось бы, вполне респектабельных изданий. На обывателя пахнуло смрадным ветром грядущего ИИ-апокалипсиса", выглядят непрофессионально и даже гаденько. Не знаю как на кого, а на меня от этих строк пахнуло хрюкотом подсвинков смрадным ветром риторических приемов (пост)советской пропаганды.
Уже благодарил автора за книгу, но почему бы не сделать это ещё раз. Спасибо за столь монументальный труд! Прочитал целиком с кратно большим удовольствием, чем 90% художки.
Автору респект! Начал чтение. Я сам в данный момент пишу книгу про ИИ (в основном для себя и для друзей + отдельный проект на гитхабе с работающими примерами). Причина простая: хочу разобраться в этой области и рассортировать в голове накопленные за последние 5 лет знания из ИИ, машинного обучение, математики и нейронных сетей.
«Охота на электроовец: большая книга искусственного интеллекта» или как написать книгу про ИИ без регистрации и SMS