Comments 11
Очень много спорных утверждений, а часть просто кричаще неверная. Например:
Менеджер: Сосредоточен на краткосрочных задачах.
Если он не умеет планировать вдолгую, то это очень плохой менеджер. Начиная с уровня примерно ПМ – просто таки профнепригодный.
Лидер: Мыслит стратегически, строя долгосрочные планы.
Какого уровня? Feature lead? Он пилит свою фичу, дальше заглядывать ему просто не нужно и даже вредно. Team lead? Уже ближе, но только в координации с продактом и/или ПМ – которые, собственно, и обозначают горизонт планирования. Системный архитектор, CTO? Да, разумеется – но опять же, на основе разработанных бизнес менеджментом долгосрочных планов.
Если вкратце, то всё примерно наоборот: планирование, в том числе долгосрочное – суть прерогатива менеджеров, а тех лиды могут принимать решения только в рамках этих планов.
Добрый день. Благодарю за интерес к статье и валидный комментарий.
Думаю, суть разночтений лежит в относительности понятий "близких" и "дальних" целей и планов. Конечно, если смотрим в рамках проекта - то мы ожидаем от менеджера планирование на всех горизонтах - и дальних (вплоть до окончания проекта), и ближних. И это задача менеджера - успеть с имеющимися у него ресурсами все сделать в срок, в бюджет, в нужном качестве.
У лидера другие перспективы вообще. Для него проекты - это "фоновые задачи", на почве которых реализуются как его путь и потенциал, так и других. Не будет этого проекта - реализует на другом, потому что проект (даже если длится несколько лет) - мелкая веха к бОльшей цели.
И здесь есть небольшая западня: такой лидер может очень классно идти сам к новым горизонтам и мотивировать людей, но он при этом может быть очень не эффективным в решение проблем реальных проектов. Просто потому, что это для него не приоритет, а разменная монета. И это крайность, конечно.
Поэтому в реалиях IT, да и вообще в бизнесе, нам нужны комбо-варианты: когда в одной роли и в одном человеке совмещаются и лидерские, и менеджерские качества. И вот этот баланс бывает сложным для поиска.
Еще раз благодарю за комментарий.
У лидера другие перспективы вообще. Для него проекты - это "фоновые задачи", на почве которых реализуются как его путь и потенциал, так и других. Не будет этого проекта - реализует на другом, потому что проект (даже если длится несколько лет) - мелкая веха к бОльшей цели.
"Лидер" с подрбным мировоззрением должен быть немедленно увольняем. Особенно если он действительно обладает лидерскими качествами и соответственно, способен заражать такими настроениями других.
Лидера выдвигает группа и его главная задача защита интересов группы. Иначе лидер перестает быть лидером. Менеджера назначает компания и его главная задача достижение целей компании, наиболее эффективно использую группу. Интересы группы для менеджера вторичны. Хороший лидер - плохой менеджер и наоборот.
Выглядит, как будто вы взяли мой текст недельной давности, прогнали через чат гпт и даже сохранили мое форматирование :-)
Вопрос - зачем?
https://habr.com/ru/articles/859160/
Елена, рада, что наши мысли сходятся. Вашу статью не видела. Об этой теме я рассказывала еще в 2022 году (см. видео https://vkvideo.ru/video-227783083_456239020 с 11 минуты). Также публиковала этот материал в статье https://habr.com/ru/articles/856888/
Так что вопрос плагиата, который Вы подняли (а также допустимость такого тона в комментариях) - оставляем открытым.
Нет. Кажется Вы просто обе взяли чатгпт с похожими промптами.
Эдак и до диалектики додуматься можно...
Мне нравится история про комбо варианты. Найди и лидера и менеджера. К сожалению, такого типа люди опаснее для бизнеса, ибо ими будет двигать чистолюбие. Не бывает людей без баланса... Статья глупая. "А воть это, воть это и вообще космонавта дайте, дайте дайте" При таком разделении, без технических привязок - это чушь. Где кто нужен в итоге? Когда? Для решения каких задач?
У вас получается что лидер это "тот кто вдохновляет и даёт расти". Но это больше похоже на преподавателя или няньку.
Почему-то мне кажется что лидер это совсем другое. Я себе могу легко представить лидера который вообще не даёт расти - просто потому что это не в скоупе решаемых задач. Обычно у него цель довести какой-то проект до конца в том числе за счёт отношения людей к лидеру (а не просто табличками в Эксель).
В общем, для начала бы определиться кто такой лидер вообще.
Лидеры и менеджеры: что общего и в чём разница? да и зачем это знать…