Pull to refresh

Comments 13

учитывая полное отсутствие технических делателей, выглядит как Amazon с 1000 индусов вместо ИИ

Как было сказано в материале вся работа выполняется полностью автоматически, технология имеет некую схожесть с розничным кредитным конвейером в плане потока обработки информации.
Технические подробности будут в следующих статьях по данному продукту

в первоначальном пресс-релизе Amazon Go тоже указывалось полностью автоматически, а на деле - индусы)
На профильном ресурсе маркетинговый булшит без технических потрошков - ну такое себе(

Отлично. Но главную проблему не решает.

Где взять изначально правильное наименование? Чтобы соотносилось с ОКПД2 (Росстандарт), КТРУ (Минфин), а еще и с региональными каталогами, ну и неплохо бы с мировыми классификаторами? Если это конечная продукция, то как формируется код и наименование, указываемое в сертификате, как соотносится с уже несколькими действующими системами маркировки товара? Если это полуфабрикат, материал, деталь для использования внутри предприятия, какие есть утвержденные требования к их кодификации?

Ну вот никаких проблем это сделать нет, да - займет время, но можно и нужно, пример - системы маркировки, сделали же. Но они тоже фактически сами по себе.

Судя по всему Росстандарту не хочется этим заниматься. А справочники тем временем плодятся, и никакой ИИ не поможет, если изначальное кодирование и именование неверно.

Не совсем понял при чем здесь внешние справочники? У нас есть отдельный продукт по актуализации рыночных цен, но это немного другая история, подробней о ней я напишу в следующей статье.
Что касается дедубликации корпоративного каталога, Правильное наименование = Онтология, именно в соответствие с ней идет дедубликация, дополнительная возможность - подбор аналогов

Ваш пример.

Труба металлическая; (а в ГОСТе - бесшовная стальная труба, ну и в наше время неплохо бы добавить - круглая, так как в практике бывает именуют трубы - квадрат и прямоугольник)
Горячедеформированная; (нет вопросов)
Стальная 45; (может Сталь 45? неплохо бы и группу указать - определяет область применения)
Диаметр 63.5 мм; (наружный? или внутренний? по ГОСТу - наружный)
Толщина 5 мм; (толщина стенки?)
ГОСТ 8732-78 (нет вопросов)

Забыли - длина мерная (штуки) или немерная (метры).

А теперь по сути. Если на указанное вами изделие есть ГОСТ (то есть он может использоваться как передел внутри предприятия, так и на покупку/продажу), то конечно наименование надо указывать максимально строго по ГОСТу. Отметку, где используется продукция - для собственных нужд и/или на продажу/приобретение, можно поставить отдельно, плюс сам код трубы в информационных системах управления может также иметь пометку.

Исходя из вышеприведенного примера, я рассуждаю о другом - госорган (Росстандарт в данном случае) давно уже должен был выпустить нормализованные наименования (а еще лучше вместе с уникальными общероссийскими кодами) для товаров и изделий по действующим ГОСТам. В этом случае вам на предприятии и париться то не надо было бы - сертифицировали продукцию по ГОСТу (или получили сертификат вместе с приобретенным товаром), сразу в сертификате получили бы общероссийское нормализованное наименование и уникальный код, которые везде по всей стране используются, а на сайте Росстандарта - электронную копию, чтобы не ошибиться в какой-нибудь букве, и занести ее в свою информационную систему.

Но я не слышал о такой работе Росстандарта, и даже о попытках это сделать.

Отличное применение ии в посте и отличное замечание.

В целом стандартизация наименований своими силами это уже шаг врепед. Действительно интересно как сработает система, если товар поступает с другой последовательностью слов в наименовании? Например Труба горячедеформированная металлическая. Правильный ли атрибут будет присвоен? Учитывает ли система методы учета(FIFO, LIFO, AVECO)?

  1. Порядок символов (Труба металлическая / Металлическая труба) значение не имеет, так же не важны сокращения (Мет., Металл и подобные), не важны префиксы (Диаметр, D, Диам. и подобные)

  2. Вопросом планирования управления запасами так же занимаемся, но тема выходит за рамки статьи

Полностью согласен!
Помимо создания инструмента по дедубликации, который основан на принятой в компании онтологии, наша команда участвовала и в создании онтологии, могу утверждать что это не простая задача. Если бы онтология предлагалась в виде шаблона гос.регулятором, ее адаптация могла выполнятся меньшими усилиями. Скажу больше, мы работали с компаниями у которых вообще не было онтологии, но данный вопрос выходит за рамки статьи

Как высчитывалась оценка разбора (системы и эксперта)?

после разбора системы и так сказать рядовым экспертом финальную оценку давал, супервизор, его мнение по качеству считалось финальным

Статья как реклама (и как идея для приложения полученных на курсах знаний) хороша. Но хоть намекните, какие технологии использовали и какую архитектуру создали. Хоть маленечко технических деталей.

Sign up to leave a comment.

Articles