Comments 4
Зачем вы "пугаете" народ? То что часть , ДНК всего лишь не кодирует белки ,не делает её комментарием. Большая часть ncDNA занята вполне Днкшным делом - кодирует транспортные РНК, микро Рнк, рибосомные , да мало ли еще чего.. Те что не заняты в этом процессе тоже очень серьёзные участники бизнеса -теломеры и центромеры или ориджины репликаций ,например.. Потом псевдогены - часть из которых просто ещё не изучена,а как выясняется потом вполне себе кодирует белки, просто ткане- специфично. Есть интроны - которые тоже нельзя назвать бесполезными из за регуляционной функции. А транспозоны ? - двигатели эволюции? Геномы вирусов, благодаря которым модифицируются поверхностные рецепторы для борьбы с группами тех же вирусов ? Итого комментариев там сколько осталось? И это мы ещё до конца там не дорылись....
Спасибо за ваше замечание! Полностью согласен с тем, что некодирующая ДНК выполняет множество важных функций и далеко не ограничивается ролью "молчащего наблюдателя". В статье я попытался использовать аналогию с "комментариями" в коде как образ для популяризации темы — ведь даже комментарии в программировании далеко не бесполезны. Они помогают упорядочить работу, передать контекст и многое другое, так что их значение сложно переоценить.
Ваши примеры про транспортные РНК, микроРНК, теломеры, центромеры, транспозоны и псевдогены отлично иллюстрируют глубину этой области. Думаю, читателям было бы полезно узнать больше об этих аспектах, и это отличный повод углубить статью в будущем.
Когда «тихая» ДНК громче гена: как избыточная ДНК регулирует экспрессию, ничего не делая