Отношение к денежному риску. Вам на выбор предлагают два варианта получения приза. Что вы выберете?

[FTM]

Лучше синица в руках, чем журавль в небе

[elfiki]

Ты украл мой комментарий :)

[FTM]

можешь подать на меня в суд :)

[Just123i]

Как часто человеку приходиться выбирать между синицей в руках и журавлем, парящим над головой. Но на самом деле он выбирает между страхами. Он боится оставить все так, как есть, если его это не устраивает. И боится, что не добьется того, на что надеется, но потеряет синицу. (с)

[apollonin]

Кстати, интересно рассмотреть этот вопрос с двух аспектов:
1) Учитывая ваше текущее финансовое состояние
2) или представим себя в вакууме.

Интересно, изменится ли ваш вариант ответа?

[Gaen]

Если в вакууме — то первый вариант
Если у меня с материальным положением все отлично, то второй: в случае неудачи это не будет поводом для расстройства, а в случае удачи — приятный бонус

[SabMakc]

А я как раз другого мнения: в вакууме средний выигрыш 1500, если приз повторяется в виде один раз-одному лицу, то придя с друзьями свои 1500 получишь.
А вот в случае реальности я бы смотрел по обстоятельствам: кому дают приз? Мне или всем? Какое у меня фин. положение и т.д.

[steck]

Хм, если не учитывать финансовое положение, то математическое ожидание во втором случае будет в 1.5 раз больше и соответсвенно надо выбирать второй вариант.
А если брать текущее положение, то 1000 это не так уж и много и можно рискнуть. Было бы 10000 и 30000, то выбрал бы первое.

[Tanner]

Я даже знаю, каким будет следующий опрос.

[apollonin]

хм… а я пока что не знаю =) раскройте секрет…

[Tanner]

Да ну? Это же ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Алле!

[apollonin]

ого. Не знал. Спасибо. Пойду почитаю.

[Tanner]

Вообще, похоже на опыт по поведенческой экономике.

[q_styler]

Нифига себе там циферки!
штука баксов и миллион франков — две огромные разницы =)
Тут я проголосовал за три куска, но будь у меня возможность получить миллион франков, я б наверное не рисковал =)

[DorBer]

Что тут думать? Это все равно халява и неполучение приза ничего не изменит. Зато возможность получения трех тысяч лучше получения одной :)

[apollonin]

Как же халява? Ну это типа игры на Поле чудес в конце. Когда вы честно заслужили приз свой, но есть шанс получить больше денег.

[DorBer]

Так не было этого в исходных данных :)
В любом случае, деньги заработанные не трудом (поле чудес — не труд) не входят в группу финансовых рисков, поэтому и отношение к ним, как к халяве.
Плюс ко всему дополнительный стимул взять три тысячи — налог на выигрыш в 35%.

[apollonin]

мне кажется, что тогда было бы неинтересно. Голоса бы разделились очень сильно и общей картины не видно. А тут, как говорится, две крайности. Либо синица в руках, либо журавль в небе (но этот журавль с 50%-ой вероятностью может попасть в силки)

[absolvo]

Вопрос то злободневный, судя по всему :)
«Проголосовало %n% человека. Воздержавшихся нет.»

[apollonin]

в некотором смысле философский. Поэтому у каждого обязательно есть своё мнение на эту тему.

[Stepuk]

В первом случае математическое ожидание равно 1000 $, во втором — 1500 $. С этой точки зрения второй вариант предпочтительнее. Но так как я не считаю себя везучим человеком, то выбрал бы первый.

[apollonin]

Я думаю, что тут нельзя полагаться на математику, потому что в силу вступает закон подлости и удача…

[pietrovich]

ну, не знаю, не знаю, я тоже выбирал второй и тоже исходя из МО

[nazgul]

А я вот думаю, что в данном случае нельзя полагаться на закон подлости и удачу, т.к. они просто не существуют, и силу здесь имеет только математика.

[Nc_Soft]

я думаю тут можно сравнить если только привести второй пример к
100% вероятности с учетом ущерба и выигрыша.
к примеру если грубо, то для 4 попыток по 50% вероятность будет 1-1/16=~0.94
и с четырех попыток шанс профуфлыжиться очень увеличивается, мне лень проводить точные расчеты с учетом теорвера, но по прикидкам первое выгоднее.

[Tishka17]

Если бы вам этот выбор делали постоянно, тогда второй вариант предпочтительнее однозначно для более быстрого обогащения через бесконечный промежуток времени. А в единичном случае мат.ожидание ничем не поможет.

[pietrovich]

в единичном случае мы имеем фриролл в обех случаях. а дальше работает только склонность материальная заинтересованность и склонность к риску. я предпочитаю второй вариант. хотя, как справедливо отмечали выше, если бы на момент выбора мне нечем было кормить детей то выбирал бы первый.

[pietrovich]

исходя из формулировки задачи это фриролл

[pietrovich]

а если 3K выпадает с вероятностью в 40%? 35%? 30%?

[pietrovich]

теряете. чем меньше вероятность тем меньше «плюсовость» выбора второго конверта. на самом деле начиная с 40% можно уже брать первый т.к. второй конверт будет слабо-плюсовым и заморачиваться ради 20% оверхеда становится слишком рискованно, а начиная с 30% выбирая второй вариант вы «играете в твердый минус» выбирая второй конверт.

я это к тому, что тут неудачно подобраны вероятности, имхо. 50% слишком явный профит от второго мува, на 40% можно уже прикидывать отношение к рискам, а на 30% просто смотреть на количество «вкуривших где подвох»

[TimTowdy]

Напомнило: www.ted.com/talks/dan_gilbert_researches_happiness.html

[vosi]

ну, если мне ничего не надо вкладывать… то лучше вероятность 3К

[bondbig]

Частный случай классического парадокса двух конвертов. Зачем это здесь?

[0dd_b1t]

ну как бы не очень точный вопрос.
Точнее было бы задать так — начиная с какой вероятности вы как ЛПР рискнули увеличить прибыль в 10 раз. А так я просто не согласен с соотношением 1000 и 3000.