Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 31
Используйте хабракат.
Так вам и надо — благодаря мне у вас разовьются новые чувства, призванные заменить устаревшее зрение!
подправил.
После того как скачаете jsFUnit-2.1.zip, распакуйте его в public_html вашего веб-проекта. У вас появится каталог public_html/tests. Надеюсь, что все читатели осведомлены, что такое public_html. Но для тех, кто случайно начал читать статью, предлагаю взять виндовую машину, установить на неё xampp из www.apachefriends.org/en/xampp.html в c:\xampp и распаковать jsFUnit-2.1.zip в c:\xampp\htdocs.
Надеюсь, все писатели осведомлены, что можно короче — DocumentRoot.
time — необязательный параметр. Задаёт время ожидания загрузки страницы в фрейм. По умолчанию — 5000 микросекунд
Нанотехнологии? Date::getTime() оперирует миллисекундами.
скорость выполнения тестов с селениумом сравнивали? было б интересно посмотреть на результаты.
Скажите, а как тестировать более сложные юзкейзы, доступные для тестов, например, в том же Selenium?
«Функционального тестирования» в приведенном описании минимум (получить окно/фрейм, нажать кнопку, открыть ссылку и еще несколько). Аналогичным образом можно использовать тот же проверенный jsUnit, тем более когда в качестве селектора разработчик должен писать не сам селектор, а команду win.document.getElementById(...). В чем отличительные особенности вашей разработки от Selenium, где выигрышь? Скажем так, скорость выполнения тестов Selenium нормальная, выполнять тесты за 1 минуту и за 50 секунд обычно разницы большой не имеет, а вот функционал тестов — критический момент.
«Функционального тестирования» в приведенном описании минимум (получить окно/фрейм, нажать кнопку, открыть ссылку и еще несколько). Аналогичным образом можно использовать тот же проверенный jsUnit, тем более когда в качестве селектора разработчик должен писать не сам селектор, а команду win.document.getElementById(...). В чем отличительные особенности вашей разработки от Selenium, где выигрышь? Скажем так, скорость выполнения тестов Selenium нормальная, выполнять тесты за 1 минуту и за 50 секунд обычно разницы большой не имеет, а вот функционал тестов — критический момент.
Как пример, элементарный юзкейз: закрыть окно браузера, открыть новое окно, открыть тестируемую страницу, проверить сессию.
Как это можно осуществить с помощью описанной библиотеки, которая «не требует ничего, кроме браузера»?
«гораздо быстрее Селениума» — скорость чего вы имеете в виду?
Как это можно осуществить с помощью описанной библиотеки, которая «не требует ничего, кроме браузера»?
«гораздо быстрее Селениума» — скорость чего вы имеете в виду?
> Как пример, элементарный юзкейз: закрыть окно браузера, открыть новое окно, открыть тестируемую страницу, проверить сессию.
С помощью библиотеки — никак, а используя библиотеку и уже встроенные возможности:
win.close() // закрываем окно
win = open("/login") // открываем в новом окне страницу
require(«translate.js») // подключаем модуль с функцией cookies
sleep(1000) // ждём пока загрузится translate.js
assetEquals( cookies().session, 'xxxx' ) // проверяем сессию
С помощью библиотеки — никак, а используя библиотеку и уже встроенные возможности:
win.close() // закрываем окно
win = open("/login") // открываем в новом окне страницу
require(«translate.js») // подключаем модуль с функцией cookies
sleep(1000) // ждём пока загрузится translate.js
assetEquals( cookies().session, 'xxxx' ) // проверяем сессию
Не могу с вами согласиться, что время затраченное на тест менее критично чем функционал.
Возьмём среднестатического разработчика.
Вот он пришёл на работу написал тест и запустил его. Тест выдал ошибку. Разработчик написал код. Запустил опять тест.
Пока тест выполняется разработчик пишет другой тест или код.
Но вот прошло пару часов. Близится время обеда. Внимание разработчика рассеевается…
И уже так легко переключаться между задачами не удаётся. Разработчик сидит и ждёт пока выполнится тест.
Допустим, что у разработчика много мелких задач и он пишет код 1 минуту, а затем запускает тест.
Рассеяно внимание у разработчика 4 часа в день.
Тест выполняется 1 минуту.
Таким образом разработчик теряет четверть рабочего времени (половину вышеуказанных 4 часов).
А вот если бы тест выполнялся 50 секунд, то разработчик сэкономил бы в день:
4*60*60/(60+50) ~ 131 раз за эти 4 часа разработчик запустит тест для 50 сек
4*60*60/(60+60) = 120 раз для 60 сек
((60+50)*131 — (60+50)*120)/60 ~ 20 минут
За неделю — час двадцать
За месяц — 7 с половиной часов — почти рабочий день!
Согласен — время тратится и на написание тестов. Так что логичнее было бы их, как в selenium, нащёлкивать.
Но jsFUnit будет развиваться и в этом направлении без привязки к браузеру. Selenium же привязан к мозилле.
Возьмём среднестатического разработчика.
Вот он пришёл на работу написал тест и запустил его. Тест выдал ошибку. Разработчик написал код. Запустил опять тест.
Пока тест выполняется разработчик пишет другой тест или код.
Но вот прошло пару часов. Близится время обеда. Внимание разработчика рассеевается…
И уже так легко переключаться между задачами не удаётся. Разработчик сидит и ждёт пока выполнится тест.
Допустим, что у разработчика много мелких задач и он пишет код 1 минуту, а затем запускает тест.
Рассеяно внимание у разработчика 4 часа в день.
Тест выполняется 1 минуту.
Таким образом разработчик теряет четверть рабочего времени (половину вышеуказанных 4 часов).
А вот если бы тест выполнялся 50 секунд, то разработчик сэкономил бы в день:
4*60*60/(60+50) ~ 131 раз за эти 4 часа разработчик запустит тест для 50 сек
4*60*60/(60+60) = 120 раз для 60 сек
((60+50)*131 — (60+50)*120)/60 ~ 20 минут
За неделю — час двадцать
За месяц — 7 с половиной часов — почти рабочий день!
Согласен — время тратится и на написание тестов. Так что логичнее было бы их, как в selenium, нащёлкивать.
Но jsFUnit будет развиваться и в этом направлении без привязки к браузеру. Selenium же привязан к мозилле.
Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать свои мысля яснее (с).
Какая-то вода о среднестатистическом разработчике в жидкомвакууме тесте на 2 часа в 1 минуту.
Что касается нащелкивания, то упаси вас Столлман, Selenium кроссбраузерен. Selenium IDE — да, но никто не мешает писать тесты руками.
Какая-то вода о среднестатистическом разработчике в жидком
Что касается нащелкивания, то упаси вас Столлман, Selenium кроссбраузерен. Selenium IDE — да, но никто не мешает писать тесты руками.
«Возьмём среднестатического разработчика»
тогда я возьму jsUnit/Selenium. Вопрос закрыт.
тогда я возьму jsUnit/Selenium. Вопрос закрыт.
В jsUnit вам придётся писать руками путь к тесту.
А в jsFUnit выбор теста — через выпадающий список.
В jsUnit в случае хоть одной ошибки весь ползунок закрашивается в красный цвет.
В jsFUnit — в красный цвет закрашивается толко часть ползунка отвечающая за этот тест.
А в jsFUnit выбор теста — через выпадающий список.
В jsUnit в случае хоть одной ошибки весь ползунок закрашивается в красный цвет.
В jsFUnit — в красный цвет закрашивается толко часть ползунка отвечающая за этот тест.
Если цвет ползунка и путь руками — основные достоинства библиотеки, то выбирать не приходится.
А серьезные приемочные/функциональные тесты пишутся руками всегда, да, на Selenium RC.
А серьезные приемочные/функциональные тесты пишутся руками всегда, да, на Selenium RC.
Для начала неплохо, но есть несколько настоятельных советов: 1) уберите разноцветные jsFUnit — воспринимается как навязчивая реклама, приведёт к минусам только за это.
2) приведите цветовое форматирование и отступы к общепринятым нормам (обычно ещё в blocquote оборачивают код, тогда он не распадается), иначе наберёте за него минусов.
3) спеллчекер используйте — ошибок очень много (милисекунд, завершиться).
4) > document.all.reason.value — Вы по какому учебнику учили javascript? В курсе, что это некроссбраузерно?
2) приведите цветовое форматирование и отступы к общепринятым нормам (обычно ещё в blocquote оборачивают код, тогда он не распадается), иначе наберёте за него минусов.
3) спеллчекер используйте — ошибок очень много (милисекунд, завершиться).
4) > document.all.reason.value — Вы по какому учебнику учили javascript? В курсе, что это некроссбраузерно?
4) > document.all.reason.value — Вы по какому учебнику учили javascript? В курсе, что это некроссбраузерно?
В курсе. Для того, чтобы старый код с all был кроссбраузерным применяют такую функцию:
<script>
function set_document_all() {
var elements = document.getElementsByTagName("*")
var i
for(i=0; i<elements.length; i++) {
var element = elements.item(i)
if(element.name) document.all[element.id] = element
}
for(i=0; i<elements.length; i++) {
var element = elements.item(i)
if(element.id) document.all[element.id] = element
}
}
</script>
В курсе. Для того, чтобы старый код с all был кроссбраузерным применяют такую функцию:
<script>
function set_document_all() {
var elements = document.getElementsByTagName("*")
var i
for(i=0; i<elements.length; i++) {
var element = elements.item(i)
if(element.name) document.all[element.id] = element
}
for(i=0; i<elements.length; i++) {
var element = elements.item(i)
if(element.id) document.all[element.id] = element
}
}
</script>
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Тестирование веб-проектов. jsFUnit