Comments 27
Хм.. В TreeSheets было сделано очень похоже.
Не открывается.
Тогда сразу готовая сборка на github-е. Или сильно древнее видео (Youtube) от автора. Просто на домашней страничке еще куча скриншотов(web.archive.org) была.
Не работал с Maui blazor hybrid приложениями. Было бы интересно увидеть сколько памяти это жрёт, как ОЗУ так и ПЗУ (размер получаемой сборки).
А каковы принципиальные отличия от Zim Wiki, например? Или, в принципе, от любой гипертекстовой системы организации информации? Что древовидная иерархизация не через отдельное оглавление и гиперссылки, а прямо в теле документа эти деревья рисуются?
Да, я это в статье и написал. Деление по контейнерам и деревья где угодно.
Допустим, взять обычное Wiki, классическое, любое, которому в обет сто лет: статья с гиперссылками, которые можно открыть и подробнее прочитать/написать, а в статье по каждой гиперссылке могут быть свои гиперссылки, и т. д. - тоже, по-сути, деление по контейнерам и деревья где угодно. В чём отличие?
CherryTree же, классика же
Как вы обошлись без упоминания https://en.wikipedia.org/wiki/Mind_map ? Есть десятки приложений на эту тему: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_concept-_and_mind-mapping_software. Чем ваш подход лучше, удобнее?
Чисто для справки: в Обсидиане тоже можно сделать древовидное отображение плагином. https://github.com/j-palindrome/obsidian-link-tree
Идея древовидной организации похожа на Workflowy
Все было неплохо до ссылки на бусти. Серьезно, клянчить деньги за сомнительный софт уровня студенческой курсовой?
Это не говоря о том, что в статье в целом неплохо бы добавить побольше технических моментов, кроме "blazor", "maui" и "Fluxor"
Все было неплохо до ...
Диаметрально противоречит:
... в целом неплохо бы добавить побольше технических моментов, кроме "blazor", "maui" и "Fluxor"
Вам что скидку на донат дать или что? Я не понимаю. Донаты дело добровольное. Да и зачем "гению" донатить за "студенческую курсовую"? Напиши сам по быстрому!
А если серьезно, то я не думаю что у вас есть такого рода задачи, что бы использовать этот инструмент.
Проблема в том, что статья выглядит как просьба с протянутой рукой, потому что больше ничего ценного в статье нет. Если бы вы, например, рассказали больше о технической реализации, дали ссылку на репозиторий и только после этого прикрутили донат - дело другое. А тут - "смотрите, сделал нечто, дайте деняк".
Напиши сам по быстрому!
Если будет необходимость - напишу, тем более стек как раз мой. Но тут вопрос не в том, что мне нужен/не нужен этот софт, тут вопрос отношения к сообществу Хабра. Удивительно что вы этого не понимаете.
Диаметрально противоречит:
Не противоречит, потому что до этого были хоть какие-то технические детали (перечисление технологий и введение в концепцию приложения), и было ощущение что дальше нам расскажут вглубь и вширь, а по факту дальше была ссылка на донаты и пара скринов.
Давайте вы меня не будете учить как мне что делать? Вот напишите и будете давать ссылки на свои репозитории. Вы с чего взяли то, что он открыт вообще?
Цель статьи рассказать про приложение и про возможности веба для десктопа.
Проблема тут только в вас: вам не интересна тема приложения, вам оно не нужно. Однако надо вставить своё видение мира на все про все. Обесценить проект назвав курсовой, а потом клянчить технические подробности.
тем более стек как раз мой
Вот это вообще вводит в ступор. Раз стек твой какие могут быть вопросы? Там нет того, чего нет в официальных доках. Работа в блазором и флюксором самая обычная.
Давайте вы меня не будете учить как мне что делать?
А давайте буду - вы выложили свою "статью" в открытый доступ, имею полное право писать свое мнение.
Цель статьи рассказать про приложение и про возможности веба для десктопа.
Про возможности веба для десктопа вы не рассказали ничего, кроме "ну вроде можно".
Там нет того, чего нет в официальных доках
Смысл написания статьи для хабра тогда? Попросить денег?
По факту вы выложили пиар-статью в хаб ".Net" и ничего полезного по .Net в ней не написали. Зато не забыли добавить ссылку на бусти, ага. Ради интереса посмотрите какие статьи постят в этот хаб и сравните со своей.
А давайте буду
...право писать свое мнение
Во первых, вы меня не будите учить. Во вторых ваше мнение мне не интересно, потому что вы не пользователь приложения, и не разбираетесь в той теме о которой речь.
"ну вроде можно"
Не "ну вроде", а факт, что можно.
Если у вас проблемы со зрением, тот вот вам цитата из статьи:
Вероятно, надо было это отправить в хаб "я пиарюсь", но у меня не хватает кармы, да и есть некоторые подробности на чем это сделано. Можно рассматривать эту статью как набор возможностей веба для десктопа. Конкретнее это возможность написать код под браузер на Blazor, и использовать его с некоторыми доработками на различных платформах.
.NET MAUI Blazor Hybrid app позволяет из коробки писать под различные операционки и устройства. А сам Blazor можно еще оформить в виде сервиса. Но доработок будет больше. И это уже зависит от архитектуры приложения. Например, если говорить про бд, то если хорошо отделить базу данных от домена, то с минимальными усилиями. В моем случае это просто смена провайдера в di и отключение множественного выбора бд.
Переход же на server side с wasm, тоже прост благодаря трекеру изменений. Это делается в одном месте для всех данных.
Насчет вашей логики про "раз есть в доках, то зачем писать?" - это конечно ловкая манипуляция. Я вам напомню, что это был ответ на то что вам не дали исходники с разжёвыванием.
Резюмирую.
Статья останется, ссылка на бусти - тоже останется. Репозиторий останется закрытым. Учить будете тех несчастных кто будет у вас учиться.
Во первых, вы меня не будите учить. Во вторых
Вам бы, конечно, русский язык подтянуть, прежде чем что-то писать...
ваше мнение мне не интересно, потому что вы не пользователь приложения, и не разбираетесь в той теме о которой речь
Вы очень невнимательный, мои претензии вообще не про вашу поделку, мои претензии про статью в целом, про ее ценность (которой нет). Я уже третий комментарий про это пишу, а вы всё никак не поймете.
Учить будете тех несчастных кто будет у вас учиться
Я и не собирался вас учить, я лишь указал что вы написали не ту статью не в том месте. На то чтобы я вас учил у вас не хватит денег, боюсь.
Когда проблемы с логикой и не вывозишь, то обязательно надо поискать ошибки в тексте, да? Сплошь противоречия. Насчет "третьего комментария", стоит разуть глаза и прочитать статью, я даже цитировал этот фрагмент специально для "самого внимательного" персонажа этого ресурса.
На то чтобы я вас учил у вас не хватит денег, боюсь.
Боюсь это уже не лечится.
deleted
Приложение для структурирования информации