Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 281
А зачем под xp покупать эти новые диски? Старой ОС — старые винчестеры. Я думаю до января 2011 выпустят достаточно террабайтников, чтобы xp-шники протянули еще лет 5 без проблем со снижением скорости записи.
все равно придется переходить. рано или поздно
XP будут пользоваться аж 15 лет! :)
войдет в книгу рекордов гиннеса
Очень возможно, кстати.
Как что?
Как самая долгоживущая настольная операционная система. Ну или что-то в этом роде, MS подсуетится, им придумают категорию.
Ну досом до сих пор пользуются.
А где, можно узнать?
Есть много корпоративного старого софта, который плохо работает на XP и хорошо в ДОСе. Для такого часто используют ныне развивающийся FreeDOS, весьма неплохой, кстати. Это то, что я знаю, может ещё где…
Ну например, если ситуация не изменилась, в сбербанке россии.
На почте ещё
В ГИБДД на техосмотрах. Синяя досовская программа. Человек каждый день прибегает и обновляет базы. Особо оборудованные станции выходят через диал-ап в интернет и скачивают апдейт к базе в начале рабочего дня. Это в Брянске так. Сделали какой-то навороченный сервер, который работает со станциями в режиме реального времени. Добавил машину — запрос на сервер — ответ — техосмотр в руки. После подключения 3х станций к этой системе — сервер упал. Откатили на досовскую программу.
например, абсолютное большинство старых кассовых программ — Супермаг-УКМ 2 под DOS
У меня например. Метрологическая приблуда поверки газовых счетчиков.
1. нестандартная перефирия
2. реалтайм
3. сертифицирована
4. куплена
5. работает
6. Не знаю, живы ли еще разработчики, поставлялась в мохнатом 1999 г
Смысл все это менять?
1. нестандартная перефирия
2. реалтайм
3. сертифицирована
4. куплена
5. работает
6. Не знаю, живы ли еще разработчики, поставлялась в мохнатом 1999 г
Смысл все это менять?
Межсетевые экраны Дионис, использующиеся во многих гос структурах идут с Досом.
Где только не…
Vista вроде по-умолчанию предлагает форматировать диск с 4Kb сектором.
Это вы не про то. Вы говорите про кластер файловой системы, а в статье речь про размер «аппаратного» сектора диска, как физического адресуемого устройства.
Что-то мне кажется что размер сектора в NTFS и «физический» размер сектора — это несколько разные вещи.
Это логический 4Кб кластер, который фактически это обьединение физических секторов.
В статье речь про физический сектор.
В статье речь про физический сектор.
нет, а вправду 4 килобайта намного лучше чем 512 байт? через 30 лет опять менять не придется?
Написано же — «эффективный объем увеличится на 7-11%»; намного это или нет, решайте сами, но сам бы от такой добавки не отказался.
Да, вполне возможно, через 30 лет снова поменяют — и что?
Да, вполне возможно, через 30 лет снова поменяют — и что?
лишь бы мы почувствовали эти 7-11%
А не так как сейчас, покупаешь терабайтник, который фактически под виндой становится 931-ю гигабайтами после всех калькуляций со степенью двойки.
А не так как сейчас, покупаешь терабайтник, который фактически под виндой становится 931-ю гигабайтами после всех калькуляций со степенью двойки.
а я бы отказался.
Я думаю, довольно легко посчитать распределение объёмов файлов на диске и выбрать оптимальный размер, при котором потери полезного объёма будут минимальными.
А еще 4 килобайта — это одна страница памяти в защищенном режиме :)
А поясните почему с XP будут проблемы?
Команда format в XP предлагает выбор размер кластера от 512 Байт до 64КБайт для NTFS и FAT32.
Команда format в XP предлагает выбор размер кластера от 512 Байт до 64КБайт для NTFS и FAT32.
Или сейчас в XP при кластере >512 и используется какой-то костыль?
Не путайте секторы и кластеры
Речь не про «кластер файловой системы», а про «аппаратный» сектор диска, «до» создания на нем файловой системы.
>А поясните почему с XP будут проблемы?
Для автообновления будет выпущен специальный патч, который и создаст недостающие проблемы. Так что не забываем чаще обновляться.
Для автообновления будет выпущен специальный патч, который и создаст недостающие проблемы. Так что не забываем чаще обновляться.
ну и ладненько, мы ждём перемен
файлы меньше 4х килобайт будут занимать 4 килобайта?
будут
да.
Это и сейчас так при размере кластера 4Кб, но NTFS умеет помещать несколько мелких файлов в один кластер (это видно в свойствах файлов — занимаемое место на диске). Как другие ФС — не знаю.
Что не делает чести данной FS.
С каких это пор? NTFS умеет помещать мелкие файлы в таблицу размещения файлов. Но у каждого файла своя 4Kb запись (или несколько записей) в этой таблице. Туда разве что можно дополнительные потоки записать, но никак не другие файлы.
а разве он не в MFT мелкие файлы пишет?
Используйте reiserfs он умеет упаковывать несколько маленьких файлов в один кластер.
»сейчас уже не все помнят, что это вообще такое — флоппи-диск
Что-то на Хабре часто стали говорить эту фразу. Такое ощущение, что через одного школота собралась, которая не может вспомнить дискеты, не так давно бывшие в ходу и до сих пор продающиеся. Учитывая направленность Хабры, незнание такой вещи как дискета вообще кажется немыслимым.
Что-то на Хабре часто стали говорить эту фразу. Такое ощущение, что через одного школота собралась, которая не может вспомнить дискеты, не так давно бывшие в ходу и до сих пор продающиеся. Учитывая направленность Хабры, незнание такой вещи как дискета вообще кажется немыслимым.
А чуть позже, 1.44-метровые дискеты можно было хитро переформатировать и на них помещалось больше 2 Мб. И работал такой хак только под 98 виндой и более ранних ОС Майкрософта. А на NT серии они не читались…
В 99-м одна компания (название конечно же не стал запоминать) обещала (а может даже и выпускала) выпустить FDD-привод, делающий из любой дискеты 32-х мегабайтную при помощи иной разметки дорожек. Тогда меня это впечатлило. Собственно, пусти этот привод в ход, он мог бы ещё на лет 5 быть удобной вещью в быту. Но пришел доступный CD-R… да и была бы проблема совместимости… короче умер формат.
Не мог бы, даже при объеме в 1.44 метра дискеты, особенно в позднее время их использования (начало 2000-х) стали чудовищно низкого качества. При уплотнении записи в 20 раз стало бы намнооооооооого хуже.
Скорость чтения/записи еще бы снизилась. 32мб писать было бы весьма утомительно. К тому же изнашивались бы намного быстрее.
насколько я помню, под DOS при помощи загрузки специального драйвера можно было увеличить объем дискеты с 1.44mb до 1.7mb, а 720kb до 800kb.
немного, но в то время каждый килобайт на счету был, в связи с отсутствием харда…
немного, но в то время каждый килобайт на счету был, в связи с отсутствием харда…
en.wikipedia.org/wiki/2M_%28DOS%29 — вот одна из таких, её я в своё время и видел, по моему :)
Не больше, чуть меньше даже — 1,98Мб. Называлась программулина «2m».
Ага, прога fformat называлась. Мне из её функций больше всего нравилось форматирование со смещением нулевого сектора. В итоге, при переходе с дорожки на дорожку диск не делалал лишний круг, чтобы найти нулевой сектор. Такие дискеты работали реально быстрее, причём это было слышно :)
Не знал про апгрейд. Вот такая она, магнитная запись :) Хош — двухстороннюю дискету делай, хош — поездки в метро удваивай. В начале этого века (как звучит-то!) можно было на карточки метро клеить скотч на половину магнитной ленты — вторая половина была дублирующей. Когда заканчивались поездки на одной, переклеиваешь на другую и опа! Опять столько же поездок. Потом этот баг убрали.
Совсем недавно юзал флоппик чтобы проапгрейдить БИОС. И образы флоппика для разработки ОС.
Не исключено, что вид 8" дискеты повергнет в ступор многих :-)
Угу, будут напоминать уменшенные блины от старых винчейстеров, которые используют в качестве антенн )
А вы видели видео-диски (компакт-диски) размером с пластинку? А у нас тут на заводе даже такие плееры делали :)
Ну да, на хабре надо писать «часто стали забывать» :)
Я вот заметил за собой что стал забывать, что такое оптический диск…
Все интернет да флешки…
Я вот заметил за собой что стал забывать, что такое оптический диск…
Все интернет да флешки…
школота, УЖЕ не знающая 3,5 дискет, но ЕЩЕ на общавшаяся с налоговой…
В чём именно то ударит?
Побежал удалять все свои файлы меньше 4 КБ, чтобы соответствовать времени.
Во-первых, вы путаете размер кластера файловой системы и размер сектора на диске.
Во-вторых, здесь уже была подробная статья по большие диски с большими секторами и их совместимость с XP, и тем хуже — писать такую чепуху.
Возможно, впрочем, что в качестве ещё одного маркетингового заклинания для покупателей такая тарабарщина будет популярна.
Во-первых, вы путаете размер кластера файловой системы и размер сектора на диске.
Во-вторых, здесь уже была подробная статья по большие диски с большими секторами и их совместимость с XP, и тем хуже — писать такую чепуху.
Возможно, впрочем, что в качестве ещё одного маркетингового заклинания для покупателей такая тарабарщина будет популярна.
а разве нельзя просто выпустить патч, чтобы XP стал понимать 4б сектора? Будет ли MS это делать — это, конечно, уже другой вопрос…
это заговор…
HDDшники обижают ХР
HDDшники обижают ХР
По XP не ударить надо, а выстрелить. Желательно контрольным выстрелом. Шутка ли, ей скоро 10 лет исполнится, а многие вокруг меня всё так же сидят на ней и наотрез отказываются не то что переходить, а даже альтернативу рассматривать.
Знаете ли, я сижу на XP с классической темой без всяких Aero и прочих «фенечек» уже много лет. Пока что переходить на более громозкое ПО не вижу причин, а следовательно, не вижу смысла рассматривать альтернативу (хотя Ubuntu мне очень нравится).
Aero и прочие «фенечки» великолепно отключаются, если они мешают. А вот повышенная безопасность, переписанные куски системы, новое ядро с улучшенной поддержкой мультиядерности, повышенная стабильность, улучшеное юзабилити, в конце концов поддержка от Майкрософт (которую ХР всё равно скоро потеряет). А громоздкость — это всё слухи. Ну да, занимает раза в два больше места (2-3 гига), но уже на диске в 250 гигов это даже не заметно.
«А вот повышенная безопасность» — вы серьезно в это верите?
Не то что верю, я это реально вижу. На работающей из коробки системе из под пользовательского аккаунта систему уронить нереально сложно, а если ещё поставить антивирус (даже майкрософтовский)… Единственное, что пока ещё немного расстраивает — это Эксплорер. Однако 8-я его версия показывает существенный прогресс, что несомненно радует :)
да я погляжу вы — сектант, на мой взгляд, XP SP3 невероятно трудно уронить. к тому же МСовским антивирем пользуетесь.
Продуктами MS вынуждают пользоваться в универе. С удовольствием бы перешёл на Fedora, но пока ещё нет возможности. Антивирус же выбирал по результатам www.av-comparatives.org/ А так как майкрософтовский — бесплатный, да ещё и один из лучших по результатам, выбор пал на него.
ох, налетели ХАОСовские зомби.
Я не знаю, какого Вы мнения о XP, но Вы ее явно путаете с win98. У меня XP _вообще_ не падает. :)
Про безопасность спорный вопрос был и будет всегда — всё зависит от компетентности пользователя.
А вот то, что XP в целом жрёт меньше RAM — это факт. Причём это и есть одна из главных причин не переходить на Vista/Win7.
Про безопасность спорный вопрос был и будет всегда — всё зависит от компетентности пользователя.
А вот то, что XP в целом жрёт меньше RAM — это факт. Причём это и есть одна из главных причин не переходить на Vista/Win7.
Вот не понимаю пользователей, которым надо, чтоб показатель свободной RAM был как можно выше.
Начиная с Висты у винды изменилась система общения с оперативкой — она ее занимает не потому что такая вся тяжелая, а потому что это ускоряет работу. Другим приложениям, даже очень потребляющим оперативку это, кстати, не мешает. Запускаете фотошоп или какую-нибудь современную игрушку и винда шустренько отдают приложению нужное кол-во памяти.
Какой смысл простаивать железу, если можно ускорить процессы, использую оперативку, а не своп на винте?
Начиная с Висты у винды изменилась система общения с оперативкой — она ее занимает не потому что такая вся тяжелая, а потому что это ускоряет работу. Другим приложениям, даже очень потребляющим оперативку это, кстати, не мешает. Запускаете фотошоп или какую-нибудь современную игрушку и винда шустренько отдают приложению нужное кол-во памяти.
Какой смысл простаивать железу, если можно ускорить процессы, использую оперативку, а не своп на винте?
Мда? А вы ниже почитайте, что люди пишут, а уже потом минусы ставьте. Конкретно о 512мб и Vista/Win7.
По вашей логике, если у меня два процессора по 4 ядра каждый, то их надо загрузить, ну а чё простаивать железу?
По вашей логике, если у меня два процессора по 4 ядра каждый, то их надо загрузить, ну а чё простаивать железу?
Ну а какой смысл ставить Win7 на комп с 512mb RAM? Попробуйте еще на 32Мб поставить, ведь win98 на них нормально работала. Я так думаю, что, если Вы можете позволить себе покупку или апгрейд с ХР до семерки, то увеличить кол-во оперативки тоже будет несложно.
А в противном случае лучше пользуйтесь дистрибутивами линукса, которые предназначены для морально устаревших систем. Ведь явно, что в таком случае вы не используете тяжеловесных и прожорливых приложений, которые существуют только под винду (photoshop, 3ds max и т.п.). А значит, имеющийся в линукс-репозиториях софт вас скорее всего устроит.
И по загрузке железа: да, я за то, чтобы система использовала все имеющиеся ядра (или грамотно распределяла между ними задачи), иначе нафига я на них деньги тратил? Чтобы просто оно стояло и меня радовало фактом существования? Это все равно, что купить грузовик 10-тонник и загружать его всегда не больше чем на тонну, потому что раньше ваша «газелька» больше везти не могла. (цифры взял с потолка — реальных грузоподъемностей не знаю).
А в противном случае лучше пользуйтесь дистрибутивами линукса, которые предназначены для морально устаревших систем. Ведь явно, что в таком случае вы не используете тяжеловесных и прожорливых приложений, которые существуют только под винду (photoshop, 3ds max и т.п.). А значит, имеющийся в линукс-репозиториях софт вас скорее всего устроит.
И по загрузке железа: да, я за то, чтобы система использовала все имеющиеся ядра (или грамотно распределяла между ними задачи), иначе нафига я на них деньги тратил? Чтобы просто оно стояло и меня радовало фактом существования? Это все равно, что купить грузовик 10-тонник и загружать его всегда не больше чем на тонну, потому что раньше ваша «газелька» больше везти не могла. (цифры взял с потолка — реальных грузоподъемностей не знаю).
p.s. Кстати, минусы я вам не ставил. Я ими вообще редко пользуюсь.
Да, их надо загрузить. А чё простаивать железу?
Ага, пока с этой системой повышения прав до админа не задолбаешься. Если надо поставить скопом с десяток программ, а еще и поднастроить систему немного. Раз 20 нажмешь, что согласен, и это если нет пароля на админе. Удовольствие выше среднего.
Так ли часто вы ставите скопом десяток программ и настраиваете систему?
При всем уважении, это не аргумент :) Фенечка мешает — значит мешает, а «да вам это не надо» очень ИМХОподобно :)
Это не «фенечка» и она не только мешает, смею заметить. А существенно увеличивает безопасность, ибо не позволяет совершать никаких глупостей, пока явно не скажешь их сделать. И её преимущества явно преувеличивают необходимость жать кнопочку «да» и вводить пароль (сомнительный недостаток, кстати), и это при том что подавляющее большинство пользователей, даже продвинутых и даже системных администраторов, ооооочень редко ставит за раз «десяток программ». Подобная система используется и в Linux'ах и на Маках и является хорошей практикой, с существенными преимуществами и очень сомнительными недостатками.
Да, намного лучше когда программы ставятся тихо. Особенно смешно, когда даже без ведома пользователя. Не так-ли?
В линуксе вы набираете sudo, а здесь вы нажимаете OK.
В линуксе вы набираете sudo, а здесь вы нажимаете OK.
в линуксе можно сделать «sudo -s» ;)
Что касается консоли, её тоже можно запустить в режиме супер-пользователя в Виндоусе. А в графическом режиме в Линуксе всё равно придётся нажимать кнопку «да» каждый раз.
Повторюсь, вы не обращаете внимания на отличие: в Линукс sudo надо сделать ОДИН раз, в отличие от Винды!
Спасибо я в курсе. Я просто привёл аналогию, не совсем точную, но всё-таки. Винда и Линукс по внутренностям, да и по назначению очень разные системы чтобы ждать полного соответствия. Уверен, чтобы просить админское одобрение каждый раз на то была причина.
Ну а кому это не нравится, могут отключить UAC (что собственно делаю во всяких говно-сборках). Только после этого не надо ныть, что по компу гуляют трояны и вири.
Ну а кому это не нравится, могут отключить UAC (что собственно делаю во всяких говно-сборках). Только после этого не надо ныть, что по компу гуляют трояны и вири.
Из 37 ГБ системного раздела свободно только 1.38 ГБ, я в шоке. В ХР такого не было никогда. Ей за глаза хватало 10 ГБ
Размер папки с Windows XP: 4,12 GB (4.431.223.399 Bytes)
Размер 7-ки, самой полной с дополнительными языками, БитЛокером и прочей фактически ненужной мне ерундой — 8,7 Гб. Чуть больше, чем в два раза. Я не считаю, что это сильно много даже для 80 Гб винчестера.
У меня около 16 ГБ бетка после года использования занимала, но может релиз меньше места требует.
Ну за год использование небось столько мусора собралось…
Кстати, «мусор» она собирает в основном в пользовательских папках и зачастую (почти всегда) это оставленные конфиги удалённых программ. В линуксе происходит всё точно так-же. А как таковая система остаётся относительно чистой. Лишь иногда, какой-нибудь корявый драйвер для защиты от копирования… Но речь не об этом :)
Думаю, у Shark 32-битная винда, она примерно в два раза меньше места занимает, чем 64-битная — пропорционально количеству битов :)
Ну, вы сжимать ее не умеете, у меня вообще меньше 1 Гб (и куда она денется, хехе, с учетом того, что системный диск 7 Гб :), а на нем система, несколько программок, файл подкачки и 2-Гб hibernate-файл )
и… эээ… зачем мне все это?
А требования к оперативной памяти?
а вы можете описать выгоду перехода на висту или семерку?
в корпоративном сигменте не вижу.
а для личного использования уже давно хочу и вижу преимущества.
1. поиск по пуску
2. новая панель задач, совмещенная с быстрым запуском.
3. поиск по панели управления
4. моя ХР установленная лет 5 назат стала жутко тормозить.
Вобщем у меня ХР сейчас тормозит долго винтом, но жена на компе работает и не разрешает все там переставить. Жду когда совсем умрет… В пуске за 5 лет столько мусора, что блин найти неро, которой пользуюсь раз в квартал, долго искать приходится… Хочу поставить семерку и винты в рейд слепить стриповый. Ну и бэкапить все для надежности…
а для личного использования уже давно хочу и вижу преимущества.
1. поиск по пуску
2. новая панель задач, совмещенная с быстрым запуском.
3. поиск по панели управления
4. моя ХР установленная лет 5 назат стала жутко тормозить.
Вобщем у меня ХР сейчас тормозит долго винтом, но жена на компе работает и не разрешает все там переставить. Жду когда совсем умрет… В пуске за 5 лет столько мусора, что блин найти неро, которой пользуюсь раз в квартал, долго искать приходится… Хочу поставить семерку и винты в рейд слепить стриповый. Ну и бэкапить все для надежности…
Особенно радует поиск по пуску — понятно, что для любителей вареза, не владеющих навыками классификации, это вещь крайне необходимая.
Проблема с мусором в пуске решается сносом ненужного софта и потраченными один раз 10 минутами на классификацию всего оставшегося.
Я слышал, что классическое стартменю в семерке не включить. Это правда?
Проблема с мусором в пуске решается сносом ненужного софта и потраченными один раз 10 минутами на классификацию всего оставшегося.
Я слышал, что классическое стартменю в семерке не включить. Это правда?
не знаю.
пользователи такие ленивые, что у них нет 10 минут на разгребание пуска, проще переустановить всю систему.
В Mac OS X есть такая штучка Spotlight. Мне не нужно знать где у меня установленная программа я просто пишу туда буквы из названия программы и она находится. Так же мне не нужно заботится о том в какой папке у меня лежат фильмы, можно просто набрать название. Скачал файл и не ищу куда он скачался на рабочий стол или в мои документы, просто набрал в спотлайте и все. Я даже не помню ТимВьювер под мак у меня установлен или запускается каждый раз из папки «Загрузки». А в виндовсе у меня весь рабочий стол в ярлыках, я очень редко пользуюсь ярлыками на рабочем столе, но они мне все нужны потому что, когда мне нужно что то запустить я не знаю где это лежит, кроме как помню, что есть ярлык на рабочем столе. И начинаю искать этот ярлык. Все что я использую ежедневно я запускаю из быстрого запуска. Вобщем хочу рейд из двух винчестеров и win7 на домашнем компе, но работать-то я все равно буда на маке.
пользователи такие ленивые, что у них нет 10 минут на разгребание пуска, проще переустановить всю систему.
В Mac OS X есть такая штучка Spotlight. Мне не нужно знать где у меня установленная программа я просто пишу туда буквы из названия программы и она находится. Так же мне не нужно заботится о том в какой папке у меня лежат фильмы, можно просто набрать название. Скачал файл и не ищу куда он скачался на рабочий стол или в мои документы, просто набрал в спотлайте и все. Я даже не помню ТимВьювер под мак у меня установлен или запускается каждый раз из папки «Загрузки». А в виндовсе у меня весь рабочий стол в ярлыках, я очень редко пользуюсь ярлыками на рабочем столе, но они мне все нужны потому что, когда мне нужно что то запустить я не знаю где это лежит, кроме как помню, что есть ярлык на рабочем столе. И начинаю искать этот ярлык. Все что я использую ежедневно я запускаю из быстрого запуска. Вобщем хочу рейд из двух винчестеров и win7 на домашнем компе, но работать-то я все равно буда на маке.
Ничего личного, но у любого человека с грудой «очень нужных» шоткатов на десктопе — явные проблемы с навыками систематизации и классификации. Не потому, что «лень», а потому, что проблемы. Что Вы там такое делаете, что имеете такой mess of shortcuts, мне даже представить сложно.
Я вам открою секрет, но «поиск по пуску» это и есть Spotlight. И ищет этот «поиск по пуску» не только по пуску, а по всем локациям, которые индексируются. Более того, это даже не секрет, а государственная тайна наверное, служба индексирования в винде ещё со времен 2000 наверное присутствует (по поводу NT не уверен), просто к ней нормального интерфейса до сих пор не было.
Для win есть launchy.
А вот кстати по поводу «поиска по пуску» вы не правы :) Без него конечно можно обойтись, но он порой экономит пару секунд разворачивания вложенных меню, и это приятно. Ну и потом, он же не только по пуску ищет.
>потраченными один раз 10 минутами на классификацию всего оставшегося.
Я в своё время так же думал. Разложил по папочкам — Разработка, Офис — красота! Только после апдейта дубликаты ярлыков всё равно в корне оказываются, а после удаления — никто ярлык Adobe Reader из папки офис не удалит. Эта система самопроизвольно возвращается к состоянию помойки, и нужно слишком много усилий, чтобы этого не допустить.
Я в своё время так же думал. Разложил по папочкам — Разработка, Офис — красота! Только после апдейта дубликаты ярлыков всё равно в корне оказываются, а после удаления — никто ярлык Adobe Reader из папки офис не удалит. Эта система самопроизвольно возвращается к состоянию помойки, и нужно слишком много усилий, чтобы этого не допустить.
и еще xp использует своп постоянно, даже если у меня 4 гига ОЗУ и половина из них свободна.
7ка же наоборот загружает ОЗУ по максимуму, а потом уже своп.
7ка же наоборот загружает ОЗУ по максимуму, а потом уже своп.
4 — любая ос от МС, при усердном пользовании, начинает жутко тормозить через 5 лет.
1, 2, 3 — улучшения только в интерфейсе.
Думаете многие готовы отдать 200$ за новый интерфейс?
1, 2, 3 — улучшения только в интерфейсе.
Думаете многие готовы отдать 200$ за новый интерфейс?
не вижу потребности ни в одном из перечисленных пунктов, вам реально постоянно нужны эти рюшечки.
Я не понял. В чем жена провинилась и почему вы ждете ее смерти?
Я собираюсь перейти на Windows 7, в общем-то, только из-за новой панели задач — нереально удобная штука!
Ну ещё из-за 64-битности.
Ну ещё из-за 64-битности.
они наконец-то сделали поиск по пуску? ну неужели.
А зачем с неё на что-то переходить, если дрова под имеющееся железо устраивает?
Ставил себе Висту, когда она вышла. Безумно тормозила комп. Или вы думаете что копьютеров с 1,5 ГГц, 512 МБ ОЗУ, 64 МБ видео больше нету?
Есть, и на них Windows 7 в одной из базовых комплектаций (Home Basic, вроде бы) великолепно работала, на глаз — минимум не хуже чем XP. Но если на старых компах выбор как-то оправдан, то на новых уже не очень.
При переустановке системы на нетбуке (одноядерный атом и 512Мб) решил поэкспериментировать и поставить семёрку, ещё RC. После урезания служб работала весьма резво на стандартных программах типа офиса, если не запускать их пачками. Даже когда я решил издеваться над железом по полной и добавил касперского, тормозов не наблюдалось. Но всё равно меньше двух гигов для семёрки я б не рекомендовал. Для XP впрочем тоже при серьёзной работе, разница налицо.
И да, Виста намного тормознее семёрки, не надо с ней сравнивать.
И да, Виста намного тормознее семёрки, не надо с ней сравнивать.
Вот такая она крутая, ХР, что 10 лет системе, а она как новенькая.
Вспомнилось…
Сын спрашивает отца-программиста: «Папа, а почему солнце встает на востоке?» — «Ты это проверял?» — «Да». — «Работает?» — «Да». — «Каждый день работает?» — «Да». — «Тогда сынок, ради бога, ничего не трогай, ничего не меняй!».
Вспомнилось…
Сын спрашивает отца-программиста: «Папа, а почему солнце встает на востоке?» — «Ты это проверял?» — «Да». — «Работает?» — «Да». — «Каждый день работает?» — «Да». — «Тогда сынок, ради бога, ничего не трогай, ничего не меняй!».
Системе немножко не 10 лет. В этом и заключается крутость? В чем новизна? Анекдоту 4 года
»Анекдоту 4 года
Да неужели? :) КО, вы жжете.
»В чем новизна?
Крутость в том, что эта система спустя 10 лет не устарела. А новизна… а зачем вам, простите, новизна?
Я до сих пор пользуюсь Блокнотом (которому лет 20, если не больше) для записей, ВинАмпом 2.97 для музыки, и ACDSee 3.0 для различных форматов изображения и в качестве Проводника. И не потому что других программ нет, но потому что эти программы сейчас просто летают, отрабатывают на все 100%, и не грузят систему лишними фишечками и гламуром. И это при том, что выпущены были еще в прошлом десятилетии.
А смысл один — не стоит плодить сущности.
Да неужели? :) КО, вы жжете.
»В чем новизна?
Крутость в том, что эта система спустя 10 лет не устарела. А новизна… а зачем вам, простите, новизна?
Я до сих пор пользуюсь Блокнотом (которому лет 20, если не больше) для записей, ВинАмпом 2.97 для музыки, и ACDSee 3.0 для различных форматов изображения и в качестве Проводника. И не потому что других программ нет, но потому что эти программы сейчас просто летают, отрабатывают на все 100%, и не грузят систему лишними фишечками и гламуром. И это при том, что выпущены были еще в прошлом десятилетии.
А смысл один — не стоит плодить сущности.
Это не крутость системы, а ее особенность, которая заключается в том, что это единствненная ОС с наибольшим сроком поддержки! Вот и все! Это дало возможность исправить баги доделать многие недоработки, внедрять по возможности новые и т.д.
Новизна нужна не мне а нам, а вам и мне, вернее нашим мозгам. Так уж они устроены, что требуют постоянно новых ощущений! А то что вы пользуетесь устаревшим софтом, так это, извините, сугубо ваши проблемы. По этой причине все должны пользоваться вышеперечисленными программами?! Кстати, вы в штопаных носках ходите?
А анектод я действительно слышал несколько лет назад!
Новизна нужна не мне а нам, а вам и мне, вернее нашим мозгам. Так уж они устроены, что требуют постоянно новых ощущений! А то что вы пользуетесь устаревшим софтом, так это, извините, сугубо ваши проблемы. По этой причине все должны пользоваться вышеперечисленными программами?! Кстати, вы в штопаных носках ходите?
А анектод я действительно слышал несколько лет назад!
С логикой у вас проблема в данном конкретном случае. Штопаные носки = испортившиеся носки. С каких пор ХР испортилась? Она свои функции выполняет? Выполняет. На ура? На ура.
А с софтом у меня не проблемы, а удовольствие. Я, как промышленный дизайнер, люблю, когда всё оптимизировано и выдает 100% возможного КПД (без вреда функциональности). И в этом плане все вышеназванные программы, включая ХР, делают это на отлично. Это уже не говоря о том, что есть тысячи устройств, куда можно и нужно ставить именно ХР, а не например Win7.
==
Хорошо, что анекдот вы уже слышали. Бедным Платонам и Сократам вообще в гробу надо перевернуться, ведь их люди тоже уже тысячи лет цитируют, и многие их уже тоже слышали.
А с софтом у меня не проблемы, а удовольствие. Я, как промышленный дизайнер, люблю, когда всё оптимизировано и выдает 100% возможного КПД (без вреда функциональности). И в этом плане все вышеназванные программы, включая ХР, делают это на отлично. Это уже не говоря о том, что есть тысячи устройств, куда можно и нужно ставить именно ХР, а не например Win7.
==
Хорошо, что анекдот вы уже слышали. Бедным Платонам и Сократам вообще в гробу надо перевернуться, ведь их люди тоже уже тысячи лет цитируют, и многие их уже тоже слышали.
ну штопаные носки == испорченные носки пофиксенные заплатками которые можно в принцыпе носить но лучше одеть новые. Собственно очень даже хорошее сравнение.
С логикой проблемы у вас, я бы еще добавил сюда и ваше воображение! Как уже упоминалось носки штопанные подразумевали под собой не испортившиеся носки из-за дыр, а то что носки отремонтированы, не первой свежести, потерявшие цвет. Скажите вы никогда одежду не обновляете, вы всегда покупаете вещи на всю жизнь? Так и софтом! Кто-то ходит в отребье, кто-то носки не стирает — один раз одел и выбросил, купил новые и т.д. У меня 98 винда стояла до 5-го года. Тоже была со своими чертями и собственным интеллектом. Сейчас стоит XP. Если обновлю железо тут-же воткну семерку. Здесь я приемлю подход, что каждому свое и суп надо есть ложкой, а не вилкой! А софт, я вам секрет открою, может работать и в новой версии, с новой функциональностью. Ничего, рано или поздно, вы все-равно перейдете на нечто новое! Это всего-лишь вопрос времени!))))
Сравнивать софт, который просто физически не портиться, с дырявыми носками, это надо горе-идиотом быть. Да еще доказывать это остальным. Если вам так противна ХР, то это лично ваши проблемы. Если вам нравиться сразу хватать новое, когда прекрасно работает старое — то опять же ваши проблемы. Тут же вы пытаетесь всех остальных убедить в том, что надо переходить с ХР на новое. Спасибо, не надо. Мы предпочтем переходить на новое тогда, когда нужно, а не чисто просто так, когда в безумную голову без логического мышления это взбредет.
Ну, имбицил! Сравнивая, я говорил о моральной стороне, а не о физической! Неужели это не понятно с третьего раза? Физическую сторону это вы придумали! Далее… Кто сказал, что мне противна XP?! Я просил думать, а не придумывать! Я стараюсь адекватно относится ко всем ОС. Просто есть те, которые нравятся, есть те на которых я работаю. Но, слушать музыку 2-ым winamp-ом в 2010 году и об этом окрыто заявлять, я считаю, психическим отклонением!
оххх, какая грустная история )
До сих пор сижу на XP т.к. большинство музыкального софта, что я использую, отказывается работать под семеркой. Да, из-за кряков. И не спрашивайте почему я не покупаю его, я пока не готов выложить эти тысячи долларов, а творить хочется.
>Переход на 4K вполне логичный, учитывая, что файлы менее 512 байт ныне практически не встречаются
Угу… стоит поставить матлаб и посмотреть сколько там этих файлов… :)
Угу… стоит поставить матлаб и посмотреть сколько там этих файлов… :)
Ага, а еще, нарезал я вот вчера графику для верстки и там градиентики для фонов рассматривал: в гиф — 1.2 Кб, в пнг-8 — 700 байт, возьму пнг-8… А тут, оказывается, я фигней страдаю.
Если поверх диска лежит файловая система, то вы в любом случае займете такими файлами на диске место равное и более, чем размер кластера FS. Стандартный кластер NTFS — 4KB.
имхо костылик под ХР — для Майкрософт не такая уж и проблема. было бы желание
архаизм это xp в 2011 году.
А мне кажется, что Windows XP уже пора напокой. К тому же пора уже что-то апгрейдить в этих дисках :)
да есть же софт под XP для таких дисков от wd, правда они работают медленнее
Вместо британских ученых рекомендую прочитать подробную и вдумчивую статью по проблеме на Арсе: arstechnica.com/microsoft/news/2010/03/why-new-hard-disks-might-not-be-much-fun-for-xp-users.ars
удивительно, что сразу 4 кило, а не скажем один, а через год 2…
кагбе где маркетенг? :)
кагбе где маркетенг? :)
Шаг логичный, а про совместимость бред какой-то: появятся винты, появятся оптимизированные костылики для ХР. А то по тексту можно подумать, что «полкило» в нее «намертво вшито» и исходники потеряны :)
Стоп, автор, а какое отношение имеет размер сектора для операционной системы? Можно поподробнее? Если я не ошибаюсь, ОС работает с жестким диском с помощью драйверов и на базе файловой системы! Не совсем понятно как внутренний формат дисков в HDD может оказать влияние на ОС. И еще каким именно образом это устранено в тех системах, где все работает?
Стоп, автор, а какое отношение имеет размер сектора для операционной системы?
бинго!
Маркетинг такой маркетинг…
> Не совсем понятно как внутренний формат дисков в HDD может оказать влияние на ОС.
ну например, если ОС не поддерживает диски с сектором 4 КБ, то она (ОС) не поймёт юмора, когда на запрос данных из сектора она получит 4 КБ вместо 512 Б.
ну например, если ОС не поддерживает диски с сектором 4 КБ, то она (ОС) не поймёт юмора, когда на запрос данных из сектора она получит 4 КБ вместо 512 Б.
но кластер ФС НТФС — 4кб. и она ведь запрашивает не данные с сектора, а обращается к ФС, которая уже возвращает 4кб, которые ХРюша и сейчас поддерживает? (сам не знаю, но так понял идею corpor)
А драйвер ntfs, который непосредственно работает с диском — готов к тому, что на диске размер сектора может отличаться от 512?
Проблема вся не в ОС, а в драйвере.
Проблема вся не в ОС, а в драйвере.
Так в том весь и вопрос, что это забота драйверов, а не ОС! Более того, даже в старой досовской программе partition magic при разбиении диска в NTFS можно указать различный размер сектора! Получается, что это даже забота не драйверов, а файловой системы?!
драйвер ntfs для windows — часть ОС windows, посему забота драйверов становится заботой ОС.
при разбиении диска в ntfs в partition magic указывается не размер сектора, а размер кластера.
драйвер файловой системы ntfs в vista и seven готов к тому, что диск может быть с сектором в 4к байт, и создаёт на диске файловую систему и использует её соответствующим образом. драйвер в xp — нет. в принципе отличие только в этом.
другое дело, а надо ли добавлять в xp этот функционал? лично для меня её вполне успешно заменила seven; большинству на seven также не составит большого труда перейти. а если составит — полагаю диски с сектором в 512 байт будут выпускаться ещё не менее 3-х, скажем, лет; да и режим совместимости через джампер…
при разбиении диска в ntfs в partition magic указывается не размер сектора, а размер кластера.
драйвер файловой системы ntfs в vista и seven готов к тому, что диск может быть с сектором в 4к байт, и создаёт на диске файловую систему и использует её соответствующим образом. драйвер в xp — нет. в принципе отличие только в этом.
другое дело, а надо ли добавлять в xp этот функционал? лично для меня её вполне успешно заменила seven; большинству на seven также не составит большого труда перейти. а если составит — полагаю диски с сектором в 512 байт будут выпускаться ещё не менее 3-х, скажем, лет; да и режим совместимости через джампер…
«диска в ntfs в partition magic указывается не размер сектора, а размер кластера» — можно поподробнее в чем именно различие?
«драйвер файловой системы ntfs» — Есть ТАКОЙ драйвер? Можно хотя бы ссылку где в инете можно почитать об этом?!
«большинству на seven также не составит большого труда перейти» — вопрос спорный. Большинство как-раз составляет парк машин с DDR памятью на борту, а это редко когда 1Gb. Посим 7-ка там будет чувствовать себя тесно. Плюс еще надо учитывать частоту проца. Поскольку на целероне 1.4 грустно будет совсем!
«будут выпускаться ещё не менее 3-х, скажем, лет; да и режим совместимости через джампер… » — попахивает бредом поскольку еще ни разу за последние как минимум 10 лет, внутренний формат носителя никаким джампером не задавался. Все больше склоняюсь к мысли, что статья — тупая деза, втертая на проверку лохонутости аудитории!
«драйвер файловой системы ntfs» — Есть ТАКОЙ драйвер? Можно хотя бы ссылку где в инете можно почитать об этом?!
«большинству на seven также не составит большого труда перейти» — вопрос спорный. Большинство как-раз составляет парк машин с DDR памятью на борту, а это редко когда 1Gb. Посим 7-ка там будет чувствовать себя тесно. Плюс еще надо учитывать частоту проца. Поскольку на целероне 1.4 грустно будет совсем!
«будут выпускаться ещё не менее 3-х, скажем, лет; да и режим совместимости через джампер… » — попахивает бредом поскольку еще ни разу за последние как минимум 10 лет, внутренний формат носителя никаким джампером не задавался. Все больше склоняюсь к мысли, что статья — тупая деза, втертая на проверку лохонутости аудитории!
Ну да, 20% пользователей все еще сидят на IE6 потому что «сайты ведь показывает, а что мне еще надо?», а тут вдруг из-за замедления на 10% все резко убегут с ХР. Свежо предание :)
Упс, что-то я отстал на год с лишним. Конечно же, 10 процентов, а не 20.
Все — читай, большинство, масса, как статистическое наблюдение.
Одного не пойму — почему бы не сделать сразу запасом, например 16кб-сектора, или 32кб. На самом деле количество мелких файлов ничтожно (сотни) по сравнению со, скажем, 50-100-500мб файлами (тысячи). а тысячи мелких записей принято хранить в базах данных, где бы это не использовалось — при хостинге файлов или в играх на локальном компьютере.
Вот IPv6 сделан с запасом по сравнению с IPv4. А здесь как-то странно — всего в 8 раз, да и увеличение производительности довольно смешное.
Вот IPv6 сделан с запасом по сравнению с IPv4. А здесь как-то странно — всего в 8 раз, да и увеличение производительности довольно смешное.
Технологию винчестеров, на мой взгляд, усовершенствовать в значительной степени уже не возможно. Достигнут практически потолок.
Нужен принципиально новый способ хранения данных. И пример тому SSD, как один из жизнеспособных вариантов-альтернативы существующей технологии.
Нужен принципиально новый способ хранения данных. И пример тому SSD, как один из жизнеспособных вариантов-альтернативы существующей технологии.
У Вас на компьютере меньше тысячи файлов меньше 4 КБ? Вот поглядите на мой диск D: (поставлены Matlab, Miktex, Cygwin):
Если сделать сектора по 32 КБ, я потеряю (32-4)*162653 КБ = 4,34ГБ свободного места. Это 5% от ёмкости диска D: (86.7 ГБ). А выигрыш по сравнению с секторами в 4 КБ вряд ли превысит 1%.
Searching for files...
Found 162653 files so far.
- Looking in DATA (D:) and in subfolders
- Only displaying those files with size less than 4 KB.
Если сделать сектора по 32 КБ, я потеряю (32-4)*162653 КБ = 4,34ГБ свободного места. Это 5% от ёмкости диска D: (86.7 ГБ). А выигрыш по сравнению с секторами в 4 КБ вряд ли превысит 1%.
В частности, вместо одного прохода запись придётся осуществлять в два прохода. Задержка составит около 5 миллисекунд. В целом новые HDD будут работать под Windows XP примерно на 10% медленнее, чем под новыми операционными системами.Это только в том случае, если не принять мер по передвиганию границ разделов. Например, пионер во внедрении описанного новшества — WD — предоставляет для этих целей утилиту WD Align, а также режим перманентного аппаратного сдвига-переадресации, включаемый перемычкой до первого использования диска.
Вот даже сравнительное тестирование обычных винчестеров и новых WD с размером сектора в 4к: www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/28121.
ссылка не работает
Зря я точку в конце поставил: www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/28121 — без точки работает)
это зашифрованная ссылка нужно точку стиреть, что б заработало :)
да, скорей всего будет нормальный патч (если МС не решит использовать еще и это как дополнительный повод отказаться от ХР).
я до последнего сидел на вин2000, и под конец возникли проблемы с поддержкой ХДД больше 200, что ли, Гб.
патч тогда вышел, но было уже поздно :)
я до последнего сидел на вин2000, и под конец возникли проблемы с поддержкой ХДД больше 200, что ли, Гб.
патч тогда вышел, но было уже поздно :)
В данном случае патч вряд ли поможет.
И даже если он будет, скорее всего это приведет к падению производительности, как и сказано в топике.
В любом случае, объективно, на век ХР еще хватит винчестеров, а лет через 5 будут другие системы, другие нравы. Развитие области ускоряется, критические изменения неизбежны, и стоит верить, что будущее принесет улучшения, улучшения и еще раз улучшения ))
И даже если он будет, скорее всего это приведет к падению производительности, как и сказано в топике.
В любом случае, объективно, на век ХР еще хватит винчестеров, а лет через 5 будут другие системы, другие нравы. Развитие области ускоряется, критические изменения неизбежны, и стоит верить, что будущее принесет улучшения, улучшения и еще раз улучшения ))
значит один винт для старта ХР, второй чтобы хранить больше порнушки с 4 кб в секторе :)
Производители договорились увеличить размер физического сектора не потому, что на это тратится много места на диске для служебной информации, а для того, чтобы можно было сделать диски размером более 2 Тб. При размере сектора 512 байт максимальный размер диска — 2^32 * 512 = 2 Тб.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Эволюция HDD ударит по Windows XP