Comments 57
Интересный текст и даже очевидны некоторые намёки на отдельные блоги. Но есть ощущение, что именно с блогами компаний на Хабре вам пока плотно поработать не удавалось — ну или вы приберегли ценную аналитику для очередного PR‑захода следующей статьи. Я сейчас выскажусь больше как человек, который до Хабра был в роли и единственного автора, и автора среди многих в компании, и редактора в большой компании. Ну и, конечно, 10 лет в Хабре наложат своё. Есть несколько сценариев.
Автор «тащит» блог в одно лицо. Это может быть руководитель, старший инженер или любой специалист, «прохававший» деятельность компании с самого низа. Научиться хорошо писать не так сложно. Тянуть можно долго — я лично знаю пару успешных блогов с профильными статьями, которые ведёт 7–8 лет один человек. В одно лицо. И это не единственная занятость (далеко). Цена статьи невысокая — там всепоглощающий энтузиазм. Медики назвали бы такие случаи казуистикой.
В блог пишут сотрудники по очереди, над ними — редактор из числа коллег. По сути, коллегиальная редакция «из своих». Статьи пишутся в свободное время, часто — личное. Мотивация минимальная, стоимость статьи невысокая. Такая схема лично мне очень импонирует — если бы я ушла в какую‑то корпорацию (тьфу‑тьфу‑тьфу), то организовала бы работу с Хабром именно так. Здесь много преимуществ, в том числе возможность обучения команды у сотрудников Хабра — у нас в курсе даётся вообще всё, без тизеров и секретов. И я реально кайфую, видя, как выросли некоторые авторы.
Компания нанимает 2–3 надёжных авторов, которые пишут про всё, переводят и т. д. И вот тут нужно понимать: это они пишут про то, что могут, или компании нужен хороший трафик и популярные статьи (а согласитесь, даже если ультраинтересно написать про кишочки ERP или JVM, такой материал переплюнет более попсовая статья, которая понятна всем, а не которой восхищается группа профессионалов). Здесь всё по целям и от целей же зависит. Цена статьи значительно выше. И собственно, это та точка, где компания по сути формирует своё лояльное микроагентство, не переплачивая за его штат и пафос.
Компания имеет ресурсы, которые позволяют ей пылесосить рынок авторов, собирать лучших, конкурировать, да ещё и агентства использовать. Цена контенту — чумовая, стоит ли игра свеч, нужно спрашивать у компаний, но думаю, что стоит, потому что контент на Хабре — это не только контент на Хабре.
Работа с агентством — большая лотерея. И скорее всего, там могут быть на подряде те же самые авторы (во всяком случае и меня, и знакомых авторов с Хабра периодически пытаются хантить именно такие агентства «ИТ‑профиля», которые, к слову, платят автору сильно меньше (минимум в 1,5-2 раза), чем платит компания, а вот с компании берут...). Впрочем, это уже совсем другая история.
Извините, не мог не прокомментировать.
С вашим комментарием солидарен, согласен, а в последнем вашем абзаце вообще вся мякотка. Не могу не добавить дополнение.
Цитату «И скорее всего, там могут быть на подряде те же самые авторы» я бы ещё дополнил студентами, которых агентства нанимают на серьезные темы и на серьезные деньги под видом авторов/редакторов с ИТ-бэкграундом, которым и можно платить копейки. Часто к курсовым, которые и получаются на выходе под видом статей, подмешивают что-нибудь сгенерированное ботами.
Как следствие, агентства не мотивированы углубляться в желания клиента, разбираться в бизнесе и технологиях, мучаться с авторами и набирать фактуру.
Поэтому альтернативный вариант автора статьи действительно работает. Но в альтернативной вселенной. В нашей вселенной я положительных примеров не видел. Но, естественно, могу ошибаться (да и рад бы).
По-настоящему хорошие, годные хабростатьи - это единичный товар, который долго пестуется в уме автора. Теоретически допускаю, что такое может писаться на заказ - но на практике считаю это маловероятным. Целеполагание не то.
"Серийные авторы", заполонившие топ - по большей части либо графоманы, перепутавшие Хабр с личным бложеком: фигачащие свои бесконечные обзоры старого железа, очередной винегрет криптоновостей с мемчиками, интервью про не взлетевшие бизнесы или средненькие переводы англоязычных статей; либо по факту не один человек, а целая артель, публикующаяся с единого аккаунта. И представители компаний, приходящие в личку с предложениями о платной публикации подобных опусов в рамках своих блогов только усугубляют ситуацию.
фигачащие свои бесконечные обзоры старого железа
Обзоры старого железа дают полезную информацию о процессе развития отрасли.
И это чудесно смотрелось бы в виде одного хорошо оформленного лонгрида-компиляции, выпускаемого несколько раз в год, а не кучи однотипных заметок.
Старое железо хотя бы к IT-тематике имеет непосредственное отношение, в отличии от большей части остального топа)
Действительно, интересно, почему. Наверное, что-то случилось
Интересно, а получается переводы про луноходы генерят какие-то лиды и продажи для этих компаний тоже? Иначе зачем они этим занимаются? Если переводы gpt про луноходы приносят примерно столько же лидов и это безопаснее чем писать про свою деятельность - не удивительно, что так будут делать. Ещё если писать про реальную свою деятельность, могут в комментариях появиться люди с опытом работы там или клиенты, которые расскажут свою, менее приятную версию событий, а с переводом про луноход максимум что будет - исправят ошибку, за это можно поблагодарить в каментах и даже заработать репутацию того, кто адекватно реагирует на критику, без всякого риска. Мне это не то чтобы нравится, но кажется логичным решением бизнеса. Те же лиды за меньшие деньги и с меньшим риском.
Иначе зачем они этим занимаются?
Потому что компании на самом деле пофиг, успешный ли у них блог на Хабре? Ну т.е. то о чем вы написали (что так проще), плюс отсутствие обратной связи. Плюс наверное отсутствие понимания цели, когда компания не знает, чего она хочет добиться, и для чего вообще заводился блог (и как следствие, снова отсутствие обратной связи, но чуть другого сорта - уже обратной связи внутри компании, потому что никто не знает, какие показатели успешности измерять).
Иначе зачем они этим занимаются?
Затем, что "у всех же есть".
Про успешный опыт не пишут, потому что: "деньги любят тишину", нечего делиться с конкурентами, личное время главных участников дорого.
Про негативный опыт не пишут, потому что это может испортить имидж компании, все ссутся, согласовывать надо и т. д. И чем больше компания, тем хуже.
И даже в успешном опыте придирчивые читатели найдут косяки и будут в комментариях тыкать.
На частном примере анализа разработки computer vision.. Как ни странно, но про успехи и даже суперуспехи пишут, и даже без оглядки на конкурентов. !Но на своем "домашнем" блоге/сайте. А в хабр да, уходит "свежачок" про луноходы, отчего-то.
про успешные кейсы делятся лично, положительный опыт - это ведь стечение многих действий многих людей в определенных обстоятельствах. поделишься - и тут же огребешь ))
Как-то сотрудничвали с агентством контент-маркетинга (Л***, впрочем, наверное, не стоит называть бренд). Из плюсов конечно было то, что тексты писались в том числе с SEO прицелом. Но чудес нет - никто в бизнес не вникал, менеджер выполнял KPI по статьям, несчастные райтеры выполняли норму по количеству слов, и видно было что это скорее всего даже не штатные чуваки а какие-то перцы с биржи фриланса на потоке. Отдавали мы им денег прилично - но видимо большую часть забирало агентство себе.
Вывод я сделал такой - конечно все вышеперечисленные минусы собственных писателей справедливы, но лучше нанять собственного постоянного автора (хоть даже на пол ставки), и быть уверенным что это один человек, который будет наращивать компетенцию в нашем бизнесе, чем отдавать заметную часть денег посредникам, которые будут блестяще выполнять KPI по замучиванию фрилансеров, каждый раз новых, и любыми способами будут экономить когнитивные усилия.
К сожалению, не все, что гордо называется агентством, действительно умеет писать про ИТ. И да, в таких компаниях может быть очень большая текучка и привлечение внешних фрилансеров, потому что «основной штат» — это не создатели контента, а упаковщики (редакторы, шефы и прочие).
Нормальных агентств, работающих в этой сфере, которые растят и обучают своих штатных авторов, мало. Проще писать на поток про шторы и рыбалку, чем сидеть разбираться в технической части и грамотно интервьюировать экспертов. Но если агентство устроено по уму, то оно по эффективности превышает одного «своего человека». Эффективность — это и уровень качества текстов в том числе.
Я текст не читал, но мнение имею.
Почему российские ИТ-компании пишут про Илона Маска, тетрис и луноходы. А про свой опыт — нет
Потому что сммщики это такие же люди, как и все остальные. Они выросли на "познавательном" контенте развлекательных пабликов. Бессмысленном и бесполезном. Их примерами в жизни было хайпожорство ради лайков и бессмысленный колтуэкшн "а что вы думаете по этому поводу".
Они ищут в интернете рассказы "как раскрутить блог" и там тоже рассказ про ту же хрень.
Они видят сервисы, помогающие вести и раскручивать эккаунты, и там ровно та же самая хрень.
Их заказчик нихрена не понимает во всём этом, но чётко осознаёт, что его будут обманывать, брать деньги и нихрена не делать. Он идёт в интернет и читает там про лайки, репосты и смотрит насколько цифры из интернета совпадают с цифрам в отчёте.
В итоге имеем ситуацию, когда никаких других сммщиков на рынке нет, и даже корпоративные блоги живут по принципам, которые создали фрилансеры для на..ручивания показателей охвата и на..бывания клиента.
имеем ситуацию, когда никаких других сммщиков на рынке нет
Не сммщики виноваты. Рынок такой - продавать нужно всякую никому неинтересную туфту. Очередной чехол для телефона, или очередную глупую новогоднюю игру. И вот это всё нужно как-то предложить массам. Чем больше масс увидит, тем больше прибыль. Способ конкуренции такой - у кого больше эффективность донесения до масс. А массы жаждут зрелищ. Никакой науки им не надо. Одни удовольствия. Ну то есть рынок тоже не виноват, на самом-то деле.
Но в узких сегментах жизнь есть. Малозаметная, потому что сегменты узкие.
Не сммщики виноваты. Рынок такой - продавать нужно всякую никому неинтересную туфту.
Ну, я про вину СММщиков не говорил. Я говорил про саму ситуацию в отрасли.
Но, если затрагивать вопрос вины, то тут всё гораздо интереснее.
По сути, вся отрасль современного интернет-маркетинга это на..бывание заказчика.
Но так как это массовый и очень большой рынок, люди которые в него приходят РЕАЛЬНО МОГУТ ДУМАТЬ что то что делают все вокруг, это прям настоящая услуга.
Ну все же делают мемасики. Все же делают смехуёчки. Все же пишут "пишите в комментах своё мнение".
В сообществах профессиональных это обсуждают. ТОП-10 выдачи по запросу "как делать СММ компании" состоит из таких же советов.
Человек реально может считать, что привлечение подписчиков через розыгрыш товаров, это нормальный метод. И если ему сказать, что он делает хрень, просто просирая деньги заказчика, он ведь не поверит и обидится. Троллем назовёт. Хейтером.
Понятное дело, что через какое-то время часть людей догадываются, что они делают хрень, и продолжать просирать деньги заказчика вполне сознательно. И тут уже можно говорить о вине конкретного работника.
А так, вопрос вины конкретного сммщика не важен, потому что это рынок такой и других сммщиков на нём нет.
Такой копирайтер обычно не владеет...
Да почему же? — Он владеет матчастью, однако ему запретили раскрывать матчасть, потому что она под NDA. Он готов планировать темы, однако эти темы опасны, потому что подставляют сотрудников. Он согласен интервьюировать, однако сотрудники не обязаны отвечать. Он готов погружаться в контекст, однако владельцы контекста не позволят.
Проще говоря, копирайтер хочет работать, однако не может купить у сотрудников нужные ему знания.
Невозможно просто нанять людей из непрофильной сферы и ожидать, что они сами организуют контент о компании.
Да почему же? — Можно, если этим людям РАЗРЕШИТЬ. Если на каждый встречный вопрос, «а какое право вы имеете ко мне приставать», ваши люди из непрофильной сферы будут показывать приказ, где им дозволено расспрашивать, дозволено записывать, дозволено копировать корпоративный контент.
Опять же применительно, например, к computer vision.. Часто соседние юниты в одном воркспейсе взаимно не владеют "соседней" матчастью, чего здесь ждать от райтера? Владение тремя скилами, с которых начинается топик: эмпатия, воля, новизна/интересность - вполне достаточно для того чтобы сухость "матчасти" раскрасить яркостью удивительности.
Приказы на креатив..хм-м..это вроде как "Искусство программирования" было из-под кнута написано?
Представьте на минуту, что вы приходите к коллеге, чтобы узнать и рассказать про его работу. А коллега
попросту не обязан вам это рассказывать,
не обязан раскрывать свои секреты, которые позволяют удержаться на этом рабочем месте,
зашивается и не имеет времени порассуждать.
Да, в этом случае без приказа не обойтись, причём приказ — не вам, а вашему коллеге.
(Фраза про Кнута из-под кнута прекрасна!)
Почему компании пишут про кого-то? Потому что они упоминают свое название в своих публикациях. Пиар. Вот и все. Можно читать как "а спонсором сегодняшней статьи является компания Рога и Копыта". А делятся опытом единицы.
Думаю, что в отдельно взятой ИТ-компании или ИТ-департаменте крупняка не так уж и много событий, о которых можно интересно рассказать широкой пусть и профильной аудитории. У многих наберется небольшая коллекция "технических анекдотов" или "рассказов о маленьком подвиге", но большинство из них можно травить в бане на "неформальном пивном тимбилдинге". Выносить все на широкую публику не получится: часть будет закрыта NDA, часть понятна только внутри коллектива, а о части говорить несколько стыдно. Оставшегося скорее всего не будет хватать на значительный поток регулярных статей.
Ну а насчетагенства... для гененерации потока статей приемлемого качества нужно
понимание целей, которые Бизнес хочет достичь этим блогом,
редактор, который будет вести редакционную политику согласно этим целям
достаточный пул авторов. Если блог темами хоть как-то должен быть связан с родительской компанией, то лучше искать авторов среди сотрудников, стажеров. Предлагать им это как необязательную, но поощряемую дополнительную активность
Никакая магия «контент-агентства» не породит интересного блога без постановки целей и бюджета. А без погружения в компанию внешние авторы снова будут писать про луноходы. Можно попробовать формат интервью, но генерация тем для этих интервью всё равно требует некоторого погружения в локальный контекст.
P. S. Заводские газеты существуют больше ста лет, но за пределами завода и города, где завод расположен, они малоинтересны.
Ох, этот мир розовых пони, где «можно попросить стажера, и он напишет». В лучшем случае нагенерит поток бреда с ChatGPT. Компании своих сотрудников за призы и деньги не могут привлечь писать тексты, а то, что получается, набирает частенько пару минусов и 300 просмотров. Поэтому и привлекают внешних специалистов/команду.
Другое дело, что «обеспечить погружение в компанию/контекст, не задолбав при этом экспертов и прочих сотрудников» — это часть работы таких внешних специалистов. И если они так не умеют, то грош им цена.
Можно попросить 10 стажеров... Часто 1-2 выдают что-то относительно стоящее. Скорее всего именно эти двое и пойдут в штат или получат хорошую рекомендацию и устроятся на работу, показав её.
А залетные единороги (внешние сммщики) глубоко заходить в Компанию не будут. Только потопчут овес на границе леса, да может попортят пару девок, или просто оставят на кухне чашки с недопитым смузи... После чего свалят в следующую компанию, как только закончатся бюджет и дорогие печеньки.
Ох, эти Бизнес и Компания с заглавной буквы... так и вижу, как вы с придыханием произносите "Его Превосходительство Генеральный Директор" :)
Тут вы совершенно правы. Я даже больше скажу, «залетные сммщики» в принципе тексты на Хабр не пишут, это не их сфера, так что в этом плане они проигрывают «глубоко зашедшим в компанию стажерам» по всем статьям.
А залетные единороги (внешние сммщики) глубоко заходить в Компанию не будут. ... свалят в следующую компанию, как только закончатся бюджет и дорогие печеньки.
Отсюда получается, что для глубокого понимания корпоративных работ надо всего-навсего платить внешним сотрудникам за такую глубокую работу.
Не совсем так. Важно не только платить, но и осознавать, за что вы платите. Кроме того, следует требовать, чтобы работа выполнялась качественно и в установленный срок.
Преимущество внешних исполнителей в том, что они всегда заканчивают свою работу по окончании оплаченного времени.
Если просто платить, то в результате не останется ничего, кроме пустых стаканчиков от смузи и крошек от печенья.
Может ли конкретно Ваше агентство предоставить услуги редактора, который разработает и будет проводить редакционную политику, соответствующую целям, поставленным заказчиком?
Или мы можем обсудить только темы, связанные с волшебными пони и единорогами, а статьи будут писать студенты и школьники, привлечённые с бирж фриланса?
Конкретно мое — может. Только не просто «предоставить услуги редактора», а разобраться с целями и задачами ведения блога, предложить пул тем, которые будут этим задачам соответствовать. Проанализировать фактуру, которая уже есть у компании. Привлечь к подготовке материалов экспертов — с минимальной временнОй и когнитивной нагрузкой на них. И регулярно писать статьи для блога — силами наших штатных, обученных авторов и редакторов (никакие школьники-студенты даже близко для этих целей не годятся).
Как вы этого добиваетесь?
Как вы анализируете фактуру компании, не покупая у неё контент?
Как вы привлекаете корпоративных экспертов при их полном нежелании?
Как вы анализируете фактуру компании, не покупая у неё контент?
Как и любой интегратор не покупает софт своего заказчика, чтобы адаптировать его, интегрировать и разрабатывать новые продукты.
А экспертов привлекает сам заказчик, а не агентство. При грамотной организации работы для этого не нужны приказы
Эксперты работают на предприятии заказчика, однако не считают нужным рассказывать специальные знания на публику. Как вы организовали работу, чтобы вынудить их делиться своим многолетним опытом за просто так?
Помимо револьвера за спиной и приказов можно спокойно и продуктивно сотрудничать, если у агентства есть опыт и готовность им делиться (подсказать заказчику, как не тратить время сотрудников там, где его не нужно тратить). Это комплексный момент, который охватывает подбор тем, анализ имеющихся материалов и работу над новыми. Главное — наладить общее понимание, зачем и что можно сделать.
Агентство подсказало заказчику: пусть сотрудники расскажут о своей работе.
Сотрудники ответили: мы не хотим.
Поэтому у вас и агентства нет :)
Мы обсуждаем не вас и не меня. Мы обсуждаем, как редактор должен писать статьи о фирме в условиях, когда фирма не обязана выполнять его работу.
Как и программист, когда его работа – это его работа. Это не за пять минут решается, нужен опыт, понимание площадок, аудитории, своих коллег в конце концов
Представим, что программист пишет статью о фирме. Всё, что надо знать о работе, уже есть у него в голове.
Теперь представим, как редактор пишет статью о фирме. Всё, что надо знать о работе, знает программист. Редактору он не собирается говорить ничего, потому что не желает делиться своим знанием.
О фирме или о работе программиста?
Фирма складывается из работы сотрудников.
Складывается, но темы разные же, это тоже надо понимать
Вы правы. Темы очень разные. Чтобы их раскрыть, редактор обращается к сотрудникам фирмы.
А те не обязаны отвечать. Не обязаны рассказывать. Не обязаны разговаривать с этим человеком. У них в должностной инструкции нету такой обязанности.
Потому что бизнесмены покупают товары в Китае, клеят свой шильдик и выдают за свою разработку.
Ну вот буквально один скам последнее время у самого автора с попыткой поиграть в яркие цепляющие заголовки: https://habr.com/ru/users/alinatestova/publications/articles/. Хочется спросить — ну а где нормальный технический контент, где полноценные глубокие мощные статьи? Где это всё? И для среднестатистического блога компании на Хабре все «рекомендации» в тексте — детский сад уже. А про Илона Маска пишут ребята вроде RuVDS, у которых понятная и оправданная контент-стратегия. При этом они еще и спутники свои какие-то запускают в космос и сложные интересные материалы выдают о своих буднях (мне, например, очень понравилась статья их основателя про экономику хостинг-провайдера). В общем, зачем здесь эта статья? И почему редакция Хабра такой контент фичерит в своем телеграм-канале и рассылке? Честно, так поднадоело уже это размывание Хабра как продукта. Хабр скоро станет гребаной «Лентой», а не магазином автозапчастей. И что станет потом, когда грань «хабровского» и «нехабровского» размоется окончательно? Посмотрите на CNews или какой-нибудь помоечный vc.ru. Так упорно и старательно убивать свой же продукт — это еще постараться надо. Даже если в моменте оно дает просмотры и прирост трафика, то что это дает в долгосрочной перспективе?
Тимур, яркие заголовки — это плохо? Хуже постов про Илона Маска у какого-то хостера? Запуск спутников — это компенсация какая-то у них за свои посты, по вашему мнению? Я уже запутался.
За хабр начали переживать ещё лет за пять до того, как вы тут зарегистрировались, но площадка в порядке все ещё. Удивительно, да? В этом и уникальность хабра по сравнению с аналогами.
P.S. Только хотел написать, что у вас хороший блог в пример многим другим компаниям, но прочитал заголовки: HashiCorp обвинила сообщество OpenTofu в краже кода Terraform, но что-то пошло не так + Что нас ждет в ближайшие 10 лет: жалкая попытка поиграть в футуролога; и опять не понял, что с яркостью заголовков?
Еще немного полистал ваши посты — там различные корп. блоги у вас закреплены. Даже не знаю, мб вы делаете контент для компаний (вроде фланта и того хостера?), поэтому и такой эмоциональный отклик получился на материал. Тут уж кто как умеет, но почему бы не поговорить об этом и не поделиться опытом?
Я вот не очень понимаю. Автор пишет так , будто ведение блога или страницы в соцсети это очень важно для компании. Типа аксиома. А я так не считаю. Вообще не очень понимаю, зачем компании вести блог? Чтобы что? Попасть в братскую могилу блогов других компаний? Зачем?
Проблема не только в том, что компании пытаются экономить. Часто бывает, что у них просто нет внутренних экспертов, которые умеют рассказывать о сложных вещах доступным языком
Почему российские ИТ-компании пишут про Илона Маска, тетрис и луноходы. А про свой опыт — нет