Comments 12
Можете показать статистику тех, кто реально вышел с заявленным продуктом на рынок из тех, кто получил финансирование с 2009 года по н.в. и реальный срок окупаемости данного продукта.
Проекты, с которыми я работала и те кто получили финансирование, все действуют по н.в.
Я не являюсь представителем государственных структур и фондов, поэтому не веду такую статистику. Если найду, обязательно опубликую!
Причины, с которыми я сталкивалась или мне рассказали стартап-команды:
Рабочий mvp отлично показал себя, сделали пилоты, оформили кейсы, но при масштабировании проекта выявились нерешаемые или очень дорого решаемые технические проблемы.
Не хватило собственных средств или кассовые разрывы. Например, при работе с крупными компаниями, срок согласования и получения оплаты может затянуться до 6-12 месяцев. Команда, не имя опыта в коммерции, не рассчитала свои финансовые силы -> уход ключевых специалистов и т.д.
Были договоренности и письма поддержки на стартап. Реально за продукт не готовы платить столько, сколько нужно для минимальной рентабельности.
Команда успешно продала продукт в начале деятельности, но в дальнейшем продаж не было. Либо изначально у проекта не было рынка, либо не решили ту боль, за что готовы платить клиенты.
Проблемы унификации с клиентами. И ещё очень много примеров.
Получить средства и коммерциализовать продукт на рынке - абсолютно разные системы с разными правилами игры.
Гранты - не панацея, а помощь в реализации проекта. Как ты ей воспользовался, такой результат и получил.
Участвовал в старте и не раз. И даже выиграл.
Но есть одно НО. Даже став победителем конкурса Старт, это не гарантирует, что получите деньги от этой структуры)) Уже на подписании контракта просто кинули нас студентов, которые открыли ООО для подписания. Влетели в копеечку. Сотрудники фонда бортника предложили нам формальное участие в следующем конкурсе год спустя и они нам отдадут победу, чтобы мы всё-таки забрали свой выигрыш.
Но, естественно, они обманули снова - на этот раз апеллировали к тому что мы подали второй раз тот же проект (а какой ещё подавать? Они же нам должны за этот проект, а не новый). Попросили нас на третий год подать, но с другим названием проекта, чтобы якобы не было повтора. Естественно, обманули снова)) 3-4 года мурыжили, не отдавая выигрыш. А у нас были уже договора с компаниями, заинтересованными в продукте. Все кончилось благодаря не вороватой и честной организации.
Столько времени, сил, нервов и денег впустую. Так что просьба не насмехаться высокомерно над командами, которые резонно считают, что эта организация полна договорняков.
Мне жаль, что вы увидели насмешку. Я написала данную статью, чтобы заявители по другому взглянули на свой проект, откорректировали его под требования и получили необходимые средства.
По вашему случаю.
Какой год участия? Если это было давно и он назывался ещё Фонд Бортника - абсолютно вас поддерживаю. Это были "темные" времена Фонда, на котором очень много раз обжигались.
Самый интересный случай был в 2011 г. на очной защите проекта. По всем не официальным данным у нас были большие баллы экспертизы, из-за который мы ушли в жёсткий финансовый минус. Но на защите присутствовал уважаемый доктор наук, который в пух и прах разбил защиту. Как выяснилось позже - это основной конкурент, который изучил нашу конструкцию в заявке (были и такие требования), а позже сделал свой опытный образец с последующей запуском в серию.
Сейчас по-другому. На это повлиял известный коррупционный пример в лице крупного фонда, деятельность которого приостановлена до сих пор.
Угораете? Это госбабло под распил для своих. Вы еще фрии вспомните, когда под видос на 62 просмотра на ютубе 14 лямов выделили)
Есть аналогичные проекты, на которые выделяли более млрд. Почитайте статьи про ещё более известный фонд.
Я пишу о своем опыте привлечения в проекты. На сегодня сумма средств, привлеченных в проекты 464 млн.руб. В распилах не участвовала. Если бы участвовала, вероятнее сумма была бы намного выше ))))) Здесь каждый выбирает сам.
В проектах регионального уровня на 100 млн. и 35 млн. участвовала с командой, проходили 100500 различных проверок всех надзорных органов.
Все реально, если хотя бы знать основные принципы.
Давно читаю Хабр, зарегистрировался, чтобы написать коммент. Вы как будто с нас писали статью. Последний эксперт сказал, проект отличный, но вы его не вывезите. Что значит не вывезем? Мы все описали, описали наш опыт и какие проекты мы пилили. Теперь по новому посмотрел на описание команды, даже близко не попали в такое описание)) Задумался.
К сожалению, такая ошибка у команд разработчиков встречается очень часто.
Эксперт не знает вас, не знает ваш проект, не знает ваш рынок. Он оценивает вашу заявку и то, что в ней написано.
Если вы прошли экспертизу успешно, то на онлайн защите, группа экспертов оценивает вашу реальность, грамотность, понимание заявки и адекватность. Они должны утвердительно ответить на вопрос системы: "Данная команда сможет реализовать проект на средства гранта?".
Иногда заявки описаны очень здорово, но команда проваливает защиту. Ещё хуже, спорит с экспертами и доказывает на повышенных тонах свою правоту. Сразу - не пройдете))
Пропишите команду так, как описано в статье. Не делайте акцент на том, как "пилили" проекты. Уберите весь не релевантный опыт и образование. Опишите схожий опыт, не используя тысячу символов. Нужно кратко, ёмко и мощно.
так почему гранты не получают стартапы? Только из-за команды что ли?
На самом деле факторов очень много. От выбора рыночной ниши до финансового плана компании.
Зачастую команды менеджеров наиболее близки к клиентам и рынку, а команды разрабочик к продукту.
Соответственно сам проект имеет перекос то в одну сторону, то в другую. При этом речь не только о заявке, но и о самом проекте. Его идеология, рыночный потенциал, финансовый план, стратегия продаж и продвижения, команда, и, конечно же, сам продукт (новизна, технология, зрелость архитектуры и тд).
Главное, соблюдать баланс.
Вы работаете со сторонними организациями? Проект в deeptech?
Государственные гранты для IT-проектов или почему финансирование достаётся единицам?