Comments 150
один из которых превосходит на порядок по экономике, а другой на порядок по населению
Вообще-то второй тоже по экономике превосходит на порядок. А почему так? Вроде самая богатая страна в мире...
И почему "русский" космос, а не российский?
Богатые недра не делают страну богатой автоматически...
И почему "русский" космос, а не российский?
А много ли в космической отрасли работает татар, чеченов, дагов или башкиров?
Богатые недра не делают страну богатой автоматически...
А что делает?
А много ли в космической отрасли работает татар, чеченов, дагов или башкиров?
У Вас есть статистика? Поделитесь, пожалуйста.
Много. Россия - многонациональная страна.
А много ли в космической отрасли работает татар, чеченов, дагов или башкиров?
Как человек, который 7 лет отдал работе в роскосмосе (старшим программистом) , могу сказать что они там как минимум есть, а если ещё считать и производство, то их там очень много, даже в процентом соотношении.
Балкарцы сгодятся, арий? https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Энеев,%D0%A2%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%80%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Как-то в Блумберге была статья, где два автора посчитали реальную экономику США без долговой составляющей и цифры у них получились совсем не радужные для США по сравнению с Китаем.
Забавная была статейка, даже перевод на русский где-то по просторам интернета гулял.
И в чем смысл таких подсчётов, кроме тренировки счета в уме? Долг США на две трети - внутренний, то есть государство должно своим же компаниям, организациям и домохозяйствам. Эти долги никуда не деваются, что бы "эксперты" не считали. США исправно этот долг обслуживают и репутацию плательщика не портят. Заёмные деньги пускаются в экономику и работают на страну. Так в чем смысл таких "подсчётов"? Посчитали ли "эксперты" за одно полезность коровы, предложив удалить у нее еще живой скелет?
Исправно? Блокировка 300 000 000 000 У России! Отъем недвижимости. Это начало перечисления.
Ты в курсе, что для обслуживания долга США также берут в долг? И что новые долги также не под нулевую ставку?
И что обслуживание долга уже превысило оборонный бюджет США, переместив его на второе место по тратам?
Русский, потому что КДПВ шутливое? Был у Роскосмоса один спцифический начальник, если вы не в курсе...
Кстати, вот, вместо тысячи слов: http://www.roscosmos.ru/33865/ И заметьте, это официальное издание Роскосмоса! Другого космоса у них для вас нет...
403 ForbiddenРасскажите, что там? :)
Там обложка журнала "Русский космос" (по аналогии с "русский мир"), который начали издавать в Роскосмосе при Рогозине. На обложке сам Рогозин, как начальник Роскосмоса. Известен тем, что несколько лет они с Маском заочно подстебывали друг друга.
А еще злые языки врут, что пока Рогозин был начинающим политиком, он очень любил тот самый жест, который сейчас у него украл Маск, и которым с КДПВ как бы ответчает Рогозину: "Минуточку!" (если не знаете этого анекдота, найдите его в исполнении Стоянова)
И почему "русский" космос, а не российский?
Потому что времена когда он был российский, т.е. советский прошли, можно книгу Чертока почитать чтобы примерно оценить насколько многонациональным был космос. Сейчас другие времена, к кормушке абы кого так просто не пустят, разве что на пару МРОТов за полную ставку за двойной колючкой по 8 часов в день.
Если кто читает, может кто забацает статейку с списком известных имен в этой тематике советского времени, списком их книг, их железо все еще летает, имидж страны поддерживает, просто из уважения. Чертока упомянул, Аппазова Рефат надо бы добавить с его книгой, их сотни, неплохо бы их, если не помнить, то хотя бы вспоминать.
Зеленый Кот, некогда гулявший тут без цепи, теперь в телеграме живописует распад космической отрасли РФ.
Пока без цели ту гуляете вы. А у Зелёного Кота в отличие от многих есть яйца, что хорошо.
В чём цель вашей статьи на пару абзацев? Вы хотели показать, что в "русском" космосе не всё так плохо, но ваши же цифры говорят, что в нём всё ещё хуже. И чтобы это замаскировать, вы решили использовать приём: не всё так плохо, потому, что есть кто-то кто хуже нас? Так себе самовнушение.
Цель-то статьи какая? Увеличить уровень патриотизма в РФ? Как-то не вышло. Хотелось фактов и анализа, а пока веры Зелёному Коту больше.
Сколько эмоций на пустом месте. Не отдавите себе ноги (если что, "есть яйца" и не захотел гулять "на цепи" это как бы синонимы, а не антонимы; плюс комплимент, отсылающий к цитате из Пушкина, которого вы, видимо, в школе не читали?).
По сути: обычно приводят информацию только по запускам. Мне было любопытно узнать по тоннажу, и я узнал, захотелось поделиться. Попробуйте найти эту информацию в новостнях реляцих или других источниках.
"гулявший тут без цепи" и "гулявший тут без цели" в современных разрешениях экрана практически не различимы (узнал, что там П, а не Л только из-за этого вашего комментария). А учитывая тон статьи и ваших комментариев, имею обоснованное подозрение, что так и было задумано.
в современных разрешениях экрана практически не различимы
Эм, а какое к различимости имеет отношение разрешение? С точки зрения глаза же размер пикселя все равно одинаковый.
Говорю исключительно по личному опыту. С переходом даже с 1920х1080 на 2560х1600 (цифры по памяти) заметил, что при поверхностном чтении забавные подмены слов мозгом стали встречаться на порядок чаще. Может дело в том, что я отключил дефолтное масштабирование?
UPD: переключил разрешение экрана на 1024х768 - несущественно легче стало п от л отличать в обсуждаемом предложении, хотя сами комментарии конечно по размеру стали в 4 раза больше.
Все так. А теперь, из-за того что вы все-таки не до конца в этом уверены, и будете немножко чувствовать себя дураком, злиться, поднимется пульс, давление, удар... надо хоронить.... родственники едут выбирать гроб... а у меня как раз акции лесопилки и лакокрасочного! Вот вы и попагись, товагищи!
Что ж у Вас за современное разрешение экрана такое?! На среднестатистическом смарте явно видно букву "П".
более сопоставимые с РФ по технологическому уровню и населению
и в этом списке... япония и европа?
Япония и Европа XV века.
Япония – 124, 9 млн
Европа – 449,2 млн
Россия – 146,1 млн
Походу в Европе в два раза больше жителей, чем в РФ и Японии вместе взятых. :)))
Просто он взял сложный математический процент, дифференциальные исчисления и статистический анализ. :)))
Япония – 124, 9 млн
Европа – 449,2 млн
Россия – 146,1 млн
Походу в Европе в два раза больше жителей, чем в РФ и Японии вместе взятых. :)))
Просто он взял сложный математический процент, дифференциальные исчисления и статистический анализ. :)))
А второй параметр выкинули, потому что оперативной памяти не хватало?
Экономика Европы меньше, чем у США и Китая. По этому параметру ближе.
Япония вообще похожа на РФ и по размеру экономики (больше по номиналу, плюс-минус по ППС), и по численности людей (чуть меньше).
Так что именно у вас не складывается? Что сравнение их с РФ по запускам не похоже на то, что вы привыкли слышать, и у вас рвется шаблон? Так выходите гулять из эхо-комнаты почаще.
Предлагаю сразу сравнивать с Антарктидой
Мда. Четко виден вектор Северной Кореи. В их реальности корейцы победили всех-всех-всех.
В РФ все плохо, но если выкинуть из статистики США в варианте 3 и посчитать полезную нагрузку в нужных попугаях, то, оказывается, не так уж все и плохо.
Пропаганда сушит мозги. И не важно, псевдопатриотическая она, или псевдозазападная.
Вам предстоит заняться смысловой эквилибристикой, чтобы обяснить, почему в Японии меньше запусков, и больше аварийность. Видимо, от более высокого уровня технологий во всех отраслях?
Или почему Европа, с населением больше, чем в США, на может делать конкурентоспособные ракеты? И вынужденно, постепенно складывает все яйца в одну корзинку - причем чужую. Которая может и Гренландию оттяпать, если что. От избытка технологической мощи? От особой эффективности государственного устройства в последние годы?
Попробуйте объяснить хотя бы себе. Вдруг получится забавнее, чем шутить про попугаев, цитируя советские мультики для детей.
Возможно потому, что освоение космоса выросло как боковичок из основной задачи - разработка и испытания МБР. Ни Япония, ни Европа такой цели себе не ставили.
Если к успеху может прийти только производитель, который начинает с производства МБР под ядерную боеголовку, то как в эту логику вписывается успех Маска?
Ну и конечно, фактически это не так. Франция точно так же начинала со своих МБР, отставая от СССР всего лет на пять. За десять лет до того, как Маск на свет появился.
А если посмотреть с технической стороны? На чем летает Россия? Это ракеты семейства Р7 и "Протон". Первой в этом году стукнет 68 лет. "Протон" помоложе на 10 лет. Корабль "Союз" как и "Протон" это наследство советской лунной программы. У нас есть еще семейство ракет "Ангара", которая должна была резко понизить стоимость пусков посредством использования однотипных узлов и массового производства. Предполагалось, что это выведет нас на недосягаемую высоту . Ну так на это семейство убили уже 30 лет, а увеличение пусков и замещение Р7 и " Протона" я не заметил. К тому же появился Маск с Фалконом и Старшипом. Если быть объективным, то космос в России приказал долго жить. Кстати, в 2024 году по,числу пусков за нами шла Новая Зеландия с 13 пусками против наших 17. Япония шла за Зеландией.
Ту Новую Зеландию я, простите, вписал все же в графу США. Сам Макдауэлл не определился, и иногда вписывает в Зеландию, под давлением очередного политкорректного сумасшествия в вики. Потом гордо вскидывает голову, и с криком "Я же все-таки ученый! За истину!" выписывает обратно в США.
Но вы же сами себе противоречите? "Приказал долго жить" - или все-таки "летаем на наследстве советской программы"? Развития нет. Но летать можно. Неэффективно, но суммы для военных подъемные (в этом вопросе ведь тоже за последние тридцать лет ничего принципиально не изменилось). Тоска, но где же тут смерть-то?
Вы умышленно не представили деление на гражданскую и военную нагрузку. Сколько невоенных спутников запустила рф? А военные спутники такие тяжелые, такие удобные для взятого ВАМИ среза статистики, верно?
Другие страны сами ведь виноваты, что не раздули военный бюджет, выдавая его траты за космические достижения?
Там ТРИ среза. Два из которых НЕкомплиментарные, причем второй, где про массу, вы хрен еще где найдете, и он наоборот максимально НЕкомплиментарный для РФ в сравнении с США. Вы реально не понимаете, как трактовать цифры?
А третий срез, от которого у вас, видимо, и случилась ажитация, вовсе не оправдывает Роскосмос, а помогает сложить полную картину: почему есть два роста, и стагнация у всех остальных. Китай экстенсивно (если вам знакомо это слово) подтягивает свой космос вслед за своей выросшей за прошедшие годы экономикой. И только в США реально технологический прорыв.
Если опять непонятно и чудится пропаганда, тогда ой.
Любой из срезов будет некомплиментарным для рф, если брать только гражданскую нагрузку. Готовы предоставить цифры?
Вы взяли с потолка какой-то рандомный тезис, а доказывать эту глупость требуете почему-то от меня?
Вы когда цитируете чужую демагогию, хотя бы слова не перевирайте, а то совсем смешно выходит. Там должно быть не "гражданские" и "военные", а "государственные" и "частные".
В конце статьи есть pdf со всеми необходимыми данными. Попробуйте-ка доказать, что взяли ваш тезис не с потолка?
Он неудобный для вашей позиции, потому что полностью и безоговорочно опровергает ваш тезис о якобы "неотставании рф в космосе".
Нет, это военный бюджет и военные траты. Вы пытаетесь вес произведенных танков приравнять к весу произведенных легковых автомобилей в других странах, выдавая это за "расширение производства транспортных средств". Только вот по факту вы сравниваете разные отрасли и разные категории. Потому что иначе вам придется признать катастрофическое отставание даже от стран вроде японии, а вы же патриот, вы не для этого статью придумывали)
То есть циферок не будет? Будете и дальше размахивать руками? Вы вот на Японию ссылаетесь. Хоть что-то про их запуски знаете?
Хотите поупражняться в математике?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_России_в_2024_году
Космос-2580, военный спутник системы "Лиана", 6 тонн сухого веса.
Продолжайте
Ну для кого я цифры-то приводил, из хорошего американского источника? Или вы в цифры вообще не умеете? РФ топчется на месте. Китай убежал вперед, США (Маск) далеко вперед. Япония как стояла сзади, спотыкаясь, так и стоит сзади, спотыкаясь. Европа решила идти к стартовой черте, и уже прошла две трети. (Хотя стойте! Это же не лезет в вашу черно-белую картину мира... А, не страшно, все равно проигнорируете!)
По-моему, я зря поставил уровень как "простой". Статью пришли читать те, кому нужны не цифры, а ярлычки.
Если хотеть видеть всё в черном цвете, то да. Так и будет. На самом деле деградации нет. Ракеты летают, корабли и спутники запускаются, вопреки сложностям с электроникой.
Что значит деградация? Постепенно ухудшаясь, прийти (приходить) к вырождению. | сущ. деградация, и, жен. Толковый словарь Ожегова.
Что в роскосмосе ухудшилось? Аварийность около нулевая, собственные КА запускаются. Что вырождается? Компетенции? Нет, научный потенциал есть и развивается.
Новые технологии, ракеты и КА проектируются и создаются.
Если иметь ввиду статистику извоза, то да, есть кратное падение количества пусков. Но я же помню, как такие же русофобы с пеной кричали, что первое место в мире на протяжении 15 лет по количеству пусков это фигня. Это просто извоз. Но когда таким же извозом занимается СпейсХ, то тут их возносят до небес. Двойные стандарты очевидны.
Некоторые трудности есть. Это да. Но они связаны не с деградацией, а с безумным санкционным давлением.
Поэтому натягивать сову на глобус не надо и посыпать голову пеплом тоже.
Всё у нас будет. Всему своё время.
Дуракам нужны фокусы
сажала аппараты на Марс
Ну вообще, меньше, чем пол-минуты проработавший и не сообщивший никаких данных спускаемый аппарат - так себе достижение. С остальным согласен.
Единственная ниша, в которой что-то получалось, бездарно профукана. Все попытки запустить миссии к другим небесным телам провалились. Озвученные планы не осуществлены.
Когда именно "что-то получалось"?
в стране, которая сажала аппараты на Марс и Венеру и создала Буран.
Так понимаю, речь про советское время?
Так нет больше той страны, так же как и нет больше Варшавского блока. Да, СССР запускал межпланетные миссии, но денег на это не жалели, так как это было частью пиара, который в свою очередь, являлся частью политики Холодной войны. Часто миссии проваливались, и их просо замалчивали.
Новой стране космические исследования стали неинтересны - денег не было. В итоге все советские наработки, люди с опытом, потерялись еще в 90х. Остался только "извоз", который не приносит больших прибылей и ограничен спросом на пуски.
Даже запись об НЛО не оставили ;)
Нет никакого безумного санкционного давления. Роскосмос и его предприятия - изолированная структура. Ей плевать на санкции. Элементная база - это не проблема.
Проблема, что все финансирование Роскосмоса по объему равно одной экспедиции НАСА или Китая. На эти деньги содержатся застрявшие в 90-х, монструозные, переразмеренные структуры с бездарным управлением, где на управленческих должностях все друг другу родственники. И даже, если управление было бы идеальным, то этих денег все равно недостаточно для вменяемой разработки и развития хоть чего-то. Весь годовой бюджет Роскосмоса и его структур (а это 170 тыс. чел.) равен годовой выручке российского подразделения Ашана. Это не серьезно. И это причина того, что мы с вами за 30 лет не видим никакого прогресса. Хотя отрасль в остальном мире шагнула за эти годы далеко вперед во всех, без исключения, сегментах.
Космонавтика в России в глубоком системном кризисе. Потому что, я извиняюсь, она нахрен никому все эти 30 лет не нужна. На нее еще выделяются деньги, только ради военных проектов. На остальное плевать. Поэтому все, что нам остается, обсуждать, российская космонавтика в дерьме по шею, или только по колено.
Деградация - не изолированное понятие. Деградация проявляется и в том, что вы, условно, сидите на месте и ковыряетесь в устаревшем дедовском легаси, пока остальные наращивают объемы и осваивают новые технологии, которые вы повторить не способны.
На эти деньги содержатся застрявшие в 90-х, монструозные, переразмеренные структуры с бездарным управлением,
Полностью согласен со всеми вашими тезисами, замечу лишь, что данная цитата отчасти относится и к такой структуре как НАСА, о чем было несколько интересных статей на хабре.
"Деградация проявляется и в том, что вы, условно, сидите на месте" Поправка, там стагнация.
"А в попугаях я гораздо длиннее ..." Автор напомнил мне того удава из советского мультика.
А тем временем Китай запустил и успешно эксплуатирует лунный спутник связи и ровер на обратной стороне Луны. Маск запустил коммерческие автоматы на Луну. Конечно можно придумать соревнование (танковый биатлон, ау!) по лунному бомбометанию, и в этом виде космической активности мы одни из лидеров!
Скоро SX запустит к Луне одну ракету с группировкой старлинков .., и Китаю придется немного подвинуться на рынке лунной связи. Да, безусловно, развитие лунной группировки старлинков навсегда отнимет у нас пальму лидерства в лунном бомбометании), так как без косяков в таком деле не бывает. Базу лучше строить после этого), а то законы Мерфи никто не отменял.
Скоро SX запустит к Луне одну ракету с группировкой старлинков .., и Китаю придется немного подвинуться на рынке лунной связи. Да, безусловно, развитие лунной группировки старлинков навсегда отнимет у нас пальму лидерства в лунном бомбометании), так как без косяков в таком деле не бывает. Базу лучше строить после этого), а то законы Мерфи никто не отменял.
Да анонсов такого запуска не было, но, что ему помешает?
У нас же был еще прекрасный проект от S7 - частный космодром, морские старты, все такое. Как у них дела?
Не все хорошо, что не Роскосмос. Бывают и пиявочные проекты типа Роснано. Был бы настоящий инновационный проект, кто бы помешал реализовать в другом месте, с другими партнерами? (Маск тоже с Роскосмосом не сработался. Но почему-то не рассказывает, что это загубило его идеи.)
Методичку попутали. Роскосмос загубил Dauri'ю Аэроспэйс, а про S7 у вас просто поинтересовались.
Вы, мне кажется, от злости уже берега путаете. Или голову надеть забыли. Вы про S7 Space, которые при заявленных активах, на которые не всякий спорткар купить можно, планировали перевернуть мир космонавтики за госщет с помощью мелкомерных ракет (что заведомо неэффективно)? Или о чем вы вообще?
Автор прав в части статистики. Но не указал причины той самой деградации. А причины исключительно в санкционном давлении госдепа. Причем задолго до 2014 года.
Если подвергнуть такому количеству санкций тот же Китай (а попытки уже есть), то вряд ли он вообще что-то будет запускать.
Или США. Да они развалятся и лопнут как пузырь.
Поэтому надо говорить не о деградации, а о выживании российского космоса под адовыми санкциями. А вот в выживании России нет равных.
>> а попытки уже есть
(пуская с ботами бот и общается)
Так подождите, а каже " санкциитольконапользу" , "несмешитемоиискандеры" , " гыгыпиндосытупые" вот эти все шуточки-прибауточки Рогозина, идеи наносить удары по Украине с помощью космических носителей, это я понимаю тоже все происки Госдепа. Может все таки надо искать в другом месте кто гадит постоянно вам в штаны.
Извиняюсь, а что это за чудовищные санкции такие?
Ограничения на покупку соответствующей элементной базы действуют с 14-го года (да и до этого ряд позиций законно было не получить). Уже больше 10 лет. Ровно такие же, к слову, если верить перечню стран в экспортном контроле, действуют и на Китай. Учитывая скромные объемы, которые требуются отрасли, и наличие контрабандных путей, это не является определяющей проблемой.
Определяющей проблемой является полное отсутствие даже стратегии развития отрасли, не говоря о ее реальном развитии. Вы вот можете сказать, какие в итоге РН мы разрабатываем? Чем закончились все эти метания к Союз-5, Иртышам, Янисеем, Русью, версиями Ангары, и т.д.? Потерей средств? В каком десятилетии закончат Федерацию/Орла? У нас единственная успешная программа за все эти десятилетия - это советская еще программа Спектров (-Р, -РГ и т.д.), и то она реализуется с отставанием в 30 лет. Все эти вопросы - вопросы управления.
Определяющей проблемой является и нищее финансирование отрасли в течении всех постсоветских лет. Роскосмос и его предприятия - нищая структура. И это тоже вопросы управления. Только госуправления.
Определяющей проблемой является убогое состояние отрасли в плане экономической модели и соответствия современному технологическому уровню. Сколько на одном Хруничева работает? 43 тыс. человек? Это только одно предприятие. И какова их эффективность? А сколько у Маска? 13 тыс.? Сравним эффективность? Были в РФ здоровые ростки. Даурия, и ещё ряд компаний. Почему они все сдохли? Их же никто не поддержал. В том же Китае десятки частных космических компаний. Это все тоже управленческие вопросы. Госуправленческие.
Вот мы и приходим к тому, что не коварные и злостные американцы виноваты в деградации российской космонавтики. А совсем другие люди. Не стоит тешить себя сказками.
А вот в выживании России нет равных.
Согласен с вами! Русский народ перебьется, он уйдет из городов в поля, в леса. Будет собирать грибы, ягоды, орехи - русский народ готов в минуту больших печалей превратиться в народ-бурундук, народ-хомяк, он будет запасать на зиму всякие корешки, всякие луковки. Русская культура - хтоническая. Это культура ям, нор, окопов, землянок. Хтонические культуры копают норы, залезают туда, скрываются, прячутся, там живут и чувствуют себя прекрасно. И не нужОн нам никакой космос! /s
Сравнивать экономику США и их успехи в космосе, когда весь мир работает на доллар и их экономику и Россию, откуда наоборот все деньги забрали кто вкладывался - вывод очевиден.
Китай молодцы, делают вещи, но о них никто не знает, ниже мысли.
Порассуждаю как обыватель: для обычного человека который иногда видит новости и поверхностно интересуется, складывается ощущение, что только в США летают ракеты, потому что Илон Маск крутой маркетолог и вся планета земля слышала про их ракеты, плюс NASA во всех фильмах и т.д.. Китай же громко не кричит и делает в своём темпе (может уже опережает в каких то аспектах), а может и показать особо нечего.
P.S. Про Японию первый раз услышал, что они ракеты могут в космос отправить:)
Почему все любят винить в относительно малом числе стартов роскосмос и космонавтику?
На мой взляд, это всё равно, что винить перевозчика за малое число грузов. Но по факту, сколько заказывают, столько и везёт. К роскосмосу, конечно, много притензий, но количество стартов вряд ли от них зависит.
Ему заказывают мало, потому что он дерет конский ценник. У военных тоже не безграничный карман. Если бы он мог возить дешевле (больше за те же деньги), уж поверьте, военные нашли бы, чем его загрузить. А сам Роскосмос нашел бы себе тогда заказчиков помимо военных (как и было, пока не пришел Маск с ракетой, которая умеет возить дешевле).
Россия маленькая страна. Меньше 2% мирового населения и экономики. Огромная территория скорее мешает, чем помогает. Отсылки к залежам ресурсов больше похожи на оскорбление, чем на патриотизм.
Когда уже у людей сознание придëт в соответствие с действительностью?
ну, "огромная ненаселенная территория с залежами полезных ископаемых" - это кстати еще и Канада и Австралия ...
И знаете, сколько у Канады и Австралии космических запусков? Ноль. И динамика ровно такая же: ноль. Они существуют в роли сырьевых придатков, и их это вполне устраивает. Но имперское прошлое России не оставляет в покое ни имперцев-турбопатриотов, ни их ярых противников. И те и другие живут не в реальности, а именно в том самом имперском прошлом, в котором в России не 140 миллионов человек, а 300. То, что в экономике размером в 140 миллионов человек (при этом частично изолированной от мировой экономики, а не такой, как Япония) вообще существует самостоятельная космическая программа - это чудо, а не само собой разумеющаяся вещь.
давайте проще. На данный момент:
1) есть маск и и есть все остальные
2) если сравнивать состояние дел госкосмоса разных стран - то у всех примерно одинаково. Да, есть рекорды типа спутника к марсу у индии или эмиратов, но в основном - "все так же все то же". Совсем помереть - госзаказ им не даст, но все их "фантазии про развитие" "подморожены" отсутствием коммерческих заказов (по очевидными причинам от спейс Х :) )
да, в будущем там еще могут зайти на рынок другие коммерсанты (типа безоса ) и другие страны (китай с индией может расчехлятся и забабахают что-то этакое), но пока что все видят как одна оооочень толстая ракета летает туда-сюда. Да, пока что она пустая и там всё не просто. Но это как видеть подлеты и неудачи прототипов ан-124, при этом летая на ан-2 , и продолжать уверенно всем вокруг говорить "зато это наши рабочие лошадки", "зато сделаны из современных материалов а не фанеры как раньше", "не мы одни, все на таких летают" или "у нас вон есть свои запуски большой штуки дома. Не знаем только что ей возить" и тд. И ведь это не ложь - это всё правда ... вот только непонятно - "что дальше" ?
потому что технический прогресс - это как оказалось вторичное, а первичное - "для чего это нам?".
Про маска и марс можно долго смеяться, но это идея которую он не устает везде повторять и многие в его фирмах работают с мыслью об этой идее. Когда были "Королев и команда", которые верили что люди будут жить в космосе, постоянно об этом везде повторяли и делали планы на фантастические (читай "завиральные") проекты будущего - то ракеты новые делали постоянно, хоть под военный заказ, хоть под гражданский, хоть для пускания пыли в глаза, хоть для шпионов и астрономов....
состояние госкосмоса у всех примерно одинаково ...
NASA вполне государственная организация, Hubble и Webb не частные проекты, про марс смеяться не стоит, но роль Маска это грамотная организация, это не von Braun и не Королев, а один из создателей paypal, верно что собрал в пучок людей и идеи, но также верно что есть из чего собирать, в том числе люди с опытом работы на проектах NASA
Hubble и Webb не частные проекты
и что?
вам на них покажут "Ангару" (а им в ответ - SLS) и еще что-нить из той же серии, и все будут примерно на одном уровне, типа "ненамного отстаем от заграницы".
роль Маска это грамотная организация, это не von Braun и не Королев, а один из создателей paypal, верно что собрал в пучок людей и идеи, но также верно что есть из чего собирать, в том числе люди с опытом работы на проектах NASA
вообще-то просто "собрать" - это мало. Все т.н. государственники думают что у частников есть только "небольшая" проблемка - собрать (т.е. переманить-отбрать у наса/роскосмоса) старперов. А на самом деле - у всех проблема "как привлечь молодежь". Чтобы делать новые ракеты - нужны новые люди (и совсем немного - "посолить поперчить" - стариков).
Вот именно с этим у гос.космосов и проблемки... Нету визионеров с устремлением к будущему - не будет и притока молодых людей с моторчиком в пятой точке, а не будет притока молодежи - не будет и прогресса. Пока что гос.космосы везде умеют только делать плакаты и кушать бюджеты (того же вебба)
автор умело набросил на вентилятор:
кликбейтный заголовок не оставляет шансов пройти мимо
бессмысленное содержание дает возможность оставить коммент каждому
Всё в угоду "элите" хабра. Из 9 плюсов, поставленных статье (против 18 минусов), как минимум трое являются представителями класса, чей голос считается за 2 обычных пользователя.
А по-моему, беда как раз в обратном. В погоне за метриками, Хабр раздал оранжевые штаны даже тем, кто не то что "л" от "п" не в состояни отличить (имея контекст, Карл!). Но у которых не хватает ума даже на то, чтобы поставить себе в браузере по умолчанию шрифт, в котором эти буквы хорошо различаются. А им оранжевые штаны, вместо цака.
Скорочтение. Если бы его не существовало, моих (и, как минимум судя по оценкам, множества других) комментариев тут точно бы не было, потому что жалко было бы тратить больше 30 секунд на чтение вашего подобия статьи.
Я что то пропустил по ходу, а на хабре уже цветовая дифференциация по штанам есть? Что за табель о рангах если не трудно в двух словах?
Есть расхожая шутка, что свиньи не могут видеть звезды, потому что у них шея так устроена.
В 2024 году к МКС было отправлено 5 пилотируемых кораблей - 2 "Союза МС" и 3 Crew Dragon, а также 8 грузовых кораблей - 4 "Прогресса МС", 2 Cargo Dragon и 2 Cygnus. Но еще один пилотируемый Crew dragon просто совершил орбитальный полет без стыковки с МКС, там были туристы.
А еще у китайцев есть своя космическая станция Тяньгун. Это прям жирный плюс китайцам.
к МКС еще и пилотируемый старлайнер боинга летал (а потом на землю - пустой)
а сколько полетов было в 2024м к Тяньгун?
2 полета с доставкой экипажа (по 3 человека каждый), и 2 возвращения (одно из них это корабль, который прилетал в 2023). Получается тут с китайцами сравнялись
Постановка тема и критерии оценки изначально подразумевают исключительно споры, без какого то смыслового содержания. В реальности конечно "деградация" тут естественно не применимо - т.е. никакого "ухудшения" в области космонавтики нет.
Наиболее объективная оценка бы сразу разделила пуски на 3 группы:
число пусков непосредственно в интересах космической направленности страны-оператора
число пусков с целью заработка (пускать чужие, тут чистая коммерция)
число пусков в интересах "самого себя" (т.е. оператор сам создает потребность в рынке запусков)
========
Так "деградацией" было бы снижение числа пусков в интересах собственных космических программ или рост аварийности.
2 группа позволяет оценить коммерческую экспансию на рынки, что характеризует не состояние космонавтики, а торговые войны - перераспределение рынков то не из-за того, что кто то стал лучше или хуже.
Ну, а третья... Для снижения себестоимости нужны массовые пуски. Если их нет, крупные проекты становятся нерентабельны (Шаттл, Буран). Оценивать пуски в интересах старлинка бессмысленно наравне с первыми двумя - ценности для космонавтики они не представляют, а конкурировать сами с собой тоже не могут.
>> Для снижения себестоимости нужны массовые пуски. Если их нет, крупные проекты становятся нерентабельны (Шаттл, Буран).
Шаттла и Буран ушли в историю не потому, что пускать было нечего - а потому, что они не давали выигрыша в эффективности по сравнению с одноразовыми ракетами. То, как в них обеспечивалась многоразовость, мало отличалось от того, как если бы перед каждым пуском надо было делать новую ракету. При этом проигрывали сопоставимым одноразовым ракетам по полезной нагрузке, из-за необходимости тащить последнюю ступень на Землю в целости и сохранности. Маск же не просто так стремиться упрощать ракету и ее обслуживание, где только можно.
Шаттл таким получился потому, что руководители проекта пытались продать его нескольким очень разным потенциальным заказчикам, реализуя все их хотелки. И это помножено на очень инновационную технологически систему. В итоге вышло монструозно, дорого и ненадёжно.
А Буран - потому, что вместо развития своих идей решили копировать американцев.
Ценность того же Шаттла была в том, какую ПН можно вывести за раз, и что такую же ПН можно вернуть с орбиты. Если при выведении создать одноразовый аналог еще можно, то вот вторая задача принципиально не реализуема - и тогда "недостаток" Шаттла в необходимости на посадку ступени вообще исчезает, а у Маска хоть и снижен, но все равно остается.
ilvar верно подметил - функционал самолетной схемы был на порядок серьезнее, но вот объема подходящих задач было в 12 раз меньше его возможностей. Идея была хорошей, а вот планирование задач явно не поспевало.
Шаттлы летали сто с лишним раз. Сколько раз и что они возвращали супергабаритного и массивного с орбиты на землю?
Вы все указали верно - летали (не "целых", а "всего то") 135 раз, за 30 лет (и это при 5 кораблях)... а по проекту планировалось 24 каждый год. И по ТЗ они должны были иметь возможность возвращения груза. А по факту - ни программы для стольки полетов не было, ни заказанные при проектировании задачи не были востребованы.
Замах на рубль, удар на копейку. Машину с супер завышенными требованиями создали (хотя конечно ее бы еще дорабатывать и дорабатывать), а вот суть космических программ не проработали. Кто-то даже предполагал, что систему не сделают вообще, потому оценивал ее только как бюджетное освоение (а-ля "Бредли").
летали и возвращали, сколько именно никогда не узнаем, интересно что его уменьшенный вариант x37 планировался как часть системы и должен был доставляться в отсеке шатла, по оценкам на 2011 год ресурс шатла был использован <50%, т.е. мог летать еще лет 20, вообще решение об отмене программы было спорным, Буш объявил об этом еще в 2004, связав с завершением строительства ISS, хотя скорей всего из-за катастрофы 2003 года
12 раз MPLM, LDEF, SFU, Eureca, Palapa, Westar. Наверняка, что-то забыл. Ничем другим подобные программы, эксперименты или спутники нелья было выполнить/вернуть ни тогда, ни сейчас.
Вы когда из вики зачерпываете что-то для спора, хотя бы смысл аббревиатур смотрите. MPLM - это чемодан, а не его ценное наполнение. Ну и так далее...
Для общего развития: эксперименты, проводимые в космосе, для получаения результатов либо вообще не требуют возвращения чего-либо на землю, либо достаточно возвратить малую часть исходной полезной нагрузки. С этим прекрасно справляются либо спускаемые модули тех же "Союзов" и аналоги, туда помимо людей входит и немного груза. Либо малые спускаемые капсулы - про ту, что привезла японцам образцы грунта с астероида вы могли слышать, но вообще это практика очень давняя, еще с тех времен, когда военные спутники фотографировали на пленку, а потом ее сбрасывали на землю (не весь телескоп, заменьте, а отснятую пленку! аналогично и с материалами экспериментов, которые хотят вдумчиво исследовать в земных лабораториях). Огромные многоразовые махины вроде шаттлов для этого не нужны.
Ценность Шаттла была ещё и в том, что он мог одновременно везти людей и большой груз. Что важнее позволило, например, построить МКС на орбите, а не собрать из самоходных модулей как МИР. Или прямо на орбите починить Хаббл.
Хаббл" - это отдельный анекдот (как вообще работала приемка в НАСА?), и очень частный случай. Представьте, такая же фигня была бы с другим телескопом, который не возле Земли на низкой орбите, а далеко-далеко, в одной из лагранжевых точек?
С "самоходностью" тоже какое-то недопонимание. Двигатели, встроенные в крупные модули, предназначались не для стыковки модулей, а нужны для жизни станции после сборки. Мелкие же модули не "самоходные", а подходили на верхних ступенях ("разгонных блоках"). Точно так же и американские могли бы подходить, без всякого шаттла. Можно было даже оптимизировать, и сократить число специализированных верхних ступеней, ограничившись грубым выведением на вторых ступенях - забрасывая модули "приблизительно к МКС". А возле МКС постоянно болтался бы один разгонный блок по типу того, что сейчас именуют "спутниками-заправщиками", оседлывал бы подлетающие блоки, и поправлял траекторию модулей "на последней миле".
Неужели никто не понимает что космос развивается волнами, спад, подъем. Там есть четкие циклы ок 30 лет. Причем наша и американская волна работают в противофазе. Когда у нас подъем у них упадок и наоборот. Причем у всех самый мощный рост начинается после падения. То что у роскосмоса все не очень хорошо, это не беда. Меня тревожит что и конкуренты пока революцию не подготовили. Старшип это не пилотируемый корабль к Марсу, а вот Зевс уже интереснее. Все усилия сейчас брошены на войну в космосе. И тот же старлинк как и говорил Рогозин в первую очередь это военная инфраструктура а никто не слушал. В таких условиях не понятно будущее всех невоенных проектов которые не успеют осуществить до начала 30х
Вообще странно сравнивать денежный печатный станок мира, и павшую цивилизацию под этот станок.
Очень забавно слышать пассажи про "денежный печатный станок мира" от представителей государства, которое наращивает свою денежную массу гораздо быстрее, чем США. А о какой цивилизации вы говорите, вообще непонятно.
Возможно, имелось в виду, что правительство РФ может изымать средства через инфляцию рубля только у граждан РФ, то есть с 2% мирового населения.
А США облагает инфляционным налогом всех, кто пользуется расчетами в долларах - то есть почти весь мир. И если раньше это еще можно было считать добровольным, типа взаимовыгодной комиссии при международных транзакциях, то чем дальше, тем больше похоже на добровольно-принудительное: вот уже пошли угрозы Трампа ввести 100% пошлины против БРИКС, если те рыпнутся выйти из расчета в долларах.
Ой как удобно! (с)
А можно ведь ещё мерять по соотношению количества запусков к количеству слонов на душу населения в стране, и тогда Россия окажется впереди планеты всей? :)
Так же забавно сравнивать с Японией и Европой. Они тоже космические сверхдержавы?
Можно, конечно, сравнивать запуски по количеству, массе или даже объёму полезной нагрузки. В этом случае один единственный Ресурс-П №4, улетевший в 2024, это эквивалент 6-10 современных КА ДЗЗ аналогичного назначения, каждый из которых весит 600...1000 кг, а не более 6+ тонн в исполнении "гемобочка". При этом, каждый выдаёт минимум то же и по качеству продукта, и по производительности. А аппараты, имеющие лишь меньшую производительность (но бОльшую надёжность на уровне КС и большую оперативность/частоту наблюдений), сейчас укладываются и в 100 кг.
Запуски - это извоз. Который существует ради решения прикладных или научных задач с помощью КА. Посмотрим, что улетело для решения таких задач только у межправительственных игроков в Европе (упрощённо - ЕС) в 2024, Eumetsat и ESA: AWS, Sentinel-2C, Sentinel-1C, EarthCare, Hera, Proba-3, четыре Galileo FOC. Совсем мелкие аппараты и совместные (вроде Eistein Probe c Китаем) миссии не считаем. Когда я вижу этот "зоопарк", то бросается в глаза то, что у РФ либо ещё нет аппаратов подобного уровня, либо миссии такой технической сложности сейчас просто непосильны. Напомню - ЕС в 2024 был аутсайдером по количеству космических запусков. Хотите аналогично сравнить с Китаем или США? Возможно, не стоит - контраст будет ещё более высоким.
Вы воюете не со статьей, а с разрухой в верстках Хабра. В полноценной версии сайта, если заходить в статью через ленту, то там на крышечке хабраката (где по умолчанию "Читать далее") и написано, что речь конкретно про статистику извоза.
Кроме того, что меня реально поражает. Обзор коротенький и простой, ну где тут запутаться? Но на Роскосмос набрасываются так, будто в статье его хвалят. А я, вроде, арабскими цифрами даю: отставание от США по числу пусков в 10 раз, а если по массе - то вообще в 20 с лишним. Как у людей в голове преломляется так, что сравнить по массе понадобилось исключительно ради того, чтобы приукрасить достижения Роскосмоса? Куда уж тут анализировать полезные нагрузки...
А причем тут илон маск и америка?
17 пусков в 2024? но ведь это только с байконура, другие не надо считать? и каким боком чп илон маск относится к америке? походу ты обосрался 😂
у наса всего 14 пусков ракет носителей было в 2024, далеко ушли от 7 😂, да и тесла твоя даже не является госструктурой сша, которая существует отдельно, проще говоря клоун опознан 🤡
Русский космос, как дела?