Comments 7
Учитывая сложность и стоимость замены лифтов, а также неудобств для обычных пользователей, связанных с заменой, идея выглядит несколько странной.
Насколько я слышал как раз менять проще чем заново такой же лифт ставить, а по стоимости за год-два отбивается если верить рекламе. Причем менее чем за сутки меняют. Причем экономия не только в виде рекуперации, но и в отсутствии затрат электроэнергии при спуске. Тут недавно узнал что там как на тепловозах электроэнергия в тепло уходит при торможении при движении лифта вниз.
Отличная идея, главное побольше графиков, красивых картинок, цифр, обязательно про сохранение природы, больше инвесторов - дальше продолжать?
Бред полный. Даже если отвлечься от того, что мало кому понравится свалка грузов на своей территории, это приговор и самим лифтам, не рассчитанным на такое интенсивное использование, и напольным покрытиям. Плюс затраты на самих роботов, их обслуживание, их батареи... Выйдет неоправданно дорого и в финансовом, и в энергетическом смысле.
Тема интересная, но через текст прорваться решительно невозможно.
Например, если диаметр туннеля удваивается, это удваивает стоимость туннеля
Почему только в два раза? Если прорубать туннель, то количество изымаемого материала увеличивается в четыре раза.
двигатели строятся безредукторными и с рекуперативными тормозами, которые генерируют чистую и безопасную электроэнергию во время спуска.
Это что же получается, обычный асинхронный двигатель в обычном лифте -- генерирует грязную и опасную энергию во время спуска (точнее, во время опускания центра масс кабина-противовес)? Или может он вообще ничего не генерирует, всё в тепло высаживает? Ну и далее в том абзаце аналогично, какой-то треш.
Технология LEST. Альтернативный путь использования лифта