Comments 57
Для начала - курок не жмут, а спускают. Жмут на спусковой крючок.
Блин. Это же моя обычная фраза (5 лет занимался в институте), и тут обмишулился)
Но с литературной точки зрения в эту фразу ни "спускают курок", ни "жмут на спуск", так хорошо не ложатся.
Будем считать, что они жмут курок и аккуратно его опускают, чтобы отключить, одновременно нажимая на спуск (так приводится в безопасное состояние пистолет). Но в стволе остался патрон и получается неаккуратное действие, неучтенная дырка в чём-то.
Конечно не должно быть такого, что модератор берет и просто пользуясь, как это описали "внутренним чувством прекрасного" отключает возможность влиять на рейтинг. Правила должны конкретно регламентировать такие случаи, причем конкретно, без формулировок типа: "нам кажется, нам может/могло показаться" и т.д.
Хотя ответ в комментариях от поддержки Хабра, в котором они заявили что эта функция недокументированная, ибо ей очень редко пользуются (но ведь пользуются), меня так вообще убил.
И вам повезло: Бан в студию!
Сектор бан на барабане!
Будете писать пост или покинете студию?
Я думаю что слово: "Бан"
Подумайте ещё раз
"Заботятся" о минусующих, но пропускают мимо проблему с плюсованием и размножением ботов, как тут в комментах https://habr.com/ru/articles/888498/comments
Не уверен, что минуса влияют на читаемость статей. Я за сегодня прочёл 2 заминусованные статьи, потому что мне показалась интересной их тема в заголовке. Одной из них добавил минус, ещё одну просто прошёл мимо, но факт есть факт: я не выбираю чтиво исходя из плюсов и минусов.
Хотелось бы понимать причину - / +.
Думаю, осмысленности плюсам и минусам серьезно недостает.
Мечтаю, что Хабр когда-нибудь введет осмысленность реакции читателей и предложит краткий однострочный комментарий к любому плюсу или минусу.
Тогда, как мне кажется, каждый плюс и минус обретет вес и цену.
Не знал.
С момента регистрации на Хабре у меня ни разу не было желания лезть в карму автора.
Есть конкретная статья, есть мое отношение к ней, а оценивать самого автора не считаю для себя правильным.
Если честно, меня пару раз останавливало) Думал, а за что ссно? Да лень причину выбирать, да и фиг с ним, пусть с гордостью носит свои -39
Узнал, что я грубый неконструктивный человек, любящий отвлекаться, а Мотоко Кусанаги подозрительна.
Таки думаю, что плюсу и не надо комментариев. А минусу, возможно и надо.
О! Я прямо комбо собрал только что)
сегодня в 17:18 -1 Грубое общение. Неконструктивное общение. Политика или пропаганда. Статья/тема не для Хабра
"Личная неприязнь" уже была? (Моё любимое)
Именно.
Обидно, что даже и не знаешь, где перешёл дорожку данному индивиду. Да и индивида тоже не знаешь, тем более лично.
"личная" для меня означает, что мы как минимум знакомы.Ну, или надо на столько непотребную статью/комментарий составить, что "просто кушать не могу" (© "Мимино").
Ну а "интерпретатор похапе на джаве" - это просто каждодневная жизнь. Не пошло сегодня - пойдёт завтра. Просто рутина.
В моё время (1992-1998), колхоз был уже делом необязательным. Кто хотел - ехал, получал какие-то деньги (больше стипендии, а также "экшн" в виде разборок с местными и случайных связей с местными доярками), кто хотел - не ехал.
Всё происходило по правилу: "То, что произошло в Вегасе, остаётся в Вегасе".
Но, тем не менее, "личную неприязнь" без какого-то либо личного знакомства я не понимаю.
уже давно предлагали
в результате чего через какое-то время добавили выбор из вариантов при минусовании кармы/статьи
У меня когнитивный диссонанс обычно - мне насыпали плюсов в пост и карму, а в комментах дружно лидят товарища, который эту статью разносит.
Нормальная ситуация. Прочёл статью, понравилась. Поставил плюсики статье и в карму. Потом читаю комментарии, а там "это не учтено, а то вообще не так себя ведёт". И думаешь: "ёшкин кот! действительно в статье эти вещи не учтены". Но, статья в принципе тоже хороша (да и нельзя уже минусануть), а автора плюсануть просто необходимо, как минимум за старание. Вот так и набирают критические комментарии плюсики.
По поводу возможности оценки старых статей, неоднократно спрашивал администрацию Хабра. Говорят, что думают над такой возможностью. Года 2-3 уже как думают.
По поводу статьи и потом в комментах, что не учтено. С одной стороны понятно, но ведь надо и понимать, что тут не научные рецензированные статьи люди пишут и всë знать нельзя однозначно, и всегда почти есть существование противоположных взглядов. Я в таком случае реагирую либо на статью, либо на коммент(т.е. плюсую что-то одно). Ну и надо конечно ответственно подходить к информации и принимать какую-то одну тогда сторону.
Ну а в общем я против минусов, пусть лучше уж модерируют выпуск статей вручную
если б я был султан - я бы просто завел один критерий для бана и автора и статьи - это наличие "как" в заголовке. Не важно в какой части загаловка. Если есть "как" - расстрел на месте без права воскрешения. Больше никаких условий, ни карм, ни плюсов или минусов - пусть хоть про политику или про голых ...(сами вставьте) пишут. Но даже если статья годная, но в заголовке есть "как" - все! в топку!!! Вот сегодня специально проверил - 30% статей имеют этот "как" за последний день!!! (кстати относительно годная только одна - остальное треш) И это в топе!
У меня из 17 статей, одна есть с каком(
Я не знаю, как это сделать! Честно-честно
Кстати, в топ 5 моих статей, а по личной оценке в топ 3
Насчёт бана я не согласен, но если вижу заголовок "Как мы ...", сразу пропускаю. Тоже почему то нервирует меня такой заголовок.
Забавно же, получили демократию в чистом виде. У кого-то желтые штаны, а кому-то цак надеть надо, и два ку перед ним сделать.
"Но есть и спорные статьи, где автор пытается, но не вытягивает. Нужно ли его дотапливать или просто пройти мимо не расчехляя ни плюсо-, ни минусомёт?"
Так то вы не все варианты перечислили. Последнее время, некоторые товарищи (которые нам не товарищи) превращают хабр в чатик. Вчера вот наткнулся на пост типа: "сходил в магазин, колбасы там нет, подскажите где она есть". Считаю таких вообще банить нужно профилактически, что б сперва думали, а потом писали.
А нужны ли Хабру санитары леса?