Comments 60
К вам приходит начальник и говорит, что нужно срочно сделать одну задачку, что она очень важна, что ее обязательно нужно закончить сегодня
Очень простая ситуация .
Сразу следует вопрос - переработка оплачивается / протоколируется?
-Да.Хорошо, посмотрим, что можно сделать.
-Нет ? Сегодня начну , до окончания рабочего дня. Завтра закончу.
он посмотрит на вас с разочарованием и презрением и скажет:
— А я-то думал, ты порядочный человек.
Да мне глубоко по барабану , что ты там себе думаешь. Ты главное табель закрывай и переработку оплачивай.
Если вы хорошо умеете отстаивать свои интересы и не чувствуете угрызений совести, эта статья не для вас.
:)
Да мне глубоко по барабану , что ты там себе думаешь. Ты главное табель закрывай и переработку оплачивай.
Тут конечно вопрос баланса и наглости руководителя, но ситуаций когда просят задержаться 3-5 раз в год, а ситуаций, я сегодня уйду пораньше, мне надо отлучиться на пару часиков и я завтра приду к 11, десятки в год.
А при вашем подходе отмечать все в табель не удивляйтесь за спиной человеку с секундомером который считает количество нажатых клавиш в час и фиксация опозданий с обеда на 5 минут.
Всё так, а потом настаёт день, когда надо уйти на 20 минут по-раньше (навестить близкого в больнице, например) и...
...и если руководитель хочет на этом мстить, то с этого места работы стоит уходить. Потому что эти 20 минут ниоткуда не вычитаются, вы их и отработаете. Эти 20 минут не просто прихоть - чаще всего это невозможность обходных вариантов решения, вы уже все попробовали, но в больницу только в это время можно прийти. И, как правило, о них известно сильно заранее и даже часто день можно выбрать другой. Это даже близко не равновесные ситуации.
В смысле не равновесные?
Совершенно одинаковые это ситуации, где надо договорится об изменениях в рабочем распорядке. Причем надо кому-то одному, а консенсус нужен общий...
Нет товарищи. Если ваши личные границы - "я всегда ухожу в 18:00", то вы всегда уходите в 18:00 даже если у вас проблемы. А если хотите быть свободным, то берете отпуск согласовав его заранее.
По-другому это у взрослых людей не работает...
Полностью с вами согласен: от токсичного руководимая и, в целом, из токсичного коллектива надо уходить.
Но я намекал скорее на общественный договор. Некие сложившиеся отношения в коллективе "ты - мне, я - тебе". Потому что опять -таки с точки зрения руководителя имеет смысл удерживать и продвигать того сотрудника, который чувствует такие неформальные правила (при прочих равных). И хорош тот руководитель, который сможет новым сотрудникам донести ненавязчиво эти правила.
А я-то думал, ты порядочный человек
Я тоже про вас так думал ( 1:1 )
И что дальше? Экая незадача, оба немного разочаровались друг в друге. Не видно никаких смертельных опасностей.
Очень страшное наказание в армии - заставить солдата жить строго по уставу. Ваш подход ведет ровно к этому. В долгосрок вы проиграете.
Надо к стоматологу с острой болью - берите больничный. Надо к ребенку на утренник - берите день отпуска. Опоздали из-за пробки - пишите объяснительную, получайте дисциплинарное взыскание. Накопили дисциплинарок на увольнение - ой. И последующее трудоустройство вряд ли будет легким с записью в трудовой об увольнении по статье.
Так выкобениваться можно там, где вам очевидно платят меньше денег, чем стоит эта работа, и не могут платить больше. Каким-нибудь эникейщиком/сисадмином за 20к в месяц на заводе. "Хоть что-то делает - и ладно". Но тут надо иметь для себя ответ - почему вы остановились в развитии на такой должности.
Итальянская забастовка.
Классная вещь. Зачастую от одного участника ложатся все смежные отделы.
И с увольнением/передачей дел - такая смешная история выходит, что много кто приходит, но никто не остаётся.
С итальянской забастовкой - это вопрос выстраивания процессов и качества работы руководителя. Она в принципе возможна только там, где большое количество линейных сотрудников (в идеале все) начинают вести себя "по уставу". И работает накоротке, если организация банально не способна выжить в таких условиях. А если процессы выжить позволяют - руководство быстро под это подстраивается и тогда участникам итальянской забастовки приходится очень больно работать в этом стиле всю свою оставшуюся рабочую жизнь в компании.
У меня был кейс с таким подчиненным. Использовал его как пример продемонстрировать всем остающимся, что бывает в таких случаях.
Большинство нормально работающих людей просто не замечает, сколько мелких нарушений ТК им прощается. "Опоздал на пятнадцать минут - ну чо тут такого", "перекуры по полчаса - норм", "друг мимо офиса проездом - выйду потрепаться". И прочая, и прочая...
А с увольнением история именно в том, что платят меньше, чем за ту же работу в другом месте. Если это не так - то находится другой, который приходит и остается.
О, в эту игру можно играть вдвоем! Со стороны работодателя этих нарушений ничуть не меньше: напомню о нормах рабочего пространства, противопожарке, обязательных перерывах в работе, невозможности односторонних ухудшений должностных обязанностей. Это скорее вам попался сотрудник без юриста рядом. В этом большая беда юридической отрасли, что по сути права есть, но их одновременно и нет, т.к. они не защищены, потому что в ней огромный имущественный ценз (стартовые затраты на юриста в несколько зарплат работника).
Теоретически можно и вдвоем. Пробовали?
Там есть некоторое количество нюансов, которые делают ее не очень удобной для работника. Причем, все перечисленные вами нарушения со стороны работодателя вообще никак не компенсируют нарушения со стороны работника. И даже если их докажут в суде, работодателя оштрафуют, заставят выплатить компенсацию, но работник будет на рынке с увольнением по статье.
Версия "Я на суде выйду и скажу - они не соблюдали нормы рабочего пространства, поэтому я прогулял рабочий день - и судья мне тут же заапплодирует стоя" выглядит несколько инфантильной.
Есть некоторые другие нарушения со стороны работодателя, на которые можно давить в таких кейсах, но работодатель обычно их не допускает, если ситуация развивается по обсуждаемой схеме.
Версия "Я на суде выйду и скажу - они не соблюдали нормы рабочего пространства, поэтому я прогулял рабочий день - и судья мне тут же заапплодирует стоя" выглядит несколько инфантильной.
Нет, зачем же. Отсутствие рабочего места с соблюдением норм = простой по вине работодателя. Оплачиваемый. Уведомляем об этом официально и идем в больницу. Собственно, когда работодатель указывает, что берет сотрудника по ТК работать в офисе - эти нормы тоже входят в суть ТК. Почему то нарушение условий труда прям с порога при работе с сотрудником считается нормой. А затем нарушения этих же условий в части графика работы и оплаты (переработки).
Можно заглянуть еще в страны, где построже с учетом времени работы и законностью - там и руководство самостоятельно против переработок при отсутствии каких-то супернеординарных причин. Это банально дорого вне обычного рабочего ритма.
Если что-то происходит прям с порога, тогда вопрос, почему это не выяснилось ещё в процессе найма?
Выглядит так, что вы поменяли в моей фразе судью на врача и думаете, что это резко всё меняет. Они тоже не склонны аплодировать стоя.
Есть немного подозрений, что вы теоретизируете, особенно потому, что вы не упомянули самое страшное слово, на борьбу с которым в таких кейсах работодателю приходится тратить наибольший объем времени и, как следствие, средств.
Но в целом это не очень важно. Предлагаю сойтись на том, что вход в такие отношения с работодателем, во-первых, стоит дорого обеим сторонам, а во-вторых, не оправдан, если вы продолжаете хотеть работать на этом конкретном месте долго и счастливо. Как выход из компании в некоторых случаях, взвесив все риски, использовать можно. Я бы не стал, впрочем, ибо умею зарабатывать деньги работая.
Очень страшное наказание в армии - заставить солдата жить строго по уставу.
Из армии никуда не денешься. А тут, если что не нравится - заява, и играйте сами в свои ролевые уставные игры.
Очень страшное наказание в армии - заставить солдата жить строго по уставу.
Ну хоть дедовщины тогда не будет
Где ответ на вопрос в заголовке?
Интересная точка зрения, картинки говорят больше об авторе, чем текст. Яркое самовыражение , потом посмотрела психолог ну все понятно ☺️. Я всегда за компромисс, за умение договариваться.
«Тебе надо будет убедить второго участника отдать тебе апельсин, поскольку только корка этого апельсина сможет спасти твоего ребенка от смертельной болезни». Затем этот доброволец выходит, а первому дают инструкцию: «Тебе надо будет убедить второго участника отдать тебе апельсин, поскольку только мякоть этого апельсина сможет спасти твоего ребенка от смертельной болезни». После чего весь зал зачарованно наблюдают, как эти двое пытаются выторговать у друг друга апельсин, прибегая к просьбам, манипуляциям и угрозам
В смысле, а какие методы убеждения могут быть в рамках "упражнения"? Ну вот входит один, говорит: "Отдай апельсин." Второй отвечает: "Нет." Что дальше? Какие "просьбы, манипуляции и угрозы" будут действенны, когда оба участника знают, что всё понарошку? "Отдай, слюшь, зарэжю! - Меня ножи не берут, я супер-герой!"
Почему смертельно опасно устанавливать и отстаивать личные границы
Так какая статистика смертей-то? Больше, чем от передозировки кликбейтом?
К вам приходит начальник и говорит, что нужно срочно сделать одну задачку. А на часах уже 17:50, а ваш рабочих день заканчивается через 10 минут.
Я всегда себя спрашиваю, а что мне за это будет? Какой мой интерес от всего этого? Иногда произношу это вслух, чтобы просящий мог сообщить, как именно он мне готов за эту услугу отплатить. Например, начальник может отпустить меня пораньше в другой день, чтобы я мог попасть к зубному, или повысить премию за старания.
Иногда попадаются люди, которые готовы только просить и не готовы ничего отдавать в ответ. Такие люди всегда от меня получают решительное Нет, т.е. использовать мою доброту у них не получится, поэтому они могут обижаться сколько угодно, меня их эмоции слабо волнуют. Паразитов, живущих за чужой счёт, я не потерплю.
win-win самая выгодная стратегия, поэтому надо следить за тем, чтобы не отдавать всегда самому, но и просить что-то взамен. Так можно определить, кто готов с тобой сотрудничать на равных условиях, а кто хочет тебя лишь эксплуатировать, не давая ничего взамен.
На всякий случай поставил минус. Психолог, который рекламирует телеграмм канал у меня вызывает неприязнь.
Какой, по Вашему, у психолога может быть путь для привлечения клиентов, который не вызывал бы неприязни? Вопрос без подвоха, т.е. я не презюмирую, что рекламировать ТГ-канал это хорошо.
У меня нет опыта поиска психолога. Я воспитывался тогда, когда психологи были, но не отсвечивали на горизонте повседневности. А если и появлялись, воспринимались на уровне гадалок или шарлатанов. Живя в своем информационнном вакуме, я упустил тот момент, когда обращение к психологу стало на уровне "похода с насморком к терапевту". И факт того, что ты ни разу не обращался к психологу - означает лишь то, что ты или не можешь себе его позволить, или "больной и не лечишься".
Так что посоветовать что-то не могу.
Скажу одно, когда я выбираю врача на сайтах, я смотрю сколько лет врач на рынке, какие отзывы пациентов, в достойной ли он клинике работает. И есть ли у него "научные работы". Хотя, при близком общении, выясняется, что рейтинги не помогают, когда случай не типовой из учебника, а сложный. Не уверен, что я хотел бы выбирать себе доктора в телеграме. Тем более если у него есть время писать бред на хабр.
Я со своей стороны могу рассказать, как это получилось у меня в своё время, когда ходить к ним ещё считалось весьма подозрительным. Я в каком-то разговоре услышал рекомендацию. Потом в интернете увидел, что человек читает лекции для широкой публики, цена была символической, учитывая то, что лекции были очными, онлайна тогда не было вообще. Сходил на лекции, послушал, какие-то темы показались интересными. На лекциях человек сказал, что будет проводить семинары. Тема семинаров показалась интересной, я записался. Потом какое-то время ходил лично. Результатом доволен более чем. Даже с финансовой точки зрения вложения окупились многократно, не говоря уже о здоровье и всём прочем. Соглашусь, что бросаться в объятия некоего неизвестного автора телеграм-канала без надёжных отзывов и репутации затея сомнительная.
Один из способов, очень даже неплохой. Интересует тема - следишь за офлайн событиями. Психологи часто ведут игры с метафорическими картами итп куда приходить народ имеющий по сути что спросить, то есть потенциальный клиент психолога.
Бывает что создатели игр проводят какие-то массовые мероприятия на сотни человек.
Жена моя например в поиске как-то решения будь то коучинг курсы тренинги итп может полгода следить за аккаунтом онлайн, изучать насколько отзывается мастер. Потом принять решение подходит или не подходит.
Да неужели. Вы же сами пишите, что
Хотя, при близком общении, выясняется, что рейтинги не помогают
Поздравляю. Сколько врач на рынке, какие у него нарисованные отзывы, в "достойной ли клинике" или какие он сертификаты себе распечатал и повесил.
Тоже на своём неприятном опыте убедился, что это как любят говорить на хабре, значит чуть меньше чем ничего.
А вот как раз когда у человека есть телеграм канал, ютуб, ещё что - вы хоть можете почитатьи посмотреть, о чем человек говорит и составить своё личное мнение.
Что в миллиард раз ценне всех "нарисовонностей".
А вот как раз когда у человека есть телеграм канал, ютуб, ещё что - вы хоть можете почитатьи посмотреть, о чем человек говорит и составить своё личное мнение.
Электронные публикации да, но как я писал выше, я ходил на живые. Реакция аудитории, вопросы из зала, поведение других людей дают понять, что происходит, это очередное инфоцыганство или что-то за этим есть. Когда смотришь онлайн, лишаешься почти всего этого. Электронной коммуникацией управляет организатор, может фильтровать нежелательные вопросы и реакции, и т.д. и т.п. Вживую это гораздо сложнее сделать, если лекция в публичном месте со свободным доступом.
Да, конечно живое общение даёт больше, с этим не спорю - но не всегда это возможно. Тогда имеет смысл ознакомиться с его материалами.
Я повторюсь - но проверено опытом, те сертификаты, мажорные клиники и прочие нащелканые регалии не показатель.
А часто выбор психолога- это просто кота в мешке. Стоит довериться человеку - но ты его не знаешь совсем. А потом ещё можно сильно разочароваться, если выбор был неверный.
Работа с психологом она же глубоко индивидуальная и здесь важно просто найти своего в своё время (если это вообще нужно). Некоторым пациентам как раз нужны регалии, статус клиники и заплатить дохрениллион денег, без этого они вылечиться не смогут. И при этом не так важно, что именно этот психолог лопочет. Всё зависит от конкретного человека.
вы строго правы, но с психологом это тоже тупиковый путь. Он же тоже может накрутчивать рейтинги. А я могу никуя не понимать в психологии и оценить по юутубу что он несет, бред или толковые вещи я не могу.
Уверен, что травматологи, или отоларингологи редко ведут ютуб каналы о своей работе. С показом болчек во всех подробностях. А еще человек может оказать отличным специлистом, но не уметь говорить на публику. Такой , знаете ли, "ботаник" . Сидит себе ренгены в темноте смотрит, а сам светило науки.
Интуиция вас не подвела.
То что описывает автор - дичь с точки зрения психологии
Тебе надо будет убедить второго участника отдать тебе апельсин
Так изначальная постановка вопроса неправильная. Надо же было одного участника просить убедить отдать корку апельсина, а второго участника просить убедить мякоть апельсина. Вот они и строго по задаче делали.
Предполагалось, что они не бросятся сразу бить морды, а сядут, опишут друг другу свои ситуации, и поймут, что их столкнули лбами зря.
Я не знаю в чем там была авторская задумка, но в моем понимании "они не бросятся сразу бить морды, а сядут, опишут друг другу свои ситуации" - крайне маловероятный сценарий при западном(или стремящемся к нему) менталитете конкуренции.
Если рассматривать другого как (единственного) конкурента, то откровенность и равноправное сотрудничество возможно при двух вариантах:
вы уже попытались если не "бить морды", то продавить свой выигрыш силой/хитростью и ни у вас, ни у оппонента это не получилось.
тот вопрос который в котором вы конкурируете не воспринимается достаточно серьезным, относительно других возможных взаимодействий с этим персонажем.
Т.е. если вы воспринимаете другого малознакомого человека только лишь как конкурента, то вас нет никаких разумных причин начинать взаимодействие с "сядут, опишут друг другу свои ситуации". Начнут с прощупывания, разведки, попытки рассказать меньше, услышать больше, но не с раскрытия истинных намерений.
Очень показательный момент - в подавлющем большинстве (западных) фантастических фильмов ГГ, встречащий свою копию в прошлом, попытается ее использовать втемную, а то и прикончить. Даже со скидкой на штампы и пропагандисткие хотелки, все равно выглядело для меня признаком явного психического расстройства, и всегда вызывало недоумение. Вместо ожидаемого "ну наконец-то можно поговорить с умным человеком":), ну или доброжелательно-вменяемого "прикольно, но этот собеседник слишком предсказуем для меня".
Если текст автора не читать, то вы ничего не потеряете.
История с апельсином прям интересная, раньше не слышал.
Да, иногда можно учесть интересы всех, если попробовать понять чётко, кто что хочет.
Да, это не всегда возможно, часто есть конфликты - когда интересы противоположны или просто не совместимы.
Но попробовать стоит :)
— А я-то думал, ты порядочный человек. Думал, на тебя можно положиться.
Что в переводе означает: А я то думал ты лошок, которому можно на котором можно ездить.
Мне статья в целом понравилась, но на лайк кармы нету... Почитав комментарии, я конечно тоже подумала, что примеры немного странные. Про эксперимент с апельсином действительно можно раскрыть подробнее (потому что я не поняла. Может быть, там людям нельзя было говорить, зачем им нужен апельсин?)
Возможно, у меня просто к вечеру критическое мышление отключается, поэтому мне статья понравилась...
А может и правда написано хорошо, только я боюсь не соответствовать взглядам толпы, которая активно критикует в комментариях.
Короче, лучше я останусь в нейтральной позиции...
Скажем, если кто-то влезет перед вами в очередь «мне только сигареты пробить», вы скорее всего уступите.
Разумеется. А еще я всегда пропускаю людей, выезжающих из-под «уступи дорогу», открываю двери перед незнакомцами и подаю руку, выходя из автобуса, — незнакомкам любого возраста.
Знаете, почему?
Просто потому, что я — не быдло.
Почему смертельно опасно устанавливать и отстаивать личные границы?