Comments 65
Наверное, меня можно отнести к “прошлому” поколению разработчиков — тем самым старперам, которые вручную писали код на высокоуровневых языках вроде Java, PHP, JavaScript, Go.
На мой взгляд, это и называется программирование. Когда ты "вручную" пишешь код на высокоуровневых, низкоуровневых, строго типизированных, слабо типизированных, компилируемых или интерпретируемых языках программирования. И слово "вручную" здесь указывает на профессионализм, приверженность своему делу, а не на "пережиток прошлого", о котором сейчас даже не модно говорить (в смысле программировать не модно :)).
Сам я не противник нейронных сетей, LLM, многоагентных систем призванных помочь решить какие-либо задачи, однако термин "вайб-кодинг" мне лично очень не близок. Не понятно в чём там, собственно, "кодинг". Для меня кодинг (~программирование) это когда ты пишешь код (вручную), проектируешь внутреннюю архитектуру своего решения, знаешь когда лучше применять те или иные паттерны проектирования (хотя бы ООП, например, декоратор, итератор, фабрику, абстрактную фабрику, и т.д.), применяешь алгоритмы и структуры данных (именно применяешь, а не "просто знаешь"). Список можно было бы продолжать, но думаю понятно о чём я.
Лично для меня термин "вайб-кодинг" ничего общего с программированием не имеет. Это просто попытка технического сообщества адаптироваться к реальности, где (как им кажется) нас всех заменят ИИ и надо быть готовым к этому (а то жить не на что будет). И чтобы программисты чаще переходили на использование ИИ (а OpenAI, Google, Microsoft этому очень будут рады, да и вообще любой крупный бизнес занимающийся нейронками с целью заменить спецов), придумали этот термин. Вроде есть и "кодинг", но что такое "вайб" не понятно. Да и разбираться не будем, есть слово "кодинг" - значит всё равно программист (нет).
Видимо "вайб", это когда ты осознанно отказываешься от своей любимой работы из-за навязанной картинки скорого прихода сильного ИИ, который заменит всех и вся и будет лучшим из лучших везде и всегда, оправдывая это "адаптацией к новой реальности", ведь если не используешь сегодня нейронки - завтра будет плохо (обеднеешь, тебя заменят, и т.д. и т.п.). Не ведитесь на это. Пусть этим будут озадачены те кому программирование и не нужно вообще (кому эта работа вообще не интересна).
Такой термин, видимо, очень хорош для руководителей компаний, которые хотят сэкономить на чём-нибудь. Но не для людей, ценящих своё дело и живущих им.
Я очень хорошо понимаю людей, у которых шум вокруг AI ассистентов, истории про замену очередной категории специалистов и тд, вызывает раздражение. Я сам такой. Но вынужден признать, что вот эту конкретную задачу - "прототипирование простой идеи" - я бы сам выполнял гораздо дольше. И это при том что навык быстрого прототипирования у меня есть.
Когда-то весь код писался на ассемблере. Люди создавали произведения искусства (взять например WozMon от Стива Возняка - практически OS в 254 байта). Теперь практический весь машинный код генерируется компиляторами высокуровневых языков. Я могу представить себе будущее, в котором люди практически не пишут код руками. Не знаю, нравится ли мне это... Поживем - увидим.
Давайте я вам отвечу, что это уже все было.
1970-е: Фортран - "теперь каждый инженер сможет написать формулы и сделать расчет без программиста"!
1980-е: Бейсик - "теперь каждый пользователь сможет сам написать себе программу и сделать что угодно без программиста!"
1990-е: 4GL - "теперь каждый сможет написать себе программу с базой данных без программиста!"
2000-е: UML и его друзья - "теперь каждый сможет нарисовать себе программу мышкой без программиста"
2010-е: облака - "теперь вообще ничего не надо будет программировать, а просто надо подписаться на нужный сервис в нашем облаке"
И это только крупные явления. А так вообще snake oil обещающее сделать сложное действие простым появляется каждый год, да не по одному в год!
Я не знаю, может быть у других не так - но у меня написание кода - это самая легкая и веселая часть решения задачи. Главное - описать в голове, чего же ты на самом деле хочешь. И сделать это а) точно; b) непротиворечиво. И мне легче это думать прямо на языке программирования (со специально обедненным синтаксом и набором выразительных средств чтобы легче достигать точности и полноты), чем сношаться с естественным языком, пытаясь заставить LLM делать то, что мне нужно. Нет понятно, если программист - не инженер, а кодер, и требует низкоуровневой постановки задачи (буквально транслирует инструкции с одного языка на другой) - то он не нужен. Но он не нужен этак уже лет 30-40... А если ты инженер и решаешь задачи, то LLM может быть тебе костылем если ты не знаешь целевого языка программирования. А если ты бегаешь на своих ногах - то на костылях сильно неудобнее...
Если вы хотите сгенерировать себе какой-то PoC и потом его выкинуть - то LLM наверное тоже годится. У нас на работе называли этот стить программирования "сговнякать". А если делать как положено - то вы сами говорите, что LLM не в состоянии ни в архитектуру, ни в поддержание непротиворечивого контекста.
И это - не случайность, а принципиальное ограничение технологии. Если вы задаете LLM общий вопрос: "как бы нам сделать так, чтобы космические корабли бороздили межзвездное пространство" - она вам может ответить за счет ассоциаций к входным токенам. И ответ будет тоже общий - "за все хорошее, кроме всего плохого".
Если вы задаете LLM предельно конкретный вопрос "имплементируй такой-то алгорим, закончи вот эту строку" - она вам отвечает за счет припомнинания продолжения конкретного контекста.
А на среднем уровне - где находится архитектура системы, разбиение на модули, читаемость, модифицируемость и прочие важные вещи - у LLM нет и не будет хорошего ответа. Потому что для того чтобы понять "что такое хорошо и что такое - плохо" этой LLM надо сдизайнить систему, помучаться с ней из-за того что система получилась кривая, и в следующий раз сделать лучше. Возможно в будущем AGI это сможет. LLM (угадыватель наиболее вероятного продолжения контекста) - нет.
Ваш аргумент "написание кода — самая лёгкая часть задачи" случайно подтверждает, что именно формулирование задачи, а не синтаксис — ключевая компетенция.
"Легче думать на языке программирования" — классическая профдеформация. Вы просто привыкли к определённому инструменту мышления, и новый вызывает отторжение.
"Нейросети не могут" — говорят те, кто применяет неподходящие инструменты неподходящим образом. ИИ уже сейчас способен на многое с правильным подходом (правильные модели, контекст, декомпозиция, итерации и адекватные ожидания).
"Когда придёт AGI..." — отличный способ отложить адаптацию на неопределённое будущее. Пока вы ждёте AGI, другие уже 3-5x быстрее с существующими инструментами.
Идите в сад со своим любительским психоанализом. Мой аргумент про написание кода говорит о том, что сложность (и логическая, и вычислительная) лежат не на самом верху (описание концепции), и не на самом низу (сниппеты кода до одного экрана размером). Реальная сложность - находится в середине: как и из каких блоков вы построите систему. А когда вы имеете дело с уже готовой системой (вас не удивляет, что для демонстрации успеха LLM все как сговорившись показывают задачки уровня лабораторной работы в ВУЗе: питончик, стандарный CRUD, etc?) - то вам надо придать ей новые свойства минимально изменяя существующие: никто не позволит вам для ликвидации одного бага переписать половину существующего кода. И я вам говорю что у LLM нет и не будет никогда примеров адекватного построения систем. Потому что нигде в мире нет размеченного датасета, который бы показывал - как деалай (и в каком контектсе) и как не делай. А если LLM втягивает в себя весь гитхаб и прочий код лежащий в интернете - то она обучается на куче исходников разного качества, да еще и в статике (не зная предысторию создания куска кода, и то как он себя повел в жизненном цикле).
И не надо думать, что это только у LLM так. Это фундаментальная разница между ЗУН (знание-умение-навык). Я, например, понимаю что для передачи сигнала между устройствами нужна антенна. И даже могу сказать общие представления о ней. С другой стороны, я умею считать интегралы и не является большим препятствием написать подходящие уравнения квантовой электродинамики, описывающие происходящее в антенной цепи. Могу ли я при этом спроектировать качественную антенну ? Нет - потому что этому надо отдельно учиться. А просто посмотреть на то какие бывают антенны и нарисовать "примерно похоже" - не вариант. Точнее - вариант, но хреновый. Правильно спроектированная и расчитанная антенна работает сильно лучше "просто нарисованной".
Дальше - умение думать на специализированном языке - это не профдеформация. Вы наверное удивитесь, но язык это инструмент. Ученый думает на языке формул, композитор - нотами на стане, программист на языке программирования, а прапорщик - отборным матом. Потому что это повышает эффективность в их деятельности. Если не верите, попробуйте писать симфонию матом, а программировать нотами - потом расскажите что больше нравится. То, что разговорный язык годится для любой задачи - это да, но как утка: и плавает, и ходит и летает - и все одинаково плохо. Поэтому любая профессия быстро организует себе жаргон - подмножество языка более приспособленное для области деятельности. Вы же с LLM для программирования натурально ходите против ветра, и пытаетесь заставить всех поверить что теплый душ по ногам - это на самом деле приятно и полезно...
И да, я использую нейросети на exploration phase где оно помнит и знает сильно больше меня (особенно в области где я раньше не работал), и на нижнем уровне - строчки кода подсказывать. Первое ускоряет процесс в разы (5x реальный случай), второе - на проценты. А вот идея программировать управляя LLM на естественном языке мне кажется идиотизмом. Опять же - если вы не умеете программировать - тогда вариантов нет: или учебник или LLM. LLM в моменте проще, учебник - на долгую надежнее. Что лучше - каждый выбирает для себя...
AGI - это game changer. Поэтому его я жду. А LLM - это хайп. Такой же как все предыдущие. Но слабоумным инвесторам показывают эту "говорящую собачку" и берут у них денег под обещание что она вот-вот заменит специалистов... Многие все еще ведутся!...
В сад? Нет, лучше ты топай в дремучую чащу со своими догмами и псевдонаучным превосходством. И оставайся там до выхода AGI.
Если это все аргументы которые есть - вопросов больше не имею...
Архитектурный уровень — это зона человека, а не LLM. Вы связываете блоки, LLM лишь ускоряет их создание. Я решаю что строить и зачем, ИИ ускоряет как.
Думать на языке программирования эффективнее? Только если ваш мозг — компилятор. ИИ возвращает нас к более естественному процессу: думать как люди, а не как машины.
Вся история программирования — это постепенное отдаление от машины и приближение к человеческому мышлению: от битов (машинный код) к символам (ассемблер), от символов к словам (высокоуровневые языки), от слов к концепциям (ООП, функциональное программирование), и теперь — от концепций к намерениям, где код не пишется, а выращивается через диалог.
Есть грань, за которой перевод только мешает.
Например, русский язык для меня родной, но американские фильмы я смотрю на английском, а испанские — на испанском. Из-за всяких нюансов, интонаций, игры слов, и т. д. Перевод всегда хуже оригинала (при условии высокого качества оригинала). Именно поэтому чуть не треть компилятора раста написана на ассемблере. Я обожаю эликсир, но за близкой к голому си производительностью — я иду в голый си.
Так же и тут. Если речь про разговор в кафе с китайцем — переводчик (хоть эта ваша LLM) — мой друг, товарищ и брат. Но с моим приятелем испанцем — я буду общаться на испанском. Набросать прототип тудушечки с нуля за три часа на ненавистном мне реакте — LLM! Распределенное кластерное решение для высоконагруженной системы с миллионами процессов на конечных автоматах? — Нет, спасибо, я как-нибудь сам.
Согласен, иногда нужна точность машинного мышления, иногда — гибкость человеческого.
Интересен сам феномен, как люди научились "думать" на языке машин. И меня очень радует обратный процесс — теперь машины (через ИИ) учатся "понимать" человеческое мышление и естественные языки. Пусть они не обладают "пониманием" в человеческом смысле, но даже этого уже достаточно для практического применения.
Да точно так же, как на иностранном человеческом, делов-то.
Я иногда очень жалею, что нельзя высказать собственные тезисы на идрисе (да хрен с идрисом, хоть на фортране) — вместо родного русского в разговоре с каким-нибудь плоскоземельщиком средней категории.
Попробуйте выругаться матом, например, на фортране
Охренеть, у хабра нет встроенной подсветки фортрана.
433 IF(U.EQ.U .OR. D.EQ.Q) GO TO 433
Три буквы эффективнее одной строки кода — быстрее компилируются, лучше масштабируются и работают кросс-платформенно с минимальными зависимостями.
Русский мат — это самый оптимизированный язык в истории. Его понимают ещё до изучения.
И, заметьте, русскому мату не требуется подсветка — он сам себя подсвечивает.
Абсолютно низкоуровневый язык.
AGI — фантазия, LLM — факт.
Ваш аргумент "написание кода — самая лёгкая часть задачи" случайно подтверждает, что именно формулирование задачи, а не синтаксис — ключевая компетенция.
Чем? Это ведь всё субъективно. Для меня, например, написание кода это одно из самых интересных занятий. В процессе решения задачи ты оперируешь различными абстрактными объектами, алгоритмами, формулами и подходами, которые при правильном использовании дают тот результат, который мы называем "решением сформулированной задачи". Не знаю с чего Вы взяли, что формулирование задачи - ключевая "компетенция" (если это вообще может быть компетенцией).
"Легче думать на языке программирования" — классическая профдеформация. Вы просто привыкли к определённому инструменту мышления, и новый вызывает отторжение.
Вообще-то, языков программирования сейчас так много, что классический программист пробует разные парадигмы, разные подходы и, как следствие, мыслит по разному в рамках того (или тех) ЯП, который ему больше всего подходит для выражения мыслей.
Возможно у Вас есть отторжение нового инструмента мышления?) Если Вы любите психоанализ, то должны знать, что в других людях нас часто триггерит то поведение, которое мы сами проецируем в окружающий мир. Для Вас, видимо, это отторжение новых инструментов мышления и паталогическая боязнь что-то упустить и как-то не смочь адаптироваться "под новые высокотехнологичные прогрессивные инструменты". Поэтому под такими комментариями Вас и триггерит кому-то указать на его "проблему".
"Нейросети не могут" — говорят те, кто применяет неподходящие инструменты неподходящим образом.
Или наоборот, кто применяет подходящие инструменты подходящим образом :) Тут нет одного варианта, тут их может быть миллион в зависимости от степени знакомства с какими-либо инструментами и подходами.
"Когда придёт AGI..." — отличный способ отложить адаптацию на неопределённое будущее. Пока вы ждёте AGI, другие уже 3-5x быстрее с существующими инструментами
"Отложить адаптацию ...", "3-5x быстрее с существующими инструментами" - очень похоже, что Вас это прям сильно беспокоит. Может быть это боязнь не успеть адаптироваться или не стать "быстрым и эффективным"?
Кто вообще сказал, что нужна быстрая адаптация к меняющейся реальности, представление о которой формирует у нас бизнес (маркетинг, реклама, "успешный успех")? Кто сказал, что это нормально? Это ведь не адаптация, а какой-то "загон скота на пастбище", где этот самый "скот" будет пастись так, как выгодно дядькам в дорогих пиджаках.
Сегодня они сказали что "вайб-кодинг это круто" все и побежали пробовать, да массово статьи писать о том, как это круто, интересно и увлекательно (нет). Это всё как-то навязано, это даже на прогресс не похоже. Тупо какой-то ультиматум: "программист/художник/писатель/математик/учёный/<вставь своё> твоё время прошло, теперь тебя заменят LLM, а ты можешь ничего не делать, лежать на диване и пить пиво. Всё будет делать за тебя AI. Это говорю тебе я Илон М...".
Всем отбой, Барон сказал (Metro Exodus)
Стремление сделать что-то быстрее других, я думаю, до хорошего результата не доведёт. Или доведёт, но это делать уже будет не человек, а LLM. Тогда что будет делать человек? По сути - ничего. Он будет не нужен в этой производственной цепочке. После "вайб-кодера" будет "ничего" :)
Не знаю с чего Вы взяли, что формулирование задачи - ключевая "компетенция" (если это вообще может быть компетенцией).
Реальная компетенция разработчика — и формулировать, и реализовывать.
Возможно у Вас есть отторжение нового инструмента мышления?)
Я как раз за новое, вы — за старое. Логика хромает.
Если Вы любите психоанализ, то должны знать, что в других людях нас часто триггерит то поведение, которое мы сами проецируем в окружающий мир. Для Вас, видимо, это отторжение новых инструментов мышления и паталогическая боязнь что-то упустить…
Психоанализ свой засуньте обратно — это вы трясётесь, что ваш 'душевный кодинг' устареет.
"Нейросети не могут" — говорят те, кто применяет неподходящие инструменты неподходящим образом. Или наоборот, кто применяет подходящие инструменты подходящим образом :)
ИИ уже даёт результат при правильном подходе. Если вы считаете, что это не так, приведите пример.
Это всё как-то навязано, это даже на прогресс не похоже…
…загон скота на пастбище, где этот самый 'скот' будет пастись так, как выгодно дядькам в дорогих пиджаках.
Конспирология о 'дядьках в пиджаках' — удобная отговорка, чтобы не учиться новому. История технологий не заговор, а эволюция.
Кто вообще сказал, что нужна быстрая адаптация к меняющейся реальности...
Крик динозавра перед метеоритом.
Тогда что будет делать человек? По сути - ничего. Он будет не нужен в этой производственной цепочке. После "вайб-кодера" будет "ничего" :)
Ваш страх 'человек станет ненужным' — гипербола, ИИ (пока) не заменяет разработчиков, а помогает им.
Отбой, Барон.
Я как раз за новое, вы — за старое. Логика хромает.
С чего такое утверждение? Я думаю, оно основано не на фактах, а на личных каких-то догадках, которые ничего общего с реальностью не имеют :) Я лишь сделал предположение, а не утверждал чего-нибудь эдакого.
Психоанализ свой засуньте обратно — это вы трясётесь, что ваш 'душевный кодинг' устареет.
С чего вы так решили? У меня вообще по поводу кодинга другие мысли. Для вас, видимо, программирование ничего не значит и вы ни разу не программист, а потому мы с вами друг друга не понимаем совсем. Бывает :)
ИИ уже даёт результат при правильном подходе. Если вы считаете, что это не так, приведите пример.
Думаю, что логика хромает как раз таки у вас, а не у меня. Потому что Я не опровергал возможности ИИ ни в каком месте. Я отлично понимаю, что он вас очень скоро заменит и со мной будет беседовать какой-нибудь Claude или ChatGPT (особо не интересуюсь модельками, поэтому ограничусь этими двумя примерами). И будет это делать быстрее, эффективнее, логичнее. Я не считаю ИИ неспособным решить что-либо. Очевидно же, что чем больше он обучается на разных примерах, тем больше у него возможностей.
Конспирология о 'дядьках в пиджаках' — удобная отговорка, чтобы не учиться новому. История технологий не заговор, а эволюция.
Ну, это не совсем конспирология. Видимо вы не в курсе общего положения дел, да и не интересуетесь особо. Для вас "дядьки в пиджаках" конспирология, а для меня понятная идея, сформированная на основе моего наблюдения за такими компаниями как OpenAI, xAI, Meta, Google и их ключевыми фигурами (и чего они говорят, как себя ведут). Идите у них на поводу, я ж не против. Не все имеют своё субъективное независимое мнение, это нормально.
И где вы наблюдаете эволюцию в технологиях... не ясно. Нейронки придумали ещё очень давно, а идеи о "сверхумном ИИ" будоражило умы людей ещё в прошлом веке. Видимо хотите видеть везде отголоски эволюции, потому что слово звучит хорошо :)
Крик динозавра перед метеоритом.
Дополнительный аргумент того, что вам следует быть вместе со "скотом" на "пастбище", курируемое "дядьками в пиджаках" :) Вместо того, чтобы задуматься, вы просто "мычите". Ну-ну :)
Ваш страх 'человек станет ненужным' — гипербола, ИИ (пока) не заменяет разработчиков, а помогает им.
Да у меня нет страха, всё к этому и идёт. Безусловно, я много в последнее время рассуждаю о роли программирования в своей жизни и как оно изменится в будущем (какие формы примет) для большинства, или о роли науки в мире (потому что люди, почему-то, очень сильно хотят все творческие и научные задачи переложить на ИИ, а сами сидеть на диване, пить пиво и ничего не делать), но не более того. Конечно хочется пожить в "золотом веке" программирования, научных и технологических достижений, но ничто не вечно. Всё так быстро скоро будет развиваться, что люди попросту не смогут работать на какой-то одной работе, т.к. она будет "заменяться" через месяцы или даже дни. Впрочем, это мои догадки.
Помощь программисту заключается не в написании кода за него, а в объяснении непонятных для него концепций, алгоритмов и подходов. Т.е. справочную инфу. Всё остальное ("автоматизация", "генерация кода") - медвежья услуга.
Отбой, Барон.
Даже отсылку не поняли. Тяжёлый случай.
Всё твоё нытьё — душный способ сказать 'я слишком важен, чтобы меня заменили'. Мастер вчерашних задач.
Вообще, чтобы такое утверждать, тебе нужно хотя бы указать где такое в моём поведении можно наблюдать.
Ну, т.е. если я "слишком важен, чтобы меня заменили", то, наверное, я должен об этом как-то написать? Ну там, мол "я крутой разработчик, LLM меня никогда не заменит" или "LLM кодит плохо, пишет ужасный код, не то что я" и подобное.
Насколько я помню - об этом я не писал. Даже близко. Напротив, я сейчас активно сам занимаюсь обучением LLM для решения определённых задач (автоматическое решения задач в веб-приложение голосом с помощью базовой модели Qwen2.5-Code, если тебе интересно) и обучаюсь этому делу в университете. Потому что нахожу это интересным для себя занятием.
Максимум о чём я писал, в таком ключе, это, что если LLM всех и вся заменят (ну или работу заберут) я всё равно буду заниматься своим любимым делом не смотря ни на какие "популярные тенденции". Что называется (у тебя, по видимому) быть "мастером вчерашних задач". Потому что у меня на прогресс и научно-техническое развитие свой взгляд имеется, как и на те дела, которыми я могу заниматься в своей жизни. Т.е. меня в принципе не особо волнует заменят меня нейронки или нет. А ты тут говоришь об обратном. Странно, не так ли?
За всё время нашего с тобой общения в комментариях, у меня сложилось предположение, что ты вообще не думаешь. Потому что настолько нелогичные и несвязные вещи говоришь, что это даже удивляет. Это проявляется даже в таких мелких деталях, как юмор - ты его как будто не считываешь. Я уж молчу о вырванных из контекста фразах и наращивании вокруг них каких-то нелогичных мыслей и предположений, которые ничем не подкреплены. Впервые с таким сталкиваюсь, как будто работает очень плохая нейронка, которая останавливается через каждые 6-10 предложений 9 (или словах) и генерит ответ.
Своей то головой тоже нужно думать. "Гонять ИИ на полную" вообще то очень вредно. Свой мыслительный аппарат нужно развивать, а не тупо делегировать всю свою работу ИИ в надежде что она "всё сделает сама".
Впрочем, время покажет кто из нас был всё таки прав, а кто нет (в контексте рассуждений, пусть и с твоей стороны очень поверхностных и разрывных). Может будет всё совершенно по другому.
Тебе не нужно кричать 'я важен' — достаточно называть других 'скотом на пастбище' и смотреть свысока, на тех кто использует новые инструменты. Ты душный. Реально душный.
Ну, думаю если ты внимательно прочитаешь почему я тебя к этой категории отнёс, думаю что поймёшь почему я это сделал. На грубость я привык отвечать точно такой же грубостью, а тут ещё и пример подвернулся интересный, так что не сдержался :)
Не будешь грубить, не будут сравнивать со "скотом" - держи лайфхак :)
смотреть свысока, на тех кто использует новые инструменты
Я не смотрю ни на кого "свысока". Я обычный человек, который делает то, что ему нравится, не более. Не отклоняюсь от нормального распределения в целом. И смотреть на других "свысока" и притеснять тех, кто "пользуется новыми инструментами" я уж точно не буду. Мне это просто не нужно и не интересно, да и ничего я от этого не получу кроме деструктивного времяпрепровождения, а оно само по себе очень вредно.
Ваш аргумент "написание кода — самая лёгкая часть задачи" случайно подтверждает, что именно формулирование задачи, а не синтаксис — ключевая компетенция.
Именно, ключевая компетенция - формализация задачи. А обладая этой компетенцией уже не так важен синтаксис средства формализации (язык программирования). Следовательно, действительно - "Легче думать на языке программирования". ЯП имеет строгую семантику, поэтому задача формулируется лаконичней и строже. Не думали, почему инструкции и юридические документы такие многословные и трудночитаемые?
"Нейросети не могут" — говорят те, кто применяет неподходящие инструменты неподходящим образом.
Тут проблема не в инструменте, а в средстве взаимодействия - языке.
Глубокая тема — пропасть между человеческим мышлением (ассоциации, эмоции, размытость) и машинной логикой (однозначность, инструкции).
Многословность юридических текстов — попытка зашить неоднозначность в слова, но даже контракты на 50 страниц оставляют "дыры", которые разбирают суды.
Мы можем сказать "хочу что-то крутое", подразумевая миллион разных вещей. Машине нужен алгоритм, шаг за шагом. ИИ угадывает по вероятностям ("70% людей под 'крутым' имеют в виду это"), а не понимает наши намерения.
ИИ — это молоток: пока ты не знаешь, куда бить, он стучит наугад. И даже когда ты знаешь, он может ударить не туда — потому что твоё "ударить сюда" для него — лишь вероятность, в которой тонут твои ассоциации.
Всё это требует дальнейшего осмысления…
На практике этот разрыв существенно закрывается через точный контекст (например, код компонента или модуля), по которому ИИ достраивает логику, опираясь на структуру и назначение кода, и итерации, где ты уточняешь направление. Контекст сужает семантическую неоднозначность, а итерации корректируют траекторию.
Молоток (ИИ) сам по себе — просто инструмент. Контекст (существующий код, архитектура проекта) определяет, где его применять, а итерации — как именно это делать.
Существующий код сужает пространство возможных интерпретаций до нескольких приемлемых вариантов. Контекст превращает размытое "собери что-нибудь из дерева" в конкретное "завершим этот стол по имеющемуся чертежу, используя эти инструменты и эти соединения". Из кода ИИ извлекает: технический стек и зависимости, паттерны и подходы, стиль именования, соглашения — всё, что радикально сокращает нужду в детальных объяснениях. Это работает как "мгновенное обучение" ИИ всем неявным правилам проекта.
В итоге, качественный контекст + точные итерации = предсказуемый результат, а не расплывчатый 'вайб'.
Еще COBOL — каждый бухгалтер и SQL — каждый аналитик.
Лично меня всегда буквально выносит упоминание ИИ. Устал очень от этого. Вот ИИ то, ИИ это. Соревнуются кто лучше накодит, кто лучше ещё что-то сделает, версии выходят новые. Из каждого утюга слышны возгласы, что Copilot, Gemini, ChatGPT, Cursor и т.д. заменят всех. А по факту мы извращаем профессию разработчика, в которой теперь нужно следить и править бредни очередной нейросети aka убийца всех программистов.
Предвижу через несколько лет возгласы о том, что ну вот-вот уже AI будет, вот-вот он заменит рядового мидла.
Кстати, с момента выхода GPT 3.5 в ChatGPT и до сегодня задача с анализом функции и написанием к ней юнит-тестов выполняется одинаково "удовлетворительно". Может быть чуть быстрее стало.
Да кажется, что этот вайб-кодинг нужен чисто для успокоения. По факту, когда придет AGI или схожий помощник, который уже будет способен планировать, размышлять и думать, формат общения с ним скорее всего будет совершенно другим, т.к. текущий банально не масштабируется.
В голове вырисовывается что-то уже похожее на нормальный диалог команды разработки с продактом, где агент приходит за уточнениями и сам понимает в каких местах бизнес требования описаны плохо, какие есть варианты их обыграть и так далее. А пользователь лишь обрисовывает общую картину и проблемы, которые нужно решить. Ну и агент сам будет решать где там фабрику засунуть, где фасад.
А то, что есть сейчас, скорее просто демо тупого подобия ИИ для развлечения.
Вы цепляетесь за романтику 'настоящего программирования' как за религию. Компиляторы, IDE, фреймворки — всё это результат эволюции абстракций, которую вы приняли, но дальше — ересь? Каждое поколение разработчиков проходит через это: сначала сопротивление, потом адаптация. Вчера — отлучали от церкви за компиляторы, сегодня — за промпты. Завтра вас не вспомнят.
Вы цепляетесь за романтику 'настоящего программирования' как за религию.
На самом деле нет. Мне просто очень нравится программирование и компьютерные науки в целом, поэтому я и имею свой определённый специфический субъективный взгляд на эту сферу. Не исключаю, что в моих взглядах прослеживается определённая доля романтики "настоящего программирования", потому что мне нравится то, чем я каждый день занимаюсь. Считаю, что это нормально. Это не моя религия, я вообще не религиозный человек :)
Компиляторы, IDE, фреймворки — всё это результат эволюции абстракций, которую вы приняли, но дальше — ересь?
Каждый волен остановиться на том уровне абстракции, который ему больше по душе. Кто-то и сейчас вполне успешно занимается низкоуровневым программированием, пишет вирусы, изучает глубины стандартов по различным протоколам или пишет свой игровой движок. Из них кто-то делает это с IDE, кто-то с интерпретируемым или компилируемым языков, фреймворком или без и т.д.
Я, например, совсем недавно познакомился с минималистичным редактором Vim и он мне очень даже сильно зашёл, хотя я обычно программирую в Visual Studio Code или Visual Studio Community, да PyCharm иногда использую. Так программировать даже интереснее, минимализм мотивирует больше уделять внимание деталям и, как следствие, больше углубляться в код.
То, что полным ходом идёт эволюция абстракций ещё не значит, что эта эволюция - к лучшему. На мой взгляд чрезмерная эволюция абстракций скорее минус, чем плюс.
Каждое поколение разработчиков проходит через это: сначала сопротивление, потом адаптация.
Где-то есть такая статистика? В целом IT сфера довольно молодая, я бы не спешил делать какие-то однозначные выводы по этому поводу, потому что данный вывод можно вообще на всё что угодно обобщить.
"Раньше они играли в игры на стационарных компьютерах, а теперь появились мобильные устройства и стационарные компьютеры больше не нужны. Но всё ещё остаются те, кто сопротивляется мобильному геймингу (прогрессивному прогрессу) и настойчиво играет на стационарных компьютерах"
"Сейчас оплату можно производить с помощью QR кодов, но всё ещё есть те, кто не адаптировался к научно-техническому прогрессу и использует в качестве средств для оплаты карты или того хуже - бумажные деньги"
Ну, думаю понятно о чём я :)
Вчера — отлучали от церкви за компиляторы, сегодня — за промпты. Завтра вас не вспомнят.
Думаю, это сильно гиперболизировано. Компиляторы не позиционировали себя как средство, которое "заберёт любимую работу" тех, кто программированием живёт. В этом есть большая разница. Впрочем, не имею ничего против LLM и промпт-запросов :) Уже даже вакансии "вайб-кодера" появляются. Думаю таких вакансий будет только больше со временем. В принципе мне это не мешает, просто ощущаю всеобщую помешанность на модельках, которые с помощью вероятностей предугадывают следующие последовательности слов основываясь на какой-то своей внутренней заученной базе слов (и база это огромная). Может быть они сейчас и работают по другому, тут я могу ошибаться.
Когда в мире самое популярное IT направление будет "промпт-инженеринг" или "вайб-кодинг", я предпочту создавать свой игровой движок с условного 0 (потому что даже там есть абстракции по типу DirectX и WinAPI, хотя и свой графический драйвер по стандарту никто написать не мешает), решая жёсткие задачи на стыке математики, физики, геометрии, программирования и AI. Даже если от этого пользы в контексте заработка будет 0 (потому что "вайб-кодеры" нужны прежде всего бизнесу, а на кастомных игровых движках особо не заработаешь, когда есть такие гиганты как Unity, Unreal Engine или Godot).
на кастомных игровых движках особо не заработаешь
После такого люди обычно буквально в рокет саенс уходят (потом, конечно, их в дурк мету забирают).
Да я бы рад и космические аппараты программировать :) (если Rocket Science тут переводится как "ракетная наука"). Это же буквально самый верхний потолок роста для программиста. Своего рода "элита" в мире программирования (и науки, инженерии в целом).
Игровые движки, ПО для космических аппаратов и ракет, вирусы, антивирусы, секвенирование генома человека, САПР, CAM, CAE - для меня это "элитное ПО", разработка которого связана с решением очень сложных и интересных, а главное - важных и ценных задач. Куча программирования, математики и физики - то, что надо :)
на кастомных игровых движках особо не заработаешь
После такого люди обычно буквально в рокет саенс уходят (потом, конечно, их в дурк мету забирают).
Эволюция не спрашивает разрешения — она просто случается.
домен "theudra" правильно читать как "ты - дура" ?
Звучит очень интересно ! А можно посмотреть на документацию которую ты сгенерировал ? Вроде на гитхабе не нашел
Код в приватном репозитории, но я выложил в гисты примеры документации:
спасибо! звучит как история успеха, но говорят claude code прожорливый до денег,какое у тебя про это мнение?
Можно ещё к поколению старых сексистов отнести с такими разработками)
Можно же взять cursor и сделать то же самое проще и быстрее, ничего не надо будет копипастить туда-сюда. Он прямо локально создаст проект целиком, со всеми файлами, и сам всё напишет в них.
Плюс поверх прототипа там супер-легко делать багфиксы и новые фичи, достаточно попросить сделать что надо.
А то это не вайб кодинг, а мучение какое-то.
"Ссылка, которой вы делитесь, показывает вашему партнеру только краткое резюме (не вашу полную точку зрения), что помогает создать нейтральную отправную точку."
Но в конце, когда анализ завершен, оба пользователя все равно увидят и свою точку зрения и точку зрения партнера целиком, как-то странно, мне кажется или так и задумано?
Хороший вопрос. Как по-вашему было бы правильно?
возможны обе ситуации - мы говорим открыто или я хочу скрыть своё мнение. Так что - чекбокс "Скрыть моё мнение от партнера"
Согласен с @copyhold, в процессе использования просто складывается впечатление, что как раз таки партнер увидит только краткое резюме, а значит пользователи могут позволить себе высказаться боту в определенной манере (на эмоциях, как перед психологом), а потом в конце это увидит партнер и будет минимум неловко, а максимум - новый повод для ссоры, мне так кажется. Либо подсвечивать изначально, что в конце концов ваш партнер увидит полный текст вашего сообщения, но такой вариант уже может сковывать человека и не дать раскрыть свои эмоции или какие-то детали для бота.
Я сам гоняю ИИ на полную, но "вайб-кодинг" — крайность, маркетинговая галлюцинация, где смутные ощущения подменяют методичный структурированный диалог с ИИ. Это вождение с закрытыми глазами. Развлечение для тех, кто кто ищет лёгкие пути к сложным результатам.
"Вайб-кодинг" - это про MVP и быстрая проверка гипотезы.
Только вот программисты не вымрут, а будут уже править эти тонны генерированного кода, что будет занимать больше время, и как результат деньги бизнеса.
Вот тут другой вопрос... Сейчас эти боты атаковали некоторые сайты моих древних проектов, написанные еще лет 100 назад, с соответствующим качествам кода (css, js, html) - мне страшно думать, чему они там научатся... Индусы нервно курят в сторонке.
В принципе управление разработкой с ИИ ничем не отличается от управления разработкой с обычным человеком и эволюционно она развивается так же.
- Сначала мы пытались уместить всё в один чат (тереться контекст что у программиста, что у ИИ)
- Потом решили разбить на задачи и завели 10 файликов (с развитием проекта файликов стало 100 и в них легко запутаться)
Кто уже догадался к чему я виду поднимите руки)
Нужны не файлики, а Жира с доступом для ИИ на редактирование и чтение))
Вот пример https://www.itsdart.com/, там есть ИИ для создания концепции и дробления на мелкие задачи и MCP сервер который можно подключить в Cursor и Cloud Code и говорить ему реши вот эту задачу, документация тут
Мой опыт вайб-кодинга. Сервис за выходные