Comments 39
А может быть, стоит перестать проецировать свой бытовой сексизм на других людей?
Может быть не совсем в тему, однако вроде как человечество согласилось, что различия в поведении людей в первую очередь обусловлены средой, а не набором хромосом.
Так что, может быть стоит прекратить подчеркивать социальные различия полов и напротив стараться их опускать?
А может, наоборот, не надо всех уравнивать, потому что мы от природы разные?
Комментарий @Jurgomeister как раз о том, что разница не исключительно в мальчик-девочка и нет смысла делать именно на этом акцент.
Все от природы разные. Не женщины и мужчины. А разные люди разные, выросшие в разных условиях. И между полами нет никакой пропасти, которая требовала бы подчеркивание их различий в топике технической направленности.
Напротив, уравниловкой служат такие высказывания, уравнивая в одну группу мужчин, а в другую - женщин, присуждая каждой из них ложные имманентные свойства. И именно такое поведение провоцирует различия в бытии мужчин и женщин, что впоследствии выливается в сексизм. Т.е. сексизм (предвзятое отношение к полу) подкрепляет сексизм, влияя на бытие людей. Такой порочный круг.
Человечество может на многое согласиться.
Люди глупы.
Но наука с этим не согласна.
Наука это одно, а биологизаторство это другое. Пример биологизаторства: девочки больше любят розовый цвет, потому что женщины ведь собирательством занимались раньше, наверное любовь к розовому позволяет им лучше находить ягоды. ИРЛ: розовый ещё век-полтора назад считался цветом мальчиков. Красный – цвет крови и войны, агрессия, мужской цвет. Синий цвет – спокойствие, цвет Девы Марии, женский цвет. Соответственно розовый для мальчиков, голубой для девочек. Можно заключить, что отношение к цвету обусловлено, скорее всего, культурой.
Биологизатор торопится все подряд объяснять "по природными" свойствами. Ему даже не важно убедиться, существует ли реально представленный факт, автору поста было достаточно наблюдений за ДВУМЯ людьми, чтобы начать делать выводы, хотя вроде понятно, что две человека ну никак не могут быть хорошей выборкой.
С тем, что между мужчинами и женщинами существуют природные различия (разница в мышечной массе и потенциал к ее развитию, особенно в плечевом поясе, гормональные особенности, разная склонность к тем или иным заболеваниям и тд и тп) вменяемые люди и не спорят.
Разница в поведении и приспособленности к различной мозговой нагрузке (я избегаю слова «интеллектуальной», чтобы избежать привязки к «умственному труду». Мозг нужен не только для задачек) между средним мужчиной и средней женщиной тоже есть. У среднего мужчины получается лучше одно, у средней женщины - другое. Мужчины чаще принимают одни решения, женщины - другие. При этом нельзя сказать, что одни лучше других во всём или по совокупности. Просто мы разные. Равные в сумме, но разные в частностях.
Конечно, если ссылаться на отклонения от среднего, можно успешно «доказывать», что разницы нет.
С тем, что можно наблюдать некоторые различия, спора нет. Но в трактовке наблюдений нужно быть осторожным. Во-первых, существует предвзятость. Может казаться, что наблюдаешь явление, а на самом деле нет его. Например, есть интересные исследования о том, что доля женского участия в разговоре воспринимается преувеличенно. Если по времени соотношение 50/50, то воспринимается такой разговор участниками как "80-90% времени говорили женщины". Отсюда, видимо, мифы о женской болтливости. Нет смысла искать причины явления в физиологии, если самого явления на самом деле нет.
Во-вторых, учитывая, что человек является существом социальным (без общества не может появиться полноценный человек, вызванные депривацией общения нарушения могут быть необратимы), зачастую сложно определить, является ли причиной именно "заданная природой" разница или же причина в научении. Так, например, в нашей культуре такие вещи, как вышивание, рукоделие, ткачество воспринимаются как женский труд, но в некоторых других культурах для мужчин не только нормально заниматься таким трудом, но и более того, считается, что мужчины больше для него подходят (терпения больше, внимания к деталям больше и тд и тп).
В-третьих, вы абсолютно правильно заметили про отклонения от среднего. Если разница между двумя матожиданиями маленькая, а разброс относительно разницы большой, практического смысла в учёте этой разницы нет. Проще исследовать каждого отдельного кандидата на пригодность, чем пытаться их предварительно фильтровать по малозначимому признаку (я сейчас не только про пол).
Автор сделал вывод по одной женщине и по одному мужчине. Мог бы себя учесть, уже была бы больше выборка))) Если бы сделал опрос, чтобы проверить гипотезу, было бы интересно. А так – странно.
Проще исследовать каждого отдельного кандидата на пригодность, чем пытаться их предварительно фильтровать по малозначимому признаку
С этим я абсолютно согласен. Хоть я и считаю, что мужчины и женщины в среднем разные, но каждого человека действительно нужно рассматривать отдельно. Вокруг меня полно прекрасных (во всех смыслах) разработчиц. Да, их меньше, чем мужчин, но они справляются на уровне.
Кроме действительно тяжелого физического труда, я не вижу причин для дискрименации по полу. Впрочем, бывают и очень сильные женщины :) так что, даже тут следует подходить индивидуально.
А разница есть от природы или от разного социального, культурного воспитания? Корреляция ведь не доказывает причинно-следственную связь
А вы считаете, что десятки/сотни тысячелетий разного социального и культурного воспитания в естественном/искусственном отборе не участвуют? Эволюция вот это всё игнорирует?
Или вы думаете, мы слишком отличаемся от животных, у которых практически всегда прослеживается разница в поведении и некоторых навыках между самцами и самками?
Я не отрицал ее влияние, а лишь задавался вопросом: что сильнее влияет на нашу разницу - природа или воспитание?". И считаю, что мы довольно сильно отличаемся от животных, да.
Мозг - это следствие эволюции, которое создано как раз для того, чтобы не ждать пока мы эволюционируем( десятки тысяч лет), а ориентироваться на мгновенные изменения в окружающем нас мире. Это и есть фундаментальная разница животного и человека. Можно, с помощью разума, выбирать себе самку вопреки эволюционным желаниям: с дефектами на коже, старше 25, с узкими бедрами и можно осознанно воздержаться от стратегии "множественного оплодотворения". Если человек предпочитает не использовать свой разум, то он спускается на уровень ниже - уровень лимбической системы(инстинктов).
Даже если отличия есть, в современном мире подкреплять их воспитанием и стереотипами - считаю ограничением человека. Истинную силу влияния эволюции можно увидеть только после снятия социальных и культурных ограничений.
И считаю, что мы довольно сильно отличаемся от животных, да.
ну ну...
Мозг - это следствие эволюции, которое создано как раз для того, чтобы не ждать пока мы эволюционируем( десятки тысяч лет), а ориентироваться на мгновенные изменения в окружающем нас мире.
Согласен.
Это и есть фундаментальная разница животного и человека.
Не согласен.
Можно, с помощью разума, выбирать себе самку вопреки эволюционным желаниям: с дефектами на коже, старше 25, с узкими бедрами
Простите, но LOL.
Поясню: эволюция нацелена не только на продвижение лучших генов, но и на сохранение генного разнообразия. Потому, "самок" выбирают разных и животные. И "самцов" тоже.
и можно осознанно воздержаться от стратегии "множественного оплодотворения"
А второй раз LOL от того, что вы, защищая равенство полов, акцентировались именно на "выборе самок" и "множественном оплодотворении". Вы не использовали термин "выбор партнёра" или "соитии с множеством партнёров". Как будто намекаете, что это только мужчинам нужны мозги, а у женщин с этим всё в порядке.
Мне подобные намёки пахнут обратным сексизмом. По-крайней мере, точно не равенством.
Даже если отличия есть, в современном мире подкреплять их воспитанием и стереотипами — считаю ограничением человека. Истинную силу влияния эволюции можно увидеть только после снятия социальных и культурных ограничений.
Во-первых, я ведь не зря упомянул и искусственный отбор. Это воспитание и стереотипы не "подкрепляют отличия". Они являются источником отличий.
А во-вторых, подобные отличия есть у большинства животных. У большинства высокоорганизованных животных роли самцов и самок отличаются, и, соответственно, приспособленность к этим ролям. Так что смешно читать про "истинную силу влияния эволюиции", когда именно эволюция привела к такой ситуации.
А то, что вам это кажется не справедливым... так вы хотите идти против эволюции. Я не буду это осуждать. Только это всё равно останется эволюцией, пусть и запланированной. И напомню, что для эволюции требуются минимум десятилетия, а то и столетия. Так что, придётся запастись терпением.
Также напомню, что закрепляются те гены, что дают больший процент выживающего потомства. Потому сперва придётся убедить умных и независимых женщин больше рожать и воспитывать детей... ой, кажется я что-то не то сказал.
Не согласен.
Написали бы тогда своё мнение что-ли...
А второй раз LOL от того, что вы, защищая равенство полов
Нигде я не утверждал равенство полов.
Как будто намекаете, что это только мужчинам нужны мозги, а у женщин с этим всё в порядке.
Я всего лишь привел пример с одной стороны, противопоставляя это популярному противоположному мнению про "мужчина - добытчик-убийца мамонтов", которая абсолютно не учитывает всю многогранность выбора партнера и его зеркальность. Это пример, что можно идти против животных желаний.
У большинства высокоорганизованных животных роли самцов и самок отличаются, и, соответственно, приспособленность к этим ролям. Так что смешно читать про "истинную силу влияния эволюции", когда именно эволюция привела к такой ситуации.
Я вас, видимо, не понял, привела к чему? Где мы сейчас, а где животные, на которых, по вашему мнению, мы так похожи? Вопрос похожести зависит от того на что мы смотрим. С биологической точки зрения - очень похожи, с точки зрения способностей нашего мозга - пропасть.
Даже если отличия есть, в современном мире подкреплять их воспитанием и стереотипами - считаю ограничением человека.
В последнем абзаце, я не точно выразился, наверное, по этому вы не так меня поняли. Подкреплять разницу БЕЗ необходимости - глупо.
так вы хотите идти против эволюции. Я не буду это осуждать. Только это всё равно останется эволюцией, пусть и запланированной.
В этом вся суть... Человечество совершило слишком быстрый скачок, за которым эволюция не успевает. Хочу ли я идти против эволюции? Ну, если это будет эффективнее, логичнее, справедливее - да, но это не самоцель. Современным людям нужно адаптироваться с помощью своего интелекта к новым условиям жизни, а не меряться эволюционными отличиями.
Наверное, мы не так меня поняли друг друга, такое часто бывает, особенно во всемирной паутине интернет.
Не согласна с чем? Что поведение человека формируется средой? Не согласна с тем, что существует положительное подкрепление? Может быть, не согласно с тем, что существует бытовой сексизм?
С чем именно наука, что бы вы под этим словом не подразумевали, не согласна?
Как раз напротив, прогресс, в том числе и научный, наглядно показывает нам, что между полами гораздо меньше реальной разницы, чем это принято было считать в прошлом. Люди могут быть тупыми, агрессивными, умными, спокойными, адаптивными, выносливыми, слабыми, спешить пользоваться новыми технологиями и ретроградствовать. И всё это не привязано к набору первичных половых признаков.
И вся эта муть, про то что девочки проще адаптируются чем мальчики к работе с ИИ - это просто сексизм. У нас даже возможности исследовать этот момент нет, т.к. под влиянием общества мужчина и женщина находятся в разных условиях. Если только не взять общество без гендерных стереотипов и не провести исследование в нем. Но вот незадача - такого общества еще нет. И такие вбросы только отодвигают его на неопределенный срок.
P.S. спасибо за минус карму, господа сексисты).
И вся эта муть, про то что девочки проще адаптируются чем мальчики к работе с ИИ - это просто сексизм. У нас даже возможности исследовать этот момент нет, т.к. под влиянием общества мужчина и женщина находятся в разных условиях. Если только не взять общество без гендерных стереотипов и не провести исследование в нем. Но вот незадача - такого общества еще нет. И такие вбросы только отодвигают его на неопределенный срок.
То есть вы утверждаете:
1. Что такое исследование провести нельзя
2. Что результат этого гипотетического исследования вам известен (= всё это сексизм)
Вы не видите противоречия?)
Что поведение человека формируется средой?
Поведение человека формируются гормонами, строением нервной системы и уже в последнюю очередь средой. Сходите в детдом и посмотрите на детей. Они все растут в равных условиях, тем не менее они все разные. Перекладывать всю ответственность на среду это признак инфантильности.
Как раз напротив, прогресс, в том числе и научный, наглядно показывает нам, что между полами гораздо меньше реальной разницы, чем это принято было считать в прошлом.
Ну так зайдите в чатжпт, воспользуйтесь прогрессом и спросите чем обусловлена разница в поведении между мужчиной и женщиной. Или это тоже заговор?
Если только не взять общество без гендерных стереотипов и не провести исследование в нем. Но вот незадача - такого общества еще нет.
как и не будет общества без преступников - это утопия.
И такие вбросы только отодвигают его на неопределенный срок.
Ага, как только скажем что все мы равны, так сразу и заживём. Какая дешёвая манипуляция...
В качестве модели я буду использовать модель общего назначения gemma-3-27b-it-Q4_K_M, которую можно без проблем развернуть локально на обычном домашнем железе и использовать бесплатно с приемлемым уровнем комфорта.
И буквально со старта начинается лукавство... Судя по этому топику https://github.com/ollama/ollama/issues/9701 "обычное домашнее железо" превращается в хай енд карту, а комфортный уровень производительности при этом... впрочем, тут без претензий комфорт он для каждого разный.
И буквально со старта начинается лукавство... Судя по этому топику
Судя по тому топику, люди хотят по 200 токенов в секунду.
Указанная модель без проблем запуститься на 8 гб карте типа 3060, плюс достаточно оперативки и адекватный процессор. То есть это обычный игровой компьютер нескольколетней давности. Так что "обычное домашнее железо" более чем справедливо. Но, да, скорость будет очень черепашьей. Но запуститься и будет стабильно (но крайне медленно) работать. И это таки круто.
Другой вопрос, что как-то выглядит слишком круто такой результат для такой маленькой локальной модели. Смею предположить, что автор слукавил в другом. Промпт скорее всего был на английском. Или все-таки на русском? Тогда локальные модели сильно поумнели.
скорее всего имеется ввиду, как с гентой, на каком-то железе, есть даже в ютубе видосы гента собирается ну 5 секунд, а на обычном домашнем железе, ну от 1 часа компиляции, если древний кристал то сутки наверно
Такая моделька вполне себе запустится даже на CPU+RAM с относительно приличной (3-6 токенов в секунду) скоростью.
Такая моделька вполне себе запустится даже на CPU+RAM с относительно приличной (3-6 токенов в секунду) скоростью.
А сколько примерно (хотя бы порядок цифр) токенов обычно надо на задачу (например такую как в статье)?
Сколько угодно, всё зависит лишь от вашей готовности ждать результат. Чем меньше токенов, тем дольше ждать. Если например при 10 токенах в секунду задача Икс решается за минуту, то при 1 токене за 10 минут, при 0.1 токене за 100 минут и тд
Провел быстрый (не очень) эксперимент. Взял первый промпт из статьи. Сам промпт - 360 токенов.
Код модель писала 16 минут, потом еще 7 минут пояснения к нему. Весь ответ занял 3572 токена. Код получился не до конца рабочим, но дальше я решил не продолжать). Компьютер средний игровой с бюджетной видеокартой на 8 гб.
классно ИИ сделал игру )
Все бы хорошо, только никакой игры не получилось.
Почему же? Вполне играбельно. Систему очков добавить, показ следующих, рекорды.
Я двадцать минут тыкал кружочки до первого состояния "игры".
Зачем? Вы в Lines не играли наверное?
В том то и дело, что играл. Там, насколько я помню, стейт игрового поля был не пустой изначально в каждой игре. Потому и говорю, нет игры.
Ну это, вероятно, третьим запросом исправляется.
Там все сложное только и начинается. Изначальный стейт должен быть такой, чтобы в игру можно было выиграть. А как выиграть, если у нас критериев победы пока нет? В общем я плохо помню оригинальный Lines, но там все было (собрать допустим 20 жёлтых матчей и 5 синих) и цели меняются. Вот так появляется игра)
Просто заполнить поле рандомом - не вполне вариант.
да, то что за полгода навыки программирования LLM шагнули сильно вперёд- несомненно.
обычно я, при решении какой то локальной своей задачи методом вайб-кодинга, делаю следующие шаги:
описываю задачу, указывая предпочитаемые инструменты (у меня чаще всего python, докеризация, html, css, java-script).
прошу задать уточняющие вопросы, если логику где то надо более подробно прояснить, также прошу модель мнение по выбранным мною инструментам, вдруг есть что то более подходящее для моей задачи, модель должна не только дать предложения, но и описать плюсы-минусы, чтобы я принял решение.
прошу описать предлагаемую структуру проекта, дерево директорий и файлов.
прошу финализировать описание задачи, как если бы её поставили команде разработчиков. этот шаг делаю, так как чаще всего использую бесплатный Claude, а у него частенько неудачно приходятся лимиты на длину сообщения, приходится начинать новый чат, и сразу даю ему вводную постановку, как описание
далее - уже прошу сделать код. если простой проект - то с одного, двух заходов, как и у автора, получается рабочий код. если сложный, то иду спринтами, реализуя пошагово функционал
а потом начинается исправление багов, и тянется бесконечно
Создание игры с помощью LLM более полугода назад и этой же игры теперь. Что изменилось?