Comments 8
Приведены сравнения с предыдущей версией, но это мало о чем говорит. Хорошо бы сравнить, на тех же Виндах: 1) с родными контролами из WinForms и/или WPF, и 2) с каким-то популярным платным продуктом (не знаю, кто это сейчас, так как занимался этим давно, но тогда был, например, Syncfusion Grid).
Сравнение с чужим продуктом это тонкий лёд. Во-первых мы являемся заинтересованной стороной. Во-вторых надо очень хорошо разбираться в чужом продукте чтобы публичную его сравнивать.
То есть, вы делаете библиотеку контролов, не разобравшись что там у конкурентов? Весело)
Нет, Мы хорошо знаем конкурентов. Мы не готовы об этом публично говорить)
В мире БД есть такая штука - DeWitt clause, согласно которой не со всякими БД можно проводить сравнения производительности и потом их публиковать. Возможно в мире GUI фреймворков тоже есть что-то похожее.
Мы опубликовали исходники проекта на котором проводили измерения. Кстати говоря, в нем внимательный читатель найдет стандартный авалониевский грид. Цифры есть. Мы не хотим их публиковать.
А в мире языков программирования легко можно сравнить Assembler, C++, Java, Python и JavaScript. И ничего страшного не происходит, потому что все адекватные люди понимают, что не всё определяется производительностью, а есть и другие плюшки с вареньем.
Как мы улучшили скорость работы табличных контролов библиотеки EMX Controls для Avalonia UI