Comments 45
Люди на поддержке просто больше знают (точнее, лучше могут найти релевантную информацию) и лучше понимают сложные или сумбурные вопросы, чем ИИ. В ближайшем будущем это изменится, но пока это так. Дальше спорить бессмысленно.
Техподдержка это отдельный вопрос с узкой спецификой. Речь про то, что в чатботы сейчас лезут с ЛЮБЫМИ вопросами.
Мой опыт решения вопросов паралельно с техподдержкой и ChatGPT показал, что техподдержка часто не может ответить на те вопросы, которые ChatGPT советует, на всякий случай, уточнить у техподдержки (например, поддерживает ли конкретное устройство тот или иной протокол или какие параметры соединения у конкретного провайдера)...
Это немного другой опыт, по-моему. Ну и где сегодня вы видели ChatGPT, обученный на всем интернете или хотя бы на большой куче данных, в тех поддержке клиентов? Я не видел.
И главное, те роботы, с которыми я общался в банках или магазинах, не могут часто вообще понять, о чем я спрашиваю.
При общении с техподдержкой я сразу прошу перевести меня на оператора. Их боты, как правило, до уровня ChatGPT, действительно, мягко говоря, не дотягивают. У оператора ещё можно какую-то информацию уточнить, но не всегда. А общую информацию проще уточнить у ChatGPT. Поэтому и общаюсь для решения проблемы паралельно с ним и оператором техподдержки.
С техподдержкой ситуация специфическая.
Биологический болван, сидящий на первой линии техподержки, может проигрывать большому универсальному чатботу.
Но электронный болван в техподдержке, это ещё хуже, потому что он не условный "ChatGPT" , а просто интерфейс к древовидному меню техподдержки. (Что понятно - минимизируют проблему галлюцинаций)
При этом, и биологический и электронный болваны техподдержки, натренированы на решение задачи уровня "пользователь забыл включить компьютер" и на что-то хоть более сложное, в принципе не способны.
В голосовалке нет деления на тип вопроса.
Вопросы относящиеся к эмоциональным оценкам, типа "как вам по ощущениям новые наушники/часы/жилой квартал/ресторан от XXX ?" я бы задал там, где есть люди.
Вопросы, где гарантированно нарвёшься на снобизм, нарцисцизм и высокомерие, да ещё и получишь вместо ответа характеристики своего умственного развития (низкие) или абстрактную отсылку на документацию, я задам ИИ. В частности, любые вопросы касающиеся тонкостей настройки любой Open Source продукции, в том числе и про Linux я точно больше не буду задавать в community. Для нормальных ответов даже на самые чайниковские вопросы меня на 99% устраивает сейчас MS Copilot.
Тем, кто тут скажет "читай документацию, тормоз!" отвечу: читал. Она написана для "своих", тех кто в теме. И человеку со стороны , не из community, она не даст точный ответ. Да ещё и качество документации OpenSource нынче такое, что любой вопрос надо начинать изучать читая ответы на тему "почему не работает YYY, сделанное по документации".
Вопросы относящиеся к эмоциональным оценкам, типа "как вам по ощущениям новые наушники/часы/жилой квартал/ресторан от XXX ?" я бы задал там, где есть люди.
Я бы спросил "зачем вообще задавать такие вопросы?", но лучше спрошу другое.
Почему Вы отделяете этот вопрос вот от этой категории вопросов?
Вопросы, где гарантированно нарвёшься на снобизм, нарцисцизм и высокомерие
Почему Вы отделяете этот вопрос вот от этой категории вопросов?
Наверное потому, что есть вопросы, имеющие точный ответ, в основном это технические вопросы. А есть вопросы, где ценность ответа представляют оценочные суждения, с эмоциональной составляющей.
Это ужасно, но я бы в большинстве случаев предпочел ИИ. Особенно как посредника между мной и начальством, клиентами и т д. Мне кажется именно посредничество (как уточняющий, переводящий, переформулирующий агент) пока сильно недооценено.
Напомнило тут.
Наш ИИ умеет из короткого тезиса написать развернутое вежливое деловое письмо на три страницы!
Наш ИИ умеет из текста выделить главное , в виде тезисов!
И переписываются два манагера между собой через ИИ , один генерирует каждый раз три страницы, второй декодирует главное из трёх страниц.
А давайте посмотрим на эту картину целиком.
Ведь в реальности переписываются не два манагера, а два их босса.
Один велел "продай это подороже", а другой - "купи это подешевле".
После чего манагеры пишут развёрнутое вежливое деловое письмо.
Между боссами всегда была прокладка, и в этом плане ситуация не сильно изменилась.
А другой декодирует 3 страницы в емкое слово из трех букв)
Общение и обмен информацией — это как самогон и вода: первое шарашит по мозгам, второе тупо льётся. Не хрен их мешать.
Человеческое общение — дерзкое, как пьяный угар, злое, как перегар, и настоящее, как удар в челюсть. И в этом его чертова мощь.
Человеческое общение — дерзкое, как пьяный угар, злое, как перегар, и настоящее, как удар в челюсть. И в этом его чертова мощь.
Несомненно, в любом обществе, всегда есть какой-то процент людей, которые хотят общаться именно так. Как раз об этом и речь.
Но остальные предпочитают именно общаться, а не махаться в пьяном угаре.
Вы фонтанируете эмоциями.
Вы говорите всем известные банальности.
Вот фрагмент ответа LLM:
между ИИ и взрослой человеческой личностью есть принципиальные различия , которые невозможно преодолеть. Вот основные из них:
a) Сознание и самосознаниеЧеловек осознаёт себя как отдельную личность, способную рефлексировать о своём существовании. ИИ не обладает сознанием и не может осознавать себя.b) Эмоциональность
Эмоции человека формируют его мотивацию, решения и действия. У ИИ нет эмоций, и его "мотивация" ограничивается выполнением задач.c) Свобода выбора
Человек способен выбирать, даже если это противоречит логике или внешним условиям. ИИ не имеет свободы выбора; он следует алгоритмам.d) Культурная и социальная глубина
Человек живёт в культуре, которая формирует его ценности, язык и мировоззрение. ИИ не имеет культуры и не может быть частью общества как равноправный участник.e) Творчество и смысл
Человек способен создавать новое и находить смысл в мире. ИИ ограничен обработкой данных и не может выйти за рамки своей программы.
Вы фонтанируете эмоциями.
Где конкретно?
Вот основные из них:
a) Сознание и самосознание
Когда у Вас будет определение, которое позволяет отделить "самосознания" от сходных с ним явлений, и создать методику определения наличия или отсутствия "самосознания", я с интересом продолжу это обсуждение.
Чтобы не не устраивать долгих и ненужных переливаний из пустого в порожнее, гипотетически примените это определение и методику на:
- камне
- комаре
- земляном червяке
- рыбе
- воробье
- зайце
- антилопе
- слоне
- человеке
Чтобы Вы понимали уровень проблемы.
Вот тут Станислав Дробышевский заявляет о наличии у антилопы самосознания, на основании того, что она находилась там где ей нечего есть. Из чего он сделал вывод о том, что она пришла туда любоваться рассветом, что подтверждает наличие у неё самосознания - https://vk.com/clip-228926873_456249161?c=1 .
Наличие самосознания декларируется, но никак не подтверждено.
"Зеркальный тест" это фикция.
e) Творчество и смысл
У меня, как у человека, четверть века изучающего историю техники и т.н. "изобретателей", рассказы о творчестве людей вызывают веселье.
Там нет творчества - там тупой перебор вариантов кучей людей. Тот кому повезло прорабатывать работоспособный вариант, потом начинает писать книжки о том как он "творчествовал". Но в реальности, ему просто повезло оказаться в нужном месте в нужное время.
Есть противоположности, пока мы знаем об этих противоположностях и что они дают, такая бинарность будет всегда, лишивсись ее она просто будет работать в фоне, а мы будем жить в иллюзииях отсутствия противоречивости. Благодаря эмоциям мы понимаем что ожидать от человека - это природный индификатор, который перекрывает логическое восприятие мира, только в таком случае мы можем понять что происходит в наших(условно) душах, иначе это был бы, по моему мнению, хаосом. как мы бы воспринимали насилие, не будь эмоций? сознательное и бессознательное - такое разделение не просто так, а для нейтрализации, создания стабильности. Сейчас мы убеждены в одном, после в другом. Во всяком случае есть прогресс. Лишать машину негатива , быть может, правильно, но что это будет для человека если вдруг он решит, что ему так же все должна не только машина, а ведь человек все еще животное с эмоциями. Нет смысла убегать от негатива извне, нужно или адаптироваться, или встречаться с внутренним негативом, пока что. Вопрос только в том, где мы больше преуспеем: выдержим ли борьбу внутри себя, или вне себя. В контексте эмоций и убеждений , разумеется, ведь чужое слово бывает бьет так же сильно, как если бы били палкой по голове.
Нормальное человеческое общение как раз таки предполагает эмоции и эмпатию. Забавно, что сводя весь спектр эмоций до одних лишь истерик вы занимаетесь эмоциональной манипуляцией. Что, к сожалению, тоже свойственно человеческому общению. А так как нейронки учатся на человеческих текстах, то этим грешны и они.
Далее, вы откровенно врёте, что можете обсудить с ботами что угодно. Как правило они не станут разговаривать с вами на политические, религиозные, сексуальные и другие "эмоциональные" темы. А в оставшихся темах они несчадно галюцинируют. И даже когда указываешь им на нестыковки, они не задумываясь извиняются, соглашаются с любыми вашими словами и продолжают нести чушь. Именно эта зловещая долина между разумом и его имитацией и отталкивает людей от чат ботов.
И даже натренированные до чат-ботов люди в службе поддержки способны понять, что клиент раздражён и надо сменить пластинку, а не тупо повторять одно и то же, не являющееся решением вопроса.
Ну, уважаемые, или как вас там.... Я как-бы в шоке немного от безалаберного отношения к определениям со стороны автора и, по простому говоря, его глупостью (подавлю немного эмоциями беднягу)! Хабр, конечно, опускается ниже и ниже... пропуская такие "мнения" - бюрократия добралась во все щели...
Для меня вся эта идея по аналогии видится как-то так, продублирую мнение автора:
"Часто ли вы имели дело с секс-куклами? Чпокали латексное чудо на своей тепленькой кроватке? А, чтобы вы выбрали: поиметь качественный латекс или человека? А почему?
Вобщем, сейчас я дам вам версию, добавляющую ещё один фактор, возможно, повышающий привлекательность общения с латексными друзьями.
Давайте начнём с простых примеров:
Что будет, если спросить у незнакомого человека «может займёмся сексом?» или подобный простой вопрос с, как кажется, очевидным ответом?
Что будет, если задать человеку один этот вопрос в баре или на дискотеке или метро, автобусе? Что будет, если попросить человека обосновать его ответ?
Правильно, есть риск нарваться на ЭМОЦИИ.
Вместо того, чтобы ответить на ваш вопрос, человек может начать давить на вас эмоциями. Вы дурак, раз не понимаете очевидного или он обидется из‑за того, что вы задаёте такие откровенно глупые вопросы.
Задавая вопрос или, наоборот, давая ответ, вы постоянно думаете о том, как бы не обидеть, как бы не оскорбить, как бы чего не вышло. В итоге, даже если вы оба нормальные люди, вы всё равно запуганы риском эмоционального террора, и будете задавать не тот вопрос, который хотите задать, или давать не тот ответ, который был бы наиболее полным и точным!
И вот сейчас, у людей появился шанс на НОРМАЛЬНЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ СЕКСУАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, которое им дают латексные секс-куклы, не давящие на них эмоциями и не шантажирующие их угрозой включить расстройство!
И люди пользуются этой возможностью, потому что ответы от других людей могут быть негарантированы, но при этом ещё и с эмоциональным насилием.
А, что если «нормальные сексуальные отношения», как раз и заключается в том, чтобы без заморочек ЗАНИМАТЬСЯ СЕКСОМ, а не ДАВИТЬ ЭМОЦИЯМИ?
Что если «эмоциональный интеллект», «эмпатия», «тактичность», мораль, нравственность, ритуал ухаживания, придумали и продвигают сильно ограниченное количество людей, которые не умеют нормально чпокаться, но убеждают других людей в том что нормой являются именно их истерики - их желание заботиться о партнёре, соблазнять, нежно касаться, дарить цветы, гулять в парке осыпая друг друга листьями, целоваться под луной и т.п.
Вы спросите, как это меньшинство смогло подавить большинство? Всё просто мы их наняли!
Мы нашли людей с дефектом психики, из‑за которого они умеют хорошо рассказывать сказки, рисовать картины, писать песни ради любимых, а вместе с впарили нам дополнительный яд, отравляющий сексуальные отношения!
Но, вот сейчас, слава Всевышнему, у нас есть выбор между «задать вопрос так чтобы не обидеть и постараться отделить суть ответа от эмоционального шума» и «задать вопрос и получить нужный ответ», множество людей выбирают второе — «задать вопрос и получить ответ»!
Возможно, латексные партнёры с ограниченным набором запрграммированных фраз, иногда тупящие и косячащие в самых непредсказуемых случаях, дают нам то, чего мы были лишены долгое время - НОРМАЛЬНЫЕ СЕКСУАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ!
К сожалению, те же люди, которые отравили наше общение эмоциями, в скором будущем отравят эмоциями и бизнес сексуальных латексных созданий. Они добавят в них эмоциональный террор и назовут это «более человечными» (Илон Маск уже ходит с андройдом на свидание и подчёркивает приятную беседу за ужином), в то время, как практика показывает, что это будет прямо противоположным!
P.S. Автор, пожалуйста, немного больше внимания к теме! Если мама или папа админ на хабре - это еще не повод с апломбом делиться своими мыслями)
Что будет, если спросить у незнакомого человека «может займёмся сексом?»
И что Вы предпочтёте?
- прямой ответ да/нет
- мозготрах с эмоциональными качелями, социальными "танцами" и до последнего момента неизвестным результатом
А Вы что предпочтёте?
- прямой ответ нет
- социальные "танцы" в результате которых может перепасть
Если я задавал вопрос, то предпочту "прямой ответ нет".
Просто не надо путать задание вопроса с предложением завуалированным под вопрос.
Тут как раз та самая ситуация. о которой я и пишу.
Есть функционально разные варианты фраз:
- вопрос
- предложение
- предположение
- утверждение
- спор
- манипуляция
- ....
Ситуации когда вы добиваетесь результата "переспать", не являются "вопросом".
Просто потому, что если Вы намерены добиваться, то вас не интересует ответ на заданный Вами якобы "вопрос".
А я же говорю именно о вопросах.
Это такие штуки, которые задают для получения информации, которая неизвестна задающему вопросу.
Проблема как раз в том, что есть культурно индуцированная мода, состоящая в том чтобы трактовать вопрос как что угодно, кроме вопроса.
Вообще, забавно наблюдать, как человек рассыпается тирадами, высасывая из простого вопроса разные подтексты, которые якобы на что-то влияют, пытаясь доказать, что "предпочтёт прямой короткий ответ".
Вы на вопрос забыли ответить - https://habr.com/ru/articles/895596/comments/#comment_28109256 .
Цитату покажите, потом продолжим.
Ого! Ну, Вы и хитрожопый маэстро! Так перебуваться, да, ещё с серьёзным видом умудренного дядьки! Но, это с ИИ в чате может и прокатывает, а здесь, давайте-ка мне ручку, и я отведу вас к исходной позиции о которой Вы так забористо вещали с апломбом и самодовольством: общение с ИИ - "более здоровое" и даёт шанс на "нормальное человеческое общение"! Вот ваш исходный посыл, если Вы, конечно, сами читали, что написала....
Мой же комментарий лишь показал, что все ваши утверждения основанны на какой-то не здоровой редуцированной модели общения! И аналогия с сексуальным общением справедливо демонстрирует несостоятельность этой модели.
И, вместо того, чтобы проявить ИИ стиль, который Вы так обсасывали и облизывали, пропитанный здоровьем и радостью, и сказать:
"Да, я признаю свою ошибку! Я действительно очень узко и ограниченно взял понятие "вопрос", только как инструмент служащий для получению информации, а не для установления контакта, проверки понимания, манипуляции (как сами и признаете), и выяснения отношений! Я ограничил определения вопросом только в смысле "получения неизвестной информации" - искусственно сузил поле обсуждения.
И, конечно, я понимаю теперь, что "здоровое человеческое общение" - это сложное и многогранное явления! А, я его использовал для красного словца в упрощеной интерпретации - проигнорировав контекст, нюансы, эмоции, скрытые мотивы - все то, что делает общение между людьми общением! Я упростил его до уровня лишь прямых, недвусмысленных вопросов!
Я, благодарю, и переименую свою статейку на <<ИИ может быть "лучше" в ответе на прямые вопросы>>"
Вместо этого, Вы как раз и начинаете "давить эмоциями" ибо аргументов - ноль:
Сразу позабыли о своих капсах о здоровом человеческом общении и людях с поврежденой психикой мешающих нормально жить! Теперь вас только какие-то узкие вопросы интересуют, но оказывается ещё эти некоторые узкие вопросы, могут только выглядеть как такие вопросы, а на самом деле могут быть скрытой манипуляцией (как одно от другого отделить вы не уточняете), и в этом виновата какая-то "культурная мода" и.. вообще все дело в неправильном понимании языка!
Т.е. по сути Вы сами признаете наличие манипуляции в общении, что собственно уже подрывает ваш тезис, что возможно "общение" с ИИ в более здоровом ключе!
Короче, что я тут распинаюсь?! Банальные отмазки лепите в неспособности принять адекватную критику! Знаем! Знакомо! Досвидания!
Я уже давно практикую очень подлый метод общения - говорю чётко, прямо, по существу, и все задействованные слова использую по прямому смыслу.
На следующем этапе происходит очень красивое - люди выдумывают какие-то дополнительные смыслы и начинают меня героически побеждать.
А когда я отказываюсь играть в эту игру, начинают рассказывать что я переобуваюсь, меняю тему, леплю отмазки и т.п.
А я просто пишу прямо и конкретно. :)
Ах, вот оно что! Ясно! Вы - хитрожопый манипулятор, маскирующийся под "прямоту"! Вы так искусно заявляете очевидную глупость, что потом люди вынуждены тратить время на её разбор, а вы потом объявляете их героями, побеждающими вас?! Браво! Шикарно! Аплодисменты!
Только вот победа над вами, похоже, и к сожалению, состоит лишь в указании на ваши логические ошибки... А это, боюсь, не очень героический подвиг!
Не, ну, насмешили в целом, конечно, подняли настроение)) Но, главное, теперь всё ясно с Вами, более не буду Вас побеждать, не переживайте чёткий мой и прямой любитель говорить по существу.. Хахаа ;-))
P.S. Да, и не вздумайте отвечать! Иначе, я начну волноваться, что Вы начинаете меня героически побеждать!
прямой ответ "нет", конечно же, предпочтительнее, чем тратить время, средства и силы на кого-то, кто хочет меня просто использовать.
Успехов вам с продолжением рода.
Спасибо большое за пожелание! Примерно с 25 до 40 лет это было для меня самым важным, и я не оставлял в то время попыток построить семью. И если бы мне те, за кем я ухаживал, говорили "нет" сразу, а не имели мой мозг как умели, возможно, я таки был бы сейчас и женат, и не бездетен. Сейчас, увы, я поиски оставил, но по прежнему считаю, что ни одна искусственная кукла не заменит верной и любящей жены рядом, и уж точно не подарит детей; а вот честности в отношениях побольше не помешало бы.
(не в ту ветку)
Искусственный как проявитель человеческого Интеллект нормального общения?
Какая красота!
Искусственный Интеллект как проявитель нормального человеческого общения