Comments 403
Пытаться разбогатеть, создав своё небольшое производство - это заранее проигрышная стратегия. Ничего кроме убытком там нет.
Вам придётся конкурировать по цене и объёмам с фабриками и заводами, т.е. со сферой массового производства. Причём у фабрик и заводов есть поддержка со стороны государства, а у вас её не будет. И это речь про отечественных конкурентов, тех кто находится с вами в одной и той же экономической системе.
А ведь есть ещё компании в соседних странах и даже в Китае, чья продукция даже с учётом логистики может быть дешевле, чем ваша оптовая отпускная цена. Так что конкурировать придётся ещё и с импортом дешёвых товаров из-за границы.
Так что либо сразу строим планы на большие фабрики\заводы, либо работаем только в премиум сегменте, где цена продажи товара не зависит от затрат на его производство.
deleted
Именно так. Это называется глобальная экономика и монополистический капитализм. Сегодня практически невозможно начать свой небольшой бизнес, который смог бы конкурировать с гигантами индустрии. Небольшой магазин никогда не перебьёт клиентов у сетевого супермаркета. О рынке свободной конкуренции уже давно нужно забыть.
Более того, даже правило "спрос рождает предложение" уже во многом не работает. Сегодня крупные игроки рынка сами создают спрос через рекламу, маркетинг и манипулирование сознанием потребителей. В итоге люди часто покупают не то, что им реально нужно, а то, что их убедили купить.
Небольшой магазин никогда не перебьёт клиентов у сетевого супермаркета. О рынке свободной конкуренции уже давно нужно забыть.
В Вашем мире это действительно так? Я наблюдаю довольно много небольших магазинов. И очень много - небольшого производства.
Это во всём мире так. Посмотрите, как часто эти магазинчики и фирмочки меняются в том же самом арендуемом помещении. Люди пробуют, пытаются, через несколько лет залезают в долги, как герой статьи, и уходят с рынка. Люди до сих пор верят в миф, что рынок - это свободная конкуренция и уж если с умом подойти - то точно повезёт. В реальности же поднимаются единицы. И то не за счёт хорошей работы, а за счёт перехода на полукриминальный коррупционный путь.
Это во всём мире так.
У меня есть знакомый, который как-то изрек "это не я так думаю, это так есть а самом деле". Извините, но глупо.
Посмотрите, как часто эти магазинчики и фирмочки меняются в том же самом арендуемом помещении. Люди пробуют, пытаются, через несколько лет залезают в долги, как герой статьи, и уходят с рынка.
Я сигареты покупаю уже 20 лет в одном месте, даже продавщицы одни. Заправляюсь на несетевой заправке под одним и тем же названием лет 15. Мясо и фрукты беру у узбеков лет 10, как переехал. Но это все фигня. Я работаю в среднем бизнесе примерно всю жизнь. На второй работе 10 лет, на нынешней - 13. И моя работа связана с партнерами, такими же мелкими и средними в основном. Я знаю лично многих владельцев и менеджеров, они не поднялись и не упали за эти годы.
У меня есть знакомый, который как-то изрек "это не я так думаю, это так есть а самом деле". Извините, но глупо.
Почему глупо? Это реальность. Вы просто попробуйте в тему погрузиться. Не теоретически, а практически. Попробуйте создать свой маленький бизнес и посмотрите, что получится. Я пробовал. Масса знакомых пробовала. Масса незнакомых пробовала - я был их клиентом.
Можно ведь и от обратного. Покажите примеры, когда небольшая фирма долго и успешно работает на рынке, где есть крупные игроки. Я таких пока не знаю.
Я сигареты покупаю уже 20 лет в одном месте, даже продавщицы одни. Заправляюсь на несетевой заправке под одним и тем же названием лет 15. Мясо и фрукты беру у узбеков лет 10, как переехал.
А вы в курсе, как у них дела идут? В гору, на том же уровне или становится труднее и сложнее? Уверен, что третье.
И к вопросу о несетевых заправках. Как вы думаете, кто инициировал, в чьих интересах и против кого направлены подобные мероприятия? Вот это и есть выдавливание мелких фирм крупными игроками. И ровно то же самое происходит абсолютно везде.
У меня, кстати, брат работает в фирме, владеющей несетевыми заправками. Зарплаты мизер. Из восьми заправок осталось уже четыре (это за последние несколько лет).
Я работаю в среднем бизнесе примерно всю жизнь. На второй работе 10 лет, на нынешней - 13.
Не совсем понимаю - что такое средний бизнес. Но было бы интересно узнать, что произошло со второй работой, почему пришлось уйти. Если фирма живёт прекрасно, прибыли и зарплаты/премиальные растут, то зачем из неё уходить?
И моя работа связана с партнерами, такими же мелкими и средними в основном. Я знаю лично многих владельцев и менеджеров, они не поднялись и не упали за эти годы.
Тогда вы наверняка видели, что часть из них меняется, приходят другие. Абсолютно весь мой опыт работы в подобных фирмах показывает одинаковую картинку. Искать нового поставщика или клиента взамен ушедшего в туман - привычное дело.
И даже если кто-то не упал, то никто особо и не поднялся. Тоже о многом говорит.
Каждый случай надо разбирать подробно и детально. Внешне всё может выглядеть нормально, но внутренние процессы всегда идут. И могу сказать по своему опыту в бизнесе: как только ты останавливаешься на одном уровне - ты начинаешь катиться вниз.
Почему глупо? Это реальность. Вы просто попробуйте в тему погрузиться. Не теоретически, а практически. Попробуйте создать свой маленький бизнес и посмотрите, что получится. Я пробовал. Масса знакомых пробовала. Масса незнакомых пробовала - я был их клиентом.
Я пробовал. Собственно, у меня работа в этом и состоит - я создаю бизнесы для других. В предыдущей компании это называлось "директор по развитию", сейчас - "директор по новым технологиям". Я ищу продукт, закупаю под него оборудование, организую производство и обучаю людей и в таком виде передаю.
Можно ведь и от обратного. Покажите примеры, когда небольшая фирма долго и успешно работает на рынке, где есть крупные игроки. Я таких пока не знаю.
Предыдущая компания, в которой я работал, долго и успешно работает на рынке продаж БТЭ. 27 лет.
А вы в курсе, как у них дела идут? В гору, на том же уровне или становится труднее и сложнее? Уверен, что третье.
Сейчас у большинства торгующих становится труднее. У большинства производящих - сильно в гору.
Не совсем понимаю - что такое средний бизнес. Но было бы интересно узнать, что произошло со второй работой, почему пришлось уйти. Если фирма живёт прекрасно, прибыли и зарплаты/премиальные растут, то зачем из неё уходить?
Средний - 50-500 человек персонала. Со второй работой - не пришлось, надоело. Сама компания существует до сих пор, недавно заходил в гости, чай с владельцем и генеральным попили.
Тогда вы наверняка видели, что часть из них меняется, приходят другие. Абсолютно весь мой опыт работы в подобных фирмах показывает одинаковую картинку. Искать нового поставщика или клиента взамен ушедшего в туман - привычное дело.
Несомненно. Часть меняется, часть остается. Что показывает неверность изначального "практически невозможно начать свой небольшой бизнес, который смог бы конкурировать с гигантами индустрии. Небольшой магазин никогда не перебьёт клиентов у сетевого супермаркета".
И даже если кто-то не упал, то никто особо и не поднялся. Тоже о многом говорит.
Каждый случай надо разбирать подробно и детально.
Поправьте квантор всеобщности, "никто" лишнее. Но "поднимаются" до состояния "лучшие на рынке" действительно единицы. Что, впрочем, просто по определению так и должно быть - в забеге не может быть 50 победителей, победитель всегда один.
Я ищу продукт, закупаю под него оборудование, организую производство и обучаю людей и в таком виде передаю.
Э, нет. Это не "свой маленький бизнес" - это что-то типа коуча, только в более крупном масштабе. Другими словами, вы продаёте идеи - как и на чём заработать.
Мой первый бизнес был куплен у подобного "коуча" в 1991 году. Я купил полностью готовую технологию у компании, которая её разработала. Прошёл обучение, получил всю документацию, все дела. А вот потом началась реальная работа - в результате, чтобы подстроить купленную технологию под мои окружающие реалии и под моё производство, я только год потратил на отладку изготовления не просто тестовых образцов (что мне показывали при покупке), а реальных изделий. А это масса тонкостей и нюансов. Как технологических, так и организационных - снабжение, сбыт, логистика. Многое мне самому пришлось изобретать, добавлять в технологию.
В результате через пять лет то, что я делал, очень слабо напоминало то, что я купил. Я продал всё это производство как вы - готовое, с оборудованием, с обучением, со всеми моими наработками в 1997 году. Потому как - задолбало. Это была борьба за выживание, а не работа. Малое производство - это тупик, постоянное балансирование между "чё пожрать" и "можно купить микроволновку домой". И это при том, что весь мой товар, изготовленный за неделю - уникальный, не имевший аналогов не только в городе, но и во всей области - разлетался в магазине за пару дней. У меня не было проблем с реализацией вообще - только производство, которое постоянно совершенствовалось и улучшалось в плане себестоимости.
Да, конечно - немалую роль в этом негативном опыте сыграла тогдашняя инфляция. Но я и наценку делал 100%. Можете себе представить сегодня - наценка 100%? :-)
Но расширять производство я уже не смог, да и не захотел. Это был бы другой уровень сложности, на который я был не согласен выходить. И правильно сделал - буквально через пять лет после того, как я избавился от производства, подобным товаром прилавки завалили крупные производители. Я понял, что вовремя уйти - это талант.
Предыдущая компания, в которой я работал, долго и успешно работает на рынке продаж БТЭ. 27 лет.
Что за компания, если не секрет?
Несомненно. Часть меняется, часть остается. Что показывает неверность изначального "практически невозможно начать свой небольшой бизнес
Вы правы - получилась неверно построенная фраза. Начать-то всё можно, без сомнения. Но вот развить и успешно продолжить - с каждым годом всё сложнее. Гиганты подбирают под себя все ниши постепенно, для малых игроков всё меньше места остаётся.
который смог бы конкурировать с гигантами индустрии. Небольшой магазин никогда не перебьёт клиентов у сетевого супермаркета
А вот эта часть верная. Конкурировать с гигантами мелочь не может. Подхватывать крошки со стола до поры до времени - да. Но постепенно их выдавливают. Пример из жизни.
Стоял супермаркет, рядом небольшая частная хлебопекарня. Заходил к одним за продуктами, а к другим за свежей, ещё горячей выпечкой. Было прикольно.
Через некоторое время в супермаркете открыли отдел со свежей, ещё горячей выпечкой. Частная пекарня продержалась от силы пару лет после этого. Вот это - реальность.
о "поднимаются" до состояния "лучшие на рынке" действительно единицы. Что, впрочем, просто по определению так и должно быть - в забеге не может быть 50 победителей, победитель всегда один.
Я это всё для себя давно разделил - мелкий бизнес и крупный бизнес. Это две совершенно разные сферы, разные принципы работы, разная экосистема даже. Мелкий бизнес - это попытка заработать своим сравнительно честным трудом (ну, покупка за бутылку неких запчастей у токаря вместо официального заказа через бухгалтерию завода - это шалости). А большой бизнес - это встраивание в систему с мощными коррупционными и криминальными пластами. Это цинизм, аморальность, жестокость местами. В таких делах кидать слабого - это не преступление даже, а правило, стиль жизни. Сильным подмазывают, слабых топчут. Но всё в галстуках, с улыбками, с интервью и новостными публикациями, элита бизнеса и всё такое.
Для сравнения, это как пение в местном ресторане и шоу-бизнес. В первом случае всё душевно, комфортно, без потогонки, чем лучше голос и приятнее песни - тем больше чаевых. Но шоу-бизнес - это абсолютно другая сфера. Здесь не важен голос, не важен внешний вид, не важна музыка - здесь главное продюсирование, маркетинг, раскрутка и т.д. Певец сломался - ставь нового. Певица в группе потеряла берега - нафиг её, бери замену. Проект - вот главное, а людей с нужными параметрами подберём легко.
Ну, и следуя вашему высказыванию про победителя, можно ведь сказать и менее поэтически, но ближе к реальности: любой бизнесмен в пределе мечтает стать монополистом. И после долгого естественного отбора таки становится один из тысяч или даже миллионов. Но становится, без вариантов. И вот сегодняшний мир - это уже не мир двухсотлетней давности, когда в мире процветала свободная конкуренция, это мир монополий, где мелкому бизнесу остаётся всё меньше. Это реальность, даже несмотря на единичные примеры успехов малого бизнеса. Эти успехи временные. В мире монополистического капитализма нет места мелкоте.
Э, нет. Это не "свой маленький бизнес" - это что-то типа коуча, только в более крупном масштабе. Другими словами, вы продаёте идеи - как и на чём заработать.
«Во время золотой лихорадки выгоднее не копать золото, а продавать лопаты»
Дед Трампа, например, начал именно с этого - сделал ресторан и отель для старателей на Клондайке.
Так лопаты - это ходовой товар с постоянным спросом
а старатель - это зависит от удачи и опыта и еще раз удачи - рандомное событие... так что кто что выбирает
Да, именно. Но это уже совсем другой бизнес.
Впрочем, и в Америке с их 50 миллионами малых и семейных предприятий сегодня это в основном работающие по франшизе. Т.е. фактически являющиеся сотрудниками гигантского бренда, только сами арендующие помещение, сами платящие налоги, сами занимающиеся своими пенсионными и страховыми отчислениями. Все обязанности по содержанию работника переложены гигантами на плечи самих работников, да ещё и взимается оплата франшизы - часть прибыли. Просто за то, чтобы открыть это малое предприятие.
Я вам скажу, что в любое время производить расходники и инструменты выгоднее.
Я, когда начинал изучать рынок акций, в первую очередь, конечно же, закупал гигантов. Ну, колы, эпплы, прочее.
А потом начал копаться и нашёл какую-то компанию, с офигенной выручкой и приличной прибылью. И стабильным ростом. Я прифигел от цифр, а потом выяснил, что компания делает что? По сути пуговицы, крючки, заклёпки и прочее для одежды. И делает уже лет 100.
А потом узнал, что примерно все свитчи для контроллеров приставок и прочих всяких, делает примерно одна компания в мире. И ей вообще пофиг на всё, она продаёт это многими миллионами экземпляров. И вторая такая компания отберёт не много, но может занять свою нишу, если что-то предложит
Мне рассказывали про прикольную книгу, называется что-то вроде "Скрытые чемпионы" или похоже. Я, правда, так и не прочитал.
Там автор в целом топит за триумф глобализации в экономике, но затрагивает одну интереснейшую тему. Суть такова, что многие неожиданные вещи, в том числе очень массовые, умеют делать типа одна или две фирмы на Земле. Я не помню конкретных примеров, но это из разряда "щетина для зубных щеток" или "подшипники для шасси самолетов" или "свитчи для контроллеров приставок" как у вас. И таких фирм (за счет того, что они в самых разных областях) много, они делают это одни, давно, и не побоюсь этого слова п***ато, благодаря чему у них абсолютно стабильный прибыльный бизнес. И большинство из них находится в Германии по каким-то там социо-экономико-историческим причинам.
Но сам принцип скрытых чемпионов довольно интересен: просто найди одну нишевую вещь типа электроприводов для телеобъективов, займи рынок и не высовывайся. Очень упрощенно, пусть глобальные бренды типа Кэнон/Никон там писями меряются и выпускают ежегодно новые камеры за нечеловеческие деньги, а под капотом у всех у них будет одно и то же изделие, известное по марке лишь специалистам. Никто не будет конкурировать в рынке, про который не знает. Да и крупные клиенты не пересядут с проверенного десятилетиями поставщика.
Ну вот возьмем, к примеру, браузер Vivaldi, разрабатываемый относительно небольшой компанией. Насколько мне известно, дела у нее идут вполне неплохо - несмотря на присутствие на рынке сверхкрупняка в виде Google. Или я что-то пропустил?
Да, самую малость - мы до сих пор не можем выйти на самоокупаемость. Очень значительную долю расходов все эти 12 лет берёт на себя основатель и директор - Йон фон Тэчнер.
Конкуренция с гигантами - это сверхсложная задача. Только очень большими усилиями мы продолжаем оставаться на рынке и даже немного прибавлять базу пользователей. Не так быстро, как хотелось бы, конечно.
Но тут есть и ещё один фактор. Пока мы крошечные - мы не представляем опасности для гигантов и на нас не тратят время. Если бы мы росли быстро, то и давление со стороны гигантов было бы много сильнее. Хотя, на самом деле, даже в текущем положении нам временами ставят палки в колёса - именно поэтому мы несколько лет назад убрали из UAString упоминание Vivaldi - иначе некоторые сервисы гигантов нам отправляли заведомо ущербный код и ломали работу. Стоило только заменить одну букву и написать "Vevaldi" - как эти же сервисы волшебным образом начинали работать как надо.
Так что наш опыт только подтверждает мои слова.
Ваш опыт ничего не подтверждает. Мы с вами уже обсуждали в одной из тем вивальди.
В первую очередь вы не конкурируете с гигантами просто потому, что не очень понятно, кому вивальди нужен. Большинство людей реально используют стандартный браузер ОС, просто потому, что он покрывает их задачи.
Меняют браузер чаще потому, что тот лучше вписывается в их экосистему. Давайте просто признаем факт, что самая распространённая ОС в мире сейчас андроид. И я это вижу не только на разных рейтинговых порталах, но и при сборе статистики своих веб ресурсов. Там стоит хром. У хрома есть учётка гугла, которая позволяет синканутся. Если человек покупает себе мак или ПК, он скорее поставит хром, просто потому, что ему не надо ничего иного делать, просто авторизуйся.
И теперь вопрос, зачем пользоателю менять стандартный хром, на нестандартный хром, под назыанием вивальди? Чтобы что?
Вы пилите браузер для 3.5 гиков, вы игнорируете то, что вам пишут даже на хабре, у вас откровенно странные представления об удобстве. Почему вы должны расти?
Это же касается UA - если вы, по факту, хром, но пытаетесь выглядеть не хромом, то чем вы отличаетесь от ботов? Вы решили, что это палки, а я вам скажу, что когда 99% реальных пользователей имеют стандартизированные UA, и ещё 2-3 инструмента имеют кастомные, проще тупо дропнуть всех остальных и не разбираться.
Так что ваш пример подтверждает только ошибочнойсть ваших оценок по отношению к себе и к своему продукту, а так же ошибочность выводов
И теперь вопрос, зачем пользоателю менять стандартный хром, на нестандартный хром, под назыанием вивальди? Чтобы что?
Чтобы получить больше функций, больше удобства и комфорта, больше возможностей и больше приватности. Неплохой, кстати, список. И вы ошибаетесь - таких людей в мире очень много. И что самое важное - их всё больше.
Это же касается UA - если вы, по факту, хром, но пытаетесь выглядеть не хромом, то чем вы отличаетесь от ботов? Вы решили, что это палки, а я вам скажу, что когда 99% реальных пользователей имеют стандартизированные UA, и ещё 2-3 инструмента имеют кастомные, проще тупо дропнуть всех остальных и не разбираться.
Вы невнимательно прочитали. Когда мы представлялись, как Vivaldi - получали проблемы. Когда мы представлялись как Vevaldi - никаких проблем не возникало. Какие выводы вы лично бы сделали из такой ситуации?
не очень понятно, кому вивальди нужен
Он нужен всем тем, кого по какой-то причине не устраивают другие браузеры. Меня, например, категорически не устраивает, когда в мобильном браузере нет постоянной панели вкладок, как на компьютере. В Vivaldi, Opera, Dolphin и Puffin она есть. В других браузерах - нет. Поэтому я пользуюсь Оперой, а маме установил Вивальди.
Большинство людей реально используют стандартный браузер ОС
Да ладно! Большинство людей не используют стандартный браузер ОС. Вспомните MS IE, стандартный браузер всех старых Windows. Несмотря на все усилия Microsoft и 95% доли рынка компьютерных ОС, наиболее точную характеристику его популярности даёт старая шутка: "Internet Explorer - программа для скачивания браузера". В итоге его переименовали в Edge, перевели на стандартный движок и полностью переработали функциональность - теперь им стало можно нормально пользоваться, но четвертьвековые потребительские привычки никуда не делись: народ по-прежнему открывает его только для скачивания другого браузера, а тех, кто использует Edge как основной, единицы. На смартфонах ситуация похожая: Chrome неудобен, браузеры от производителей смартфонов ещё хуже, народ качает Яндекс, UC, Brave или что-то ещё.
нестандартный хром, под назыанием вивальди
Частая ошибка от тех, кто не пользовался, но осуждает. От того, что все современные браузеры делаются на стандартном и общепринятом движке, они не становятся "клонами Хрома" (пусть даже Хром и является первопримером использования этого стандарта). Браузер - это далеко не только движок. Возможно, лет 15 назад так и было - первые версии Яндекс.Браузера даже иконку имели как у Хрома с разницей лишь в цветах - но сейчас это масса разнообразных и не похожих друг на друга реализаций стандарта на любой вкус. Стандарт же обеспечивает непревращение разнообразия в зоопарк.
Э, нет. Это не "свой маленький бизнес" - это что-то типа коуча, только в более крупном масштабе. Другими словами, вы продаёте идеи - как и на чём заработать.
Это должность внутри компании. Т.е. у компании есть уже какие-то технологии, какие-то навыки и так далее, я ищу куда развиваться - что еще можно делать, что для этого надо докупить, куда полученное девать и так далее. Да, это продажа идей, но не на рынке, покупатель внутренний. На прошлой работе я создавал магазины, на нынешней - участки и цеха.
Мой первый бизнес был куплен у подобного "коуча" в 1991 году.
Еще раз: я не коуч, я директор по развитию. Мое дело не сляпать и впарить, а в том числе потом сопровождать. И грустить если не получается.
Дальше там много грустного, искренне сочувствую, но поверьте - оно не всегда так.
Да, конечно - немалую роль в этом негативном опыте сыграла тогдашняя инфляция. Но я и наценку делал 100%. Можете себе представить сегодня - наценка 100%? :-)
Наценка от чего к чему? Сейчас на основном производстве у нас наценка от сырья - 300%.
Гиганты подбирают под себя все ниши постепенно, для малых игроков всё меньше места остаётся.
Каждый год появляются всё новые ниши. Место малых игроков именно в них.
А большой бизнес - это встраивание в систему с мощными коррупционными и криминальными пластами.
Официальная граница большого бизнеса - от 250 или от 500 человек персонала. У меня есть друзья, которые владеют такими безо всяких коррупционных и криминальных пластов.
Ну, и следуя вашему высказыванию про победителя, можно ведь сказать и менее поэтически, но ближе к реальности: любой бизнесмен в пределе мечтает стать монополистом. И после долгого естественного отбора таки становится один из тысяч или даже миллионов. Но становится, без вариантов.
Это странная мантра про успешный успех, модная последние лет 40 от силы. Существуют компании, которые столетиями живут и не стремятся никуда.
Наценка от чего к чему?
Считаешь все затраты (материалы, зарплаты, расходники, транспорт), а затем умножаешь на 2. Фактически - прибыль.
Каждый год появляются всё новые ниши. Место малых игроков именно в них.
Я вижу обратный тренд - найти новую нишу всё сложнее.
Официальная граница большого бизнеса - от 250 или от 500 человек персонала. У меня есть друзья, которые владеют такими безо всяких коррупционных и криминальных пластов.
Пока - да. Но это нижняя граница. А вот дальше, чтобы выталкивать конкурентов и стремиться к монополизму, неизбежен заход к чиновникам, проверяющим инстанциям и т.д. Я вам выше показывал ссылку на проверку заправок. За просто так подобные дела не организуются.
Это странная мантра про успешный успех, модная последние лет 40 от силы. Существуют компании, которые столетиями живут и не стремятся никуда.
Это не мантра - это закон капитализма. И именно следуя этому закону капитализм с рынком свободной конкуренции 200 лет назад к сегодняшнему дню превратился в монополистический капитализм. Вы же видите все эти монополии, разве нет?
И по поводу "никуда не стремятся". Скорее всего, никуда и не могут стремиться - стараются удержаться хотя бы на текущем уровне.
Считаешь все затраты (материалы, зарплаты, расходники, транспорт), а затем умножаешь на 2. Фактически - прибыль.
Ага, это и есть прибыль. Остался вопрос за сколько времени эти 100% и что там в капитале и масштабируемости.
Я вижу обратный тренд - найти новую нишу всё сложнее.
вот правда ХЗ. То что они есть однозначно, а со сложностью непонятно.
Пока - да. Но это нижняя граница. А вот дальше, чтобы выталкивать конкурентов и стремиться к монополизму, неизбежен заход к чиновникам, проверяющим инстанциям и т.д.
700 человек это уже дальше? Поверьте, не все и не всегда настолько ужасно.
Это не мантра - это закон капитализма. И именно следуя этому закону капитализм с рынком свободной конкуренции 200 лет назад к сегодняшнему дню превратился в монополистический капитализм. Вы же видите все эти монополии, разве нет?
Вы видите на картинке монополии? Я - нет. Кстати, у меня в клиентах довольно большое количество разливочных производств, в том числе напитков. В Новосибирске их пара десятков, брендов больше, чем на всей этой картинке. Давайте теперь утверждать что их всех не существует.
Остался вопрос за сколько времени эти 100%
Было так. Я неделю делаю товар. В пятницу загружаю в машину и везу в магазин. За два-три дня всё распродаётся. Я через неделю везу следующую партию и получаю все деньги за предыдущую.
Особо тяжёлыми были 1992 (инфляция 2500%) и 1993 (инфляция 840%). Это только официальные цифры. Там бывало так, что продаёшь недельный товар с прибылью 100%, а денег получаешь столько, что не хватает даже на материалы для изготовления такой же партии. Иногда тупо после работы выезжал таксовать (без прав :-) ), чтобы купить продукты на день. Зарплату работникам своими вещами платил.
Поверьте, не все и не всегда настолько ужасно.
Вера - это в церкви :-)
Я смотрю на реальные факты. Что было раньше и что есть сейчас. Тенденция, однако.
Вы видите на картинке монополии?
Конечно.
По автобрендам существует похожая картинка.
Кстати, у меня в клиентах довольно большое количество разливочных производств, в том числе напитков. В Новосибирске их пара десятков, брендов больше, чем на всей этой картинке.
Ну, в провинции - да, ещё есть какое-то поле. А вот в Хорватии я видел воду типа местного бренда, но там мелким почерком что-то про Coca-Cola. И на Фиджи тоже этот же бренд разливал воду "на кокосовых бруньках" - был там 12 лет назад.
Смотрите на глобальный рынок. Всё это придёт со временем и на локальные.
Вера - это в церкви :-)
Я смотрю на реальные факты. Что было раньше и что есть сейчас. Тенденция, однако.
Факт в том, что существуют бизнесы на 500+ человек без коррупции и криминала.
Конечно.
Кто там монополия на картинке? Кока-кола на рынке напитков? Напоминаю - монополия это когда один (ну два) игрока на рынке.
По автобрендам существует похожая картинка.
Тесла на этой картинке уже есть? А BYD?
Ну, в провинции - да, ещё есть какое-то поле. А вот в Хорватии я видел воду типа местного бренда, но там мелким почерком что-то про Coca-Cola. И на Фиджи тоже этот же бренд разливал воду "на кокосовых бруньках" - был там 12 лет назад.
Зачем далеко ходить? В Москве уже не продается напитков кроме как кока-колы?
Смотрите на глобальный рынок. Всё это придёт со временем и на локальные.
Ну или не придет. Ну или придет, но всем на это будет уже пофиг. Посмотрите нынешний список Форбс, там в первой десястке 7 компаний, которые 50 лет назад не существовали. И рынки ихние если и были, то были неинтересны тогдашним гигантам.
Кто там монополия на картинке? Кока-кола на рынке напитков? Напоминаю - монополия это когда один (ну два) игрока на рынке.
Т.е. Биг Фарма - это не монополия? :-)
Тесла на этой картинке уже есть? А BYD?
А какая разница? Сейчас всё те же автоконцерны выпускают электрику даже в больших объёмах чем Тесла.
В Москве уже не продается напитков кроме как кока-колы?
Не знаю - не был в Москве уже лет 10.
там в первой десястке 7 компаний
Семь. Понимаете? Всего семь. А сколько их стартовало 10-20 лет назад? Тысячи?
Я даже не знаю, как вы не видите на своих же примерах то, что происходит постепенно. Это же очевидные вещи, они вокруг нас видимы невооружённым глазом.
Не было Магнитов-Пятёрочек - теперь есть. Не было сетевых ресторанов - теперь есть. Было много таксовиков - теперь практически один Яндекс. Ну, как это можно не видеть? Не понимаю.
Биг Фарма - это не монополия? :-)
Эм… Нет. Биг Фарма – это собирательный термин для ряда крупнейших фармацевтических компаний. К ним обычно относят:
• американские Pfizer, Johnson & Johnson, Merck & Co, Wyeth, Eli Lilly and Company, Bristol‑Myers Squibb;
• британская GlaxoSmithKline, а также британско‑шведская AstraZeneca и британско‑нидерландская Unilever;
• французская Sanofi;
• швейцарские Roche и Novartis;
• немецкие Boehringer Ingelheim и Bayer;
• японские Takeda Pharmaceutical и Astellas Pharma;
• израильская Teva Pharmaceutical Industries;
• китайская Sinopharm;
• и другие.
Как "это" может быть монополией (в ее официальном представлении) лично я не представляю.
vbifkol:
в первой десястке 7 компаний, которые 50 лет назад не существовали
Семь. Понимаете? Всего семь.
А разве 7 из 10 это мало? Первая десятка на 70% состоит из "компаний, которые 50 лет назад не существовали", лично для меня это существенное количество.
Первая десятка на 70% состоит из "компаний, которые 50 лет назад не существовали
А их бенефециары тоже новые?
Это тоже хороший вопрос. Сейчас лень копаться, но по сути у многих даже топовых компаний, как правило, основными акционерами являются одни и те же инвестиционные фонды. Т.е. монополизм на самом деле уже вышел на гораздо более высокий уровень.
Там же большинство АО, бенефициаров много, включая всякие ПИФы и пенсионные фонды. Но мы, кажется, обсуждаем "можно ли компании подняться в жестоком капиталистическом-монополистическом мире", бенефициары не так важны, поднимались компании, а не бенефициары.
бенефициары не так важны, поднимались компании, а не бенефициары.
Всё с точностью до наоборот. Только после появления бенефициаров компании становятся топовыми.
Всё с точностью до наоборот. Только после появления бенефициаров компании становятся топовыми.
Вы всерьез? Что такое "появление бенефициаров"? Вы думаете что достаточно продаться какой-то большой компании и успех обеспечен? Думаете "бенефициары" появляются где попало и самим своим появлением превращают все в монополиста?
Нет, не продаться большой компании. Речь не об этом.
Компании выходят в топ тогда, когда выходят на нужных людей - чиновников, военных, инвесторов. Тот же Google, думаете, поднялся сам и весь такой успешный? Ошибаетесь - ему дали зелёный свет и влили в него деньги только после того, как они начали плотно работать со спецслужбами, сливая данные и обеспечивая слежку за пользователями. История поиска - это отличный способ узнать мысли человека, о чём он думает, что его беспокоит. Ну, а когда появился GMail, то там изначально вся почта просматривается и анализируется спецслужбами. Абсолютно вся, без исключений.
К слову, а Телега - это уже наших спецслужб проект. Весьма успешный. Такую легенду для Дурова провернули - прямо борец-борец. Ну, да ладно. Это уже далеко от темы.
Ну, да ладно. Это уже далеко от темы
Наоборот, это самая главная тема (как стать успешным) и есть.
Речь не об этом.
Я так понимаю, работу спецслужб Вы тоже сами наблюдаете? И она опять превалирует?
Ну, самый наглядный пример - системы СОРМ, установленные у мобильных операторов. Если не ошибаюсь, сотовые операторы должны хранить записи о всех звонках клиентов год или больше, и даже записи самих разговоров не менее месяца. Для спецслужб. Это давно открытая информация.
Ну, самый наглядный пример - системы СОРМ, установленные у мобильных операторов.
Вы тему разговора вообще в голове не можете удержать? Какой СОРМ? Речь шла про гугл и телеграм.
Вы просили пример - я вам привёл самый железобетонный, который вы можете проверить сами.
И теперь скажите, в чём принципиальная разница между мобильными операторами, почтой, мессенджером? А её нет - это сервисы по обмену информацией между людьми. Таким образом, пример с сотовыми операторами показывает, что спецслужбы имеют прямой и непосредственный интерес в этих данных, и было бы странно думать, что вот сотовиков они мониторят, а мессенджеры и почту - нет.
Впрочем, даже недавний инцидент с Дуровым в Париже показывает, что спецслужбы таки имеют интерес к Телеграмму. Просто Телеграмм контролируется другой спецслужбой, и понятно какой - если Дурову дали спокойно выехать с деньгами, разыграв громкий спектакль "борюсь с режимом", спустя некоторое время после запуска сервиса Телеграм сбежал из США в Эмираты, а французы пытаются получить доступ к базам. По-моему, всё очевидно.
К слову, недавно где-то пролетала новость, что и в Signal спецслужбы имеют всё, что хотят. Такие дела.
Как "это" может быть монополией (в ее официальном представлении) лично я не представляю.
Первая двадцатка из этого списка держит 71% мирового рынка.
Как вы думаете - какая ниша есть у начинающих компаний?
А разве 7 из 10 это мало? Первая десятка на 70% состоит из "компаний, которые 50 лет назад не существовали", лично для меня это существенное количество.
А сколько компаний существовало на рынке 50 лет назад? И куда они все подевались?
И вы не с тем сравниваете. 7 вышли в топ, но стартовали-то тысячи. Понимаете? И те, что вышли в топ, поглотили или убрали с рынка остальных.
Первая двадцатка из этого списка держит 71% мирового рынка.
Т.е. монополия состоящая из 20+ компаний?
7 вышли в топ, но стартовали-то тысячи.
Простите, а сколько должно было "влезть" в топ-10? Вся 1000?
Т.е. монополия состоящая из 20+ компаний?
Вы мировой рынок представляете? 20 компаний владеют почти тремя четвертями мировой индустрии. Это и есть монополия.
Да, между монополиями тоже идёт конкурентная борьба - за место в списке супермонополий. Но это вполне себе логичное развитие событий. Ведь, повторю, в пределе желаний любого производителя есть полная, абсолютная монополия. Вот к ней они и идут.
Простите, а сколько должно было "влезть" в топ-10? Вся 1000?
Вы не поняли. Стартовало тысячи компаний, в топ вышли 7. остальные были поглощены или вытеснены этой семёркой. Рынок-то не резиновый.
Почитал другие ваши комментарии и, кажется, понял: для вас все компании делятся на две категории – "монополисты" и "уже закрылись".
Вы мировой рынок представляете? 20 компаний владеют почти тремя четвертями мировой индустрии. Это и есть монополия.
Нет, монополия - это когда одна или две компании захватывают весь рынок и определяют его. Если я сейчас решу качать и продавать газ, я столкнусь с монополией газпрома и межрегионгаза. Если я сейчас решу разливать газировку по бутылкам - я не столкнусь с монополией.
И да, "мировой рынок" это абстракция. Сейчас та же Кока кола в России не то что не монополист, но вообще не представлена.
Когда одна или две компании - это супермонополия.
Монополистов может быть несколько - рынок всё-таки довольно разнообразный сегодня и в той же фарме 20 топов вполне могут разделить рынок и не пересекаться особо. Но это никак не отменяет того факта, что эти монополисты зорко следят, чтобы к ним на их участок не вклинился кто-то ещё.
И да, "мировой рынок" это абстракция.
А, ну тогда вопросов нет. Нет рынка - нет вопросов.
Монополистов может быть несколько - рынок всё-таки довольно разнообразный сегодня
Монополист - это компания, которая определяет рынок. "Разнообразный рынок" это не рынок.
в той же фарме 20 топов вполне могут разделить рынок и не пересекаться особо
"Фарма" это не монолитный рынок. И "рынок НПВС" немонопольный, а вот "рынок семаглутида и производных" практически монопольный.
А, ну тогда вопросов нет. Нет рынка - нет вопросов.
Именно. Потому что от определения рынка зависит очень многое. И очень многие производства теряют эффект масштаба довольно быстро. Кока-кола может построить очень большой завод - один на страну, но это не даст её преимущества в себестоимости, потому что логистика сильно подорожает. В мировом масштабе это становится определяющим, по крайней мере для физических товаров. Когда я в Новосибирске, мне абсолютно пофигу что в Москве есть офигенный завод диванов с очень низкими издержками - я могу делать диваны локально и иметь преимущество по цене тупо за счет логистики.
Когда я в Новосибирске, мне абсолютно пофигу что в Москве есть офигенный завод диванов с очень низкими издержками - я могу делать диваны локально и иметь преимущество по цене тупо за счет логистики.
Ещё одно заблуждение. Москва не повезёт вам свои диваны - они не идиоты. Они просто ваше производство купят на корню и оно станет уже не вашим, а московским. Именно так всё происходило в Екатеринбурге. Да и у вас наверняка происходит, только вы это замечать не хотите.
Сетевые магазины не строят новые здания - они перекупают уже имеющиеся торговые точки и меняют вывески. Вот была в Питере сеть магазинов "Кей" (электроника и бытовая техника), а теперь на тех же магазинах вывеска "DNS". Более крупная сеть купила более мелкую. Такое сплошь и рядом.
Ещё одно заблуждение. Москва не повезёт вам свои диваны - они не идиоты. Они просто ваше производство купят на корню и оно станет уже не вашим, а московским.
Это очень смешно выглядит над абзацем про ДНС (владивостокская сеть, совершившая "невозможное" в вашем понимании).
У меня есть несколько знакомых, которые делают диваны в Новосибирске. Один таки открыл производство в подмосковье, как раз потому что логистика убивает маржу. Покупать там что-то смысла нет, свое с нуля дешевле сделать на месте.
Сетевые магазины не строят новые здания - они перекупают уже имеющиеся торговые точки и меняют вывески. Вот была в Питере сеть магазинов "Кей" (электроника и бытовая техника), а теперь на тех же магазинах вывеска "DNS". Более крупная сеть купила более мелкую.
В Новосибирске ДНС не скупала никого. Слияние на рынке компьютерного ритейла - скорее исключение.
И вы не с тем сравниваете. 7 вышли в топ, но стартовали-то тысячи. Понимаете? И те, что вышли в топ, поглотили или убрали с рынка остальных.
7 вышли в топ, сотни - в первую тысячу, тысячи - в первый десяток тысяч, сотни тысяч - в первый миллион. Просто для понимания: только в США зарегистрировано 18 млн действующих юрлиц, в Китае - около 50 млн.
Китай здесь не пример - там свои особенности. А вот в США большинство этих юрлиц работают по франшизе - т.е. принадлежат тому или иному монополисту.
А вот в США большинство этих юрлиц работают по франшизе - т.е. принадлежат тому или иному монополисту.
Я правильно понимаю, что мнение про "большинство" высосано из того же источника что и другие "личные наблюдения"?
Ну и почитайте что такое франшиза. Я работал по франшизе, это не "принадлежат тому или иному монополисту", как раз права собственности там на 100% у франчайзи. В моем случае и прибыль была на 100% у франчайзи, франчайзер получил только паушальный взнос и прибыль от продажи оборудования.
Я правильно понимаю, что мнение про "большинство" высосано из того же источника что и другие "личные наблюдения"?
Вы съездите в США и посмотрите сами. Я там работал, наблюдал ситуацию наглядно.
франчайзер получил только паушальный взнос
Ага. Чтобы вы вели бизнес под его брендом. Вы стали частью его сети, только все расходы и риски он переложил на вас.
Точно так же сегодня многие фирмы в России заставляют даже своих сотрудников регистрироваться как ИП. Нормально же - работаешь продавцом, только свои пенсионные и страховые отчисления делаешь сам, рабочее время нормируешь сам, отпускные, больничные, соблюдение КЗОТ - всё сам. Ты же теперь не наёмный сотрудник - ты равноправный бизнесмен.
В общем, разговор бесполезный, похоже.
Вы съездите в США и посмотрите сами. Я там работал, наблюдал ситуацию наглядно.
Вы наглядно наблюдали 18 млн юрлиц? Понятно.
Ага. Чтобы вы вели бизнес под его брендом. Вы стали частью его сети, только все расходы и риски он переложил на вас.
Ээээ... Ага, а булочник продает мне булку чтобы я стал частью его булочной, только все расходы и риски перекладывает на меня.
В общем, разговор бесполезный, похоже.
С вашим вольным пониманием текста и свободным отношением к экстраполяции личных наблюдений, наверное, да.
Вы наглядно наблюдали 18 млн юрлиц? Понятно.
Я наблюдал превалирование предприятий, работающих по франшизе.
Ага, а булочник продает мне булку чтобы я стал частью его булочной, только все расходы и риски перекладывает на меня.
Вы покупаете продукт, а не право печь булки под его вывеской. Не передёргивайте.
Я наблюдал превалирование предприятий, работающих по франшизе.
Превалирование над чем и где? Больше 9 миллионов наблюдали, на всех рынках?
Вот я покупал в США станочную оснастку и оборудование. Там нет франшиз вообще. Есть компании, которые производят один специфический продукт и продают его, по моим ощущениям вся компания - ну человек 5, может 10.
Посмотрел кстати сейчас, "В 2019 году в США насчитывали 773,6 тыс. франчайзинговых точек", 4% от количества юрлиц. Вы способны признать ошибку?
Вы покупаете продукт, а не право печь булки под его вывеской. Не передёргивайте.
Продукт франчайзера - техпроцесс и бренд. Я его покупаю и использую, это не отличается от употребления булки. Ну или если уровень абстракции для Вас слишком большой - возьмите что-нибудь длительного пользования. Купил ТВ самсунг и теперь имею право смотреть на нем фильмы под его вывеской.
Франчайзинг - это промежуточное состояние между монополией и разнообразием. Да, сейчас это работает. А отдельных "булочных" все меньше и меньше. Ну тренд же, мать его, вот он, у нас перед глазами.
Я как потребитель в целом не сильно против некоторого ассортимента франшиз. Для во франшизе есть очень важное свойство: предсказуемость качества. А в частной булочной может быть что угодно. Где-то недавно такая маленькая булочная выложила фото с производства. Так там мухи на пищевых контейнерах сидят, всё вокруг в муке, хотя фото не в процессе, рядом с заветренными продуктами вне холодильника какие-то тряпки и ведра. С другой стороны с точки зрения "домашней" кухни там почти порядок (и поэтому не беру ничего у "домашних" кондитеров)
Для во франшизе есть очень важное свойство: предсказуемость качества.
В общем - да. Но вот, например, бигмак в Бостоне отличался заметно в худшую сторону по сравнению с таким же бигмаком в питерском макдональдсе. Возможно, разная сырьевая база влияет. Но внешне - да, очень похожи.
А теперь сравнили ассортимент произвольного не сетевого кафе в Питере и в Бостоне. И результат может быть вообще произвольным: по меню, ценам, качеству. Вообще не предсказуемо.
Не понял вашего комментария. Макдональдс в Питере был точно такой же сетевой, как и Макдональдс в Бостоне. Это было ещё 8 лет назад, до сегодняшней котовасии, в спокойное время, когда Макдональдс спокойно работал на российском рынке.
И там и там будет булка с котлетой и некоторым стандартным выбором добавок, приготовленные из замороженного сырья. Стоит практически по низу рынка, готовят считанные минуты. При разовом употреблении маловероятно навредить здоровью.
С произвольным же кафе в каждом может быть свое меню от безвкусно пресного до запредельно острого. Цены - не предсказуемо, но скорее всего дороже мака. Готовить могут час, а можно попасть в столовую где только взять готовую еду. Качество тоже непонятно будет ли свежее или из тухлятины, прикрытое специями.
Вы, видимо, что-то недопонимаете. Какое произвольное кафе? Повторяю: сеть кафе Макдональдс. Сеть. И именно Макдональдс. Тот самый, американский бренд. У них есть сети во многих странах, и до санкций - были и в России во многих городах. Там везде одинаковая униформа, везде быстро готовят, везде продают на вынос прямо в автомобиль, и даже ассортимент везде один и тот же.
Но есть нюанс. Никто замороженные котлеты не развозит по миру из штаб-квартиры Макдональдс. И булки не везут через океан. Для их производства заключаются договора с местными производителями булок и котлеток. И мясо также используется местное.
Именно поэтому внешне всё одинаково, но по вкусу может отличаться.
Это вы не понимаете. Белая булка есть? Есть. Котлета из говядины есть? Есть. Кетчуп-огурчик есть? Есть. Да, есть различия, обусловленные местными условиями (и то, отбор поставщиков довольно жесткий), но это не будет лепешка с тухлой курицей в кефире с чесном и кишечной палочкой.
Вкус у мяса и качество приготовления в Бостоне были хуже, чем в Питере. Вероятно, другое качество мяса и некоторые отличия в приготовлении (дожарил-недожарил, к примеру, качество овощей - старые-свежие, и т.д.).
Вы зачем спорите? Что хотите доказать?
Действительно, зачем. Вот надо же - на другом конце света у котлеты может быть немного другой вкус. Удивительное дело! Никакой стабильности в мире!
Вот чизбургер в бургер Кинге в ТРК Питер радуга явно намного вкуснее совершенно безвкусного чизбургера в бургер Кинге ТРК лето на Пулковском. А казалось бы! Одна сеть, один город. Да там вообще расстояние 7км.
А теперь сравнили ассортимент произвольного не сетевого кафе в Питере
До сих пор помню питерское блюдо: "плов по-узбекски из гречки со свининой"
А в частной булочной может быть что угодно
И каким-же образом этот частник собирается удерживать клиентов?
Где-то недавно такая маленькая булочная выложила фото с производства
Это другая тема)) Это о том, что любому бизнесу в общем-то плевать на клиентов, главное деньги. Поэтому без внешнего контроля (франшизного или государственного) под тонким слоем шоколада может быть все, что угодно.
Кстати, сейчас это пока не развито, но вполне себе может (и я думаю, должно) быть рынок франшиз - как раз, чтобы не было таких ситуаций, а также для гарантированного состава продукта (добавки там и прочее). Ну или СЭС развивать.
Франшиза не спасёт. Предприятие, работающее по франшизе, само решает все свои проблемы, в том числе и финансовые. Поэтому экономить будут так же, как и все другие - это неизбежность. Как-то ведь нужно сохранять прибыльность в условиях инфляции и роста цен.
Франшиза - это дополнительный контроль, чтобы экономия имела свои границы снизу. Ну и в целом продукты поставляются централизовано с большого производства. На мой взгляд чем крупнее производство, тем больше там всякого разного, чтобы исключить "человеческий фактор". Чем больше производство, тем больше там всякого контроля на вход и выход.
Ну вообще чем крупнее производство тем больше у него необходимости и возможности улучшить гигиену и прочий "контроль качества". Крупный фермер может иметь своих агрономов и ветеринаров, а то и лабораторию локализует для того чтобы вовремя и точно корректировать питание. Крупный молокозавод будет иметь свою микробиологическую лабораторию чтобы контролировать сырье и закваски, и т.д. Тот же крупный макдак весьма жестко сам контролирует поставщиков по измеряемым параметрам: биологическая чистота, всякие там азоты и антибиотики, еще что.
Каждое мероприятие по организации дополнительного контура чистоты, уборки стоит денег (или времени, которое тоже деньги). Но вот чем крупнее производство, тем удельная стоимость становится ниже, а вот риски из-за нарушений выше.
Ну вообще чем крупнее производство тем больше у него необходимости и возможности улучшить гигиену и прочий "контроль качества"
По разному бывает. Мой опыт говорит, что у сильно больших объединений возникают проблемы "больших чисел" - бОльшая бюрократия и формализм нивелируют казалось бы неизбежные плюсы масштабирования.
Крупный фермер может иметь своих агрономов и ветеринаров, а то и лабораторию локализует для того чтобы вовремя и точно корректировать питание. Крупный молокозавод будет иметь свою микробиологическую лабораторию чтобы контролировать сырье и закваски, и т.д.
Да, в с/х совсем мелких фермеров быть не должно, не та сфера.
Каждое мероприятие по организации дополнительного контура чистоты, уборки стоит денег (или времени, которое тоже деньги). Но вот чем крупнее производство, тем удельная стоимость становится ниже, а вот риски из-за нарушений выше
Есть о чем подумать...
Собственно, ещё один аргумент, почему укрупнение и монополизация - это естественный процесс в кап.экономике.
Всякая бюрократия это конечно неизбежный минус роста. А вот удачно примененный формализм уменьшает "человеческий фактор" и ошибку в производстве. Автоматизация и контроль каждого этапа залог удачного роста. Чем крупнее производство, тем больше всякого можно автоматизировать без потери контроля. Но автоматизация и контроль каждого отдельного этапа стоят денег и применимы только на определенном масштабе производства.
Вот я покупал в США станочную оснастку и оборудование. Там нет франшиз вообще.
Мы с вами говорим о разных индустриях. Я - о сфере обслуживания, где наиболее простой вход в бизнес, не требующий многолетнего обучения и высоких профессиональных навыков. Вы говорите про станки и оборудование. Поэтому и разница в понимании.
Но на самом деле вы забываете про более высокий уровень монополизации, который уже давно был достигнут в США, и не только там - во всей глобальной экономике (хотя вы её и не признаёте). Три инвестиционных гиганта (Vanguard, BlackRock и State Street) Владеют триллионными активами. Вы видите только непосредственного контактёра - компанию, поставщика, производителя. Но за ними стоят акционеры - именно такие инвестиционные фонды. Суммарный актив только этих трёх фондов составляет более 23 трлн долларов.
Вспомните картинку с брендами, которую я вам показывал. Вы взаимодействуете с низовыми брендами, и вам кажется, что это вполне себе независимые компании. Но эти компании на самом деле объединены в группы и принадлежат одному из крупных фондов.
Продукт франчайзера - техпроцесс и бренд. Я его покупаю и использую, это не отличается от употребления булки.
Техпроцесс и бренд не являются конечным продуктом. Вы их на хлеб не намажете. Далее производство конечного продукта - это уже ваша головная боль. Но деньги за франшизу вы обязаны отдать в любом случае.
Вы говорите про станки и оборудование. Поэтому и разница в понимании.
Я говорю об экономике в целом. Мы же разговаривали про можно ли подняться и заработать в бизнесе вообще, а не только в общепите.
Три инвестиционных гиганта (Vanguard, BlackRock и State Street) Владеют триллионными активами.Суммарный актив только этих трёх фондов составляет более 23 трлн долларов.
Суммарный актив этих фондов не знаю, но похоже Вы путаете актив фонда и актив в управлении фонда. Для понимания: BlackRock управляет активами на примерно 10 трлн долларов при капитализации 100 млрд долларов и капитале менее 40 млрд долларов.
Вы видите только непосредственного контактёра - компанию, поставщика, производителя. Но за ними стоят акционеры - именно такие инвестиционные фонды.
Вы продолжаете не понимать. Акционеры не "стоят" за компанией. Если я купил акцию эппла - я не становлюсь "стоящим" за его успехом, тут наоборот - я наживаюсь на его успехе.
Вспомните картинку с брендами, которую я вам показывал. Вы взаимодействуете с низовыми брендами, и вам кажется, что это вполне себе независимые компании. Но эти компании на самом деле объединены в группы и принадлежат одному из крупных фондов.
Нет. Там на картинке есть, например, марс, который вообще частная компания - фонды не имеют право в него вкладывать деньги инвесторов. Впрочем, это неважно. Вам тут уже объясняли что даже в рамках одной корпорации бренды могут конкурировать.
Техпроцесс и бренд не являются конечным продуктом. Вы их на хлеб не намажете. Далее производство конечного продукта - это уже ваша головная боль. Но деньги за франшизу вы обязаны отдать в любом случае.
Все 15 000 позиций выпускаемой нами продукцией не мажутся на хлеб. Мы теперь их не производим?
Я делал франшизу для одних товарищей, больше 30 покупателей (магазины). Это был именно что законченный продукт - несколько книжек, ПО, набор документов и т.д. Платишь пару сотен, получаешь набор. Потом если хочешь, платишь десятку в месяц, за это советуешься, раз в год к тебе приезжает инспектор, рассказывает что можно сделать лучше.
Мы же разговаривали про можно ли подняться и заработать в бизнесе вообще
Нет, мы говорили немного не об этом. Мы говорили о том, что при монополистическом капитализме начать с нуля своё предприятие и успешно развить его в прибыльный стабильный бизнес сегодня очень сложно, а в некоторых отраслях - почти невозможно.
Суммарный актив этих фондов не знаю, но похоже Вы путаете актив фонда и актив в управлении фонда.
Само собой, я говорил об активе в управлении фонда. По суммам это понятно.
Вы продолжаете не понимать. Акционеры не "стоят" за компанией. Если я купил акцию эппла - я не становлюсь "стоящим" за его успехом, тут наоборот - я наживаюсь на его успехе.
Тут всё немного не так. Наживаются на Apple только мажоритарные акционеры. В частности, 65% всех акций владеют те самые фонды (из них больше 17% только один Vanguard). Они влияют на развитие компании, дают добро или ставят запрет на те или иные решения руководства компании. Они имеют непосредственное влияние, фактически управляют компанией.
Купив акции Apple вы не получаете права голоса, вы не оказываете непосредственное влияние. Таким образом, вы не являетесь частичным собственником. Вы просто отдаёте собственные деньги, полученные от капиталиста, платящего вам зарплату, в повторный оборот другому капиталисту. Ваша зарплата - это деньги, компенсирующие ваши затраты времени, здоровья, навыков, грубо говоря - это часть вашей жизни. И вот вы часть этой жизни не тратите на себя, не восстанавливаете свои физические и интеллектуальные силы, а отдаёте в повторную эксплуатацию. Т.е. вас таким образом эксплуатируют дважды: сначала на вашем предприятии, а затем в Apple. Ведь они часть вашей жизни запускают в оборот и получают прибавочную стоимость. Даже если вам они выплачивают дивиденды - это лишь малая часть тех доходов, что были получены за счёт вашей повторной эксплуатации.
Вам тут уже объясняли что даже в рамках одной корпорации бренды могут конкурировать.
Не могут. Соревноваться за финансирование - могут, а конкурировать - нет. Конкуренция - это физическое выпиливание конкурента и занятие его доли рынка. Сникерс не может выпилить Марс - это продукты, работающие на хоть и похожую, но разную аудиторию. Это позволяет держать более широкий рынок. Если же Сникерс выпилит всех "конкурентов" в своей группе и останется один - доходы корпорации упадут.
Все 15 000 позиций выпускаемой нами продукцией не мажутся на хлеб. Мы теперь их не производим?
Если вы производите некий продукт по франшизе, вы производите его от имени этой франшизы, под их брендом. Естественно, выплачивая франчайзеру разовые или регулярные отчисления. Суть франшизы - вам дают возможность производить продукт вместо франчайзера, беря на себя все риски, а франчайзеру выплачивая его чистый доход.
Я делал франшизу для одних товарищей, больше 30 покупателей (магазины). Это был именно что законченный продукт - несколько книжек, ПО, набор документов и т.д. Платишь пару сотен, получаешь набор. Потом если хочешь, платишь десятку в месяц, за это советуешься, раз в год к тебе приезжает инспектор, рассказывает что можно сделать лучше.
Именно так. Все риски производства конечного продукта берут на себя франчайзи, а вы только получаете деньги и даёте советы. Вы сами при этом не производите конечный продукт - это за вас делают франчайзи. Но при этом бренд - ваш, т.е. формально это ваш продукт. Вы просто получаете прибыль без рисков. Если ваш франчайзи разорится - вы не будете за него выплачивать долги.
ет, мы говорили немного не об этом. Мы говорили о том, что при монополистическом капитализме начать с нуля своё предприятие и успешно развить его в прибыльный стабильный бизнес сегодня очень сложно, а в некоторых отраслях - почти невозможно.
Сравните со своим "Сегодня практически невозможно начать свой небольшой бизнес, который смог бы конкурировать с гигантами индустрии", разницы правда не видите?
Само собой, я говорил об активе в управлении фонда. По суммам это понятно.
Вы написали "Владеют триллионными активами". Сознательно наврали или ошиблись?
В частности, 65% всех акций владеют те самые фонды (из них больше 17% только один Vanguard).
Вы снова сознательно врете или снова бессознательно ошибаетесь? Вангард (крупнейший держатель акций) имеет 9,29%,
Они влияют на развитие компании, дают добро или ставят запрет на те или иные решения руководства компании. Они имеют непосредственное влияние, фактически управляют компанией.
Как часто Вангард определяет направление развития Эппл? Какого уровня решения принимают?
Таким образом, вы не являетесь частичным собственником. Вы просто отдаёте собственные деньги, полученные от капиталиста, платящего вам зарплату, в повторный оборот другому капиталисту.
Вы серьезно думаете что фонд, который просто купил на рынке пару процентов акций принципиально отличается и именно Норвежский пенсионный фонд подарил нам форму иконок в айфоне?
Не могут. Соревноваться за финансирование - могут, а конкурировать - нет. Конкуренция - это физическое выпиливание конкурента и занятие его доли рынка.
Именно это и происходит. Бренды внутри одного холдинга сжирают друг друга почём зря. Вспомните когда последний раз видели диет коку в России и подумайте кто её сожрал или почему в России нет таблерона. Правильный ответ - они проиграли своим же.
Если вы производите некий продукт по франшизе, вы производите его от имени этой франшизы, под их брендом. Естественно, выплачивая франчайзеру разовые или регулярные отчисления. Суть франшизы - вам дают возможность производить продукт вместо франчайзера, беря на себя все риски, а франчайзеру выплачивая его чистый доход.
Я получаю маркетинговую поддержку, франчайзер получает паушальный взнос. Это товар, просто товар, и это сделка, просто сделка. Я могу получить ИСО9001 и будет примерно то же самое - заплачу денег за право называться сертифицированным и буду пользоваться бенефитом от торговой марки "ИСО9001". Я не произвожу что-то от имени "ИСО9001", франчайзер не получает чистый доход.
Но при этом бренд - ваш, т.е. формально это ваш продукт.
Откуда вот это "формально"? Опять что-то непосредственно наблюдаемое?
Я брал франшизу на магазин, получил книжку, проект, мебель, условия поставки, поддержку в рекламе. Я не знаю что в голове у потребителя творилось, но вряд ли кто-то думал что этот магазин - прямо творение бренда на вывеске.
разницы правда не видите?
Нет.
Вы снова сознательно врете или снова бессознательно ошибаетесь? Вангард (крупнейший держатель акций) имеет 9,29%,
У Вангард есть ещё дочерние компании, которые тоже владеют акциями:
https://ru.investing.com/equities/apple-computer-inc-ownership
Как часто Вангард определяет направление развития Эппл? Какого уровня решения принимают?
На каждом собрании мажоритарных акционеров. Вероятно - ежегодно.
Я не понимаю, что вы пытаетесь узнать?
Вы серьезно думаете что фонд, который просто купил на рынке пару процентов акций принципиально отличается и именно Норвежский пенсионный фонд подарил нам форму иконок в айфоне?
Мажоритарные акционеры не занимаются конкретной разработкой. Они принимают стратегические решения.
Вспомните когда последний раз видели диет коку в России
Вообще не слежу за коками. Но почему вы все выводы делаете по России? Не пошло в России - пошло в Хорватии, Греции. Сам продукт никуда не делся - поменялся регион продаж. Экономика глобальная, понимаете?
Откуда вот это "формально"?
Когда вы заходите в Макдональс - вы заходите в Макдональдс, а не в ИП Мухамедьяров И.С.
Нет.
В более позднем "практически невозможно" осталось только "в некоторых отраслях", а в остальных стало "очень сложно". Осталось добавить что "по мнению человека, который 30 лет назад пытался что-то сделать" и выражение станет полностью истинным.
У Вангард есть ещё дочерние компании, которые тоже владеют акциями:
https://ru.investing.com/equities/apple-computer-inc-ownership
по ссылка все та же цифра - 9,29 у группы компаний Вангард. Если Вы решили добавить ПИФы Вангарда, то зря - они уже включены в первую строчку. Вторая таблица не прибавляется к первой, а детализирует её.
На каждом собрании мажоритарных акционеров. Вероятно - ежегодно.
Я не понимаю, что вы пытаетесь узнать?
Управление компанией не осуществляется собранием акционеров. И тем более не определяется одним институциональным акционером с долей меньше 10%. Вы немножко не понимаете. Вангард не занимается бизнесом компаний, в которых ему принадлежат доли. Представитель Вангарда не может встать на собрании акционеров и сказать "если суки не сделаете в следующем году айфон СЕ с 4" экраном, я вам атата". Все что он может - это продать свои акции. Но если такая УК продаст акции Эппл на росте, она потеряет клиентов, которые отдают ей деньги и акции в управление. Их роль в управлении - примерно такая же, как у банка, выдающего кредит.
Мажоритарные акционеры не занимаются конкретной разработкой. Они принимают стратегические решения.
Почитайте на досуге что такое мажоритарный акционер и почему Вангард не является мажоритарным акционером. Заодно можете почитать почему институциональные инвесторы не являются мажоритарными акционерами.
Вообще не слежу за коками. Но почему вы все выводы делаете по России? Не пошло в России - пошло в Хорватии, Греции. Сам продукт никуда не делся - поменялся регион продаж.
Потому что живу в России и занимаюсь бизнесом в России. На рынке России один бренд коки сожрал другой бренд коки.
Если хотите в масштабах мира - у КК был продукт "новая кока", которая была выпущена чтобы забрать долю и у пепси и у обычной коки. Но проиграла, в первую очередь старой коке.
Когда вы заходите в Макдональс - вы заходите в Макдональдс, а не в ИП Мухамедьяров И.С.
Нет. Когда я заходил в мак, я заходил в конкретный мак. Некоторые мне нравились, некоторые нет. И когда покупаю бургер, я покупаю не "сделанный маком бургер", а "сделанный по технологиям и стандартам мака бургер". Мне вообще пофиг на структуру владения и кто там кому вася. Для меня бренд это технология.
В более позднем "практически невозможно" осталось только "в некоторых отраслях", а в остальных стало "очень сложно".
Говорю ровно одно и то же разными словами.
Вторая таблица не прибавляется к первой, а детализирует её.
Это даже компании разные по названию. И проценты никак не сходятся снизу с верхними.
Институциональные держатели и взаимные фонды - это разные вещи.
Управление компанией не осуществляется собранием акционеров.
Отвечу вашими словами:
Вы немножко не понимаете.
Потому что живу в России и занимаюсь бизнесом в России. На рынке России один бренд коки сожрал другой бренд коки.
Понятно. В общем, все коки умерли. Расходимся.
Вы как бы из бункера выходите хоть иногда.
Нет. Когда я заходил в мак, я заходил в конкретный мак.
Аминь.
Это даже компании разные по названию. И проценты никак не сходятся снизу с верхними.
Вангард груп - это группа компаний, включающая в себя несколько сотен разных компаний, в том числе большое количество разных фондов. Проценты не бьются потому что во второй таблице перечислены крупнейшие ЕТФ, из них только 5 вангардовских, остальные - не входят в первую десятку.
Как это работает: когда я отдаю деньги Вангарду, я могу отдать их в любой из их фондов. В разных фондах разные портфели, в одном фонде Эппл составляет 2% в портфеле, в другом - 100%. Если эппл рос, а все остальные падали, то первый фонд не заработает ничего, а второй - пропорционально росту эппл. Но куда бы я не отдал деньги, они будут под управлением вангард груп.
Отвечу вашими словами:
А попробуйте на мой вопрос ответить. Какого уровня решения принимает держатель 10% акций на общем собрании акционеров. В вашей картине мира, конечно, как в реаьности я знаю, участвовал.
Понятно. В общем, все коки умерли. Расходимся.
Вы видимо не поняли. Битва принадлежащих одной компании брендов может уничтожит один из них, но не все. Речь была об этом, пример колы лайт и новой колы это показывает.
Какого уровня решения принимает держатель 10% акций на общем собрании акционеров
Иногда жена владельца компании, занимающая место в руководстве, полностью определяет ее политику, хотя формально это никак не документировано. И такое сплошь и рядом.
Собрание акционеров - это юридически обязательная процедура. Что мешает основным владельцам собираться хоть каждый день вместе с CEO и решать кого завтра не дружески поглощать?
Другими словами, есть формальные процедуры, которые государство как-то контролирует, и есть реальная кулуарная жизнь. Деньги любят тишину)
Другими словами, есть формальные процедуры, которые государство как-то контролирует, и есть реальная кулуарная жизнь. Деньги любят тишину)
Деньги ничего не любят, у них любилки нет. А вот иллюминаты, рептилоиды, масоны, спецслужбы и педофильское лобби очень любят тишину. Как, бывает, скроются с Тимом Куком под одеялом, христианских младенцев потрахают, крови их насосутся - и давай решать как эппл химтрейлы распылять в этом году будет и куда чипы 5г вживлять в следующем квартале.
Вангард груп - это группа компаний
Хорошо, пусть будет так. Сути всё равно не меняет.
А попробуйте на мой вопрос ответить. Какого уровня решения принимает держатель 10% акций на общем собрании акционеров.
Это не так происходит. Акционеры с большим количеством акций (которых - вы правы - я ошибочно назвал мажоритарными) назначают совет директоров. И этот совет директоров принимает стратегические решения, которые могут, на их взгляд, повысить эффективность компании. Если говорить об Apple, то, например, совет директоров убрал из компании Стива Джобса в 1985 году. И точно такой же совет директоров пригласил его обратно в 1997 году.
Битва принадлежащих одной компании брендов может уничтожит один из них, но не все. Речь была об этом, пример колы лайт и новой колы это показывает.
Кока лайт, зеро, классик, фруктовая, ванильная, любая другая - это всё разновидности одного и того же продукта. И если этот ассортимент будет меняться в одном магазине, в одном городе, в одной стране или даже во всём мире, от этого собственно бренд кока-кола никуда не девается и не исчезает. Сужение и расширение ассортимента не является войной брендов. Это один и тот же бренд.
Это не так происходит. Акционеры с большим количеством акций (которых - вы правы - я ошибочно назвал мажоритарными) назначают совет директоров.
Давайте я еще раз буду прав. Не назначают, а одобряют (или не одобряют) по представлению. Когда я спрашивал про участие вангарда, я спрашивал про какой-нибудь конкретный случай блокировки членов СД. Но Вы такого скорее всего не вспомните. Потому что вангард - институциональный инвестор, не принимающий участия в управлении. Они руководствуются не планами компании, а динамикой акций на бирже. Если акции эппл упадут ниже определенной отметки, институционалы не будут срочно менять СД, они просто сольют акции и выйдут из компании. На этом их роль в управлении заканчивается.
История с увольнением Джобса немножко сложней. Во-первых, его не уволили - он остался председателем совета директоров. Во вторых, на тот момент третью компании владел Майкл Маркулла, чей голос был основным. Институциональные инвесторы тут не при чем.
Кока лайт, зеро, классик, фруктовая, ванильная, любая другая - это всё разновидности одного и того же продукта. И если этот ассортимент будет меняться в одном магазине, в одном городе, в одной стране или даже во всём мире, от этого собственно бренд кока-кола никуда не девается и не исчезает. Сужение и расширение ассортимента не является войной брендов. Это один и тот же бренд.
Это суббренды на одном рынке, они не дополняют, а соперничают друг с другом. Если не нравится что название одинаковое - ну возьмите Домик в Деревне и Веселый Молочник или Дав и Рексона.
Каннибализация иногда является продуманной стратегией: активное соперничество между брендами одной компании может привести к отбиранию части рынка у другой. Условно, есть продукты Б1 и Б2 разных производителей с равной долей рынка по 50%. Первый производитель запускает продукт Б3, если запуск успешный, то доли распределяются как Б1 - 45%, Б2 - 30%, Б3 - 25%. Дальше можно попробовать вывести Б1 или Б3 с рынка, передав долю оставшемуся, но чаще выбирают сохранить оба и оставить их конкурентами. Команды разные, в какой-то момент одна из команд может задавить вторую в ноль, как с кокой диет получилось.
Не назначают, а одобряют (или не одобряют) по представлению.
Процедура не имеет значения. Совет директоров обслуживает интересы основных акционеров, и тот, кто владеет больше 2% акций, ставит своего человека. В совете директоров Apple есть даже один владелец инвестиционного фонда, лично.
Это суббренды на одном рынке, они не дополняют, а соперничают друг с другом.
Ещё раз: бренд - один. Кока-Кола. Их ассортимент - это их ассортимент. То, что они регистрируют суббренд - не имеет значения. Суббренды вводятся не для того, чтобы вытеснить основной продукт (никто не будет резать курицу, несущую золотые яйца), а для того, чтобы расширить рынок, привлечь больше покупателей или выжать кого-то с рынка.
Команды разные, в какой-то момент одна из команд может задавить вторую в ноль, как с кокой диет получилось.
Если новый ассортимент не выстрелил, ему на замену придумывают другой. И делает это одна и та же команда. В частности - этим занимается отдел маркетинга.
Так это работает у всех. Зачем вы спорите и что хотите доказать - непонятно. Нет никакой конкуренции внутри корпораций. Никто никого не выпиливает. Все работают на одну главную цель - принести прибыль корпорации.
Всё. Говорить тут вообще не о чём.
Совет директоров обслуживает интересы основных акционеров
Единственный интерес институциональных акционеров - чтобы стоимость компании росла. Как это сделать они не знают - это не их бизнес.
тот, кто владеет больше 2% акций, ставит своего человека
Вы уверены? Есть пруф? В СД Эппла сейчас 20 человек, получается что те, кто либо часть владельцев бОльших пулов обделена, либо еще как-то.
Ещё раз: бренд - один. Кока-Кола.
А Рексона и Дав тоже один бренд?
Если новый ассортимент не выстрелил, ему на замену придумывают другой. И делает это одна и та же команда. В частности - этим занимается отдел маркетинга.
Угу, центральный маркетинговый обком. Вы ошибаетесь. Во многих случаях на каждый бренд у производителя своя маркетинговая команда. Продвижением лексуса и тойоты (рексоны и дав, сникерса и марса) занимаются разные люди.
Так это работает у всех.
Вы видели всех и как у них это работает? Почему Вы не можете принять, что бывает и иначе? Вы уже в нескольких местах явно и бесспорно облажались (например с "в США большинство этих юрлиц работают по франшизе"), но продолжаете вещать глупости с видом всезнающего.
А Рексона и Дав тоже один бренд?
Без понятия. Дав - это шоколад вроде? А что за рексона - вообще не знаю.
Продвижением лексуса и тойоты (рексоны и дав, сникерса и марса) занимаются разные люди.
Естественно разные. Хотите на одного человека свалить всю работу? :-)
Но вы снова перескочили от темы. Мы говорили про Кока-колу. И Кока-кола - напиток, это один бренд, ассортимент которого постепенно расширяется.
Вы видели всех и как у них это работает? Почему Вы не можете принять, что бывает и иначе?
Потому, что я работаю в маркетинге 20 лет и то, как работает кухня маркетологов, мне хорошо знакомо.
Без понятия. Дав - это шоколад вроде? А что за рексона - вообще не знаю.
И то и другое - антиперспиранты Унилевера с примерно одинаковой ценой. На вашей картинке про ужасные монополии дав справа, рексоны нет непонятно почему.
Но вы снова перескочили от темы. Мы говорили про Кока-колу. И Кока-кола - напиток, это один бренд, ассортимент которого постепенно расширяется.
Тема "конкуренция между брендами одного производителя". Вы отказались считать новую колу, диет колу, колу зиро и классическую колу разными брендами, потому что у них в названии есть одно слово. Поэтому я привел другой пример, где названия разные.
Потому, что я работаю в маркетинге 20 лет и то, как работает кухня маркетологов, мне хорошо знакомо.
В маркетинге ТНК с большим количеством брендов?
Вы отказались считать новую колу, диет колу, колу зиро и классическую колу разными брендами
И правильно сделал.
В маркетинге ТНК с большим количеством брендов?
Теперь мы будем обсуждать, применимы ли общие правила маркетинга во всех отраслях, или они везде разные? :-)
Мне это неинтересно, если честно. Я вам рассказал моё видение, вы не согласились. Ну, ладно. Погода от того, кто прав, а кто ошибается, не зависит.
Так что можно закончить бесполезную трату времени.
Теперь мы будем обсуждать, применимы ли общие правила маркетинга во всех отраслях, или они везде разные? :-)
А ведь можно было ответить "нет, мои фразы про то как в больших компаниях все работает обоснованы, как и мои заявы про мажоритарных акционеров, превалирование франшизы, СОРМ в гугле и прочее - только моими ощущениями".
Я вам рассказал моё видение
И это здорово. Оно несколько не стыкуется с реальностью, но это даже не так важно, мне интересно как Вы живете с нестыкующимся между собой видением.
Тема "конкуренция между брендами одного производителя"
Нет, тема про то, что хрен вы там вклинитесь между ними.
Нет, тема про то, что хрен вы там вклинитесь между ними.
Блин, опять двадцать пять. Я как производитель автозапчастей вклинился между китайцами и фирмой. Как производитель з/ч гидравлики - между SKF и Kostas, как производитель элементов муфт - между бош и нормехом. У меня есть знакомые на рынке напитков, которые вклинились между кокой и пепси, есть производители инструмента, вклинившиеся между сандвиком и искаром. Есть производители крупы, вклинившиеся между увелкой и националем. Есть производители квадриков, вклинившиеся между БРП и китайцами, есть производители мебели, вклинившиеся между икеей и асконой. Тысячи и десятки тысяч случаев.
Монополия может блокировать вклинивание только в продуктах, где возможен неограниченный эффект масштаба (например ПО), либо если защищена государством (патенты или "естественные монополии").
Я как производитель автозапчастей вклинился между....
А это случаем не положительные следствия внешнеторговых санкций? В такие времена многое что идет нестандартно.
Монополия может блокировать вклинивание только в продуктах, где возможен неограниченный эффект масштаба
То есть во всех - спасибо рекламе и ее показателю ROI.
А это случаем не положительные следствия внешнеторговых санкций?
Наверное. Только с ретроспективным эффектом, с 2004 года.
То есть во всех - спасибо рекламе и ее показателю ROI.
Нет. Огромное количество процессов сверх какого-то масштаба немасштабируемо. Пресс-форма ходит миллион смыканий, себестоимость пластиковой детальки из тиража 1 000 001 выше, чем себестоимость точно такой же из тиража 900 000. Ну или есть товары, у которых логистика дороже себестоимости, там по определению укрупнение невозможно, у меня из таких есть знакомый, который производит спасательные круги. Или питьевая вода не высшего ценового сегмента, там тоже - доставка бутылки из другого региона стоит дороже чем производство.
Наверное. Только с ретроспективным эффектом, с 2004 года
Ну это же только начало капитализма в России было. Вам просто повезло, может даже и вообще проскочите.
Огромное количество процессов сверх какого-то масштаба немасштабируемо
В смысле, не масштабируемо? Ставите по небольшой производственной линии (с одинаковыми лейблами) в каждой области, запускаете рекламу на федеральных каналах и гребете деньги лопатой.
у меня из таких есть знакомый, который производит спасательные круги
Ну разве что совсем мелкий бизнес и останется.
Спишемся лет через 15, перетрем.
Ну это же только начало капитализма в России было. Вам просто повезло, может даже и вообще проскочите.
Начало было сильно раньше. В октябре 99 я открывал магазин сотовых, все инвестиции - 140 тысяч рублей, в декабре у нас дневная выручка была миллион, а дневная прибыль - под 200 тыр. У меня знакомый в 93 году встал на барахолке с парой привезенных из Турции шуб, а в кризис 98го потерял несколько десятков миллионов долларов. А к 2004 были уже и производства локализованные, и дистрибуторы нормальные.
Впрочем, не суть. Мы запускаем от 1 до 5 новых номенклатурных единиц в день 365 дней в году. каждая из них куда-то вклинивается. И все 20+ лет примерно одно и то же - рост от 20% в год, и в начале капитализма, и в середине, и в конце, и пофиг. Были всплески, были просадки, но среднее одинаково.
В смысле, не масштабируемо? Ставите по небольшой производственной линии (с одинаковыми лейблами) в каждой области, запускаете рекламу на федеральных каналах и гребете деньги лопатой.
Вы это делали? Много таких производств знаете? Пожалуй, оконщики больше всего похожи на описываемое. Но все эти федеральные сети в результате сдохли - в ультрабюджете и элите проиграли частникам, а в среднем - застройщикам.
Ну разве что совсем мелкий бизнес и останется.
А тут мы приходим к определению "совсем мелкий". Для меня это дающий владельцу денег сравнимо с средней зарплатой и действующий локально. С кругами там 2 производителя на Россию и денег сильно больше.
Спишемся лет через 15, перетрем.
Если все будет идти в ту же сторону, то не спишемся а сперестукаемся, и обсуждать будем труды Ильина.
Начало было сильно раньше
Да, в 90-е пошла торговля, производство с нулевых (я про него в основном).
Впрочем, не суть. Мы запускаем от 1 до 5 новых номенклатурных единиц в день 365 дней в году. каждая из них куда-то вклинивается
Так, кто такие "мы"? Кто вас крышует?
Но все эти федеральные сети в результате сдохли - в ультрабюджете и элите проиграли частникам, а в среднем - застройщикам
Я не спорю, сейчас рынок производства и магазинов +- еще не монопольный. Но вот он-лайн торговля уже кажется всё, маркетплейсы рулят.
А тут мы приходим к определению "совсем мелкий". Для меня это дающий владельцу денег сравнимо с средней зарплатой и действующий локально
Согласен.
С кругами там 2 производителя на Россию и денег сильно больше
Да, сейчас для таких все в порядке. Еще и глобализация откатывается.
Если все будет идти в ту же сторону, то не спишемся а сперестукаемся, и обсуждать будем труды Ильина
Это да, сценарий абсолютно реален.
Да, в 90-е пошла торговля, производство с нулевых (я про него в основном).
Я правильно понимаю, что Вы считаете что производству легко впихнуться на рынок, уже заваленный товарами? Это не так. Если бы мы начали работать с 90х, было бы легче.
Так, кто такие "мы"? Кто вас крышует?
У Вас "крышует" единственный способ организации? Мы это наша компания.
Я не спорю, сейчас рынок производства и магазинов +- еще не монопольный. Но вот он-лайн торговля уже кажется всё, маркетплейсы рулят.
А мне кажется маркетплейсы уже скоро всё. Потому что основное их преимущество обусловлено херовым качеством поисковиков и хайпом в среде совсем неграмотных "предпринимателей". Как только условный гемини или сири научатся адекватно реагировать на "найди где быстро и дешево купить того плюшегого зайца из тиктока" и "включи меня с моими зайцами в поисковый индекс, при заказе напиши куда сверток завезти и где денег забрать", маркетплейсы сдохнут.
А деньги вам тоже Сири возвращать будет, если вместо товара пришлют кирпич? Маркетплейсы дают хоть какую-то гарантию, пусть и весьма посредственную.
Маркетплейсы дают хоть какую-то гарантию
Тут только недавно были статьи о "не покупайте на маркетплейсах, покупайте в магазинах", "маркетплейсы ни за что не отвечают", "маркетплейсы знают о мошенниках, но не принимают меры", "маркетплейсам невыгодно бороться с мошенниками" и т.д.
А деньги вам тоже Сири возвращать будет, если вместо товара пришлют кирпич? Маркетплейсы дают хоть какую-то гарантию, пусть и весьма посредственную.
Маркетплейсы дают гарантию только пока их заливают деньгами и хреново считающими селлерами. Это уже почти закончилось.
А сири не надо давать гарантию, гарантию дает продавец.
Маркетплейсы дают заметно больше гарантий чем ИП Васков. И они же дают удобную логистику и витрину. ИП ни то ни другое дать не может и не сможет никогда.
Никуда маркетплейсы не денутся, они очень удобны для всех. Возможно денег за свои услуги начнут брать больше, но это не критично.
Маркетплейсы дают заметно больше гарантий чем ИП Васков.
Как думаете почему? Мне кажется - за счет убытка ИП Васкова, либо за счет денег инвесторов. И то и другое конечно. Когда кончится - гарантий будет меньше.
И они же дают удобную логистику и витрину. ИП ни то ни другое дать не может и не сможет никогда.
Витрина это довольно интересная штука. Когда-то считалось что из оффлайновых магазинов в онлайновые никто не уйдет потому что витрина. Но мне не кажется нереальной ситуация, когда "витриной" будет фильм или лента инсты/пинтереста/гуглобъектива.
Логистика - это не маркетплейс. На взлете им удалось создать крутые логистические службы, но это не значит что так будет всегда.
Никуда маркетплейсы не денутся, они очень удобны для всех. Возможно денег за свои услуги начнут брать больше, но это не критично.
Еще раз, они держатся на двух невечных китах: поиске и цене. Остальное есть и было и без них. Я хожу на озон не потому что там витрина офигенная (она там хреновая), а потому что знаю что если товар вообще есть в России, скорее всего он продается там и там его можно найти и купить. Альтернативный вариант забить в гугл "найди такую штуковину чтобы была с доставкой и оплатой картой" тупо не работает - гугл высунет мне стопицот предложений с сайтами "под заказ", ценой в у.е. или "звоните", "дайте телефон, с вами свяжется персональный менеджер" и прочим говном. Но это уже решаемо тем же ИИ - достаточно его насовать поверх индекса гугла. Как только это будет сделано, нужда в маркетплейсах отпадет у очень многих.
Конец комментария у вас полностью верный. Это и есть витрина. А не то вы в начале комментария витриной назвали. Вот за счет этого они и живут.
Если маркетплейсы на прибыльность начнут выводить будет очень много слез мерчантов и все. Мерчанты все равно не смогут сами тоже самое сделать.
Оффлайн и живет за счет этого. Зал с возможностью потрогать важен. При разнице цен до 20 процентов я все недорогое в зале и куплю.
Вы точно в бизнесе работаете?
Маркетплейс - это такой колхозный рынок XXI века. Маркетплейс берёт на себя создание виртуального магазина, продвижение и логистику по доставке товара от производителя покупателю, тем самым позволяя нищающему производителю немного сэкономить на собственных затратах на создание сайта, продвижение и логистику. За это маркетплейс и берёт свои проценты. Маркетплейсу выгодно - ему не нужно производить товар широчайшего ассортимента или искать поставщиков, а также содержать гигантские склады (большинство товаров в маркетплейсах физически лежат у производителя). А производитель получает большой раскрученный магазин и более-менее стабильный объём покупателей.
Фактически это всё тот же процесс монополизации, только по частям: сначала маркетплейс становится моноплистом в продаже, а затем постепенно скупает производство товаров, которое может приносить хорошую прибыль. Именно так поступает Амазон. Начав с книжного магазина они пришли к модели крупнейшего маркетплейса, после чего запустили производство электронных книг, планшетов, телеприставок, прочей электронной мелочёвки (всё - по демпинговым ценам, естественно), затем перешли к созданию телесериалов и фильмов, а также скупили несколько игровых компаний и открыли производство компьютерных игр под своим брендом. И это только малая часть всего - Амазон внедрился в десятки отраслей со своими продуктами и услугами. Вот это и есть наглядный пример того, как рождается и растёт монополист в современном мире. Для него нет неинтересных ниш - постепенно он заглатывает всё вокруг, что может приносить прибыль.
Так что это не почти закончилось - это только начинается. Причём, вы сами прекрасно видите эти процессы каждый день - сетевые продуктовые магазины активно выкупают своих бывших поставщиков и затем на полках вы видите "фирменный" товар, который отличается в более выгодную сторону от аналогичных товаров. Вот вам и бенефит от монополизма. Сеть магазинов может демпинговать и выдавливать с рынка конкурентов.
Вы точно в бизнесе работаете?
Да. И мы продаем через маркетплейсы, через агрегаторы, через дистрибуторов и дилеров, прямыми контрактами с производителями, через свою розницу и через свой интернет-магазин.
Маркетплейс берёт на себя создание виртуального магазина, продвижение и логистику по доставке товара от производителя покупателю, тем самым позволяя нищающему производителю немного сэкономить на собственных затратах на создание сайта, продвижение и логистику.
Почитайте истории этих "начинающих предпринимателей" и их отношений с МП. БОльшая часть уходит, поняв что они просрали деньги и дали заработать МП. Они небесконечны, когда они кончатся, цены МП подровняются под обычные интернет-магазины.
А производитель получает большой раскрученный магазин и более-менее стабильный объём покупателей.
Производитель отдает свои яйца в руки непредсказуемой хрени, лишаясь бренда и магазина как такового.
после чего запустили производство электронных книг, планшетов, телеприставок, прочей электронной мелочёвки (всё - по демпинговым ценам, естественно)
Как там поживает фаер фон?
Вот это и есть наглядный пример того, как рождается и растёт монополист
Это пример как рождается диверсифицированная компания. Монополист - это когда один на рынке, а не когда на многих рынках понемножку.
сетевые продуктовые магазины активно выкупают своих бывших поставщиков и затем на полках вы видите "фирменный" товар, который отличается в более выгодную сторону от аналогичных товаров.
У меня есть несколько знакомых производителей пищевки. Сети их никогда не пытались купить, да и не будут: это крупные производители, даже пятерочка или магнит в одно рыло не загрузят его мощности, а продавать конкурентам они не умеют. СТМ - это не когда сеть выкупила производителя, это когда сеть заказалась у производителя.
А мне кажется маркетплейсы уже скоро всё.
вряд ли. просто потому, что они решают охрененную кучу проблем для первичного продавца. Но задорого.
Убить их сможет только некая система доставки peer-to-peer (типа Цяйнао), объединенная (хотя бы доверительно) с системой платежей. Да и то, некоторые будут все равно предпочитать маркетплейсы
А мне кажется маркетплейсы уже скоро всё
Это случится при условии что:
условный гемини или сири научатся адекватно реагировать на "найди где быстро и дешево купить того плюшегого зайца из тиктока" и "включи меня с моими зайцами в поисковый индекс, при заказе напиши куда сверток завезти и где денег забрать"
В октябре 99 я открывал магазин сотовых, все инвестиции - 140 тысяч рублей, в декабре у нас дневная выручка была миллион, а дневная прибыль - под 200 тыр.
Куда делся этот магазин? Под каким он сейчас брендом?
Куда делся этот магазин? Под каким он сейчас брендом?
Году в 2003 сдох. Но он был откровенно хреновый, туда ему и дорога.
Да. Сам сдох. И никто из конкурентов на это не повлиял.
Что-то вы сразу в туман с ответом ушли. Хотя ответ был простой - не выдержал конкуренции и уступил долю рынка более крупным и, как следствие, более сильным компаниям. Например - сетевым.
Всё же просто, Чего вы застеснялись?
Да. Сам сдох. И никто из конкурентов на это не повлиял.
Рынок сильно изменился, салоны связи в изначальном виде стали не нужны. У нас к тому времени было несколько нормальных салонов, первый мы закрыли сами. Потому что понимали что если не закроем, то да, съедят.
А вот эти несколько уже хороших салонов были убиты евросетью.
Потому что понимали что если не закроем, то да, съедят.
А вот эти несколько уже хороших салонов были убиты евросетью.
Вот об этом я вам уже второй день и толкую, а вы старательно пытаетесь убедить, что всё совсем не так. Просто надо хорошо работать.
Чтобы корова меньше ела и давала больше молока, её нужно меньше кормить и больше доить. Вот в такую бизнес-модель загоняют конкурентов монополисты.
Вот об этом я вам уже второй день и толкую, а вы старательно пытаетесь убедить, что всё совсем не так. Просто надо хорошо работать.
Найдите пожалуйста мою цитату, где я говорю что конкуренции нет или "просто надо хорошо работать".
Не конкуренции, а выдавливания конкурентов с рынка монополистами. Ваши бывшие магазины стали Евросетью, не так ли? Вот и ответ.
Если для вас и это не очевидно - ну, тут я бессилен.
Поэтому если планируется вести бизнес десятилетиями, то нужно найти такую область деятельности, где невозможно получить конкурентное преимущество тупо за счёт заливки деньгами, и где монополист образоваться попросту не сможет.
Скажем, мне ещё ни разу не встречались монополисты на рынке стоматологических услуг, да и про Яндекс.Стрижку слышать не приходилось.
По дантистам - уже есть сетевые стоматологические кабинеты. Вообще не проблема.
По стрижкам - всему своё время. Хотя и тут уже появляются "Сеть салонов красоты" и всё такое. Пока - не Яндекс.
Стремиться к монополии можно в любой отрасли человеческой деятельности.
По дантистам - уже есть сетевые стоматологические кабинеты. Вообще не проблема.
Их доля на рынке - единицы процентов. И если государство не вкатит жесткого лицензирования, так и будет.
По стрижкам - всему своё время. Хотя и тут уже появляются "Сеть салонов красоты" и всё такое. Пока - не Яндекс.
Нижний сегмент да. Средний уже мастерозависим, он по определению ремесленный.
Стремиться к монополии можно в любой отрасли человеческой деятельности.
Да, конечно. Можете сейчас начинать стремиться хоть к монополии поедания печенек. Но мы говорим о том, что сильно не во всех областях это стремление может привести к монополии и не всегда монополия дает преимущества.
Ваши бывшие магазины стали Евросетью, не так ли? Вот и ответ.
Сейчас нет. .Евросети нет, купивших её тоже уже нет. Рынок сотовых деконсолидирован, на рынке десятки крупных и тысячи мелких продавцов. В одном магазине бутик, в другом - парикмахерская, мимо остальных не езжу, не знаю.
Рынок сотовых имеет очень низкий порог вхождения, он не может быть монополизирован. Если для вас и это не очевидно - ну, тут я бессилен.
Сейчас нет.
Но тогда - да. А потом Евросеть сожрала другая сеть - Связной. А потом и её сожрали. И знаете кто? Вопреки вашим словам -
Рынок сотовых имеет очень низкий порог вхождения, он не может быть монополизирован.
Эти сети были выжаты более крупными игроками - сотовыми операторами и крупными сетевыми супермаркетами электроники. Рынок полностью монополизирован, а оставшиеся мелкие магазинчики сидят под ними.
Эти сети были выжаты более крупными игроками - сотовыми операторами и крупными сетевыми супермаркетами электроники. Рынок полностью монополизирован, а оставшиеся мелкие магазинчики сидят под ними.
Вы это тоже увидели своим ясным взором, как превалирование франшиз в США, СОРМ в гугле, и управление "мажоритарными акционерами" в Эппл?
Рынок сотовых по прошлому году разделился так: 34% федеральные сети, включая операторские, 36% - маркетплейсы (мелкие продавцы), 30% - региональная и/или несетевая розница. Какой монополизм?
8% - другие каналы. Понимаете? 8%. И ещё надо внимательно посмотреть, что это за каналы - они что, сами контейнеры везут со смартфонами и заключают прямые договора с производителями? Я уверен, что это перекупы - берут у крупных сетей со скидкой оптом и перепродают у себя.
Маркетплейс - это не мелкие продавцы. Это те же сети вышли на маркетплейсы, т.к. там ходят стада покупателей. Или сами маркетплейсы, как моноплисты онлайновых продаж, выходят на этот сегмент.
Федеральные сети, маркетплейсы и сотовые операторы со своими салонами - это всё монополисты на рынке, борющиеся за супермонополию.
Как вы любите передёргивать и подтасовывать факты, чтобы хоть как-то оправдать свои заблуждения (хотя смысл такого старательного закрытия глаз мне лично непонятно. "На улице дождь" - "Врёте! Там солнце светит!" и пошёл мокнуть...).
Я вам уже говорил: хотите жить в заблуждениях - живите. Только не надо спорить с реальностью.
8% - другие каналы. Понимаете? 8%.
"Маркетплейсы стали основным каналом продаж смартфонов в первом полугодии этого года, заняв 36% рынка". Понимаете? 36%. Маркетплейсы - это способ продажи, а не юрлица. А юрлиц там тысячи.
И ещё надо внимательно посмотреть, что это за каналы - они что, сами контейнеры везут со смартфонами и заключают прямые договора с производителями? Я уверен, что это перекупы - берут у крупных сетей со скидкой оптом и перепродают у себя.
Вам давно уже пора привыкнуть, что Ваша уверенность чаще всего ошибочна. Сети не продают со скидкой оптом, это не их бизнес. Для этого есть дистрибуторы. Но сейчас примерно треть продаж - это серяк, "помогаи" и подобное. У меня есть знакомые, которые в том бизнесе, как раз на серяке живут.
Это те же сети вышли на маркетплейсы, т.к. там ходят стада покупателей.
Нет. На маркетплейсах есть сети, но их не так много. ДНСа, например, нет. Операторов нет. А главное - сети в маркетплейсах сливают по цене серовозам. Потому что у них налоги и прочие расходы, которые серовозов не интересуют.
Федеральные сети, маркетплейсы и сотовые операторы со своими салонами - это всё монополисты на рынке, борющиеся за супермонополию.
Почитайте что такое монополист. "Борющиеся монополисты" - это оксюморон, "сухая вода", "горячий холод", "черный свет"
Маркетплейсы - это способ продажи, а не юрлица.
Маркетплейс - это магазин-монополист.
"Борющиеся монополисты" - это оксюморон
Для вас - может быть. Для вас и Intel с AMD не монополисты. Они же типа борются. А значит - не монополисты.
В общем, нет смысла лечить больного, который хочет болеть. Живите так.
Маркетплейс - это магазин-монополист.
А что для Вас монополия? В русском и английском языках это компания, определяющая цены и предложение на рынке. В этом смысле слова тип компаний, не являющихся продавцами вообще и потому не определяющих ни цену, ни предложение - монополистом быть не может. Как не могут быть монополистами 2 игрока дуопольного рынка, пока между ними идет конкуренция. Будет картельный сговор - будет монополия картеля, но не игроков по отдельности.
Ваша трактовка, я так понимаю, отличается. Тут уже было предположение что под монополиями Вы понимаете всё, что не сдохло - это действительно так? Если не так - дайте свое определение, ну и заодно скажите из какого оно языка.
это компания, определяющая цены и предложение на рынке.
Всё верно. Вот маркетплейс и определяет цены. Если на Озоне товар дешевле - будут покупать там. Почему покупают на Алиэкспресс? Там дешевле. Попробуйте поконкурировать с Алиэкспрессом.
Как не могут быть монополистами 2 игрока дуопольного рынка, пока между ними идет конкуренция.
Ну, попробуйте выйти на рынок процессоров, поконкурируйте с Intel и AMD. Успехов.
Будет картельный сговор - будет монополия картеля, но не игроков по отдельности.
И что? Это всё в корне меняет? :-)
Блин, вы же уже не знаете, как выкрутиться. Неужели так сложно признать реальность?
маркетплейс и определяет цены
Простите, что?
Если на Озоне товар дешевле - будут покупать там. Почему покупают на Алиэкспресс? Там дешевле. Попробуйте поконкурировать с Алиэкспрессом.
Скажите, а вас не смущает, что вы покупаете не у Озона с Алиэкспрессом, а у конкретных компаний торгующих на Озоне и Алиэкспрессе?
Ну, попробуйте выйти на рынок процессоров, поконкурируйте с Intel и AMD. Успехов.
А остальным компаниям производящим процессора (Qualcomm например) вы предлагаете сделать харакири?
Недавно вон Intel прос потерял покупателя в лице Apple, и Apple стал делать еще и десктопные процессора (для себя, но тем не менее)
Я покупаю у Озона и у Алиэкспресса. Меня не интересует конкретный производитель. Я ориентируюсь на цену и отзывы. И поэтому подобные товары идут не "купил в ООО Бруньки", а купил на Озоне.
Вы зачем спорите, я никак не пойму? Вас как-то задел тот факт, что капитализм превратился в монополистический? Вы так реагируете, как будто это у вас что-то личное.
Причем тут производители? Скажите, вы графу "продавец" на сайте видели? Нет, тот факт, что есть продавец Озон, не отменяет факта наличия других продавцов.
Я покупаю у Озона и у Алиэкспресса.
Вы покупаете у конкретного продавца, озон сам продает очень мало, али вроде вообще ничего не продает. То что Вы это не замечаете - проблема вашего внимания.
О, кажется я понял. 100% розничной торговли монополизировано магазинами. Я всё покупаю в магазинах. Иногда в онлайновых, иногда в оффлайновых, но всегда в магазинах. Магазины монополизировали мир. Вот он, оскал капитализма! Да?
Вы покупаете у конкретного продавца, озон сам продает очень мало, али вроде вообще ничего не продает. То что Вы это не замечаете - проблема вашего внимания.
Внимание тут ни при чём. Я прекрасно знаю, что на алике куча фирм торгует, больших и маленьких. Но если вдруг товар какой-то фирмы исчез с алика - я даже не замечу. Я куплю у других. Главное - цена и быстрая недорогая доставка. Ну, и отзывы. Я не буду искать этого пропавшего продавца по названию фирмы, понимаете? Производитель уже не имеет значения.
Маркетплейсы полностью изменили рынок. Теперь покупатель идёт именно туда, как в супермаркет - всё в одном месте. И покупателю неважно, какая фирма конкретно продаёт. Покупка осуществляется на маркетплейсе. Так удобнее, дешевле и быстрее. И если вы откроете магазин в онлайне и попробуете торговать своим товаром вне маркетплейса - вас ждёт неудача в 99 случаях из ста, если вы продаёте что-то из того же, что есть на маркетплейсе. Вас просто не найдут в сети. У вас бюджета не хватит поднимать себя в поисковых запросах выше маркетплейсов.
О, кажется я понял.
Вы давно всё поняли. Но у вас, видимо, пунктик по моноплизму. Все видят - вы не видите.
Я не буду искать этого пропавшего продавца по названию фирмы, понимаете? Производитель уже не имеет значения.
Расскажите, а как вы объединили пропавшего продавца и производителя? Или вы считаете, что продавцы и производят товар?
PS: Кто бы говорил про "пунктик по монополизму"…
Внимание тут ни при чём. Я прекрасно знаю, что на алике куча фирм торгует, больших и маленьких. Но если вдруг товар какой-то фирмы исчез с алика - я даже не замечу. Я куплю у других. Главное - цена и быстрая недорогая доставка. Ну, и отзывы. Я не буду искать этого пропавшего продавца по названию фирмы, понимаете? Производитель уже не имеет значения.
Ну бывает. Я так покупаю сигареты в оффлайне: мне все равно где, цена везде одинаковая. А вот фрезы на алике я покупаю у одного продавца уже 10 лет - он у меня в закладках, я с ним переписываюсь. ПЛК я тоже покупаю только в одном магазине на алике, потому что подделки могут быть несовместимы между собой, а у меня под этого уже все заточено. Продавец имеет значение.
Вы давно всё поняли.
То есть Вы действительно думаете что "магазины монополизировали мир". Не, ну так-то любой товар можно купить только у продавца, то что продавцы разные - типа неважно. А в каком языке это называется "монополия"?
Всё верно. Вот маркетплейс и определяет цены.
Вы в этом опять уверены? Я на озоне сам выставляю цены на свои товары.
Почему покупают на Алиэкспресс? Там дешевле. Попробуйте поконкурировать с Алиэкспрессом.
Наша продукция на Озоне и ВБ дороже чем у нас в рознице. И дороже чем у агрегаторов. Наши конкуренты продают в том числе через Али - на али дороже чем у них в розницу.
Ну, попробуйте выйти на рынок процессоров, поконкурируйте с Intel и AMD. Успехов.
Сложность выхода на рынок вообще не имеет отношения к монопольности рынка. Впрочем, на рынке десктопных ПК за последние годы немало новых игроков - от М1 до китайцев. Но сам рынок уже не очень интересен.
И что? Это всё в корне меняет? :-)
В корне меняет что? Что монополии нет? Не меняет.
Дайте уже свое определение монополии, по которому, скажем, рынок розничной торговли сотовыми в России монополен. Хоть посмотрю на чудеса обращения с русским языком.
Я на озоне сам выставляю цены на свои товары.
Это не имеет значения. Попробуйте торговать вне маркетплейса.
Наша продукция на Озоне и ВБ дороже чем у нас в рознице.
Но вы туда лезете. Потому, что без маркетплейса вы будете продавать много меньше.
Сложность выхода на рынок вообще не имеет отношения к монопольности рынка.
Да неужели? :-)
Это прямо в гранит надо выбить. На экономическом факультете. Чтобы все ржали.
Дайте уже
Я вам уже всё дал. Идите с богом. Учебник по экономике купите.
Вы: маркетплейс и определяет цены
vbifkol: Я на озоне сам выставляю цены на свои товары.
Вы: Это не имеет значения.
Определитесь, пожалуйста.
Да неужели? :-)
Вот из любопытства: на какой рынок, по вашему, проще выйти — лекарств или декоративного мыла?
Это не имеет значения. Попробуйте торговать вне маркетплейса.
Я торгую вне маркетплейсов. И Вы даже это знаете, судя по следующей цитате.
Но вы туда лезете. Потому, что без маркетплейса вы будете продавать много меньше.
Примерно на 2%. В действительности думаем закрыть проект.
Да неужели? :-)
Это прямо в гранит надо выбить. На экономическом факультете. Чтобы все ржали.
Сложность относительна. Процессоры для ПК - сложный, но есть ряд команий, для которых это не ужас. Если сейчас Нвидиа решит войти туда, то войдет. Как Эппл вошел.
Я вам уже всё дал. Идите с богом. Учебник по экономике купите.
Определение из учебника я дал. Но Вы явно в слово "монополия" вкладываете другой смысл. Дайте свое определение.
На картинке я вижу примерно 6 компаний, которые были или продолжают оставаться нашими клиентами. Так, на глаз, где-то к 30 брендам на картинке я имел отношение. И знаете, что я скажу? Что список не полный, лол. Вы же знаете, что есть и другие компании и бренды, да? Ну просто их забыли вписать.
Впрочем, даже на изображении я вижу конкурентов. Притом не только крупных (а они реально конкуренты), но и конкурентов у одного холдера. Да, прикиньте, у холдера на каждом бренде разные команды, разные бренд-менеджеры и они реально иной раз так конкурируют, что доходит до безумия.
Вы явно очень сильно не понимаете, о чём гооврите.
Вы не поняли. Сравнительно недавно - например, в начале XX века - картинка выглядела бы примерно так:
А теперь она выглядит так:
Найдите, как говорится, десять отличий.
Да, прикиньте, у холдера на каждом бренде разные команды, разные бренд-менеджеры и они реально иной раз так конкурируют, что доходит до безумия.
Не конкурируют, а жёстко соревнуются.
Конкуренция - это когда один другого хочет выпилить физически и занять его место. В случае с корпорациями, различные отделы не конкурируют, а соревнуются - за премии, бонусы и так далее. Но они не хотят уничтожить друг друга, да это и невозможно - оба отдела принадлежат одной корпорации и если она и согласится на ампутацию какого-то органа, то исключительно с целью занять эту же нишу другим персоналом, к примеру.
1) Огромное количество ошибок и чрезмерных ожиданий, фантастические бизнес-планы. Очень часто люди начинают бизнес не особо понимая ни как его везти, ни даже особенности области. Наобум. Итог закономерный.
2) Свой бизнес это работа, с гарантированной переработкой в начале, где будешь и швец, и жнец, и на дуде игрец. Но возможностью в будущем получить хорошую прибыль. Не все к этому готовы, да еще про пункт 1 не забываем.
3) И даже устоявшийся бизнес требует пристального внимания и грамотного управления. А для полноценной устойчивости нужно добираться до какого-то "среднего" объема бизнеса. Здесь зависит от направления. В торговле это относительно крупная сеть из десятка-другого магазинов, в производстве чего-то уникального с устойчивым спросом типа как здесь про мед - почти индивидуально. Потому что "средний" в первом случае это где-то между вайлдберисом и ларьком на рынке, а во втором случае всё равно ручной труд и ограничение ульев на площадь. Пока бизнес не устойчив нужно постоянно держать руку на пульсе в режиме 7/24/365, более-менее устойчивый бизнес позволяет сократить работу до 60 часов в неделю и брать отпуск. Люди от этого устают и просто уходят, но если уж дошли - то редко в минус.
После нескольких достижений пункта 3 приходит дзен и человек или начинает нормально вести свои маленькие бизнесы с прибылью и не в ущерб личной жизни, или уходит в найм "не моё". А, среди тёток бывает вариант "а я всего добилась сама - у меня богатый муж, который меня обеспечивает".
Вы описали процесс становления монополистов :-)
А теперь смоделируйте ситуацию, когда монополисты уже есть.
Какие монополисты? Пчеловоды чтоли?
Монополисты - это уже крупный бизнес, а в этой схеме и до середнячка не все доходят.
Одно из важных качеств малого бизнеса - вовремя среагировать на изменения спроса. Сегодня плюшевые зайцы пользуются спросом и прибыль можно грести лопатами, завтра они уже никому не нужны и такое надо резать не дожидаясь перетонита и переходя в следующий бизнес по возможности используя ресурсы прошлого бизнеса.
Вот это и называется - вытеснение с рынка крупными производителями мелких.
И сегодня плюшевые зайцы, которые вы будете шить, будут стоить много дороже потокового зайцевала из Китая. Посмотрите ради интереса в магазины сувениров в том же Питере - там львиная доля производится в Китае. Вот вам и задачка - как вытеснить с рынка Китай и поставить туда своих зайцев.
Кстати меня, как покупателя сувениров, это сильно расстраивает. Всегда стараюсь найти местный хендмейд на сувениры.
местный хэндмэйд по закупке АБСОЛЮТНО нерентабелен.
У него оптовая цена же от 4-5 к начинается (я про мягкую игрушку 30см).
А в готовы платить за хороший хендмейд? Посмотрите на стич.су обсуждения стоимости работ. Простой обыватель видит вышитый большой голд от Dimensions и готов его оценить в пару тысяч (от силы), а там сами материалы стоят несколько тысяч, а работа ещё дороже. Если вышивка авторской разработки, ещё и с применением продвинутых техник, она должна стоить ещё дороже. За такое готовы платить очень немногие. Существуют в мире кутюрные ателье, но это вообще не про массовый спрос, это работа на заказчика с очень, очень большим карманом.
Или вот ещё пример. Раз в году в удовольствие пеку штоллены. На ингредиенты не скуплюсь, масло беру нормальное, специй положенное количество, коньяк для пропитки вкусный, сухофруктов и орехов от души. Дарю потом самым близким друзьям, те, конечно, кого-нибудь угощают. И от попробовавших регулярно звучат предложения организовать продажу. Подсчитала стоимость, получается один кекс несколько тысяч. Конечно же, после озвучивания цены желающих купить нет))) понятное дело, что можно взять вместо масла маргарин, вместо коньяка что-нибудь отдаленно похожее, специй самый минимум, орехи только самые простые (никаких там пеканов и прочих макадамий) и цена будет ниже, но такое можно и в магазине купить.
Так что настоящий, душевный хенд-мейд сейчас или очень дорого, или в подарок.
В вашем примере с вышивками используются материалы премиального качества с долгой кропотливой работой. Соотвественно и покупатель тот, который всё это ожидает в покупаемом изделии. А если вы пытаесь это втюхать тому кому нужна "симпатичная картинка в спальню", то и не удивительно что не получается. Для тех, кому нужна "симпатичная картинка" можно предложить что-то попроще и по материалам, и по исполнению, и тогда оба останутся удовлетворенными друг другом.
Вот по еде от "мастеров": я например никогда не буду заказывать ничего у частных мастеров. Потому что не знаю что там за человек, и какие у него отношения к гигиене, свежести и качеству продуктов, а рисков в целом минимум. Но рынок есть, отрицать это глупо. А я предпочту всё же с производства.
Если это утилитарная вещь с типовыми фабричными характеристиками, то переплачивать за ручной труд незачем. Ручной труд должен привносить какое-то дополнительное качество в изделие, а главное чтобы это качесвтво было кому-то кроме производителя нужно. В целом найти то самое, что нужно покупателю и есть основа бизнеса. А если оно никому не нужно, то и бизнеса не будет. И плакаться, что ах какие плохие не хотят много платить за ненужное как-то глупо.
За пеканы в ваших штоленах платить не хотят, им эти макадамии не то что нужно. Подарили - спасибо, было вкусно, но не настолько чтобы это было прямо нужно. Нужно было вам. Ну вот я тоже например на пасху делаю сама куличи, которые явно выше среднего по ингридиентам, и всем нравится. Но я про каждый ингридиент знаю, что я его добавляю для себя или близкого, а не просто чтобы было. Ну вот не любит дочка изюм, поэтому вместо него будет сушеная вишня. А пекана и макадамии не будет, так как тонкий аромат первого совершенно потеряется среди других вкусов, лучше добавить грецкий, а вторая вообще не обладает ярким вкусом, чтобы как-то значимо повлиять на итоговый вкус, кроме стоимости.
Ручной труд должен привносить какое-то дополнительное качество в изделие, а главное чтобы это качество было кому-то кроме производителя нужно
Ровно об этом я и написала) большинству желающих "хенд-мейд" на самом деле из всех возможных дополнительных свойств нужно просто ощущение "классная штучка, не какой-то там Китай массовый". Если это просто какой-то дешёвый тяп-ляп хенд-мейд (например, видела абсолютно трешовые тарелочки в Абхазии, кривые и раскрашены абы как), то можно будет найти местный за небольшую цену.
А вот когда у покупателя ещё и к качеству требование появляется, то уже цена совсем-совсем другая получается. Но многим хочется, чтобы ух! Эх! а цена, как у тарелочки.
Орехи в выпечке я тоже люблю грецкие, причем предварительно жареные. Но смысл ещё и в том, чтобы поиграться. В каждый кекс отправляется свой вариант состава, в процессе настаивания (месяц с лишним) уже забываешь, где какой.
Эх, совсем вы потребности не считываете.
Если это просто памятная сувенирная продукция, то во первых она практически по определению не особо нужна, у неё есть ровно одна функция - напоминать о хорошо проведенном времени где-то там. При этом её поставят в ряд других "памяток". Поэтому она не должна стоит существенную для покупателя сумму. Продаете сувенирку на экономическом форуме среди олигархов можете хоть за сколько ставить. А если это средний турист то и цена должна быть по бюджету среднего туриста. Если там есть какая-то полезная функция, но она может добавить ровно стоимость этой полезной функции. Условно стоимость "200р за память + 300р чашка с рисунком = 500р" будет вполне конкурентной ценой. Плюс крайне важно, чтобы это не было тяжелым или объемным - у туриста чемодан ограниченого объема. Поэтому тяпляп хендмейд и пользуется спросом: его можно продавать по цене "памяти" не неся никаких дополнительных расходов, при этом обладая высокой степенью индивидуальности. Поднимите качество памятного хендмейда - выйдете за пределы бюджета на "память", а вот покупателю вещи единственная функция которой вызывать воспоминания ваше "качество" ничего не добавит.
То, что людям хочется ух! за дешево нормально, но в целом... зачем навязывать тем, кому не нужно качество это качество? Будет нужно - возьмут. Но будте добры как-то подтвердить это качество и обоснованость цены, потому что так же нормально, что покупатели опасаются получить фу! за дорого. Вот вы сначала говорите "а это дорого получается, несколько тысяч, там то сё дорогое". И буквально сразу "да я толком не помню что конкретно в этом. И вообще макадамию, которая с ходу добавила 500р к цене, я ради поиграться добавила". Знаете ли не особо всё это располагает связываться с заказом.
Вы почему-то пишете ровно то же, о чем пишу я, но как будто опровергая сказанное мной. Когда человек понимает, что дешёвый сувенир не обязан быть произведением искусства, то все прекрасно и хорошо. Когда хочет инкрустацию за тысячу рублей или платье с люксовой обработкой швов за две – ой.
зачем навязывать тем, кому не нужно качество это качество?
Я и не навязываю. Это мне предлагают их продавать, а не я предлагаю покупать.
"200р за память + 300р чашка с рисунком = 500р"
это называется "продавать не товар, продавать впечатление(воспоминание)". Точно так же многие люксовые товары - ценность не в товаре, ценность в "впечатлении", "имидже"
Но будте добры как-то подтвердить это качество и обоснованость цены, потому что так же нормально, что покупатели опасаются получить фу! за дорого
Так в этом и проблема! Разным компаниям, которые штампуют безделушки миллионами, совершенно не выгодно существование крафтовых мастеров. И соревноваться с их рекламными бюджетами просто немыслимо. А спрос именно на крафт есть. Ваши предложения?
Подождите. Как и где спрос на крафт может пересекаться с миллиоными тиражами да еще в рекламе? Приведите пример: людям конечно нужен был бы крафт, но тут влез такой-то с миллионным тиражом, и крафт в пролете. Если такое и есть, то не на конечном этапе, а на этапе оптовых закупок для последующей продажи в розницу. С другой стороны не каждый крафт может обеспечить хоть какую-то регулярность поставок.
Вы похоже не понимаете, что такое крафт, и что у него не может быть оптовых продаж. А по сути его вытесняют сетевеки, делая вид, что у них крафт: 20 тысяч это 20 тысяч.
Я понимаю что такое крафт. Я не понимаю как спрос именно на крафт пересекается со спросом на опт. Или вы имеете ввиду, что вот раньше каждый шил себе одежду по индивидуальным меркам у портных, а потом стали выпускать готовую в единой размерной сетке и теперь вот это индивидуальное никому не нужно? Но это не был спрос на крафт. Это был спрос на одежду. А спрос на "крафт" остался - всё еще шьют, когда хочется конкретного индивидуального вида, когда трудно подобрать готовое по фигуре, и вот туда массовые фабрики даже не знаю как могут лезть и там конкурировать.
всё еще шьют, когда хочется конкретного индивидуального вида, когда трудно подобрать готовое по фигуре, и вот туда массовые фабрики даже не знаю как могут лезть и там конкурировать.
вообще, с развитием технологий - знают. Наш областной бренд одно время предлагал такие услуги - в магазине выбираете ткань из текущего каталога, выбираете модель костюма из текущего модельного ряда, снимаете в магазине индивидуальную мерку - и в течение 2 недель для вас шьют индивидуальный костюм, из нужной ткани по вашим параметрам. вроде всего +20% по сравнению с типовым. (там же были условия пошить типовой костюм из выбранной ткани по выбранной модели, если таковой нет в наличии - там было около +10%)
Я не понимаю как спрос именно на крафт пересекается со спросом на опт
Ну вот, например возник, маркетплейс крафтовых и хендмейдных товаров. И все такие самоделкины ура-ура, побежали зарабатывать. Посетители тоже рады видеть такое чудо, все идет вверх: обороты, продажи, прибыль. Все счастливы. Это примерно конец нулевых, начало десятых.
Потом владелец (старый или новый, неважно) маркетплейса почесал свою коммерческую репу и говорит "а зачем мне зарабатывать только на комиссии с чужих продаж, если я могу открыть свои цеха, где будут делать +- в таком же стиле, и получать еще прибыль и с производства?". Сказано, сделано: его товары наверху по любому популярному запросу, а мастера могут прикупить рекламу (3 вид заработка), чтобы их хоть как-то увидели. Это картина на сегодняшний день.
В результате все топовые мастера в ***е, не топовые переквалифицировались на дворников, с владельцем маркетплейса стал здороваться Маск, покупатели же уверенны, что они покупают индивидуальный крафт (ибо там всё хитрО обставлено, не Китай, ни-ни!) и тоже довольны.
Кто владеет информацией, тот владеет всем.
Потом владелец (старый или новый, неважно) маркетплейса почесал свою коммерческую репу и говорит "а зачем мне зарабатывать только на комиссии с чужих продаж, если я могу открыть свои цеха, где будут делать +- в таком же стиле
Такое происходит далеко не во всех случаях. Нередко бывает, что крупняк какую-то нишу намеренно оставляет незаполненной. Вот скажем, есть такая франшиза - Warhammer 40K. Фигурки-миниатюры по этой вселенной выпускаются в виде полуфабриката - их нужно собирать и красить. При этом нормальная покраска требует изрядных навыков, поэтому всегда есть спрос на ремесленников, которые будут это красить. Фигурок много, и постоянно выходят новые наборы, так что там весьма приличные деньги крутятся.
Казалось бы, что стоит Games Workshop забрать все эти деньги себе, просто начав продавать в том числе уже покрашенные фигурки. Но вот уже несколько десятилетий нет никаких признаков того, что они желают подмять под себя эту часть рынка.
Вот чем мне нравятся умные люди во главе монополий - они не жадные. Понимают, что выжимать рынок досуха нельзя. Оседлали производство полуфабрикатов, а консьюмеризацию оставили частникам, молодцы! Только я бы на их месте еще маркетплейс бы свой сделал (для конечных заказчиков), иначе есть риски.
Вот скажем, есть такая франшиза - Warhammer 40K. Фигурки-миниатюры по этой вселенной выпускаются в виде полуфабриката - их нужно собирать и красить. При этом нормальная покраска требует изрядных навыков, поэтому всегда есть спрос на ремесленников, которые будут это красить. Фигурок много, и постоянно выходят новые наборы, так что там весьма приличные деньги крутятся.
Это не ремесленники. Ремесленник производит продукт от начала до конца, весь цикл.
Франшиза в целях экономии не создаёт рабочие места, чтобы за всех них платить налоги и соблюдать трудовые нормы. Гораздо дешевле передать финальную операцию по сборке и покраске всевозможным ИП, которые сами должны о себе заботиться. Т.е. фактически это нанятые работники Warhammer, которые поставлены на самообслуживание в части социалки, охраны здоровья и прочих обязательных по закону прав трудящихся.
Такой вариант никак не относится к малому или любому другому бизнесу.
Ремесленник производит продукт от начала до конца, весь цикл.
Ремесленник-обувщик сам выращивает сено для коров на кожу?
Ремесленник - человек, который ручным трудом создает конечные продукты. Кстати, я одно время делал полуфабрикаты для ремесленников. Нормальный бизнес, судя по объемам.
Франшиза в целях экономии не создаёт рабочие места
Создание рабочего места - это когда ты даешь человеку работу. В штате или не в штате - неважно.
Т.е. фактически это нанятые работники Warhammer,
Ага, а когда я варю суп, я становлюсь нанятым работником магазина, в котором купил продукты. Пожалейте сову, ей очень плохо от этого глобуса.
Ремесленник-обувщик сам выращивает сено для коров на кожу?
Когда-то было и так. Только тогда не существовало ещё названия "ремесленник". Люди в первобытной общине всё делали сами от начала до конца - от ловли животного, выделки кожи и до шитья обуви.
Ремесленник при феодализме закупал сырьё для своего производства. Всё остальное делал сам. Именно такое зачаточное разделение труда привело постепенно к капитализму и к более глубокому разделению труда, вплоть до отдельной операции.
Но следуя устоявшимся определениям, ремесленник - это тот, кто выполняет весь цикл работ, связанных с производством конечного продукта. При этом собственно производство сырья не учитывается. Хотя он может частично выполнять и эту работу. Например - сам собирать бересту и ивовые прутья, чтобы плести корзины.
Создание рабочего места - это когда ты даешь человеку работу. В штате или не в штате - неважно.
Мы говорим о создании рабочего места вне штата компании. И это важно, т.к. в отношении штатного сотрудника компания имеет определённые законом обязанности. В случае работника вне штата все эти обязанности перекладываются на плечи самого трудящегося.
Ага, а когда я варю суп, я становлюсь нанятым работником магазина, в котором купил продукты.
Магазин не обязывает вас варить суп. Можете грызть продукты так, без варки. Можете выбросить на помойку.
Вы постоянно передёргиваете и соскакиваете с темы. Постарайтесь этого не делать.
Когда-то было и так. Только тогда не существовало ещё названия "ремесленник".
Вы осознаете что написали только что "тот, кто называется ремесленник никогда этого не делал, это делали его предшественники", но зачем-то завернули это в псевдоутвердительный ответ? Зачем? Вы все равно не стали правы.
Но следуя устоявшимся определениям, ремесленник - это тот, кто выполняет весь цикл работ, связанных с производством конечного продукта.
Ссылку на определение можно? В вики определение похоже на моё: определяющим является не полный цикл производства, а ручной труд и конечный продукт.
Мы говорим о создании рабочего места вне штата компании. И это важно, т.к. в отношении штатного сотрудника компания имеет определённые законом обязанности. В случае работника вне штата все эти обязанности перекладываются на плечи самого трудящегося.
Компания, которая продает полуфабрикаты, не отвечает за того, кто их доводит до конечного продукта. Раскрашивальщик может хоть артель сделать, хоть корпорацию - и обязанности работодателя упадут с его хрупких плеч.
Магазин не обязывает вас варить суп. Можете грызть продукты так, без варки. Можете выбросить на помойку.
А вархаммер заставляет что-то делать с полуфабрикатами? Хотите - суп из них варите, хотите грызите без варки, хотите - выбросьте на помойку.
Вы постоянно передёргиваете и соскакиваете с темы. Постарайтесь этого не делать.
С какой? Вы с чего-то решили что вархаммер заставляет покупателей своей продукции что-то делать. Но она просто продает некрашенные фигурки.
Вы все равно не стали правы.
Между тем, я прав. А вы снова пытаетесь передёргивать.
В вики определение похоже на моё:
Определение в вики говорит ровно то же самое, что и я, только другими словами.
Потому что определяющим по вики является самостоятельное (т.е. в одно лицо) производство штучного продукта и владение средствами производства. А это и подразумевает полный цикл, без разбивки его на этапы, выполняемые разными людьми.
Раскрашивальщик может хоть артель сделать, хоть корпорацию - и обязанности работодателя упадут с его хрупких плеч.
В случае артели обязанности работодателя выполняет весь коллектив артели, а в случае создания корпорации её руководство будет выполнять обязанности работодателя уже в отношении нанятых рабочих.
А вархаммер заставляет что-то делать с полуфабрикатами? Хотите - суп из них варите, хотите грызите без варки, хотите - выбросьте на помойку.
Совершенно верно. Но суть этого проекта в том, чтобы не делать весь цикл до конца, оплачивая зарплаты высокопрофессиональных раскрашивателей и платя за них налоги и выполнять прочие определённые законом обязанности, а отдать финальную отделку самим покупателям. При этом, естественно, проводится маркетинг, мотивирующий людей на такое хобби.
Весьма модерновая бизнес-модель: фигурка, раскрашенная своими руками, намного ценнее для потребителя, чем купленная уже раскрашенной.
По тому же принципу работают производители пластиковых моделей. Сам когда-то занимался этим хобби.
Вы с чего-то решили что вархаммер заставляет покупателей своей продукции что-то делать. Но она просто продает некрашенные фигурки.
Нет. Это такой вид бизнеса - продажа материалов для хобби. И всячески поддерживаемое маркетингом мотивирование людей на занятие этим хобби. Понятно, что купивший фигурку покупает её для того, чтобы раскрасить и получить удовольствие от процесса и, затем, от результата.
Понятно, что купивший фигурку покупает её для того, чтобы раскрасить и получить удовольствие от процесса и, затем, от результата.
Но от этого он не становиться внештатным сотрудником.
Но от этого он не становиться внештатным сотрудником.
Да, не становится. Я не был знаком с этим проектом и по комментариям подумал, что вархаммер отдаёт ипешникам конечную раскраску продукта, который затем продаётся в магазинах в готовом виде. Но потом почитал и выяснил, что это просто бизнес модель по продаже не фигурок, а хобби, с ними связанных.
Чисто гипотетически: что мешает ИП купить партию таких фигурок, раскрасить их и затем продавать? Станет ли от этого ИП внештатным сотрудником?
Если он для этого заключит с компанией некий разовый договор, по которому он должен раскрасить некое количество фигурок и вернуть их компании - он станет неофициально внештатным сотрудником. Постоянным или временным - зависит от сроков договора и объёмов.
Мой знакомый как-то работал в американской компании, на постоянку, но он должен был зарегистрироваться в России как ИП и заключить договор с компанией на оказание услуг. Но работал абсолютно как штатная единица, только удалённо. Вот это такой же вариант.
Если ИП просто закупит фигурки и потом будет их раскрашивать и продавать по своей инициативе - нет, не будет внештатным сотрудником. Он же не задачи компании выполняет. Это будет его собственный убыточный бизнес.
Это будет его собственный убыточный бизнес.
И он будет именно убыточным, потому что: я так решил, обратился к Дельфийском оракулу, погадал на кофейной гуще (нужное подчеркнуть)
Всё проще. Я сам когда-то занимался подобным раскрашиванием - знаю, сколько это стоит по материалам и оборудованию, но, главное, насколько сложна эта работа (если делать хорошо, конечно) и сколько времени она занимает. А ещё я в курсе, насколько велик спрос на раскрашенные фигурки из игр. Не ширпотреб в Детском мире, а именно ручная качественная раскраска. На продаже таких фигурок не проживёшь, поэтому это заведомо убыточный бизнес.
Потому что определяющим по вики является самостоятельное (т.е. в одно лицо) производство штучного продукта и владение средствами производства. А это и подразумевает полный цикл, без разбивки его на этапы, выполняемые разными людьми.
"Классическая трактовка понятия "полный цикл производства" объединяет добычу сырья, его переработку и выпуск готовой продукции". Ремесленник в одно лицо выпускает штучный продукт. Бывают ремесленники полного цикла - лозоплетение, берестяные, редкие гончары, но большинство ремесленников сырье сами не добывают. Ну и конечно есть очень большой рынок заготовок для ремесленников, я на нем даже потоптался, но "был сожран" подвальными производителями.
В случае артели обязанности работодателя выполняет весь коллектив артели, а в случае создания корпорации её руководство будет выполнять обязанности работодателя уже в отношении нанятых рабочих.
И? Смысл в том что у вархаммера нет обязанности своим покупателям гарантировать что-то.
Совершенно верно. Но суть этого проекта в том, чтобы не делать весь цикл до конца, оплачивая зарплаты высокопрофессиональных раскрашивателей и платя за них налоги и выполнять прочие определённые законом обязанности, а отдать финальную отделку самим покупателям.
Их цикл заканчивается на продаже нераскрашенной модельки. Как цикл продуктового магазина заканчивается на продаже мне помидорки. Раскрашенная моделька - не продукт вархаммера, суп - не продукт продуктового магазина.
Нет. Это такой вид бизнеса - продажа материалов для хобби. И всячески поддерживаемое маркетингом мотивирование людей на занятие этим хобби. Понятно, что купивший фигурку покупает её для того, чтобы раскрасить и получить удовольствие от процесса и, затем, от результата.
Именно. Один производитель делает краски для хобби. Другой - кисточки. Третий - некрашенные модельки. Крашеные модельки делает другой производитель. Почему Вы решили что крашеная моделька - продукт вархаммера а не производителя кисточек, я решительно не понимаю. Для меня очевидно что это продукт ремесленника-раскрасчика.
Для меня очевидно что это продукт ремесленника-раскрасчика.
Т.е. я, собрав и раскрасив пластиковую модель корабля, стал ремесленником? :-)
Ремесленник - это тот, кто работает на рынок и этим зарабатывает. Вы сами зачем-то привели пример пластиковых фигурок вархаммеров в разговоре о ремесленниках, что сбило меня с толку поначалу - подумал, что есть такая работа - раскрашивать фигурки для вархаммера. На деле оказалось, что ваш пример просто ошибочный, к теме не относится в принципе.
Ну, а то, что вы продолжаете упираться и отрицать очевидное - это ваше собственное заблуждение. Не вижу смысла его оспаривать. Ваша жизнь - вам и шишки набивать.
Т.е. я, собрав и раскрасив пластиковую модель корабля, стал ремесленником? :-)
если продал - то да.
Вы сами зачем-то привели пример пластиковых фигурок вархаммеров в разговоре о ремесленниках
Вы очень невнимательны. Вархаммер привел не я. А вот бредить про сотрудников на удаленке, нихрена не понимая и в этой теме - начали Вы.
Я тоже вижу, но так же я вижу как они открываются и закрываются. У меня друг начинал мебельное производство 3 раза, все три раза резко закончились на форсмажерах вроде тех, что в статье. Мелкий бизнес просто не имеет запас прочности против серьезных проблем.
Сегодня практически невозможно начать свой небольшой бизнес, который смог бы конкурировать с гигантами индустрии.
Малый бизнес не должен конкурировать с гигантами, он должен создавать свою нишу, а не пытается играть на их поле. Гиганты делают унифицированный массовый продукт, а малый бизнес должен делать более гибкий индивидуальный, тогда они каждый работают в своей нише и не мешают друг другу.
Есть у нас в городе конфетный магазин уже много-много лет и ни один супермаркет его не вытеснит, потому как в супермаркете пару десятков наименований конфет, а в этом магазине - сотни, на любой вкус! И те кому хочется выбрать - едут в него, а не в супермаркет.
Знакомый занимается производством корпусной мебели - прекрасно себя чувствует и большие фабрики и IKEA ему не конкурент, потому что он делает не типовые вещи, а индивидуально под заказчика.
Ну конечно же, мелкий и нишевый бизнес, на грани ремесленничества. Не особо жирно, но вполне сытно.
В Европе оно во многом так и работает.
У меня вокруг куча каких-то мелких бизнесов из 1-10 человек: садовники, уборщики, маляры, слесари-сантехники-электрики, какие-то айтишные мелкие конторки по подключению мышей и установке винды, всякие автосервисы, ресторанчики, булочные и так далее. Тысячи их.
Это всё сфера услуг, в торговле (купи-продай) - всё сложнее т.к. конкурировать с большими сетями можно только имея большие обороты, а это мелким недоступно.
Поэтому Амазон, местный швейцарский Galaxus и прочие задавили всех в продаже товаров. В продуктах тоже 3-5 сетей магазинов и всё. Мелкие есть, но их не так много (и те, в основном, держатся турками и прочими экс-югославами).
держатся турками и прочими экс-югославами)
потому что они могут работать порой впроголодь и на грани
Да нет, не похоже, стоимость жизни то у всех одна тут, возможно маржа меньше немного, но не сильно.
У них, скорее, некое конкурентное преимущество - они продают товар, которого в обычных сетях не так много (то, что местные не особо едят, например). И всякие понаехи, да и просто любители другой еды, у них активно затариваются всем этим.
Есть также, например, польские магазины со всякой околославянской едой и так далее.
не похоже, стоимость жизни то у всех одна тут,
Что турку хорошо - то немцу смерть... "он" не будет делить 2 комнатную квартиру с чужой семьей, а турк будет, "он" не проживет на 2 кебабах в день, он не проживет без прибыли 2 месяца когда югославец будет на подкормке у родни, у "него" не будут работать 2 соотечественника бесплатно без документов за еду и место переночевать
Во-первых многие такие конторы отмирают.
Ну вот "настройка мышей и винды" - просто не нужна больше (хотя нужна была ещё 10 лет назад). Облака те же в IT.
Во-вторых гиганты активно идут в эти области - автоматизируя (и стандартизируя качество) сферы услуг.
Яндекс-парикмахерская, через 10 лет - убьёт сразу 50% парикмахерских, но будет огромным благом для клиентов, типа меня.
Малый бизнес не должен конкурировать с гигантами, он должен создавать свою нишу, а не пытается играть на их поле. Гиганты делают унифицированный массовый продукт, а малый бизнес должен делать более гибкий индивидуальный, тогда они каждый работают в своей нише и не мешают друг другу.
В теории - да. А на практике постепенно гигант выжимает малый бизнес из всех ниш. Я тут уже приводил пример про супермаркет и частную пекарню рядом - бойкое место, процветали, выпечка разлеталась на ура. Но после того, как в супермаркете открыли свой отдел с горячей выпечкой, пусть даже и меньшего ассортимента, пекарня продержалась от силы пару лет.
Есть у нас в городе конфетный магазин уже много-много лет и ни один супермаркет его не вытеснит, потому как в супермаркете пару десятков наименований конфет, а в этом магазине - сотни, на любой вкус! И те кому хочется выбрать - едут в него, а не в супермаркет.
Клиенту вы всегда будете показывать лучшую сторону, иначе вы его напугаете. Даже если у вас уже долгов на миллионы - вы всё равно будете изображать успешного предпринимателя. Просто потом в один день клиент проходит и видит закрытое пустое помещение. Недоумевает: что с ними сталось? Всё же нормально было, работали, улыбались, всё время на позитиве?
Знакомый занимается производством корпусной мебели - прекрасно себя чувствует и большие фабрики и IKEA ему не конкурент, потому что он делает не типовые вещи, а индивидуально под заказчика.
В связи с меняющейся экономической ситуацией количество клиентов, способных позволить себе покупку подороже, но поиндивидуальнее, постоянно сокращается. Не резко - медленно, почти невидимо. Но эти процессы идут. Могут замедляться, даже немного откатываться назад (например, после вливания в экономику средств при неких обстоятельствах), но тренд этот сохраняется в любом случае.
P.S. Кстати, заметьте одну особенность: те, кто выступает с позиции клиента, пишут одно, а те, кто выступает с позиции предпринимателя - пишут совсем другое. Это потому, что клиент видит красивую вывеску, а предприниматель видит реальную неприглядную оборотную сторону малого бизнеса.
В теории - да. А на практике постепенно гигант выжимает малый бизнес из всех ниш.
Не совсем так, гигантам часто не интересны мелкие заказы. Например, маленькое сборочное производство плат с парой сотрудников. На рынке сложилась такая ситуация, что до 5...10 плат вам могут спаять руками радиолюбители, это будет дорого но куда деваться. От 50...100...1000 плат - можно разместить заказ на заводе, и чем больше тираж тем дешевле. А вот когда надо 10...30 плат - обращаться к радиолюбителям уже становится слишком дорого и при установке деталек пинцетом а не станком слишком часто путаются номиналы (особенно 0402, на которых нет маркировки). А на завод - слишком дорого из-за мелкого заказа и они не примут ваши комплектующие отрезками по 100 штук из чипдипа, им бобины приноси. И вот эта ниша будет занята "гигантами" ещё не скоро.
Полностью могласен. Более того, это уникальная особенность малого бизнеса - большая гибкость, которая расчищает для него не большие промежутки свободного т принципиально не занимаемого большим бизнесом пространства для жизни.
это не проблема экономики, капитализма - это проблема абузоустойчивости человеческого мышления, наличия бэкдоров - эксплуатируемых когнитивных ошибок
на это сверху накладывается технологическая и информационная революции
производственные мощности позволяют бесконечно масштабироваться
рекламные и аналитические системы - тестировать и увеличивать рои
темные паттерны и развитие технологий и исследования в области мозга - взламывать и программировать человеческое мышление
Зачем конкурировать с гигантами? Смысл малого бизнеса - взять нишу, в которую гигант не поместится.
Кто в здравом уме из СМП полезет конкурировать с ОЗОНОМ/Яндексом/Газпромом?
Проблема в том, что гиганты расширяют своё поле на нишевые направления.
Яндекс - это поиск изначально. Потом - браузер. Потом - такси. Потом - доставка роботами. Дальше - больше. И что мы видим сейчас? А что мы увидим через 10 лет?
Посмотрите на Amazon. Это ведь был изначально книжный магазин. Всего лишь. А что это сейчас?
Я не понимаю аргументов оппонентов. Вот же - реальность, факты, история. Всё же на виду. И сроки прошли минимальные - а какие изменения случились. И если вы углубитесь в тему, то увидите, что эти процессы только ускоряются.
В общем, вера в то, что надо начать свой бизнес и только всё правильно делать, чтобы стать успешным - это заблуждение. На мой взгляд, естественно. Но я не вижу других фактов. А эти - вижу.
Так нормально же. В каждой нише есть универсальное решение от крупняка. Оно может и не лучшее, но нормальное. Для простых людей это офигенно удобно. Не надо думать, бери решение или товар по умолчанию.
Малый бизнес по прежнему живет там где крупный не смог или не захотел. Общее решение от крупных далеко не всегда лучшее для каждого пользователя. Ищи сегменты где ты лучше и вперед.
Малый бизнес по прежнему живет там где крупный не смог или не захотел.
Ещё раз повторю: этот свободный от гигантов сегмент всё время сокращается. Гигант не может остановиться на достигнутом - любая остановка грозит началом движения назад. Ведь конкуренты не дремлют и если ты стал слабее - тебя выжмут другие монополисты.
Вообще, закон капитализма: капитал - это самовозрастающая стоимость, которая используется для получения прибыли. Другими словами, капитал всегда должен расти, иначе капиталисту смерть. И вот тут они начинают работать по нишам и выскребать даже то, что раньше не казалось прибыльным.
Вот пример моего оппонента выше - я ищу куда развиваться (@vbifkol). Понимаете? Их предприятию, чтобы продолжать работать на рынке, нужно постоянно развиваться. Поэтому они осваивают ниши - что еще можно делать, что для этого надо докупить, куда полученное девать и так далее.
И очевидно, что у гиганта гораздо большие конкурентные преимущества - у них есть оборотные средства, у них есть люди, техника, рекламная служба, маркетинг, аналитика и прочее. Вот, например, как ЯндексТакси взяли рынок? Просто демпинговали и платили водителям больше, чем другие. Никакое удобство приложения не сработает - клиент голосует рублём. Могли себе позволить. Год, два, три. Пока другие таксофирмы не закроются. Ну, а потом восстанавливай цены и получай прибыль со всего рынка.
С чего бы он сокращался? Он становится я другим да, но не сокращается. Огромная сфера услуг появилась, там гиганты так себе работают. Огромная сфера крафта, там гиганты по определению не могут.
А коммодизация обычных вещей это хорошо. Все больше разных штук делается по стандартным шаблонным конструкциям. Это правильно.
С чего бы он сокращался? Он становится я другим да, но не сокращается.
Как хотите. Я за 34 года получил иной опыт.
Огромная сфера крафта, там гиганты по определению не могут.
Подождите, а вы разве не в курсе, откуда выросли и каким образом все известные пивные гиганты? Когда-то давно было только крафтовое пиво. Другого в принципе не было. А вот с приходом капитализма всё и понеслось. И вот теперь крафтовое пиво - весьма узкая ниша, и даже у неё аудитория постоянно падает - по мере обнищания потребителей, способных платить подороже за крафт становится всё меньше. У меня брат тридцать лет работал в пивном бизнесе - сейчас дела с крафтом идут очень сложно.
Так отлично. Появилось «пиво по умолчанию». Для тех кому нужен усредненный продукт без изысков. С постоянным качеством и вкусом. Части потребителей удобно. Подумайте о них.
А сегмент «пиво не как у корпораций» есть и живет. И никуда не денется.
Так он уже делся :-)
Я же вам объяснил только что. Двести лет назад было только крафтовое пиво. В каждом городе десятки и сотни частных пивоварен. Вся индустрия пива была построена на крафтовом пиве. А теперь этот рынок самодельного пива скукожился до минимума - его заняли бренды, монополии. Вот примерно так:
Ну, и чисто по российскому рынку - тут, правда, не указано, что за местное пиво, там тоже масса вариантов (например, та же Балтика - её местное пиво далеко не местное на самом деле). Но снижение доли местного налицо:
Огромная сфера крафта, там гиганты по определению не могут
Ха-ха, три раза! У меня жена 15 лет в этой теме, и с каждым годом давление со стороны корпораций всё сильнее. Уже сейчас почти весь крафт корпоративный, просто шильдики разные клеют.
Так сделайте новый бренд настоящего супер крафта. Вы же можете лучше типичного продукта корпораций? Пусть при этом и дороже. Сегмент готовый переплатить за что-то что лучше заметный.
Вот снова повторю: те, кто работает в бизнесе - говорят о том, что становится всё хуже. А те, кто со стороны смотрит - живут в розовых облаках...
"Если у них нет хлеба - пусть едят пирожные"...
А те у кого все нормально не пишут массово. Работают и работают себе. Обычная смещенная выборка.
Я не понимаю ваших жалоб. Пришел крупный бизнес, сделал лучше и дешевле, потребители ушли к нему. Те кто может лучше крупного бизнеса живут дальше. Вы хотите чтобы было плохо, но зато без крупного бизнеса? Или как?
Просто невозможно перебить их рекламные бюджеты. А сарафанное радио в современном он-лайн мире не поддерживается.
В мире хендмейда есть десятки и сотни супер-проффи только в РФ, но НИКОМУ из них не удалось воплотить ваш совет. Но вам, конечно, виднее....
Вы же уже долларовый миллиардер миллионер, правда, правда?
Точно никому? Я вижу кучу малого и среднего бизнеса, регулярно пользуюсь их услугами и покупаю у них товары.
Кто-то разоряется, кто-то появляется, кто-то живет годами. Это естественный процесс.
Я код пишу. Бизнес не мое.
Точно никому?
Точно. я держу руку на пульсе в этой сфере
Я вижу кучу малого и среднего бизнеса, регулярно пользуюсь их услугами и покупаю у них товары
Вы просто не видели СКОЛЬКО такого бизнеса было в 90-х! В нулевых стало меньше, в десятых вообще мало стало.
Кто-то разоряется, кто-то появляется, кто-то живет годами
Это не про планету Земля.
Тогда разрешили и все бросились. Логично что большая часть оказалась неуспешной и прогорела. Что не так?
Я вот вообще не хочу как в 90е. Мне нравится крупный бизнес и то что он задает минимальную планку. Все вокруг тут же становится качественнее.
Помню как первые Пятерочки начали открываться по трассам и деревням. Это, блин. Земля и небо. Просто более развитая цивилизация пришла. И выжили те местные магазины которые смогли вбить лучше Пятерочки. Весь треш умер. И хорошо.
Весь треш умер. И хорошо
К сожалению тот дикий капитализм действительно нес в себе много треша, это да. Но вы пока просто не представляете себе грядущий треш от супермонополий. может потому что на них работаете
Примеры будут? Или надо просто верить?
Примеры того, что монополии это треш? Ну тогда вы просто не знаете человеческой природы и истинных целей бизнеса.
Примеры когда это приводило к трешу. Как вы уверенно сказали. И причем без поддержки монополии государством чтобы.
Ну вообще-то это азы понимания социологии и экономики. Ну вы реально не можете поискать в Гугле по словам "недостатки монополий"?
Вы примеры покажете? Раз это так просто, то приведите пару-тройку самых показательных.
Почитайте про браузерные войны и про то, как монополизм MS и Internet Explorer тормозил развитие Web-технологий, заставляя всех веб-дизайнеров затачивать сайты под один браузер, что создавало большие трудности для других браузеров.
Вы примеры покажете? Раз это так просто, то приведите пару-тройку самых показательных
А кстати да, непросто! Монополист-поисковик Гугл выдает сайты про миллион причин, почему монополии это плохо, но ни одной практической истории про это. Это вам раз.
Два - это про то, с какими трудностями сталкивается браузер Vivaldi (недавно в комментариях под постом было).
Ну и Яндекс-такси три.
Ну такое себе.
Вы правда читаете что Гугл специально их вырезает из результатов поиска?
А что с ним не так? Кто хочет пользуется, кто не хочет не пользуется. Я запретов не вижу. Левый UA ставить в 2025 году нонсенс. Все пишут один.
С Яндекс такси такси стало на порядки лучше чем было до этого. Если можете лучше - делайте. MVP приложение такси это очень просто. Лучше = клиенты платят меньше, таксисты на руки получают больше, машины не хуже, сроки подачи не хуже. Хотя бы в перспектиктиве так должно быть.
Вы правда читаете что Гугл специально их вырезает из результатов поиска?
Нет, не специально конечно. Просто такое у него сейчас качество поиска стало.
А что с ним не так?
С ним-то как раз все так. А вот меры "конкурентной" борьбы с ним со стороны лидеров нечестные. И неужели вы думаете, что по отношению к своим пользователям эти лидеры будут вести себя честно?
С Яндекс-такси такси стало на порядки лучше чем было до этого
Вы пользуетесь ими? Я вообще не вижу о них никакого позитива в сети. Самая критикуемая услуга в мире.
MVP приложение такси это очень просто. Лучше = клиенты платят меньше, таксисты на руки получают больше, машины не хуже, сроки подачи не хуже. Хотя бы в перспектиктиве так должно быть
А рекламу кто оплачивать будет? Суммы же там вы примерно представляете?
Так если у них поиск плохой значит открывается окно возможностей. Можно сделать свой хороший и к вам пойдут пользователи. Сменить поиск это дело пары кликов мышкой.
Я не понимаю что такое честно по отношению к пользователям. Расшифруйте пожалуйста. UA умер. Это просто факт. Ставьте Хром в UA и не думайте. Что тут сложного?
Пользуюсь конечно. Критика что-то говорит о качестве? Люди хотят бесплатно ездить на Майбахе, ладно по цене автобуса тоже нормально. Все что хуже - критика. Так реклама это часть затрат. Цель сделать лучше все еще никуда не делась. Раз Яндекс такси такое плохое где те кто сделает лучше? Критерии лучше чуть выше. Сделать MVP приложеньку такси все еще очень просто.
Так если у них поиск плохой значит открывается окно возможностей. Можно сделать свой хороший и к вам пойдут пользователи
Сделать не сложно, сложно продать (с). А с учетом их экосистемы, это уже практически невозможно.
Сменить поиск это дело пары кликов мышкой
Готов с вами поспорить, что в 99% браузеров этой прекрасной новой поисковой системы просто не будет.
Ставьте Хром в UA и не думайте. Что тут сложного?
При чем тут сложность с UA? Вопрос в том, что монополии будут мешать всеми возможными способами, и UA это просто ни о чем. Вы считаете это нормальным?
Раз Яндекс такси такое плохое где те кто сделает лучше?
А уже нигде и не будет нигде. Но почему это так, вы не поймете.
В смысле продавать сложно? Реклама, подписка. Что вам мешает продавать? Поиск монетизируется прямо очень легко.
А то сейчас браузеров много. Хром с нескучными обоями за браузер не считаем. Это проблема, но она совсем в другой плоскости.
Так кто кому мешает? Изменение UA это нынче нарушение отраслевого стандарта. Просто не меняйте его. Легаси поле, где нужна константа.
То есть Яндекс такси плохое, но сделать лучше невозможно. Ну окей. Будем жить с лучшим такси которое можно сделать.
В смысле продавать сложно? Реклама, подписка. Что вам мешает продавать? Поиск монетизируется прямо очень легко
Поисковую систему легко продать???? И где же эти тысячи стартапов, мечтающих стать единорогами?
А то сейчас браузеров много. Хром с нескучными обоями за браузер не считаем. Это проблема, но она совсем в другой плоскости
Обычно эти браузеры аффилированы с какой-то поисковой системой и составляют с ней единую экосистему. Перебить это практически невозможно. Или вы хотите, чтобы я попробовал, а потом написал аналогичную статью? Интересно, какой комментарий вы под ней оставите?
Так кто кому мешает?
Мешают всем монополисты, которые пессимизируют работу сайтов с неправильными с их точки зрения UA. Это типа свободный рынок?
То есть Яндекс такси плохое, но сделать лучше невозможно
При нынешнем его монопольном положении невозможно. А если ФАС начнет работать как положено, то без проблем. Что выберете?
Легко. Сделать сложно, привлечь пользователей сложно, а продавать легко. Рекламодатели сами придут.
Браузеры аффилированы? Это вообще как? Вот у меня Сафари, с каким поисковиком он аффилирован?
Вы не поверите сколько разный умолчаний надо соблюдать чтобы ваш софт нормально работал. Передать фиксированный хедер это такие мелочи.
А что такое ФАС нормально работал? Уничтожал бизнес? Это они могут. А это точно хорошее решение? Я вот не хочу возвращений бомбил.
а продавать легко
Все, на этом можно заканчивать.
Узнайте на досуге почем первая ссылка в Яндексе или Гугле по любому массовому коммерческому запросу. Она будет стоить не меньше в любом поисковике со сравнимым трафиком. И бегать по рынку продавать ее не надо, у вас очередь желающих ее купить выстроится.
Только перед этим надо сделать сущую мелочь - уговорить Эппл установить в Сафари ваш поисковик.
Многие страны сейчас принимают очень правильные законы про менюшку выбора поисковика при первом включении устройства. Список из всех у кого есть хоть какая-то доля рынка.
Эту проблему заметили и решили.
Изменение UA это нынче нарушение отраслевого стандарта.
LOL што ?-)
Если вы приводите какой-то аргумент, то и приносите факты и ссылки, а не посылайте людей куда-то не знаю куда делать за вас вашу работу
Тогда почему пытаетесь переубедить тех, кто в бизнес пробовал? :-)
Пробовать и разориться это нормально. Такая судьба как бы не у 90+ процентов всего бизнеса. И так было всегда.
Верно, только разговор о том, что с каждым годом пробовать становится всё сложнее из-за разрастания монополистов.
С чего бы это?
Благодаря маркетпейсам сейчас пробовать что-то производить и продавать так дешево и просто как не было никогда в истории.
Вы пробовали?
Вы буквально читаете автора который иногда постит статьи про продажи на маркетпейсах. Когтеточки.
Вижу по калькуляциям и вложениям что да. Просто и дешево. Даже не полквартиры вкладывается.
Нет, я не про это спросил. Вы лично пробовали?
Я все еще код пишу.
Чтобы что-то знать совсем не обязательно самому пробовать. Я вижу небывалый расцвет всякого благодаря маркетплейсам. И вижу смерть того треша за который вы топите. Мир стал заметно лучше и удобнее в последнее время. Возможностей сделать что-то хорошее у людей стало больше.
Чтобы что-то знать совсем не обязательно самому пробовать.
Придерживаюсь абсолютно противоположной точки зрения. Пока сам не попробуешь, не углубишься в тему - судить можешь только по внешним проявлениям. Вот и с маркетплейсами так же: вы видите обилие товаров, красивые фотки и жизнерадостные описания и отзывы. Но вы не видите то, что происходит за этой вывеской - какими трудами этот товар производится. Что там с условиями труда, с зарплатами, с долгами, с налогами. Много всего. И даже производители разоряются и уходят - товара на маркетплейсе так много, что вы даже не замечаете ротации. А нередко там вы видите просто китайский товар, выставленный перекупом.
Возможностей сделать что-то хорошее у людей стало больше.
Пойдите в производство и попробуйте.
А Вы лично пробовали в прошлом году? В позапрошлом? В позапозапрошлом?
Мы выводим новый продукт примерно раз в 2 дня. Новую товарную группу - раз в полтора-два года. Ну и у меня есть данные в том числе по раскладу нового. За последние 3 года могу сказать: производство пёрло. Все субподрядчики охеревшие, очереди огромные, не успевают отгружать. Клиенты стояли очередями, требуя забрать у них деньги. И это даже с учетом того что на войну принципиально не работаем. Справедливости ради - в этом году лафа, похоже, кончилась.
Мы выводим новый продукт примерно раз в 2 дня. Новую товарную группу - раз в полтора-два года.
Примеры сможете привести?
За последние 3 года могу сказать: производство пёрло. Все субподрядчики охеревшие, очереди огромные, не успевают отгружать. Клиенты стояли очередями, требуя забрать у них деньги. И это даже с учетом того что на войну принципиально не работаем.
Это объясняется просто. Заработали военные производства, военнослужащим и их семьям резко возросли выплаты - на рынок хлынули деньги. Подскочил спрос - временно оживились все. Цены на аренду жилья посмотрите, как подскочили.
Но это частности, временные флуктуации. Даже в этом случае неизбежно начало спада и снова затягивание поясов. И вы тоже это замечаете, как я понял. Так вот, всё это потому, что так работают законы капитализма. Вы их не можете менять. Никакие сверх-умные идеи эти законы не отменяют. Мы можем только пытаться адаптироваться под эти законы. Но также, зная эти законы, мы можем прогнозировать, что будет в будущем или что будет с компанией, если она будет делать то-то и так-то.
А вы старательно пытаетесь убедить окружающих, что этих законов нет и просто надо хорошо работать - и всё получится. А это очень опасное заблуждение, ведь капитализм - это конкуренция, при которой проигравший становится на грань выживания или физически выпиливается из жизни, прямо или опосредованно. У меня среди знакомых уже несколько примеров того, как из процветающего, казалось бы, бизнесмена они превратились в нищего без семьи, с заложенным в банк жильём и многомиллионными долгами. Выбраться из этой ямы, особенно когда тебе уже под полтинник или больше, практически невозможно.
Примеры сможете привести?
Примеры чего? Продукт - ну вот элементы муфт нор-мех 160 вчера в производство ушли. Последняя запущенная товарная группа - прокладки из листового материала, в начале зимы запустили, загрузка оборудования сейчас процентов 20.
Но это частности, временные флуктуации.
Да. И таких временных флуктуаций за последние 10 лет хватает на ежегодный рост 20+ процентов. Исключением был 2020й.
Так вот, всё это потому, что так работают законы капитализма.
Вы осознаете что капитализму примерно 200-300 лет и его законы неизменны?
А вы старательно пытаетесь убедить окружающих, что этих законов нет и просто надо хорошо работать - и всё получится. А это очень опасное заблуждение, ведь капитализм - это конкуренция, при которой проигравший становится на грань выживания или физически выпиливается из жизни,
Еще раз: законы есть. Нет закона, гарантирующего что если будешь хорошо работать что все получится, но я это и не утверждал, ну или дайте цитату. Но нет и закона что всё обязательно не получится, как Вы утверждаете.
Продукт - ну вот элементы муфт нор-мех 160 вчера в производство ушли. Последняя запущенная товарная группа - прокладки из листового материала, в начале зимы запустили, загрузка оборудования сейчас процентов 20.
А до санкций где всё это добро брали потребители?
Вы осознаете что капитализму примерно 200-300 лет и его законы неизменны?
Я - да. А вы? Вы ведь тогда должны понимать и видеть, как эти законы меняют рынок? Укрупнение и слияние капиталов, переход от рынка свободной конкуренции к рынку монополий - вы этого всего не видите? Если нет - тогда разговор теряет смысл. Объяснить слепому радугу невозможно.
А до санкций где всё это добро брали потребители?
А разницы? Когда я в 18м году запустил производство рексрот спайдер, они тоже пошли, без всяких санкций.
Я - да. А вы? Вы ведь тогда должны понимать и видеть, как эти законы меняют рынок? Укрупнение и слияние капиталов, переход от рынка свободной конкуренции к рынку монополий - вы этого всего не видите?
Конечно я вижу что законы капитализма меняют рынок. И понимаю что они его меняют так, что появляются новые рынки, много и разных. Если мы будем рассматривать рынок перевозок глазами владельца битюгов и упряжки из 19го века - то капитализм уничтожил весь мир, работы нет, пространства для бизнеса нет. Но зачем воображать себе глупости?
А разницы?
Разница есть. Вы её прекрасно понимаете.
что появляются новые рынки, много и разных.
Например?
Разница есть. Вы её прекрасно понимаете.
Еще раз: когда я запустил рексрот, они начали продаваться, сейчас я запустил нор-мех, они тоже будут продаваться. Для меня разницы нет.
Например?
Вам все появившиеся с 19го века рынки перечислять? Ну вот в последние годы появился рынок ИИ-решений. Упоминавшийся в другом комменте оземпик создал рынок для себя в 2017.
Ну вот в последние годы появился рынок ИИ-решений
НТП не стоит на месте, да. Только посмотрите, кто стали ведущими игроками на рынке ИИ. Это для вас всё новые лица? Я вот вижу что все гиганты этим и занимаются. Китай вот впёрся со своим китом, немного карты смешал. Но это так, казус небольшой.
Я вот вижу что все гиганты этим и занимаются.
У Эппла пока своего не очень есть, гугловский проект не взлетел, Амазон тормозит. На пике опенАИ, которого не существовало 10 лет назад, и китайцы. Но я не о ЛЛМ, я о конкретных приложениях. А там - сотни тысяч компаний, от компьютерного зрения на помойке до оптимизации посевов грибов, от биржевых хелперов до химического синтеза.
Вы снова смотрите на вывеску. Попробуйте заглянуть за неё.
OpenAI работает на кибервойска США (отсюда и бывший командующий в руководстве компании). Отсюда и мощнейшее финансирование, миллиардные вливания. Основное финансирование OpenAI получила от компании SoftBank Group Corp., которой владеет SoftBank Group. В свою очередь, SoftBank Group принадлежит крупным инвестиционным фондам, включая уже упомянутые Vanguard, Capital Group и JPMorgan Chase. Почему США решили задействовать для финансирования японский фонд - без понятия. Возможно, просто распределение инвестиционной нагрузки на подконтрольные фонды.
Но я не о ЛЛМ, я о конкретных приложениях. А там - сотни тысяч компаний, от компьютерного зрения на помойке до оптимизации посевов грибов, от биржевых хелперов до химического синтеза.
Это всё стаи воробьёв, метнувшихся на кучу просыпанного из мешка проса. Кроме того, я не исключаю, что их активность - это часть основного проекта по отладке сбора информации или систем влияния. Причём, воробьи об этом даже не догадываются - они просто рады просу.
Впрочем, абсолютное большинство этих микропроектов просто вымрет - процессы укрупнения и поглощения будут работать и здесь. Монополизм при капитализме неизбежен. Это закон кап.экономики.
OpenAI работает на кибервойска США
Опять непосредственно наблюдаемое? И что там кибервойска, СОРМ на Телеграм устанавливают? Бросайте эти таблетки уже, они Вам не к лицу.
Это всё стаи воробьёв, метнувшихся на кучу просыпанного из мешка проса.
Это все тысячи новоиспеченных миллионеров. Заработавших миллионы на том, что Вы считаете невозможным, исходя из своего опыта 30летней давности.
Без проблем, считайте, как хотите.
Это все тысячи новоиспеченных миллионеров. Заработавших миллионы на том, что Вы считаете невозможным, исходя из своего опыта 30летней давности
С появлением нового рынка, действительно, возникает множество конкурирующих субъектов. Но потом все равно остается один-два победителя. Про что вам и говорят.
Но потом все равно остается один-два победителя. Про что вам и говорят.
Потом это когда потом? "Один-два" включает в себя тысячу?
Давайте для тупых на примере 3д принтеров. Вот появилось хз сколько времени назад направление и рынок - фдм-печать. На нем образовалось двое-трое монополистов, лицензировавших технологию, они ломили цены, было все плохо. Пока всё по вашему. А потом патент кончился и на рынке образовалось несколько тысяч игроков. Кто-то может попробовать монополизировать рынок - построить гигазавод фдм-принтеров, поиметь лучшую цену и убрать всех конкурентов. Но как только он всех уберет и начнет задирать цену, пользуясь своим монопольным положением, снова появится тысяча игроков. Это не будет новый рынок, но игроков будет не один-два.
У нас в городе была такая ситуация с мясом. На рынке охлажденного мяса рулили частники на продуктовых рынках. Потом туда зашли сети с отделами свежего мяса. Зашли, убили продуктовые рынки, получили олигополию. Подняли цены. И внезапно по всему городу открылись десятки специализированных магазинов по охлажденке. Сейчас там консолидация, есть несколько сетей этих спецмагазинов. Но есть и одиночные. А главное - все понимают, что монополию тут захватывать смысла нет, потому что воспользоваться ей не получится.
Потом это когда потом? "Один-два" включает в себя тысячу?
Да хоть миллион! Если эти бренды принадлежат одной-двум материнским компаниям.
Давайте для тупых
У вас какой IQ? Друг спрашивает...
А потом патент кончился и на рынке образовалось несколько тысяч игроков
Ну а рассматривать ситуацию, что владельцы патентов заранее построили недорогие заводы, чтобы гнать дешевое барахло после окончания срока патента, мы конечно же не будем. это же что-то рептилоидное
Кто-то может попробовать монополизировать рынок
Рынок уже давно монополизирован, но разный вид цветных наклеек на принтерах мешает разглядеть за ними прежнего бенефициара.
Сейчас там консолидация, есть несколько сетей этих спецмагазинов. Но есть и одиночные. А главное - все понимают, что монополию тут захватывать смысла нет, потому что воспользоваться ей не получится
То есть раньше были мелкие частники, а сейчас сетевеки и отдельные магазины? Ну правда, никакого укрупнения!
Да хоть миллион! Если эти бренды принадлежат одной-двум материнским компаниям.
Победители у нас вроде не бренды, а компании. Ну давайте возьмем рынок мебели. Существует в нынешнем виде лет 30, на нем около 15 000 производителей, большинство - они же и собственники. Сколько ждать чтобы осталось 1-2 игрока?
Ну а рассматривать ситуацию, что владельцы патентов заранее построили недорогие заводы, чтобы гнать дешевое барахло после окончания срока патента, мы конечно же не будем. это же что-то рептилоидное
Мы же вроде нашу реальность рассматриваем? В нашей реальности владельцы патентов не строили заранее недорогих заводов. А принтеры производит несколько десятков тысяч производителей.
Рынок уже давно монополизирован, но разный вид цветных наклеек на принтерах мешает разглядеть за ними прежнего бенефициара.
Вам не мешает разглядеть? Ну назовите этого бенефициара, объединяющего и китайские поделки и швейцарскую "фирмУ".
То есть раньше были мелкие частники, а сейчас сетевеки и отдельные магазины? Ну правда, никакого укрупнения!
Раньше были частники, было дорого. Потом - только сетевики, уронили цены, выдавили частников, сделали опять дорого. Тогда снова появились частники, снова уронили цены, забрали свой кусок рынка, реформировались в сетки (но часть осталась независимой). Сейчас и сетевики и частники и низкие цены.
Существует в нынешнем виде лет 30, на нем около 15 000 производителей, большинство - они же и собственники. Сколько ждать чтобы осталось 1-2 игрока?
Если бы не ушла ИКЕА? Полагаю, максимум 20 лет.
В нашей реальности владельцы патентов не строили заранее недорогих заводов
Так патентами чаще всего владеют корпорации. Вы уверены, что не их бенефициары владеют новыми ноунеймами?
Вам не мешает разглядеть?
Мне тоже мешает. Где открытые данные по ним? Разве проблема показать всему миру, что именно реднеки владеют Блэкроком? Вот была бы реклама капитализма!
Сейчас и сетевики и частники и низкие цены
Окей, вышли на актуальную стабилизацию рынка. Но процент же частников упал? упал. Ваш прогноз на будущее - покупать акции сетей или частников? Какова вероятность повышения требований к качеству продуктов у Роскомнадзора (что означает серьезные вложения в контрольные процедуры)? Кто от этого выиграет - мелкие рыбешки или крупные акулы? Ну очевиден же ответ....
Если бы не ушла ИКЕА? Полагаю, максимум 20 лет.
Почему не хватило 22? Почему следующие 20 должны были все изменить? Почему не 100? Вообще, считать что икеа захавала бы всё можно только вообще не зная что такое икеа. В 2021 году, на пике, она занимала около 5% от рынка.
Так патентами чаще всего владеют корпорации. Вы уверены, что не их бенефициары владеют новыми ноунеймами?
Еще раз, патент закончился. Производителей принтеров сотни заметных и сотни тысяч мелких. У меня четверо знакомых производителей, они точно не принадлежат мистическим бенефициарам.
Окей, вышли на актуальную стабилизацию рынка. Но процент же частников упал? упал.
Вы не поняли главного. Монополизация возможна, но зачастую бессмысленна - монополия не несет преимуществ, как только начинаешь прессовать потребителей, ты теряешь монополию.
Ваш прогноз на будущее - покупать акции сетей или частников?
Ни то ни другое. Ну, если нет инсайда. Это Россия.
Какова вероятность повышения требований к качеству продуктов у Роскомнадзора (что означает серьезные вложения в контрольные процедуры)? Кто от этого выиграет - мелкие рыбешки или крупные акулы?
А вот этот пункт Вы уловили абсолютно верно. Но не до конца. Выиграют не крупные акулы, а аффилированные с чиновниками Роскомнадзора крупные акулы. А с учетом последних реалий - проиграют все, потому что дедульке пофигу и на чиновников, и на акул и на мелочь и на потребителей.
Почему не хватило 22? Почему следующие 20 должны были все изменить? Почему не 100?
Почему небо синее?
считать что икеа захавала бы всё можно только вообще не зная что такое икеа. В 2021 году, на пике, она занимала около 5% от рынка
Ну так не она одна: Таблица 5. Доли рынка, занимаемые крупнейшими производителями мебели
Там же:
Высокая конкуренция, существующая на рынке мебели, не позволяет игрокам занимать значительную долю рынка, хотя в отдельных его сегментах, есть преобладающие игроки. Например, «Аскона-Век» и «Орматекс» занимают более 70% рынка матрасов, в то время как доля других предприятий, выпускающих матрасы составляет не более 1%
У меня четверо знакомых производителей, они точно не принадлежат мистическим бенефициарам
Ну так это же относительно новый рынок. Я уже говорил про это. Лет через 20 никто из них не останется в этом бизнесе (к сожалению).
Монополизация возможна, но зачастую бессмысленна - монополия не несет преимуществ, как только начинаешь прессовать потребителей, ты теряешь монополию
Вы монополистов представляете так, как их рисовали в советском журнале "Крокодил" - такие толстые, в смокингах и тупые? Нет, они не дураки, прекрасно все понимают, и никогда не будут избыточно давить на покупателей. Зачем им это? Они и так в шоколаде.
Почему небо синее?
Потому что остальные части спектра поглощаются атмосферой в бОльшей мере. А теперь ответьте на мой вопрос: чем капитализм в возрасте 35 лет отличается от капитализма в возрасте 55 лет?
Ну так не она одна: Таблица 5. Доли рынка, занимаемые крупнейшими производителями мебели
"Крупнейшие в России производители мебели, представленные в рейтинге ТОП-30 обеспечивают 54% отечественного производства мебели", т.е. в среднем 2% на рыло. Какая монополия?
Ну так это же относительно новый рынок. Я уже говорил про это. Лет через 20 никто из них не останется в этом бизнесе (к сожалению).
Вы чтобы будущее увидеть курите или нюхаете? Бросайте это дело, будущее все равно не очень предсказуемо.
Вы монополистов представляете так, как их рисовали в советском журнале "Крокодил" - такие толстые, в смокингах и тупые? Нет, они не дураки, прекрасно все понимают, и никогда не будут избыточно давить на покупателей. Зачем им это? Они и так в шоколаде.
Смысл (и зло) монополии именно в этом. Монополия, которая делает всем только лучше - не зло, но и не дает каких-то бенефитов.
У меня был знакомый серийный предприниматель. Он находил продукт, поднимал его продажи и/или производство, год снимал сливки с рынка, а потом продавал бизнес. В каждом бизнесе он был монополистом, в каждом - де-факто обдирал клиентов. Но он за это давал новизну. Какой-нибудь газпром не дает новизны и предоставляет услуги дороже, чем это мог бы сделать конкурент - тупо за счет монополии, поддерживаемой друзьями. Но это не про капитализм, это про чиновников.
Смысл (и зло) монополии именно в этом. Монополия, которая делает всем только лучше - не зло, но и не дает каких-то бенефитов.
Именно. Поэтому сразу после получения монополии перед капиталистом встаёт вопрос её сохранения. А самый простой способ это сделать - через повышение порога входа. Вот через то самое
это не про капитализм, это про чиновников
Так это вторая стадия капитализма - сращивание капитала с госструктурами и использование их в качестве инструмента для сохранения монополии. И это не флуктуация, это неизбежность - именно потому, что иначе монополию попросту не сохранить и толком ей не воспользоваться, а капиталист-то хочет пожать плоды своего монопольного положения.
Но даже на этом всё не заканчивается. Дальше наступает третья стадия - пресловутый империализм, когда капитал, сросшийся с государством, начинает использовать это государство в качестве инструмента для продвижения на международные рынки, в том числе с силовыми попытками их захвата/раздела. И вот тут кисло становится всем, ведь именно за счёт самих же граждан будет происходить это бодание, и как раз им в итоге сидеть в окопах за интересы капиталистов.
Именно. Поэтому сразу после получения монополии перед капиталистом встаёт вопрос её сохранения. А самый простой способ это сделать - через повышение порога входа. Вот через то самое
Через то самое что? Через чиновников? Тогда надо чтобы чиновники были коррумпированы и имели возможность повышать пороги где хотят. Но это не про капитализм.
Так это вторая стадия капитализма - сращивание капитала с госструктурами и использование их в качестве инструмента для сохранения монополии. И это не флуктуация, это неизбежность
Если я правильно понимаю, на этой второй стадии капитализм называется социализмом.
Тогда надо чтобы чиновники были коррумпированы и имели возможность повышать пороги где хотят. Но это не про капитализм.
Коррупция - это родовой признак капитализма. Один из самых распространённых инструментов ведения бизнеса. Так что коррупция - это строго и исключительно про капитализм.
Это не для дискуссии, а для справки. Может, вы просто не знали.
Так что коррупция - это строго и исключительно про капитализм.
При Петре Первом, значицца, был капитализм? И при дорогом товарище Леониде Ильиче?
При Петре Первом коррупция также была - хоть и не в таких масштабах, как при капитализме. Она развивалась вместе с развитием экономических связей в обществе.
И при Брежневе была - причём, нарастала. Просто потому, что в послехрущёвском СССР начался постепенный разворот в капитализм, который в итоге привёл к перестройке и к сворачиванию советского проекта.
Но мы говорим про капитализм сейчас, и я повторю - коррупция является одним из основных инструментов бизнеса при капитализме, именно при капитализме это явление достигло максимальных масштабов.
коррупция - это всего лишь механизм перенаправления финансовых потоков, в условиях, когда управление осуществляется не по "правилам", а по "желаниям" отдельных персоналий. Т.е. если есть человек, способный повлиять на решение - то его можно "купить". Никакой "родовой чертой капитализма" коррупция не является. Даже наоборот, капитализм пытается создавать "правила" (но пока решения принимают все-таки люди - с не очень большой эффективностью. Но больше, чем при феодализме, социализме, и начальных этапах капитализма)
Не совсем так. Коррупция - это не столько перенаправление финансовых потоков, сколько один из эффективнейших методов конкурентной борьбы. Если вы играете с кем-то в футбол, и судья вами подкуплен - очевидно, что шансов на выигрыш у вас много больше, чем 50/50.
Именно поэтому там, где есть конкуренция - всегда будет и коррупция. Забавно, что та "борьба с коррупцией", которую вы упомянули (те самые правила) - это тоже один из элементов конкурентной борьбы, и самое смешное, что на этом поле коррупции ничуть не меньше, а, может, и больше, чем где-либо. Ведь кто устанавливает правила - тот и выигрывает.
Ну да, не только финансы. в общем случае, где человек принимает решение. В случае, скажем, лыж/плаванья/стрельбы, где фиксация результата производится не человеком, а техническими средствами - подкуп судей гораздо менее результативен.
Ведь кто устанавливает правила - тот и выигрывает.
далеко не всегда. Только тогда, когда вы имеете возможность менять правила часто и бесконтрольно.
В случае, скажем, лыж/плаванья/стрельбы, где фиксация результата производится не человеком, а техническими средствами - подкуп судей гораздо менее результативен.
Методов влияния много. Допинг-контроль, снятие страны с мероприятия, и т.д. и т.п. Договорняк, в конце концов.
далеко не всегда. Только тогда, когда вы имеете возможность менять правила часто и бесконтрольно.
Не обязательно. Установите таможенные пошлины для импорта - и вот уже местный производитель в более выгодных условиях. Местный бизнес через чиновников так и делает. Суета не нужна - нужны правильные решения с долгосрочным результатом.
Потому что остальные части спектра поглощаются атмосферой в бОльшей мере
Я не про частоты электромагнитного излучения, я про цвет - почему синее? ))
А теперь ответьте на мой вопрос: чем капитализм в возрасте 35 лет отличается от капитализма в возрасте 55 лет?
Большей циничностью. Хочется просто денег, а фокус на чем-то этаком в товаре уходит. И желательно управляющего еще нанять, пусть у него голова болит.
"Крупнейшие в России производители мебели, представленные в рейтинге ТОП-30 обеспечивают 54% отечественного производства мебели", т.е. в среднем 2% на рыло. Какая монополия?
Так мы же немного вперед хотим смотреть. Укрупнение есть? Есть. Апроксимируем!
Вы чтобы будущее увидеть курите или нюхаете?
Блин, просто думаю.
Бросайте это дело, будущее все равно не очень предсказуемо
Нет, мне так скучно будет.
Смысл (и зло) монополии именно в этом. Монополия, которая делает всем только лучше - не зло, но и не дает каких-то бенефитов
Слишком философский вопрос, надо думать.
У меня был знакомый серийный предприниматель...
Это новаторский монополизм, я такое только приветствую! Более того, я считаю, что всю экономику ради таких моментов и надо строить.
Какой-нибудь газпром не дает новизны и предоставляет услуги дороже, чем это мог бы сделать конкурент - тупо за счет монополии, поддерживаемой друзьями. Но это не про капитализм, это про чиновников
Один немецко-подданный еще в позапрошлом веке выдвинул идею, что срастание монополий с государством неизбежно. Правда методы борьбы с этим явлением у него были странные, ну да ладно.
Большей циничностью. Хочется просто денег, а фокус на чем-то этаком в товаре уходит. И желательно управляющего еще нанять, пусть у него голова болит.
Кто станет циничным, Икеа? Она существует 82 года, ей эти 20 лет ничего нового не добавят.
Так мы же немного вперед хотим смотреть. Укрупнение есть? Есть. Апроксимируем!
Для аппроксимации нужно основание. Иначе у_тебя_к_концу_года_будет_12_мужей.жпг
Один немецко-подданный еще в позапрошлом веке выдвинул идею, что срастание монополий с государством неизбежно. Правда методы борьбы с этим явлением у него были странные, ну да ладно.
Он еще много идей выдвинул. И большинство не выдержали проверку временем. Не вижу причин верить в справедливость этой идеи.
Кто станет циничным, Икеа? Она существует 82 года, ей эти 20 лет ничего нового не добавят
Ну вы же спрашивали про:
А теперь ответьте на мой вопрос: чем капитализм в возрасте 35 лет отличается от капитализма в возрасте 55 лет?
ИКЕА уже давно прошла этот возраст.
Для аппроксимации нужно основание
Конечно! История человечества и здравый смысл - достаточные основания.
Он еще много идей выдвинул. И большинство не выдержали проверку временем. Не вижу причин верить в справедливость этой идеи
Я всех его идей не знаю, но то, что монополии будут сращиваться с государствами - это 100% в яблочко!
OpenAI работает на кибервойска США (отсюда и бывший командующий в руководстве компании). Отсюда и мощнейшее финансирование, миллиардные вливания.
а может, всё гораздо проще, без этих теорий заговоров? "иногда банан - это просто банан"© Есть возможность заработать на подъеме технологии (или даже просто на разговорах о подъеме и перспективах), и просто зарабатывают...
Верно, только разговор о том, что с каждым годом пробовать становится всё сложнее из-за разрастания монополистов.
Вы сами каждый год пробуете или это предположение? Я пробую каждый год что-то новое, существенной разницы не вижу.
Вы же сами не работаете - вы идеи продаёте. Сами же писали выше.
Нет, не идеи. Будьте внимательней. Я - директор по развитию на производственном предприятии. Я придумаываю идею, согласовываю с собственником, воплощаю в жизнь, выпускаю первую продукцию, обучаю персонал и ухожу на следующий проект. Я не ухожу из компании, я вижу все предыдущие проекты, я отслеживаю их производительность, иногда доделываю/переделываю.
Нет, не идеи.
Я придумаываю идею
Вы не умеете читать?
вы идеи продаёте
Нет, не идеи. Я придумаываю идею, согласовываю с собственником, воплощаю в жизнь, выпускаю первую продукцию, обучаю персонал
Я не продаю вообще ничего. Я работаю за зарплату и премию. Но я запускаю производства. Если бы я не работал за зарплату, можно было бы сказать что я продаю производства.
У вас странное представление какое-то.
Переплачивать никто не будет, у людей не так много лишних денег. Сделать не лучше - не получится, и большая часть людей не почувствует разницу сильно.
Поэтому крупный бизнес и сжирает мелкий.
Вот пример моего оппонента выше - я ищу куда развиваться (@vbifkol). Понимаете? Их предприятию, чтобы продолжать работать на рынке, нужно постоянно развиваться. Поэтому они осваивают ниши - что еще можно делать, что для этого надо докупить, куда полученное девать и так далее.
Не стоит за меня додумывать. Постоянно развиваться это не необходимость, это просто прикольно. Ну и органический рост это хорошо, но хочется же большего.
но хочется же большего
Ну, собственно, это я сказал. Только "хочется" я заменяю на "необходимо", как более точный термин.
Только "хочется" я заменяю на "необходимо"
Извините, но если продолжать заменять, то, в принципе, собеседник вам и не нужен — вы вполне сможете писать реплики сразу за обе стороны.
Ну, собственно, это я сказал. Только "хочется" я заменяю на "необходимо", как более точный термин.
Не более точный, а ложный, а так да - это же и сказал.
Если мы перестанем развиваться рост будет не 20% в год, а 5%. В минус уйти с постоянным ростом невозможно. Развитие не необходимость, а желание.
Чем хуже ситуация - тем больше человек верит в чудо и готов схватиться за любую соломинку. То, что ваши продажи идей выросли, мне лично говорит о том, что всё на рынке стало только хуже. Думаете, с чего бы это я в 1991 году вдруг сорвался с места и полетел в другой город покупать какую-то там технологию производства? Да потому, что я потерял все возможности зарабатывать там, где было мне место, к чему я получал образование и к чему готовился много лет. Это было вынужденное решение, а не счастливый случай.
Посмотрите на Amazon. Это ведь был изначально книжный магазин. Всего лишь. А что это сейчас?
Вы правда хотите сделать выводы о ведении бизнеса по одной организации?
Вот же - реальность, факты, история. Всё же на виду.
Именно так. Вот Росстат выпустил сборник "Малое и среднее предпринимательство в России 2024". Цифры там несколько отличаются от Ваших наблюдений.
Минэк, кстати, рапортует о рекордном количестве малых предприятий в 2024 году.
Минэк, кстати, рапортует о рекордном количестве малых предприятий в 2024 году.
Ну, врёт. Смотрите сами на график:
В 2017 году было 268488 малых предприятий, а в 2024 - 214426. На более чем 50 тысяч меньше.
В общем и целом количество малых и средних предприятий снижалось до 2022 года. Но санкции и освободившийся от западных монополистов рынок дал немного вздохнуть и локальному бизнесу.
Но здесь более интересна самая большая группа - микропредприятия. Это ИП и, подозреваю, самозанятые. Именно они растут постоянно, несмотря на то, есть санкции или нет.
И размер данной группы подтверждает именно мои выводы: капиталист не хочет нести ответственность за своего работника, не хочет платить за него налоги, пенсионные, соцстрах, декретные, больничные, отпускные, не хочет выполнять КЗОТ и следить за правильной организацией труда, за соблюдением установленных законом норм рабочего времени. Работников обязывают регистрировать ИП или самозанятость, чтобы они сами брали на себя всю эту лабуду, оставляя капиталисту чистую прибыль, и работали ненормированно. Ведь если ты сам типа "бизнесмен" - у тебя нет рабочего времени, ты всегда в "бизнесе".
И эти процессы абсолютно соответствуют мировой тенденции. В других странах происходит ровно то же самое.
Ну, врёт.
Ну ясно-понятно теперь.
В общем и целом количество малых и средних предприятий снижалось до 2022 года.
Как Вы определили, что виноваты монополии, а не налоговое законодательство? При превышении лимита выручки организация/ИП слетает с упрощенки, вся его финансовая модель может посыпаться.
Поэтому малые и средние предприятия - такой промежуточный гибрид, ни рыба ни мясо. Часто бизнесу выгоднее оставаться в микро- сегменте, ограничивая рост, это связано именно с налогообложением.
Но здесь более интересна самая большая группа - микропредприятия. Это ИП и, подозреваю, самозанятые.
Нет, это ИП и юрлица с годовым доходом не более 120 млн рублей и численностью сотрудников не более 15 человек.
Из микропредприятий треть - это юрлица
И размер данной группы подтверждает именно мои выводы
Исходя из неверного определения ничего размер данной группы не подтверждает.
Как Вы определили, что виноваты монополии, а не налоговое законодательство?
Рост числа малых и средних предприятий начался после того, как из России начали уходить крупные западные бренды. Насколько я знаю, налоговое законодательство сильно не менялось в этот период.
Нет, это ИП и юрлица с годовым доходом не более 120 млн рублей и численностью сотрудников не более 15 человек.
На втором графике ИП и ЮЛ разделены. ИП растут, ЮЛ сокращаются.
Исходя из неверного определения ничего размер данной группы не подтверждает.
Каждый художник видит по-своему.
Каждый художник видит по-своему.
Согласен
Насколько я знаю, налоговое законодательство сильно не менялось в этот период.
Очень существенно менялось как раз для "малышей": в части лимитов УСН и применения НДС
Насколько я знаю, лимиты корректируют исходя из инфляции, а с НДС и так было понятно, что введут: первая доза всегда бесплатно, а как только набирается критическая масса - можно стричь. Человек-то никуда не денется - изменения в хозяйственной деятельности, особенно при завязке на поставщиков и потребителей, происходят довольно медленно. Только наладил работу - и что, всё бросать и искать что-то новое? Попробуй найди ещё.
Стадо сначала откармливают, а потом стригут.
ну нет же. Жизнь показывает, что у разных типов компаний есть свои конкурентные преимущества. И никакой глобализм тут не имеет отношения.
Вот ваш пример о магазинах и супермаркетах - если бы это было так, не существовало бы кучи магазинов у дома. Супермаркет, наверное, это очень хорошо, но он далеко, там очереди, там шумно, там надо много ходить и долго выбирать. А потом тащится с продуктами. А сетевые магазины у дома ещё имеют своство закрываться по графику, они возят продукцию своих поставщиков, а не любых, они не возят малые партии чего-то интересного.
И со "спрос рождает предложение" - нет, это тоже очень работает. И да, крупные игроки создают спрос через указанные инструменты. Только часто они создают спрос не себе, а спрос на "а можно где угодно, только не там". Это реальные кейсы.
Или вот вам пример спортивной экипировки - почти весь рынок поделён между найки и адидасом. Ещё там какой-то процент у пумы. И это никак не мешает жить другим брендам. Ну просто потому, что найки обязан иметь объёмы и у него цикл производства 12-18 месяцев. ОНи не могут быть гибкими, они очень сильно оптимизируют процессы. И тут появляется куча брендов, которые берут именно тем, что они не гигант. Да, так и живут как NB, UA, Asics, так и всякие сукони и балансиаги. Потому, что запрос на рынке очень разный, ниши меняются, притом меняются динамически. Есть люди, для который адидасы это дорого, а есть люди, для которых адидас слишком масмаркет.
Что касается той же экипировки - был момент, когда адидас пытался стать монополистом. Одевать большую часть ТОП команд, поставлять мячи для ТОП соревнований, экипровку арбитров и так далее. И они надорвались. Да, они всё ещё большие, но средний сегмент команд забрали себе другие бренды, мячи даже для УЕФА поставляют разные поставщики. Арбитры, которые раньше бегали только в адидасе, сейчас бегают в макроне.
Вот ваш пример о магазинах и супермаркетах - если бы это было так, не существовало бы кучи магазинов у дома.
Во-первых - их становится всё меньше. А во-вторых - там постоянно меняются владельцы или арендаторы. Просто потому, что заблуждение о том, как можно начать небольшой бизнес и стать богатым, до сих пор очень сильное. Собственно, даже по комментариям в данном обсуждении это видно.
Супермаркет, наверное, это очень хорошо, но он далеко, там очереди, там шумно, там надо много ходить и долго выбирать. А потом тащится с продуктами.
Между тем, там товар "проверенный", не в подвале сделан, и всё сразу в одном месте - не надо бегать по 10 магазинам. А ещё карта скидки, баллы - сплошная выгода! И вишенка на торте - онлайн-заказ и бесплатная доставка. Бинго. Мои обе дочери теперь только заказывают онлайн с доставкой. Они очень редко заходят в магазин.
И это никак не мешает жить другим брендам.
Каким, например?
NB, UA, Asics
NB - это очень крупный производитель, который на рынке с 1906 года. Это он в Россию сравнительно недавно пришёл - но и сам факт его прихода говорит о том, что они расширяют свои рынки.
UA - тридцать лет на рынке. Но у них есть много белых пятен. Оборот в 1996 году - 17 тыс. долл. 500 футболок. 1997 год - заказов на 100 тыс. долл. Т.е. на примерно 3000 футболок. Мизер. И вот тут - следите за руками: в 1999 году они подписывают контракт с Warner Brothers на продукт плейсмент в фильмах и в итоге собирают заказов на 750 тыс. долл. Как вы думаете - с какого лешего голливудский гигант будет связываться с сопляком с 3000 футболок, три года на рынке? Тут или взятка, или связи, или обещание доли в бизнесе. Ну, а в 2003 году многомиллионное вливание в компанию делает фонд Rosewood Capital. Только с этого момента появилась первая ТВ-реклама UA. Т.е., грубо говоря, всё произошло примерно как в анекдоте:
- Как вы стали миллионером?
- Ну, я купил два грязных яблока за доллар, помыл их и продал за 2 доллара. Потом купил четыре грязных яблока, помыл и продал за 4 доллара. Потом купил восемь грязных яблок, помыл и продал за 8 долларов. Потом купил 16 грязных яблок... В общем, так бы я и занимался этой х&#нёй, но умер мой дядя и оставил мне в наследство 10 миллионов долларов.
Как я и говорил - для вхождения в большой рынок нужно не упорно трудиться, а иметь связи.
Asics - основана в 1956 году. К 2010-м годам занимает 5-е место в мире среди производителей спортивной обуви. Т.е. - один из монополистов, однако. Просто раньше вы о нём не слышали, но он точно такой же, как Adidas, Nike, Puma и прочие. Такая Биг Фарма в спортивной обуви.
Что касается той же экипировки - был момент, когда адидас пытался стать монополистом. Одевать большую часть ТОП команд, поставлять мячи для ТОП соревнований, экипровку арбитров и так далее. И они надорвались. Да, они всё ещё большие, но средний сегмент команд забрали себе другие бренды, мячи даже для УЕФА поставляют разные поставщики. Арбитры, которые раньше бегали только в адидасе, сейчас бегают в макроне.
А лет через 10 они все объединятся в консорциум - станут одним монополистом. Или двумя.
Я же говорю - процессы идут. Смотрите глобально и шире в исторической перспективе.
Вот ваш пример о магазинах и супермаркетах - если бы это было так, не существовало бы кучи магазинов у дома. Супермаркет, наверное, это очень хорошо, но он далеко, там очереди, там шумно, там надо много ходить и долго выбирать. А потом тащится с продуктами
А кто мешает делать это сетевым магазинам? У нас так и есть: возле дома минимаркет одной сети, минут 5-10 пешком супермаркет другой.
Ещё есть вариант производство нишевых товаров небольшими партиями.
Например встречался вариант - печать на автомобильных кнопках индивидуальных пиктограмм. Помнится человек публиковал инструкции как это делал (довольно геморойно, из станков маломощный лазерный гравёр), но в итоге, как я понял, у него сейчас это небольшой бизнес, отладил технологию, немного автоматизировал и работает под заказ.
Ещё вспомнился вариант изготовление переходников для лёгкого подключения стороннего оборудования в машины, там история похожа. Человек опубликовал статью о сделанном переходнике (вставка между штатными разъёмами с сделанным ответвлением для питания регистратора) - появились те кому лень разбираться и искать фирменные разъёмы....
Конечно миллионером такие кейсы вряд ли сделают, но как доп. доход вполне вариант, с возможностью постепенного развития, в что-то покрупнее.
Да, я вот так же нашёл мелкий товар на авто, и желаю сам в цвет, в цвет вообще никто кроме меня не делает, у меня всегда заказы на неделю вперёд, работаю только с тем что заработал, и +-70 без напряга имею в месяц. Так же имею основную работу примерно в два раза больше зп. Судя по зп автора и напрягам и рискам, у меня просто золотая жила 😀
Если делать конечный продукт, то да - рынки все заняты. Но что если делать то, что в стране никто не делает? Вот прямо в тексте есть на это указание: картон со слоем полиэтилена в России никто не производит. Закупают за рубежом. Почему бы это производство не организовать? Рынок пустой, конкуренции нет. Думаю, производители одноразовой посуды только спасибо бы сказали.
Тогда надо конкурировать с Китаем. Это как бы не сложнее. У них объемы страшные.
Там затраты на перевозку, на растаможивание, плюс надо платить валютой. А в случае внутреннего производителя можно рассчитываться рублями. Должно дешевле получиться.
Какая разница клиенту в чем платить?
Масштабы настолько удешевляют производство что логистика и таможня окупаются. Особенно на таких штуках. Где все одинаковое, надо просто гнать тонно-километры.
Ну так сегодня курс один, завтра - другой. А послезавтра рубль объявят неконвертируемым - и что делать?
Закладывать валютные риски. Это умеют делать много сотен лет уже.
Пока станет вы 10 раз обанкротитесь и постареете заодно.
То есть, выхода никакого нет? Предпринимательством вообще бесполезно заниматься?
В соседних ветках уже писали. Мелкий бизнес должен работать там где крупный не может или не хочет. Оптовое производство типового товара это не такая сфера.
В соседних ветках уже писали. Мелкий бизнес должен работать в тех нишах где крупный не может или не хочет. Оптовое производство стандартного товара это не такая ниша.
То есть, выхода никакого нет? Предпринимательством вообще бесполезно заниматься?
В условиях всё возрастающей монополизации - да.,заниматься предпринимательством это очень неразумное решение.
Проблема в том, что все усложняется настолько, что просто невозможно что-то производить мелкой фирме. К примеру, производство современных микропроцессоров или видеочипов в гараже в принципе не наладишь. На мой взгляд, придется переходить обратно к государственной собственности на средства производства в той или иной форме. Частники не вывезут подобное.
Да, я тоже думаю, что идеальная схема это государственные крупные предприятия, производящие сырье и материалы, и мелкие частные фирмы, производящие конечный продукт.
Непонятно, зачем в этой схеме нужны мелкие частные фирмы. Конечный продукт тоже выгоднее производить крупным госпредприятиям. Дешевле получится.
Дешевле - не значит лучше для всего общества в целом. Плюсы от мелких фирм: более свободный рынок, более высокие заработки у большинства людей.
Но более высокие заработки компенсируются более высокими ценами. Когда государственный завод гонит типовые ботинки или, скажем, куртки миллионами штук, цена будет существенно ниже, чем на такие же ботинки или куртки производства мелкой частной фирмы.
а человеку не хочется ходить в "типовых кирзачах" и "типовой фуфайке"
Когда зарплата 30 тысяч в месяц и типовой фуфайке с кирзачами будешь рад. Их-то будешь годами носить, пока не порвутся и не развалятся.
Но более высокие заработки компенсируются более высокими ценами
Нет, более высокие заработки будут компенсироваться меньшими отчислениями наверх - топ-менеджерам и прочим олигархам. В пределе цена на товар не изменится. Но даже если изменится, то немного - намного меньше, чем вырастут заработки работников.
Как в Южной Корее есть 10 сверхмонополистов, которые подмяли под себя все сферы. Как их называют в Корее "чеболь". Тот же Samsung это не только телевизоры и мобильники, в Корее эта компания занимается всем - производством оружия, строительством, владеет банками и страховыми компаниями, химической промышленностью и много ещё чем. Страна поделена между 10 такими корпорациями. Все остальные бизнесы неподконтрольные этим чеболям, это бизнесы уровня палатки с шаурмой по-корейски.
Чем же это плохо? Может быть это хорошо и так и надо? Главный недостаток в том, что люди находятся в заложниках у 10 работодателей. Все стремятся устроиться на работу в один из чеболей. Устроиться туда можно только после окончания вуза раз и на всю жизнь. Не устроился сразу после окончания вуза - крест на карьере, уволили из чеболя - крест на карьере, не повезло с начальником - вы поняли. А карьера в Корее это важно, т.к. расслоение в доходах между работниками чеболей и другими людьми довольно высокое. В чеболи берут не всех выпускников, там конкурс. Студенты знают, что после выпуска их ждет главный экзамен в жизни - трудоустройство в чеболь, и сдадут этот экзамен далеко не все. Готовятся к этому ещё со школы и учаться очень много, усердно, с азиатским фанатизмом, забив на здоровье и личную жизнь. А потом, после трудоустройства продолжают выслуживаться, сидеть на работе допоздна, унижаться и заискивать перед начальством, чтобы не дай бог не уволили. Опять таки страдает личная жизнь, в стране самая низкая в мире рождаемость, самая высокая статистика самоубийств, очень высокий уровень алкоголизма - люди просто не выдерживают такой режим жизни.
А так действительно ничего плохого в монополиях нет. Телефоны у Samsung хорошие, телевизоры тоже ничего. Только я бы предпочёл жить вообще без телевизора, чем так.
Вот, исключительно наглядный пример.
Как в Южной Корее есть 10 сверхмонополистов, которые подмяли под себя все сферы. Как их называют в Корее "чеболь".
Беглый гуглеж показывает что чеболи создают 20% ВВП.
Чем же это плохо? Может быть это хорошо и так и надо? Главный недостаток в том, что люди находятся в заложниках у 10 работодателей. Все стремятся устроиться на работу в один из чеболей. Устроиться туда можно только после окончания вуза раз и на всю жизнь. Не устроился сразу после окончания вуза - крест на карьере, уволили из чеболя - крест на карьере, не повезло с начальником - вы поняли.
Беглый гуглеж показывает что 90% населения работают не в чеболях.
А так действительно ничего плохого в монополиях нет. Телефоны у Samsung хорошие, телевизоры тоже ничего. Только я бы предпочёл жить вообще без телевизора, чем так.
Попробуйте проверять то что пишете - не придется отказываться от телевизора.
Беглый гуглеж показывает что чеболи создают 20% ВВП
Ну да. 20% чеболи и 75% компании дочки чеболей. Это конечно всё меняет! И статистика красивая для отчётов, и антимонопольное законодательство формально соблюдено.
"Самым крупным же представителем чеболей является как раз “Samsung” — ее выручка в 2022 году была эквивалентна примерно 23% ВВП Южной Кореи. Суммарно же чеболи составляют более 50% всего ВВП Южной Кореи, и владеют примерно третью всех активов в стране."
https://habr.com/ru/articles/702074/
В 1987 году[23] доходы четырёх крупнейших чеболей составили $80,7 млрд, что составляло две трети валового национального продукта.
На мой взгляд, придется переходить обратно к государственной собственности на средства производства в той или иной форме. Частники не вывезут подобное.
Мелкие частники не вывезут, а крупные корпорации типа Apple, Intel, NVIDIA и т.п. десятилетиями работают в этой нише и спокойно тянут многомиллиардные проекты без всякой государственной собственности.
"производство современных микропроцессоров или видеочипов" (включая маршрут проектирования) - вообще-то самая сложная и наукоёмкая отрасль современности.
Оставляющая далеко позади ракеты и атомную энергетику.
Довольно логично, что "в гараже не наладишь" с такими-то вводными ;)
В условиях всё возрастающей монополизации - да.,заниматься предпринимательством это очень неразумное решение
Сам себя попытаюсь опровергнуть. В он-лайн бизнесе есть еще сферы, не закрытые крупняком. Сам пытаюсь что-то такое делать. Кого это заинтересует, пишите в личку))
Ну не знаю. У меня знакомый директор завода картон производит. Говорит, сейчас с заказами так себе. Если было бы все так просто, он быстро бы подсуетился.
Либо искать производственные ниши, где минимальное количество производственников
Какой-то странный подход, типография не выполнила обязательства, ну что с них взять, закрою все и буду должен 6 лямов. Да и вся история странная, берем заказ больше чем можем, но не бьем его по партиям и не контролируем качество. Чувствуется недосказанность истории, так ли все было на самом деле. Оборудование не покупаем, а арендуем, причём специфичные станки, они что стояли и ждали такого бизнесмена? Деньги кто-то вкладывает, а я «работу». Но работу делать нормально не могу или не хочу. Странная история…
Суровые российские реалии. На практике очень часто заказчик или подрядчик оказывается крупнее тебя и если он не платит в силу каких-то проблем, то ничего ты поделать не можешь. Никаких реальных рычагов влияние толком нет. Либо если у них серьёзные финансовые проблемы, то ты тоже безальтернативно встряёшь, так давить и судиться бесполезно - у них просто нет денег. Только ждать и надеяться. И если прилетает сразу несколько чёрных лебедей, то всё - приплыли.
На самом деле это всё считается (и буквально на пальцах), но мало кто это умеет и делает. А те, кто умеют и делают, часто получают такой печальный прогноз, что просто отказываются верить. Но потом жизнь учит, конечно.
Ну да ну да, чел писал что иногда прибыль была 400-500к и вместо того чтобы сделать запас прочности для свой конторки, тупо выводил бабки из бизнеса не оценивая риски, потом трэш в том что сделал бракованную партию и отправил заказчику чем подорвал к себе доверие окончательно, что мешало сделать небольшую пробную партию глянуть и потом запускать на полную уже в продакшн для заказчика, а так это тупо управленческие ошибки и с таким подходом очень интересно как он не рвзорился раньше.
Знаю человека который точно так же прогорел из-за того, что не имел "подушки безопасности" - дела долгое время шли неплохо, он решил шиковать, купил себе дорогую тачку и большую хату в рассрочку, а когда пришли проблемы и упала выручка, нечем стало платить зарплаты, аренду и прочие опер расходы.
В итоге продал бизнес почти за бесценок, а у нового хозяина спустя 3 месяца дела пошли в гору.
Я написал комментарий, а потом понял, что он не по делу, т.к. я невнимательно прочитал статью. Удалил его, лучше напишу другой.
Арендовал оборудование, арендовал помещение, нанял рабочих, заказал печать на стороне. И ушёл в минуса. А на что он расчитывал? Это напоминает историю Двоие Из Ларца. Кто то за него приобрел недвижимость, кто то приобрел станки, рабочие работают, типография печатает, все всё делают за него. Так что неудивительно, что эти Двое Из Ларца и едят за него всю прибыль. Он же тут реально лишний, чужеродный элемент в этой бизнес схеме.
Какой-то странный вывод... Он ушел в минус через 4 года работы, из-за кассового разрыва и просчёта в подрядчике. Вполне возможно, если бы этого не случилось, автор до сих пор бы этим делом занимался, зарабатывая в месяц 300 тысяч.
"Все всё делают за него")) Не знаю, какой у вас жизненный и рабочий опыт, но с таким подходом можно любой бизнес практически так же описать. Или что, рентабельный только тот бизнес, где помещение в собственности, станки не в лизинге, а за наличку куплены, а все рабочие это родственники собственника?
Ну попробуйте найти управляющего за 80 тысяч в месяц, который вам поднимет и наладит в таких условиях производство и сбыт, и будет каждый месяц оставлять 400-500 тысяч чистыми.
любой бизнес практически так же описать
Не любой. А только такой где нет конкурентного преимущества. Если у вас есть уникальный продукт, если у вас бизнес в новой ещё не занятой нише, или если у вас есть нужные связи, важный патент, либо просто очень много денег за которые всё это можно купить, то у вас сильная ситуация и ваш бизнес скорее всего будет расти и процветать.
А если всего этого нет, то ваш бизнес это просто ваше место работы, организованное вами же, где вы скорее всего будете работать по 12-14 часов с день без выходных, чтобы закрыть самим собой несколько должностей сразу. Сколько ставок сможете закрыть, столько их зарплат и заработаете. И в таком режиме работают многие малые бизнесмены. Т.к. конкурентного преимущества у них никакого нет, соответственно бизнес работает примерно плюс минус в ноль. Ну и чтобы заработать чуть больше такие мелкие предприниматели сами выполняют кучу необходимых работ. Чтобы сэкономить на ФОТ и эти деньги заработать. Очевидно, что производство бумажных стаканчиков это не та деятельность, где есть хоть какое либо конкурентное преимущество. Т.к. рынок довольно конкурентный давно сформировался.
При сформировавшемся конкурентном рынке все работают примерно ноль в ноль. Затраты на производство плюс фот примерно равны доходу. И никто не может поднять цену, т.к. всегда найдутся конкуренты, предлагающие цену дешевле, чтобы увеличить свои обороты.
А так он мог бы просто покупать эти стаканчики где то, чтобы перепродавать их с наценкой. По сути заплатив за аренду всего и вся и заплатив за работу других людей, примерно то на то и вышло, как если бы он их просто скупал на стороне и перепродавал. До какого то момента отклонения от среднего были в плюс, потом отклонения от среднего пошли в минус и он прогорел. Потому что среднее в его случае было примерно равно нулю.
Ну серьезно! Он не вложил никаких средств, все брал в аренду. У него не было никаких связей с влиятельными людьми, у него даже никакой сильной идеи не было! Откуда здесь могла взяться прибыль? Это так не работает.
Вы говорите, что кассовый разрыв подвёл. Этот кассовый разрыв неизбежно бы произошел, т.к. имел под собой фундаментальную причину - рентабельность бизнеса была около нулевая, да и не могла она быть выше в силу описанных выше причин.
Если бы он хотя бы помещение собственное имел, то он как бы сам себе его сдавал в аренду, хоть какая то причина рентабельности появилась. Или если бы он все на себе тащил бы, все своим трудом делал. Да, когда сам все делаешь, масштабировать бизнес не получится, но хотя бы какая то причина для положительной рентабельности появляется. А так откуда ей взяться в его случае?
Откуда здесь могла взяться прибыль? Это так не работает.
От работы, как всегда.
Этот кассовый разрыв неизбежно бы произошел, т.к. имел под собой фундаментальную причину - рентабельность бизнеса была около нулевая, да и не могла она быть выше в силу описанных выше причин.
Полмиллиона в месяц на 10 млн вложений это 60% годовых. Вы уверены что правильно понимаете слово "околонулевая".
Если бы он хотя бы помещение собственное имел, то он как бы сам себе его сдавал в аренду, хоть какая то причина рентабельности появилась.
Это была бы рентабельность другого бизнеса - арендного. И не факт что она была бы выше.
Это была бы рентабельность другого бизнеса - арендного. И не факт что она была бы выше.
Сталкивался с предпринимателями, приватизировавшими недвижимость, и считающие, что "делать ничего не надо, недвига сама деньги приносит". Ну и почти все таковые разорились (некоторые, правда, умерли - но их бизнесы добили их дети). Т.е. "арендный бизнес" - это тоже не так просто, как кажется на первый взгляд.
Ну относительно большинства других все же явно меньше надо делать. Но на контроле держать все равно надо, конечно.
Ну относительно большинства других все же явно меньше надо делать.
Смотря для чего. Давеча была статья про субарендный бизнес, так вот, арендный от него не отличается. Если у тебя рядом с твоим помещением открыли ТЦ - арендаторы туда сбегут. Поэтому надо и заранее думать чем быть лучше ТЦ, и арендаторов подбирать правильных, и в помещение инвестировать, и на рост откладывать. Сидеть на жопе ровно и не отсвечивать - путь к разорению.
"Держать на контроле" - мало. Это постоянные ремонты, обслуживание, надзорные органы...
Одна бывшая контора построила себе неплохой складской комплекс...обанкротилась и ее склад забрал банк и передал под внешнее управление. Внешний управляющий нифига не занимался, и "в туалетах настала разруха", которую уже было не скомпенсировать снижением арендной платы... аредаторы побежали, выручки, чтоб обслуживать, стало меньше, и обслуживание еще ужали. И далее по спирали...
Т.е. "арендный бизнес" - это тоже не так просто, как кажется на первый взгляд.
Да, конечно. Очень много было таких, пока не появились ТЦ.
Но я не об этом. Есть немаленькое количество горе-бизнесменов, которые купили недвигу, посадили туда свой же бизнес и сами себе платят арендную плату, ну или даже не платят. В таком раскладе у них появляется "псевдоприбыль" - доход от недвиги идет, но меньше, чем если бы просто сдал помещение по рыночной цена, бизнес работает и тоже вроде прибыльный, но если посчитать ему аренду по рынку, окажется что он в глубоком минусе.
В таком раскладе у них появляется "псевдоприбыль" - доход от недвиги идет, но меньше, чем если бы просто сдал помещение по рыночной цена, бизнес работает и тоже вроде прибыльный
Это разница между подходом бухгалтера и экономиста. Первое освоить проще, чем второе. "Эх, вот было бы свое помещение, чтобы не отдавать дяде за аренду" – и не объяснишь, что на самом деле практически ничего не изменилось бы.
От работы, как всегда.
С этим не поспоришь. Да и сам автор написал, что он не вкладывался деньгами, а вкладывался своей работой. Но при этом у него была другая, основная работа, а этот бизнес был как подработка. При этом свой трудовой вклад он оценил в 250 т.р. в месяц. По-видимому сильно переоцинил свой вклад, и изымал из бизнеса больше денег, чем этот бизнес мог позволить, за что и поплатился банкротством. Если бы он эти деньги не изымал, а формировал бы на них подушку безопасности, всё бы сложилось по-другому. И напарник его тоже молодец. Вложил 10 млн. и получает прибыль 250 тысяч в месяц. Очевидно же, что при таком высоком проценте прибыли это довольно высокорисковая инвестиция.
Полмиллиона в месяц на 10 млн вложений это 60% годовых. Вы уверены что правильно понимаете слово "околонулевая".
Если учитивать только те периоды, пока была прибыль, и не учитывать те, когда были убытки, то и не такую красивую статистику можно нарисовать! Только вот почему-то он обанкротился и ещё должен остался. Вы уверены, что "полмиллиона в месяц" не было флуктуационным отклонением от некоего среднего значения, которое меньше пол миллиона? А когда флуктуация поменяла знак с плюса на минус, случилось банкротство.
С первой частью согласен. Я бы еще наверное таки пытался развиться в сторону бОльшей автономности - на ту же печатную машину смотрел бы.
Если учитивать только те периоды, пока была прибыль, и не учитывать те, когда были убытки, то и не такую красивую статистику можно нарисовать! Только вот почему-то он обанкротился и ещё должен остался. Вы уверены, что "полмиллиона в месяц" не было флуктуационным отклонением от некоего среднего значения, которое меньше пол миллиона?
Я не уверен, в статье нет раскладки по всему времени существования бизнеса, есть прямое указание что "в хорошие месяцы". Все равно явно не околонулевая прибыль.
От работы, как всегда.
Ну вот вас и спрашивают - за что вас (как владельца примитивного производства) другие бизнес-агенты будут сильно вознаграждать прибылью?
Какое-то время человеку платили хорошо за фишку "срочность".
Но в целом - крайне рискованный вариант: делать что-то простое, что большие производства умеют делать намного дешевле и надеяться, что.... (мне вот непонятно что).
Может, запасы денег на пару месяцев вперёд могли бы его спасти. А то рано или поздно какой-нибудь ковид бы произошёл, если бы тот подрядчик не кинул
Моя мечта о своём производстве за 4 года закончилась долгом в 6,5 млн ₽
Выжить сложно. Пост интересный (увидеть как оно делается и всё такое). Здоровья и удачи вам.
Когда балансируешь на грани рентабельности - рано или поздно не выбалансируешь, увы, как ни диверсифицируйся (а тут и попыток особо не было). Не уверен, что для предотвращения этого можно было хоть что-то сделать на рынке одноразовой посуды (на то она и одноразовая, что решает цена, а не прочие плюшки), так что да, наверное рынок для микробизнеса не очень удачный.
Нужно было сразу пытаться строить бизнес-планы с выходом на прибыльность от 20%. Не обязательно сразу, но в какой-то момент. Тогда, в среднем, в российских условиях можно надеться просуществовать длительное время. Но это предполагает значительно более жёсткую рискованную бизнес-модель, так как взять такую планку в производстве можно только большими объёмами и/или значительным увеличением начальных вложений.
Вот именно поэтому у российского мелкого и среднего бизнеса прибыльность не может быть ниже 20%. Зато мамкины экономисты в интернетах орут о зажравшихся бизнесменах.
Нет, блин, нестабильная экономика и высокие риски делают своё дело: если у вас прибыльность менее 20% и вы не крупный бизнес, то вы совершенно точно вылетите в трубу (в лучше случае в ноль закроетесь). Вопрос лишь в том, когда?
Так и запомните: если у вас сколько-либо финансово-ёмкий (пусть даже для вас лично) реальный (не электронный/виртуальный) бизнес, то вы должны закладывать 20..25% прибыли или не начинать вовсе. Ну, либо у вас должны быть свободные средства в сравнимых с оборотом объёмах, но в этом случае экономика, как наука, гласит, что вы всё равно теряете те самые проценты со своего неработающего капитала.
Экономика - бессердечная сука. Почти как гравитация, только хуже.
если у вас прибыльность менее 20%
А если прибыльность 20%, то можно и просто в банк деньги положить)
Кстати, да. Вот такой российский парадокс. Но на самом деле нет, точнее не совсем :)
Ставки к 20% подобрались только сейчас, а прибыльность в 20+% нужна была примерно всегда - классика российской экономики. Сейчас, кстати, 20% даже маловато будет, сейчас уже 25% прибыльности нужно бы, но это временно и "как считать".
Но на самом деле фокус в том, что 5 лет вы работаете с маржой в 25% и чувствуете себе королём жизни. При этом все вокруг называют вас барыгой и шкуродёром, крутят у виска, показывают книжки по экономике и требуют снизить маржу в обмен на перспективы захвата рынка. Про стоимость рисков они при этом молчат: какая такая стоимость риска, ведь всё так хорошо и перспективы такие радужные?!
А затем приходит традиционная и неизбежная российская жопа с ушами и ручкой, вы затягиваете пояс и год-два-три работаете в ноль или в небольшой минус, а все кричащие идут банкротиться.
Учитывая, что жопа неизбежно приходит каждые 3-5 лет, то в среднем за 10 лет у вас получается вполне приличные 10..15% прибыльности, что больше банковского процента (но в комплекте идёт куча головной боли и стресса).
Итого, секрет успеха на "диких" рынках заключается в том, что в тучные годы, вы должны не маржинальность снижать, снижая устойчивость бизнеса, а упорно поддерживать сверхдоходы, вкладывая их в развитие. Так что сверхдоходов особенно и не получается: получаются периоды бурного развития с периодами пережидания трудных времён. И иначе в России бизнес не построишь.
Интересно, что на развитых и стабильных рынках/экономиках оптимальная стратегия прямо противоположная: минимизация маржи в обмен на рост.
Короче, стоимость риска для малого/среднего в РФ до войны была не менее 15% и её нужно было учитывать вместе со стоимостью оборотного капитала (вторая ошибка, которую поголовно совершают примерно все начинающие бизнесмены). Или вы сразу прибавляете стоимость риска и стоимость оборотных средств (хотя бы в размере банковского процента) к себестоимости и оцениваете своих бизнес исходя из этого или неизбежно идёте лесом.
Вклад сожрёт инфляция. А прибыльность не изменится, т.к. цена продаваемого изделия вырастет вместе с инфляцией.
Да, и на случай, если герой публикации эти комменты прочитает - практический совет. Личное банкротство не поможет. Оно погасит поручительство, но основной долг на юрлице останется, после чего банк обанкротит юрлицо и привлечёт автора к субсидиарке за тот же самый долг. А привлечь за подход "всем, кто мне должен, прощаю", легче лёгкого. Так что ноги в руки и бегом взыскивать и с типографии за брак, и с того дистрибьютора, который платить перестал, и вообще со всех, за кем в учёте дебиторка. Даже если не взыщете по факту (а может и взыщете, у типографии тоже есть владелец, с которым можно провернуть всё вышеописанное) - продемонстрируете должную степень предпринятых усилий.
Кроме того, наличие судебных дел против кинувших тебя поставщиков является чётким сигналом для суда, что ты делаешь всё возможное и что вина не твоя.
Вот совершенно не понимаю, зачем ввели эту самую субсидиарку? Ведь смысл ООО - именно в ограничении ответственности, в уменьшении риска. Не пошли дела - рискуешь только вкладом в дело. А сейчас опять, как в неорганизованные времена рискуешь всем.
Её не ввели, она всегда была с момента принятия ГК. Просто раньше эти нормы на практике применить было почти нереально, а потом судебная практика за пару лет резко развернулась и сейчас нереально уже её избежать. На мой взгляд, сейчас перекос в другую сторону есть, да, но если разобраться, то большинство случаев, когда к субсидиарке привлекают совсем уж казалось бы на ровном месте, вызваны тем, что в суде у ответчиков аргументация на уровне "у меня лапки". А против требований о субсидиарке надо биться с доказательствами, и эти доказательства собирать, пока контора ещё нормально работает.
Смысл очень простой - количество ситуаций "набрал авансов / кредитов / товаров с отсрочкой, вывел всё на тёщу через однодневку, документы спрятал, - а кредиторы пусть банкротят ООО с 10 т.р. уставника (и тот виртуальный) и офисным стулом на балансе" стало совершенно зашкаливающим. А реалии экономики таковы, что мало кто может себе позволить выбирать только контрагентов, у которых вагон активов и безупречная репутация, накопленная десятилетиями (с последним у нас вообще как-то не сложилось в деловой культуре).
А что бракованные стаканчики прям за пол цены никому не нужны?
Мутно все тут
Нахрена вообще цветные одноразовые стаканчики?
Выпил и всё равно выкинул.
Красиво. И ходячая реклама.
Кофейня за этот цвет платит пару-тройку рублей на стаканчик. С их общими расходами на стаканчик кофе эти рубли ни о чём.
Это эстетически приятно. Для вас нет - для других да.
мы делали тираж в 10 тысяч картонных стаканчиков, себестоимость одного стаканчика могла быть 1,7 ₽. А если клиент заказывал всего 500 штук, то себестоимость взлетала до 4,3 ₽.
«Так я впервые услышал про эффект масштаба.»
Классика: думать, какая будет прибыль с заказа, а не как выбить деньги, если когда контрагент кинет.
Наш крупный клиент, от которого зависело 30% выручки, начал строительство нового склада и приостановил выплаты поставщикам.
На 4 месяца у меня зависла дебиторка в 3 млн ₽. Отсрочка по договору была 14 дней, но мы давно работали, и я понимал, что компания крупная, заплатит.
Арбитраж, долг + неустойка, ням-ням. Но нет, в следующей же пятилетке он все отдаст и еще заказов накидает, а так отношения будут безнадежно испорчены... А они уже испорчены, той стороной.
Поддерживаю. А с типографии (которая вся в долгах) взыскать печатный станок. Запустить его у себя и снизить затраты на производство.
Тю, полиграфия это отдельное серьезное производство, которое так с кондачка не запустить. Но ситуация, когда нам внезапно испортили заказ, потому что печатали на новой неприлаженной машине, потому что старая осталась у арендодателя, потому что денег с ним расплатиться не было, а в остальном, прекрасная маркиза... - уже о многом говорит: подряды были пущены на самотек.
Этот крупный клиент, судя по косвенным данным (Екатеринбург, маркетплейс) — SIMA-LAND. Я, конечно, сам с ними бизнес не вёл, но, судя по публикациям в СМИ, там такой "отбитый" собственник, что сильная зависимость от него - это прям очевидная мина замедленного действия.
Сейчас лучше на гранты развивать свое дело, хотя бы частично на гранты. А так предпринимательство это изначально = высокий риск. МСП сейчас готовит очередные програмы https://corpmsp.ru/ но по прежнему оч много бюрократии, конечно.
Сейчас я думаю про вариант личного банкротства и ищу работу, чтобы обеспечить семью.
Печаль
Не по теме, конечно, но на техническом ресурсе называть усеченный конус цилиндром как-то не ок.
В 90-е, еще в эпоху бартера, был у меня поставщик финн. Мы, с помощью его дочери-переводчика, разговорились как-то вечером о том, как он, одиночка-предприниматель, имеет контракты по всей Европе и за ее пределами с 2-3 сотрудниками. Все оказалось относительно простым. Он сам создает проекты или заказывает проекты оборудования из известных материалов и комплектующих. Нужно оборудование с конкретными характеристиками, не вопрос, чуть дольше поставка. Вот такого бизнеса нет, увы.
Похоже, надо писать ещё одну статью: как выжить мелкой рыбёшке, когда кругом полно акул, китов и прочих кракенов.
Хорошая идея. Только проработать её надо глубоко, чтобы люди не обманывались.
как выжить мелкой рыбёшке, когда кругом полно акул
«Мышки, станьте ёжиками» жеж!
Да вовсе нет. Надо просто найти свою нишу. Например, очевидно, что в торговле или производстве недорогих или "обычных" товаров ловить нечего, там зажмут и сожрут. С другой стороны, есть масса сфер, куда крупный капитал не проник (пока?) и где эффект сети несущественен. Главным образом это сфера услуг, но не общепит. Спорт, образование, бытовые услуги и т.д. По крайней мере, пока нет Яндекс.Ремонта, пока не создана федеральная сеть автошкол и пока спортивные федерации не отлучают от соревнований не принадлежащие им спортклубы, здесь есть где зарабатывать, т.к. большинство конкурентов - либо такой же малый бизнес, либо мини-сети. Ну или предлагать уникальные товары, которые никто больше не производит. Мне недавно подарили цветочник в виде круглого дома - такие только один дизайнер в мире выпускает и продаёт. И он достаточно успешен. А вот на производстве обычных цветочных горшков ничего не заработаешь - конкуренция слишком высока.
Так-то оно так, но если акула заметит, что что-то много он с этой ниши получает и решит туда зайти — можно сушить вёсла.
Ещё производство мёда, мне кажется, в основном частниками делается. Но это только моё мнение. Не видел ни одного крупного производителя, занимающегося этим
Сильно подозреваю, что если посчитать себестоимость продукции, то окажется, что они работают в убыток, который покрывается из каких-то других источников. Так же как сельхозпродукция, которую бабушки-дедушки выращивают в своих деревнях, обладает абсурдно высокой себестоимостью по сравнению с продукцией агрохолдингов даже без учёта трудозатрат.
По наблюдению, чтобы торговому мелкому бизнесу заработать что-то значимое - надо рисковать во всех смыслах. В какой-то момент прилетает черный лебедь и всё.
Минусы торговли или производства - оборотные затраты.
Торговля услугами в этом смысле гораздо лучше - в худшем случае это не полученная прибыль.
Ожидаемый финал, если вынимать всю прибыль в ноль, не оставляя подушки безопасности. Ну и с производством проблемы - отсутствие контроля качества смежников (типографии). Все закономерно. Тут выше написали про монополизм, глобализм и коррупцию. А причина проста - плохое управление.
Наконец-то, я могу прокомментировать Упал-поднялся. Огромное уважение предпринимателю за риск. Продукт производился нужный, за качеством следили. Ситуация с браком понятная. Вот только в России и кредиты и арендные платежи не позволят в любой критической ситуации сохраниться производству. Как говорит бизнесмен "суммы большие - 1-2 млн." Это и смешно и плакать хочется. Для производства это не суммы вовсе. Конечно, когда у тебя есть интеллектуальная собственность и продукт более сложный, интересный на конкурентном рынке, в случае критической ситуации можно продать бизнес и расплатиться за кредиты, но всё равно это печаль. Я работал в такой компании от почти начала, когда отвечал за переезд производства из комнаты 3*3 метра на неотапливаемый склад и до погрузки из нескольких цехов всего, от гайки и компьютерной мышки до гибочного станка, в фуру для отправки конкуренту. Сейчас я работаю на маленькую мастерскую, где один произвожу продукцию по запатентованной в России технологии. И это надо развивать, надо вкладывать в оборудование. Это подошвы из натурального латекса для детской обуви - уникальный продукт, и как оказалось, в России и даже в одной соседней стране нет цехов, где эту обувь могли бы сшить. А взять кредит = подписать приговор. Что остаётся? Бросить уникальный продукт и пойти работать по найму менеджером...
Моя мечта о своём производстве за 4 года закончилась долгом в 6,5 млн ₽