Comments 22
Было бы здорово добавить про практическое применение гипотезы и её следствие, а так вроде верю, что круто и важно, но с примерами было бы понятнее.
В математике, я слышал, то что открыли находит применение, примерно, через 50 лет в физике, а затем еще через сколько-то лет в других науках и в практически реализуемых штуках
Сова и глобус, это не про это?
Применимости в реальном мире нет, так как вся топология построена с нарушениями логики, и наукой вообще не является, потому что наука должна изучать окружающий мир.
Решение проблемы Пуанкаре позволит сделать важные коррективы в модель строения вселенной так как наша Вселенная представлена в виде четырехмерной модели пространства времени и мы до сих пор не знаем односязна или двусвязная реально наша вселенна
Повторяю, что бы называться наукой, изучаемый предмет должен соответствовать четырем законам логики, а это значит в том числе, что модели должны соответствовать окружающей действительности. Если это не так, то это не наука. Отсюда пространство-время это не научный продукт, топология не научный продукт. В настоящее время такая лженаука проросла в структуру академии наук и сосет соки из бюджета. У чиновников нет аппарата оценки деятельности ученых или лжеученых, и лжеученые этим пользуются, орут громче всех, гнобят тех кто пытается вывести их на чистую воду, создают комиссии по лженауке, в которых сами заседают...в общем печаль
А можно подробнее? Каким законам логики типология противоречит?
Ты ,сейчас ,строча данный коментарий жирным пальцем,пользуешься трудами псевдонаучной маргинальшины т.н. теориии чисел и криптологии ,основы которых появились лет 300 назад ,а стали нужны 100 лет назад.Нужны они ,чтобы твою пятую точку не хакали и не использовали твои купленные устройства(которые работают по псевдонаучным законам квантового поведения электронов) для вычислений ,нужных злоумышленникам)Перельман это совсем не ради обогащения ,которое ему предложил вражеский институт ,делал)
Откуда вы взяли эту глупость? И приведите пример нарушения логики в топологии? Что-то мне подсказывает, что вы с высокой долей вероятности (чуть более, чем 100%) адепт Катющика. Ну, в этом случае у меня для вас плохие новости... )
Наверное сложно тут какие-то конкретные примеры привести, потому что для науки от доказательства этой гипотезы пользы очень много. У человечества было 7, а сейчас 6, благодаря Перельману, задач тысячелетия и каждая из них продвигает науку дальше и дальше. Задачи тысячелетия касаются фундамента науки поэтому человечество их так называет.
Доказательство гипотезы заняло у Перельмана 10 лет, 10 лет он в одиночку решал эту головоломку. При решении ему удалось открыть новые связи в 4х областях математики, до него никто не видел этого математического ландшафта. Проверка его гипотезы научным сообществом заняла несколько лет (я забыл уже сколько, около 3-5 лет пока его не номинировали на медаль Филдса и 1млн долларов от института Клэя от которых он отказался)
Сейчас, как и полагается новейшим достижениям в математике доказательство гипотезы Пуанкарэ применяется в теоретической физике и влияния на мир мы не видим. Но давайте посмотрим на Риманаи его романову геометрию про которую в его время можно было сказать что это просто забавная умозрительная геометрия, а позже Эйнштейн строит на этой геометрии свою теорию относительности и мы понимаем, не будь этого инструмента (Романовой геометрии), небыло бы ОТО.
10 лет он в одиночку решал эту головоломку
Не в одиночку. До него и параллельно с ним эту головоломку решали тысячи ученых. И далеко продвинулись. Он взял почти готовое доказательство коллег, добавил свою идею и все срослось. Он поставил последнюю точку в вопросе, но он был а) не первый, б) не одинокий.
Собственно, именно понимание того, что в решении было задействовано много людей и послужило мотивом отказа от премии.
Если вы натянете её вокруг "тела" бублика (как колечко на пальце), то её можно стянуть в точку.
Озадачили. Резинка в этом случае проходит через дырку. Как ни старайтесь, не стяните во что-то меньшее, чем окружность поперечного сечения тела бублика.
Видимо, тут имелось ввиду, если натянете нитку в продольном сечении бублика, в таком случае резинка соскочит и стянется в точку, как и в случае со сферой. Да, меня тоже напрягло максимально корявое описание, но суть передана верно. Хотя, меня всегда напрягало, что подобный пробел в теореме как зависимость от того их какого положения стягивать всегда просто игнорировался всеми излагающими эту теорию, а ведь это фундаментально важное уточнение.
Спасибо, стало понятнее. Просто и увлекательно о сложных мыслях людей с большой головой
Если даже для постановки задачи нужно пояснение, то что ожидать от доказательства...
А что с пространствами больших размерностей?
Косвенно это объяснение и теории большого взрыва. Но я так и не поняла, почему Перельман сказал, что теперь знает как устроена Вселенная. Нас можно стянуть вместе с Землей в точку и назад растянуть? 😁
Может Пуанкаре все-таки ошибся .Не трехмерный а четырехмерный шар.
Гипотеза Пуанкаре простыми словами — простой взгляд на сложную гипотезу