Comments 15
Повторюсь — визуально неплохой сервис. Есть над чем работать и что дорабатывать, но зачем он сейчас, если ту же Википедию, в отличие от Ютуба, не блокируют? Вопрос, на который я вряд ли получу ответ.
Этот вопрос уже поднимался. Да и историей появления самого нового ресурса можно было бы поинтересоваться. Хотя, оно зачем? Взяли и прорекламировали ресурс, но плашку "На правах рекламы" повесить забыли. :-(
Ожидал, на самом деле, что посчитают текст рекламным, хотя мысли такой при написании не было. С историей возникновения сервиса ознакомился, пока материал писал, но в отличие от прошлых разборов (того же Рутуба, например), решил отказаться от этого блока. В прошлый раз, по наблюдениям, его просто скипали, поэтому и решил не прописывать эту историю(
Но у меня в целом такой вопрос про наличие собственного сервиса, при наличии более качественного оригинал, возникает постоянно. Как не понимаю значимости Рутуба, ВК, Дзена и Платформы, так и не понимаю, зачем есть рувики.
Визуально — прикольно, опять же, тут ничего плохого сказать не могу. Но зачем мне этот сервис, если все то же самое есть на Википедии (не важно притом, ру или анг версии) — непонятно
Пойдите на ютуб и найдите там фильмы, сериалы или аниме того же качества и количества, как есть на рутубе. Вот тогда поймёте, зачем рутуб нужен.
А википедий любых значимость довольно сомнительна, тк оригинальная Википедия является политически прозападным ресурсом, а у отечественной неизбежно будет перекос в другую сторону; а на любом информационном ресурсе нужна истинная нейтральность, ориентированная исключительно на знания.
Перейдите на рутуб, и найдите там сериалы или фильмы, которые лежат на российских платных сервисах.
Да, может и найдутся, но чаще всего нещадно выпиливаются. Так что то что на рутубе есть зарубежные фильмы или сериалы - обычное пиратство
А что, рувики прям политически нейтральна? Или всё таки является пророссийским ресурсом?
Отсюда вытекает следующий вопрос — а насколько много статей на Рувики являются уникальными и не стали обычным «ctrl+c»+«ctrl+v» с обычной Википедии?
Ну вы возьмите не по Доте текст, а по ВОВ, и посмотрите, скопировано там с обычной Вики или нет. Как, наверное, вы догадываетесь, Рувики создавалась в первую очередь не для того, чтобы про Доту писать. И, само собой, трудно (и бессмысленно) ожидать от такого ресурса оригинальных текстов.
А у оригинальной Вики главная киллер-фича - не только обилие контента как такового, но и ссылки на статьи на других языках.
Кстати. Заметил, что это один из лучших переводчиков, когда слово имеет несколько значений. Открываешь статью Википедии с правильным значением и переходишь на ту же статью на другом языке. Не помню, чтобы в таком случае были серьезные ошибки. В то время, как с Гугл переводчиков раза 3 натыкался, что он просто выкидывает кусок текста, а слова с одинаковым написанием путает регулярно
Назвать Википедию жалкой пародией - это сильно. И на карму хорошо влияет, я смотрю
Если, по вашему мнению, рутуб существует лишь для галочки, то для чего, по моему мнению, может существовать вики-сервис, о котором я раньше никогда вообще не слышал?
а зачем нам этот аналог?
Ответ давно и хорошо известен.
Аналог нужен для выполнения законов Российской Федерации.
Аналог нужен для создания современной официальной государственной энциклопедии, которая будет полностью замещать иностранные энциклопедии (как Большая советская энциклопедия замещала Британскую энциклопедию), однако не потребует расхода государственных денег и не нарушит интересы российских правообладателей.
В вашей статье есть два печальных места.
Во-первых, вы рассмотрели интерфейс двух сайтов и не пришли к однозначным выводам. Там и там вы заметили что-то хорошее и что-то плохое. Поэтому читатель, полагаясь на вашу статью, не может однозначно выбрать одно из двух. Получается противоречие.
Во-вторых, вы обсуждаете сайты, ценность которых только в содержании, однако при этом вы обсуждаете их оформление, их интерфейс. Конечно, содержание отлито в форму интерфейса. Но ценят-то их не за такую форму. Каждый человек имеет законное право скопировать всю Википедию и сделать к ней другой интерфейс, другой дизайн — однако никто этого не делает. Поэтому получается противоречие между важным содержанием, которое вы оставили за кадром, и неважным интерфейсом, который вы изучили и обсуждаете.
И ещё одна маленькая деталька. Кажется, вы не уделили большого внимания ни истории википедийного интерфейса, ни истории импортзамещения. А ведь история открыла бы вам глаза на многие вопросы, которые вы поневоле ставите в статье. Historia magistra vitae!
Каждый человек имеет законное право скопировать всю Википедию и сделать к ней другой интерфейс, другой дизайн — однако никто этого не делает
Кстати, лет 10 назад были клоны википедии. Как и несколько лет назад клоны stackoverflow, причем русифицированные гугло-переводчиком. С другим дизайном. Клоны второго вообще висели на первых позициях выдачи Гугла, чем изрядно раздражали и воровали время. Потом пропали из выдачи. Подозреваю, как поисковый спам, но это не точно, я рекламы на них не видел из-за блокировщика рекламы. Но может исключили именно как дубли.
Дублировать не имеет смысла по экономическим причинам - клона не будет в поисковой выдаче, затраты не окупятся.
Дублировать имеет смысл вот почему. Если появится более удобный и привлекательный дизайн, тогда пользоваться сайтом станет во много раз удобнее и приятнее. Однако что-то его нету, он так и не появился...
Вы о дизайне Википедии? Его там недавно обновили (тема оформления Vector 2022). Там есть ещё несколько тем, см. в настройках. Я пользуюсь старой Vector 2010.
При желании любой может сделать тему и её продвигать. Или с помощью CSS/JS в личных настройках изменить текущую под себя. Только зачем, вы правильно сказали, что эти сайты ценны контентом.
Подключение гаджетов, вроде помощника поиска по нейросети, это другое. Гаджеты и темы оформления не зависят от вики-движка. Это там надо запрос разрабам подавать, которые в основном энтузиасты не на зарплате, т.ч. если его реализуют, то через годы. Вопрос: а зачем вообще такая нейросеть внутри Википедии, тратящая ресурсы серверов, если сейчас профессиональные нейросети повсюду.
Разбор и сравнение Рувики и Википедии: зачем, а главное почему