Comments 11
Поразительная статья. Оказывается, если в выражение с четырьмя переменными подставить значение двух из них, то останется выражение всего с двумя переменными. Какие еще открытия Мэтт Паркер поможет сделать выпускникам российских начальных школ?
Страна, которая первой попадёт под управление реальным научным методом — доказательным, безликим, равнодушным как к имхонавтике конкретного лидера, так и к перевесу в голосах, слушающая только строгие доказательства — ей даже мир захватывать не придётся, потому что весь остальной мир даже пискнуть не успеет.
Но это утопия, конечно. Это что ж за население там должно быть, чтобы мозги в основной массе принимали только доказательный подход, игнорируя базовые инстинкты примата напрочь. Сверхлюди какие-то, следующая ступень эволюции.
Не, ну я не отрицаю ценность голосования — оно хорошо там, где мы определяемся с целью. Понять, что нам важнее — тут научный метод бессилен, потому что речь о нашем «хочу» и о том, какие «хочу» нам приоритетны. А вот «как это получить» — тут только наука, только хардкор. Как я уже раньше язвил, «заряд электрона лучше не пытаться вычислить голосованием», иначе устройства сложнее каменного века у нас не заработают по загадочной причине, как же так, все же решили, что заряд электрона равен двум курам, а почему-то не работает даже ламповое радио /s
Этот дед смекнул то же самое, но наука и «косплей учёного, Мэттам на смех» — почему-то не одно и то же /s Не думаю, что ситуация, когда харизматичный признанный лидер говорит «вы слепая толпа, не двум курам, а трём!» — исправит работу хотя бы лампового радио /яд
Канеман нобелевскую премию получил за то, что научным же методом показал: экономические акторы нерациональны.
Это не исключает того, что на больших числах эта иррациональность может усредняться, но и гарантий тому нет. Поэтому чисто механистический подход проживёт ровно до такого всплеска иррациональности, который будет по амплитуде выше, чем его амортизационные способности. Дальше всё свалится в положительную ОС.
Ну, собственно, я вижу в этом камменте уверенное начало процесса :-D
Поясняю, поелику мне по реакции показалось, что никто ничего не понял :)
Речь не о «госплане на стероидах», а о той парадигме, при помощи которой Вы как раз и решили мне продемонстрировать несостоятельность «госплана на стероидах».
Чем и продемонстрировали состоятельность как раз этой парадигмы. А речь-то я вёл как раз о ней! А уже какие именно методы ей доказываются и опровергаются — это дело десятое и сто десятое.
получил за то, что научным же методом показал:
Ключевые слова: «научным методом показал».
Я как раз про то, что показывать, в далёкой эволюционной перспективе развития человеческого мозга, будут именно научным методом.
А не путём акробатической имхонавтики генеральной линии партии вокруг шеста, что аж змея хребет сломает, как в советском анекдоте. Даже если эта партия вместе с лидером тысячу раз выбрана максимально демократично. Всё равно это всё — субъективное мнение, и нет никакой гарантии, что они не скажут, мол, «мы считаем, что экономические акторы рациональны, и ничего вы с этим не поделаете, потому что сами за нас единогласно голосовали».
А «научным методом показал» — это объективная истина, не субъективная. Нерациональны и точка, хоть обголосуйтесь, заряд электрона этим не изменить.
Вот я про что.
Просто очень мало людей в популяции готовы принять это и поставить выше инстинктов примата. Конкретно в этом треде — ровно двое нас.
Но это утопия, конечно.
Скорее, антиутопия.
Страна, которая первой попадёт под управление реальным научным методом — доказательным, безликим, равнодушным как к имхонавтике конкретного лидера, так и к перевесу в голосах, слушающая только строгие доказательства — ей даже мир захватывать не придётся, потому что весь остальной мир даже пискнуть не успеет.
Предлагаю Вам в качестве частичного нестрого доказательства MVP провести небольшой социальный эксперимент - в течении месяца всегда и всем говорить только правду* **.
*жизнь отшельника в малонаселенной местности может потребовать радикального увеличения длительности эксперимента.
**проведения эксперимента в юрисдикции стран, имеющих в своем УК статьи в духе "...экстремизм...", "...оскорбление чуств..." и т.п. может иметь не только крайне неприятные, но и весьма долгосрочные последствия для экспериментатора.
В Чили уже пробовали - Cybersyn. Все ломается на том факте, что в стране рациональным окажется только этот метод, а всё остальное: люди, соцструктура, методы сбора информации, управление, полиция, армия , сельское хозяйство, погода - в целом всё, непредсказуемо и нерационально. Поэтому тупые, приблизительные и нерациональные насекомые завоевали сушу еще в мезозое, а рациональные компьютеры до сих пор по дорогам ездят с трудом. Если заменить население на роботов, тогда да, Скайнет возможно превзойдет остальные государства (конечно надо дать ему базовый инстинкт воспроизводства до полного занятия планеты ну и возможности такого воспроизводства
Но это утопия, конечно. Это что ж за население там должно быть, чтобы мозги в основной массе принимали только доказательный подход, игнорируя базовые инстинкты примата напрочь. Сверхлюди какие-то, следующая ступень эволюции.
Мы примерно об одном↑. Разница небольшая:
всё остальное: люди, соцструктура, методы сбора информации, управление, полиция, армия , сельское хозяйство, погода - в целом всё, непредсказуемо и нерационально.
Вот это «несовершенство» как раз тоже учесть было бы разумно, научно и рационально, а кидаться очертя голову внедрять — типичный для бледнотиков подход.
В Чили уже пробовали - Cybersyn.
Оно бы не дошло на пушечный выстрел до «попробовать», если бы
мозги в основной массе принимали только доказательный подход
Просто потому, что доказательство работоспособности любой подобной системы представить ширнармассам не удалось бы по причине его отсутствия, по причине отсутствия работоспособности.
Я ведь не про «госплан на стероидах». Я про глобальную парадигму «чьё мнение правильное».
Там вроде задача была всех напугать и ввести 10 процентов. Для устрашающего плаката пойдет. В прод это не пошло.
Формула тарифов Трампа: лабы сданы, препод не заподозрил