Comments 11
Дерьмовый посыл. Используйте ИИ, чтобы быстро, но чтоб хорошо было. Хорошо без ИИ - не, так нельзя. Как итог, непрерывный легаси, где легаси - продукт ИИ. Элемент творчества (если он ещё есть в современном enterprise programming) заменить на аудит чужой работы. Была профессия школьного учителя, когда ты цикл за циклом проходил, повторял одно и то же с новыми детьми, но там была обратная связь от тех, кто эти знания воспринял. ИИ?
Ещё одна водянистая простыня, чтобы напомнить о себе и своём тг‑канале.
Автор талдычит про ревью, тесты, документацию — то есть всё то, что убивает саму идею беззаботного "вайба". Это как зазывать на вечеринку, а потом читать лекцию про трезвость.
Человеческий надзор — это не просто «желательно», а строго обязательно.
Ну, вот! Мы и пришли к естественному выводу. ИИ не должно заменять людей, а быть им помощниками. Ну, как повсеместное внедрение компьютеров, не так давно. Компьютеризация не столько сократила рабочие места, сколько повысила возможности обработки данных. И начала проникать из области научных исследований в массы. Там, где раньше хватало одного писаря, теперь нужен, как минимум, оператор по вводу данных, специалист по обслуживанию ПК и периферии, специалист по подготовке и сдаче отчетности и т.д. и т.п.
Когда пользователь делает запрос «умной железяке», то кому нужен ответ: ей или ему? Пока, что – ему. До войны Миров (естественного и искусственного интеллекта) еще нужно дожить (кстати, а агенты ИИ, работающие, по убеждению, которого у них нет, смогут, в этом случае, работать на интересы «кожаных мешков»?).
Однако, человек, часто, сам не знает, чего он хочет. Либо, что чаще, он при запросе к «Искусственной Игрушке» может выдать не весь доступный ему контекст, а только часть. Естественно, что ИИ, пока не научится переспрашивать, будет «придумывать факты» по недостающим данным. Потом, у пользователя, как правило, при обратной связи, хоть с ИИ, хоть без него, возникают дополнительные идеи, которые он желает добавить в следующих итерациях.
Короче говоря, будущее за полноценным двусторонним диалогом, когда «сервером» выступает не только ИИ, но сам клиент. А, отсюда следует, что симбиоз: Человек + ИИ – это надолго. Стало быть, надо не сокращать рабочие места, а создавать новые – следующего поколения.
Непроверенный код, сгенерированный ИИ, может массивно увеличить технический долг, скрытые проблемы, которые делают программное обеспечение хрупким и дорогим в обслуживании.
Правильно ли я понимаю, что отсутствует дополнительный этап - code review?
Я не защищаю и не отрицаю вайб-кодинг.
Ситуация банальная: вы же не заливаете в продакшн код сгенеренный джуном?
Так, зачем Blame Vibe Coding за возможные ошибки?
Может просто научиться пользоваться инструментом с учетом его достоинств и недостатков?
Копирайт-кодинг подразумевает отсутствие ревью кода ) В этом и есть смысл этой чертовой клоунады. Вы берете задачу - суете ее в чудо машину, а если результат не подходит - просите машину переделать (повторять пока не заработает) - а потом просто используете готовый результат )
Я знаю как это звучит! Но это именно то как продают вайб кодинг )
Если вы разбираете код, проводите тесты, пытаетесь заставить ИИ делать кастомные решения, не дай бог ещё переписываете код сделанный ИИ что бы он подходил под стандарты вашей компании или команды...То в чем простите "вайб"?
Смотрите, тут вечный баланс спроса и предложения.
Есть потребность в быстром получении недорогих решений. Оно многообразно: от мелкой автоматизации до всевозможных серьезных стартапов.
Есть потребность - будет предложение. И оно будет пользоваться спросом даже с учётом его недостатков. Ну или, скорее, без учёта.
Скорее, тут надо говорить о том, куда дальше развиваться этому направлению. В крупных ИТ-компаниях или корпоратах всё понятно: пресловутый code review, процессы ИБ и все остальное. Вопрос не в них, а что будет в итоге предложено мелкому бизнесу, у которого есть потребность в кастомных небольших решениях или стартапам на первых этапах, до получения реального финансирования. Пока ответа на этот вопрос не будет, люди так и будут пользоваться текущим, мягко говоря, неидеальным решением. Многие - даже не понимая последствий.
Я недостаточно разбираюсь в сфере, я хочу что бы люди просто ответили что для них проще:
Накодить самим свое собственное решение с нуля (поспрашивая некоторые вещи из Гугла/gpt)
Заставить ИИ накодить часть или даже все решение, полностью разобраться в том как работает код (не разберётесь , не можете гарантировать его работоспособность), подправить в нем те моменты которые сделаны неправильно или неподходяще для вашей задачи и все это с уверенностью что код вышел не менее понятным и "элегантным" чем тот код что написали бы вы (кому-то кроме вас вероятно с ним тоже потом придется работать)
В высшей степени профессиональная и отлично аргументированная статья. Все так, ни убавить, ни прибавить. Автору респект. Чувствуется и общий большой опыт работы и опыт работы на масштабных проектах.
Vibe Coding — не оправдание для некачественной работы